Forsker får høvl for at genskabe ekstremt farlig fugleinfluenza

En ekstremt smitsom og dødelig virus er med succes udviklet i amerikanske laboratorier. Virussen afviger kun fra den spanske syge, der slog 50 millioner mennesker ihjel, med tre procent. Det er oven i købet lykkedes forskerne at få den til at smitte mellem dyr i små vanddråber, præcis som influenza smitter mellem mennesker.

Succes? Det afhænger af øjnene, der ser.

Offentliggørelsen af de nye resultater fra University of Wisconsin-Madison i tidsskriftet Cell Host and Microbe har skabt en voldsom reaktion blandt forskere, der oversprøjter internationale medier med ord som vanvid, galskab, sindssygt og uansvarligt.

Kritikken preller af på topforsker Yoshiro Kawaoka, der også stod bag genmodificeringen af den frygtede fugleinfluenzatype H5N1, så den fik præcis de egenskaber, der gjorde den allermest smitsom og dødelig for mennesker.

Læs også: Hollandsk forsker har gjort fugleinfluenza til dommedagsvåben

Ifølge Yoshiro Kawaoka er forskningen et forsøg på at forudsige og ruste os mod nye influenzatyper. Derfor er den næsten tro kopi af den spanske syge skabt ved at kombinere gener fra influenzatyper i vilde fugle.

I første omgang lykkedes det kun forskerne at frembringe en mindre farlig influenza, men forskerne brugte forskellige metoder, der fik den til at mutere. Efter syv mutationer stod de med den ekstremt farlige udgave, skriver den britiske avis The Guardian.

Vacciner virker på laboratorieskabt virus

Forskningen giver et indblik i, hvordan virussen kan opstå uden for laboratoriet. De amerikanske forskere har også undersøgt, om nuværende vacciner eller medicin - f.eks tamiflu - mod blandt andet svineinfluenza virker på sygdomme. Svaret er, at de faktisk virker rigtig godt.

»Det er vigtig information for folk, som tager beslutning om overvågning af epidemier eller ruster lande til at klare pandemier,« siger Yoshiro Kawaoka.

Han henviser desuden til, at hans forskning i H5N1 - der også skabte voldsom debat - tydeligt viste, at der var god grund til at opbygge lagre af influenzamedicin.

Kritikere: Risikoen overskygger fordele

Den slags argumenter lukker dog ikke munden på de vrede forskerkolleger. De frygter, at virussen slipper ud af laboratorierne, og at vi i værste fald ender med en situation som i 1918, hvor sunde mænd døde, få døgn efter at de var smittet.

Professor i epidemiologi March Lipsitch fra Harvard School er blandt kritikerne. I sidste måned offentliggjorde han en rapport sammen med forskere
fra Yale University, der argumenterede for, at fordelene ved forskning i ekstremt farlige virus bliver overgået af risikoen for, at virus slipper ud af laboratorierne.

Forskerne har ligefrem foretaget beregninger og fundet, at hvis ti højsikkerhedslaboratorier i USA udfører sådanne eksperimenter i ti år, så er risikoen for, at mindst en person bliver smittet, tæt på 20 procent.

Ifølge Yoshiro Kawaoka er de fleste kritikere slet ikke klar over, hvor ekstremt reguleret og sikre hans laboratorier er, og han afviser kritikken.

»Vi står stadig over for truslen fra nye, tidligere uopdagede og smitsomme sygdomme. De her opdagelser kan finde sted i den virkelige verden,« skrev han i en kommentar i Washington Post med henvisning til, at de teknikker, han benytter, også kan finde sted i naturen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

De fleste dødsfald pga af 1918 influenza (H1N1) skete pga. sekundære infektioner.

Dengang fandtes ikke penicillium (opdaget i 1928 af Alexander Fleming) eller andre former for effektivt antibiotika.

Man vidste ikke særligt meget omkring virusser og bakterier dengang i 1918. Derudover findes der mange nutidige H1N1 influenza typer som folk jævnligt bliver udsat for og den findes også i vores influenza vaccine.

Så selv om den virus han har lavet i laboratoriet slap ud, er der ikke den store sandsynlighed for at den vil dræbe nogne overhovedet med nutidens hjælpemidler, samt folks immunforsvar som allerede har været udsat for mange forskellige H1N1 influenza typer, og kan derved genkende den og bekæmpe den effektivt.

  • 2
  • 2

"Ifølge Yoshiro Kawaoka er de fleste kritikere slet ikke klar over, hvor ekstremt reguleret og sikre hans laboratorier er, og han afviser kritikken."

Hvis noget kan gå galt, vil det gå galt.

  • 10
  • 0

Personligt vil jeg mene at risikoen for at et af de mange udbrud af fugleinfluenza der allerede har været i Asien, mutere og bliver spredt til resten af verdenen, er større end chancen for at der slipper noget ud af et laboratorie.

Når det sandsynligvis sker, så bliver vi nok glade for den forskning der er blevet udført på området. Men når det er sagt, så håber jeg godt nok at der bliver taget nogle kraftige forholdsregler på laboratoriet.

  • 1
  • 0

Ja, der er mange ting i historien som har været topsikret, Titanic var "usynkelig", Fukushima har forurenet ret voldsomt, div topsikrede fængsler osv.

Hellere være på den sikre side, end at lade en meget naiv forsker have sin vilje og spille hazard spil med verdenens helbred.

GALNING!

  • 1
  • 2

Så selv om den virus han har lavet i laboratoriet slap ud, er der ikke den store sandsynlighed for at den vil dræbe nogne overhovedet...

Præcis. Der er meget stor forskel på den måde man vurderer smittefarlighed på i laboratoriet, og den måde et virus reagerer på i den menneskelige krop. Der vil sandsynligvis ikke ske noget som helst, skulle dette virus slippe ud af laboratoriet. Dels er tre procent ikke identisk, ikke engang for et influenzavirus, og dels har befolkningens sammensætning og helbredstilstand forandret sig dramatisk på de snart hundrede år.

Det store problem er i virkeligheden, at når denne forskning udføres rutinemæssigt, vil den på et eller andet tidspunkt blive tilgængelig for grupper og personer med kedelige hensigter. Biokemi, som var forbeholdt de største laboratorier for bare få år siden, kan i dag købes i kits som kan laves hjemme i køkkenet. En dag om ti år, sidder en vred ung mand et sted i verden, og genskaber koppevirus, med udstyr købt helt legalt på nettet, og så har vi balladen.

  • 0
  • 0

Hej.

PÅ den ene side synes jeg, at det er meget vigtigt, at fagfolk forsker i virus, bakterier og andre farlige mikroorganismer.

Men på den anden side er jeg desværre næsten enig med Kim Kaos, når han skriver ordret : " Hvis noget kan gå galt, vil det gå galt ". Jeg mener, at man ikke kan udelukke, at det kan gå galt. Som en debat-deltager vist var inde på, var det synkefrie skib Titanic ikke synkefri. Så man kan ikke garantere noget som helst. Alt kan ske m.h.t. uheld.

Hvor stor skade sådan et løssluppen virus så vil gøre af skade, har jeg ikke viden nok til at udtale mig om. Men jeg er bekymret for, at det kan gå virkelig galt.

FOr 20 år siden levede jeg i en lykkelig optimisme. Jeg troede, at verden ville få helt styr på farlige virus, bakterier og andre mikroorganismer engang i fremtiden. Men nu ved jeg, at disse små ting altid vil være en reel trussel. Med al den globale rejseaktivitet og globale handel kan disse små ting jo rejse kloden rundt lynhurtig. Man kan så glæde sig over, at forskerne får mere og mere viden om de små ting.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen Ideudvikler Projekt Smørhul ( og Projekt Smørhul )

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten