Forsikringsselskaber vil rive 'nogle hundrede' huse ned pga. oversvømmelser

OPDATERET: Flere steder i Danmark er risikoen for oversvømmelser så stor, at forsikringsselskaberne ikke længere vil tegne nye husforsikringer. I stedet foreslår brancheorganisationen Forsikring og Pension, at man river op mod nogle hundrede huse ned.

»Vores skøn er, at der er nogle hundrede huse, der ligger steder, som aldrig skulle have været udstykket. De vil ikke kunne forsikres, og det kan bedre betale sig at rive dem ned,« siger underdirektør Torben Weiss Garne fra Forsikring & Pension.

Sidste års oversvømmelser kostede forsikringsselskaberne 4,9 mia. kroner. Det usædvanligt høje beløb skyldes ifølge brancheforeningen, at København med mange virksomheder blev så hårdt ramt i juni. Erhvervsskaderne alene kostede 3,2 milliarder kroner sidste år. Det skal ses i forhold til, at oversvømmelser i 2010 kun udløste erstatninger for 1,1 mia. kroner.

Oversvømmelserne både sidste år og årene før har fået flere forsikringsselskaber til at revidere deres forsikringsstrategi. Eksempelvis holdt Alm. Brand op med at tegne nye forsikringer for huse i et særligt udsat område i Kokkedal sidste år, indtil kommunen valgte at anlægge et ekstra åløb, der skulle forhindre nye oversvømmelser. I dag har Alm. Brand åbnet for forsikringer igen.

I samme område tilbød et forsikringsselskab ifølge Torben Weiss Grane kommunen at betale for at købe og nedrive en række huse.

»Der var et selskab, der tilbød kommunen, at man ville skyde penge i at købe villaer i Kokkedal og så rive dem ned. Det, som ellers skulle være sat til side til erstatninger, kunne man bruge til at købe husene, og dermed hjælpe folk videre. Men det ville kommunen ikke være med til.«

Nogle forsikringsselskaber har desuden udarbejdet detaljerede risikokort, der tager højde for risikoen for oversvømmelser i de enkelte boliger, fortæller Torben Weiss Grane:

»Nogle af vores medlemmer har lavet risikokort, men man er forsigtig med at gå ud og udpege områderne, for tænk, hvad der vil ske med huspriserne i det område. Ofte er der desuden tale om, at der er et enkelt hus i et område, der har problemer, fordi det ligger en smule lavere en omgivelserne. Der er sjældent tale om et helt område.«

Ifølge Torben Weiss Grane kan selskaberne endnu ikke sige præcist, hvilke områder i landet der har størst risiko for oversvømmelser og dermed størst risiko for at blive udsat for forsikringsselskabernes kritiske blik. Forsikringsselskaberne ved nemlig endnu ikke, hvor i landet risikoen er størst.

Der er et enkelt eksempel på, at et vandselskab har valgt at købe et helt område, fordi det konstant blev oversvømmet:

I Odense købte vandselskabet, Vandcenter Syd, i 2008 syv parcelhuse, der lå meget udsat i et drænet engområde. Husene blev revet ned, og i stedet etablerede vandselskabet en ny sø, som var stor nok til, at rumme regnvandet fra det omkringliggende parcelhuskvarter. Husene blev solgt til markedspriser, og købet og ombygningen kostede 30 millioner kroner - men det var stadig billigere for vandselskabet end at ombygge og udvide kloaksystemet.

Lignende løsninger vil forsikringsselskaberne gerne bidrage til, men det kræver, at kommunerne spiller med, siger Torben Weiss Garne:

»Kommunerne ved meget om kloaksystemerne og om, hvor vandet kommer op i forskellige scenarier, og forsikringsselskaberne ved meget om, hvor der opstår skader. Derfor opfordrer vi til, at man arbejder mere sammen om de klimatilpasningsplaner, som regeringen har pålagt kommunerne at udarbejde.«

Opdateret: I den første udgave af denne artikel fremstod det, som om Alm. Brand stadig ikke ville forsikre et bestemt område i Kokkedal, og at der var andre områder i landet, som forsikringsselskaberne ikke ville røre. Oplysningerne stammede fra en artikel i Jyllands-Posten, hvor Alm. Brand følte sig misforstået. Derfor har Ingeniøren valgt at opdatere denne artikel med de nye oplysninger.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"huse, der ligger steder, som aldrig skulle have været udstykket." Kommunen har ansvar for udstykningen, og bør vedkende sig dét ansvar. Når så forsikringen har brede skuldre nok til at betale for at befri sumphusene fra deres trængsler, er det da bare med at slå til for kommunen så vi kan komme videre. Odense-eksemplet viser at det kan lade sig gøre at se virkeligheden i øjnene, klare problemet og få noget godt ud af det. Men det kræver at man tager skyklapperne af.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten