Formula E: Det oversete alternativ til Formel 1 i København
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Formula E: Det oversete alternativ til Formel 1 i København

London, Berlin og Miami lægger vej til E-Grand Prix. Bliver København næste destination for det elektriske racerløb? Illustration: Collage: Nanna Skytte

Vroooom! Vrooooom! Lyden af motorstøj spreder sig i de københavnske gader sammen med dunsten fra forbrændingsmotorer presset til deres yderste.

Et Formel 1-felt med danske Kevin Magnussen i spidsen og med sine internationale konkurrenter i bagspejlet tordner ned ad H.C. Andersens Boulevard. De suser videre ned mod Amager og slutteligt op mod Christiansborg og målstregen.

Ruten måler 4,55 km med ni sving. Det er 1,2 km længere end bybanen i Monacos grandprix og omtrent samme afstand som Hockenheimring i Tyskland.

Sådan forestiller en gruppe investorer og politikere, at trafikken ser ud på en lukket bane en dag i den danske hovedstad i år 2020.

Gruppen består blandt andre af tidligere videnskabsminister Helge Sander og rigmanden Lars Seier Christensen. Deres forslag til en Formel 1-bane i København er blevet godkendt af amerikanske Liberty Media, der ejer det legendariske løb Formel 1.

Det viser en aktindsigtsanmodning, som Jyllands-Posten har foretaget hos Københavns Kommune. Økonomiforvaltningen i Københavns Kommune har efter ønske fra erhvervs- og vækstminister Brian Mikkelsen (K) deltaget i gennemgangen af den mulige bane i hovedstaden.

Forbrændingsmotorer deler vandene

Jyllands-Postens Formel 1-ekspert, Thomas Wulff, er henrykt over banen og hæfter sig især ved Knippelsbro og Langebro.

»Det er ikke set tidligere i Formel 1-kalenderen, at man kører over to broer på en bybane. Det bliver et spektakulært syn. Der er kurve på begge broer, men jeg frygter ikke farlige situationer på grund af det. Formel 1-bilerne bliver selv i sådan en situation trykket ned mod asfalten, fordi de skaber så meget downforce, og man vil helt sikkert også se de store sikkerhedshegn omkring broerne, som man blandt andet kender fra havneområdet i Monacos grandprix,« siger han til avisen.

Læs også: ANALYSE: Derfor dropper Audi Le Mans for at køre Formula E

Modstanderne, særligt Enhedslisten, vinker viltert med stop-løbet-flaget allerede før, at der er blevet tændt for de brændstofforslugende motorer på de lynhurtige racerbiler. Omvendt fremhæver tilhængerne, at et Formel 1-løb er en gylden chance for at vise Danmark frem for omverdenen.

Løfter vi foden fra speederen i et øjeblik, så er der et oplagt alternativ. Et alternativ som bør kunne forene motorvejsentusiasterne og Enhedslisten, mens de nyder en fadbamse ved synet af klodens hurtigste øser susende igennem indre København.

Danmark kunne skrotte planerne om et Formel 1-løb. Danmark bør hellere lægge vej til motorsportens lovende og voksende lillebror Formula E.

Fem grunde presser sig på.

1. Mere strategi end med forbrændingsmotorer

Sam Bird fra DS Virgin Racing forstod at udnytte kraften fra sit batteri i ebilen under NYC E-Grand Prix og endte derfor øverst på sejrsskamlen. Illustration: fiaformulae.com

På nuværende tidspunkt blæser de brændstofforslugne Formel 1-racere væk fra deres elektriske fæller. For mens nogle af hurtigste Formel 1-biler når op på tophastigheder på omkring 350 kilometer i timen, er tophastigheden i Formula E begrænset til at være omkring 220 kilometer i timen.

Dertil kommer en ekstra begrænsning. Hvert hold i Formula E råder typisk over fire biler til hvert løb, og de skifter bil efter cirka 25-30 minutters kørsel.

Så kort tid kan batterierne nemlig holde, og med de nuværende regler er det ikke tilladt at skifte batteri. Så i stedet hopper køreren ud af bilen og over i en anden med fuldt opladet batteri.

Læg dertil at Formula E-banerne er kortere end de typiske Formel 1-baner. Der er masser af heftige sving, opbremsninger og accelerationer, og de elektriske racerbiler er rent faktisk ikke designet til heftige accelerationer.

Men det gør egentlig blot e-løbene mere spændende og markant anderledes.

Kernen i denne motorsport handler om den strategiske udnyttelse af batteriet. Hvor varm bør køreren og holdet tillade batteriet at blive? Kan det bedre betale sig at lave motorbremsninger eller skal man sætte foden på bremsepedalen og miste energi på denne sænkning af farten, men til gengæld være i stand til at komme længere frem i feltet? Hvornår kan det betale sig at gøre brug af en række begrænsede fem sekunder lange powerboosts, der øger e-bilens kraft fra 150 kw til 180 kw?

»Det gælder om at nå længst med et batteri og være i stand til at håndtere energi effektivt. Alt omhandler energihåndtering,« fortalte maskiningeniør for TE, Judith Henzel til IEEE Spectrum, der dækkede E-Grand Prixet i sidste uge i New York.

2. Masser af spillerum for ingeniør-talent

Maskiningenør Judith Henzel i snak med en formel-e kører før et løb. Illustration: FSG Grams

Jovist, Formel 1 handler stadig om at optimere kørslen på alle parametre og overføre al ny viden til banen i jagten på at ende øverst på podiet. Men de største gennembrud er lavet for længst. Formel 1 er en gammeldags motorsport.

Formula E er stadig i sin vorden. Løbsserien er blot inde i sin tredje sæson. Så hvis du holder af at se motorholdenes ingeniører pille, nørkle, fejl-estimere og eksemperimentere med deres bilers formåen, er det her du skal rette dit fokus mod.

»Alt ved serien er nyt og resultatet af en pionerindsats. Vi bevæger os ind på ukendt område, og det er begyndelsen på en ny æra i motorsporten. Vi kommer til at køre på baner i store byer og ikke på eksisterende racerbaner. Vi har skabt 100 procent elektriske biler fra bunden, og at se 40 biler race rundt i midten af en by lørdag eftermiddag er fuldstændig enestående. Formel E er målrettet en ny, yngre generation af motorsportsfans, der er vokset op med smarttelefoner, og de vil blive involveret direkte i løbene«, siger chefen for formel E, Alejandro Agag, i et interview på seriens hjemmeside.

I første sæson var alle biler standardvare – helt ned til den mindste skrue. Men Formula E åbner nu gradvis op for mange flere variationer af motoren, energistyringssystemerne og sensorerne.

Læs også: Så går det løs: Nu er der strøm på motorsportens elektriske klasse

Det altafgørende lithium-ion batteri sammen med dets sikkerheds-egenskaber og køle-elementer skal dog stadig være en mængdevare fra Williams, som er løbsseriens officielle leverandør. Men i løbet af et år par år – formentlig i sæson fem – forventes det, at Formula E for alvor åbner for, at holdenes ingeniør-stjerner kan sætte deres afgørende præg på, hvem der ender på medaljeskamlerne. Og ligesom hos den ældre storebror, kommer vi så nok til at se, at motormastondonter såsom Audi og BMW, vil grave dybt i deres pengetanke for også at få succes i denne nye motorsport.

3.Mindre støj end traditionel motorsport

Hvis du tror, at du sagtens kan stå og small-talke eller pleje dine forretningsforbindelse få meter væk fra Formula-E racerbilerne så tro om.

Nok er bilerne nærmest lydløse, når de glider ind i pit. Men det er altså stadigvæk en motorsport, vi har med at gøre.

Støjen –særligt på grund af opbremsningerne - når op på 80 decibel, når bilerne er tættest på. Altså højere end de gængse 70 decibel ved en motorvej. Men det er stadig væk langt, langt væk fra de øredøvende 130 decibel, som Formula 1 forvolder.

Så selvom du skal trække nogle meter væk, hvis du vil føre en samtale under Formula E-løb, så åbner det svagere lydniveau i forhold til Formel 1-løb op for mange flere muligheder for afvikling af løb i områder, som ellers er tætpakket med beboere og arbejdspladser.

Mange e-løb er indtil videre lagt i storbyer såsom London, Berlin og Miami. Storbyer hvor motorsport ellers ikke ville være hilst velkommen.

4. Formula E higer efter København

Mens den tidligere videnskabsminister Helge Sander og rigmanden Lars Seier Christensen fortsat har en del forhindringer foran sig, hvis lokalpolitikerne samt ikke mindst Formel 1-arrangørerne endeligt godkender et løb i København, ser det anderledes ud, hvis bilernes kører på elektricitet fremfor brændstof.

Formula E Operations Ltd. har selv ønsket at lægge et Grandprix i København allerede i år. Det skete, da Bruxelles måtte melde afbud.

På grund af den korte forberedelsestid meldte Københavns Kommune nej tak. Men meget tyder på, at velvilligheden er til stede for et E-grandprix med danske varetegn som kulisse.

Erhvervsminister Brian Mikkelsen (K) er positiv. Ligeledes er Kultur- og fritidsborgmester Carl Christian Ebbesen (DF) meget interesseret i at blive vært for et formel E-grandprix.

»Eventen matcher Københavns og hovedstadsregionens styrkepositioner indenfor grøn energi og fokus på bæredygtig mobilitet, og jeg synes personligt, at det ville være fantastisk spændende at tiltrække eventen til København. I den politiske beslutningsproces har det vejet tungt, at eventen – ud over at tilbyde borgere og besøgende en unik oplevelse – kan fungere som et udstillingsvindue for Københavns og regionens erhvervsmæssige og turismemæssige styrkepositioner og invitere til etablering af nye internationale samarbejder«, skriver borgmesteren blandt andet i et brev, som dagbladet Politiken har fået indsigt i .

De samlede omkostninger ved at få et formel E-grandprix til den danske hovedstad og anlægge en bane vil være cirka 80 millioner kr. Pengene skal skaffes fra private investorer, og de eneste offentlige penge, der spyttes i kassen er ifølge Politiken udgiften til at undersøgelse ruten.

5. E-biler er faktisk drønhurtige

Okay, nu går vi lidt i rette med første punkt på denne derfor-liste. Men hvis vi ser bort fra de nuværende hastigheds-begrænsninger i Formula-E, så er potentialet for hurtige biler med et batterier under kølerhjelmen i motorsport bestemt til stede.
Det blev bevist i maj på de legendariske, tyske racerbane Nürburgrings Nordschleife.

Den 20,832 kilometer lange og kuperede nordsløjfe (‘Ringen’) er målestokken for de fleste bilproducenter, ikke mindst nye og ambitiøse producenter i angrebsposition.

Læs også: Megawatt-elbil er nu den hurtigste på legendarisk, tysk racerbane

Den hurtigste bil til at forcere ruten er nu en elbil. NIO EP9 hedder rekordbilen, som for mange nok er et ukendt navn - den kinesiske bilproducent Nio har kun eksisteret i tre år.

6 minutter og 45,9 sekunder tog det bilen at nå runden rundt med den 43-årige skotte Peter Dumbreck bag rettet.

Se rekordkørslen herunder med den elektriske supersportsbil:

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Formel E er fremtidens racerløb og er lavet om bybane konceptet.

Lad os på Formel E til København frem for Formel 1!

  • 32
  • 11

Hvor vigtig er lyd. Nogle ser jo gladelig på 6-dagesløb og travløb. Der er der jo ikke megen lyd?

  • 18
  • 7

Det kan kun gå for langsomt med at arrangere events med elektriske transportmidler i Danmark.
Bilræs i København, speedway i Vojens, elektriske fly i vestjyske lufthavne, batteridrevne el-tog på vestjyske eller nordsjællandske jernbaner, dansk (nordjysk)-(syd) norsk rally for el-biler, gadeløb for el-cykler i Odense, ræs for el-drevne både i det sydfynske ø-hav.
Med garanteret el fra vind, vandkraft, solceller og tilhørende internationale ingeniør-konferencer og studenter konkurrencer. Kongehus og ministre.

  • 21
  • 6

Se bl.a. på hvordan de løser pitstop problematikken.

Det er nu lidt komisk at man er nødt til at skifte bil, istedet for en mere holdbar løsning.
Hvis F1 i KBH bliver muligt er det nok en engangs-seance, og så er ender det sikkert med FE efter det.

Mht. lyd så er det ikke bare "lyd", det er en højtteknologisk symfoni, skabt af mekanisk harmoni:D
Men hvad ved jeg; jeg vil jo heller køre med 8 cylindre til daglig istedet for 4 ;)

Smiles per gallon istedet for Miles per Gallon siger jeg bare

  • 11
  • 19

Den absolut eneste grund til at F1 overvejes i DK er at der kører en interessant dansk kører, nemlig Mag-Mini, hvis støtter er energiske og entreprenante typer som Sejer og co. Den absolut eneste grund til at FE er udsigtsløs er tilsvarende, at en sådan profil med tilsvarende støtte ikke eksisterer i FE.

Der skal nogen til at trække sådan et projekt i gang. Det findes i F1. Ikke i FE.

Når antallet af seere der følger Fe bare nærmer sig F1 grundet en spændende dansk kører og når initiativrige mennesker følger vedkommende kan vi snakke om det - indtil da er det spild af tid...

  • 5
  • 19

Det ville være ualmindeligt dumt af København at lægge værtskab til et formel 1 løb. Det vil signalere at københavn sidder fast en forældet fortid. Formel 1 i Købehavn vil være negativ branding.
Formel 1 er en serie, vis relevans efterhånden vil forsvinde for bilproducenterne. Det er faktisk allerede begyndt. Og i takt hermed forsvinder penge og prestigen.

Og hvor forsvinder det hele så hen. Til Formula E såmænd.
Berlin, London, Paris og New York brander sig på Formule E og fremtiden. I københavn er vi benovede over at Formel 1 er så meget på vej ud, at de nu nedlader sig til at ville køre i København.

Jamen lad os dog endelig få en gang forældet teknologi til Københvavn, promoveret af to gamle usympatisk mænd.

  • 24
  • 13

@Kurt:

Hvor vigtig er lyd. Nogle ser jo gladelig på 6-dagesløb og travløb. Der er der jo ikke megen lyd?


I motorsport er det meget vigtigt, det er en del af oplevelsen som tilskuer/seer. Man kan følge med i om der gives gas, hvor meget der gives, om de "coaster" etc.

@Johannes:

Det er nu lidt komisk at man er nødt til at skifte bil, istedet for en mere holdbar løsning.

Det komiske er at pitstoppet skal tage e minimum antal sekunder, så kørerne sidder ofte og venter på at blive sluppet løs igen. Det er der ikke meget ræs over.

  • 6
  • 14

Og hvor forsvinder det hele så hen. Til Formula E såmænd.
Berlin, London, Paris og New York brander sig på Formule E og fremtiden. I københavn er vi benovede over at Formel 1 er så meget på vej ud, at de nu nedlader sig til at ville køre i København.

Formula E er i byerne, for det er der de andre motorsportsgrene også ideelt ville være.

I gamle dage ville du ikke kunne have en F1 V10 kørende i byerne, fordi det ville give voldsomme høreskader til ALT omkring sig. de nye F1 larmer ikke nær så meget som de gamle F1 V10, derfor er mulighederne bedre for by løb.

Men F1 er nu stadigvæk en velsmurt milliardmaskine, det er stadigvæk der udviklingen sker, dét mangler vi til gengæld at se på en meget ældre teknologi, som netop er batteridrevne køretøjer. (nu hvor folk snakker om forældet teknologi, burde man jo vide at elbilen kom før bilen med forbrændingsmotoren) Det kan godt være F-E prøver at løfte dette, og måske sker det også, men så længe de stadigvæk skal bruge 2 biler, så der stadigvæk lang vej i mine øjne. Konceptet for hurtigt udvikling som motorsport jo reelt kræver, det er skam udmærket, men stadigvæk noget mere langsommelig.

  • 8
  • 10

Ja tak. Hvis vi får et F1 løb til København, kan vi lige så godt tage det elektriske med. Så er der også noget til Nissan Leaf generationen.

F1 er et kæmpeevent, men Formula E er da hyggeligt, og sådan et løb skal vi også have, nu vi alligevel er i gang.

  • 8
  • 9

De argumenter må være det dårligste forsøg på at fremme en sag i årevis (ellers hård konkurrence for tiden)

Der er masser af heftige sving, opbremsninger og accelerationer, og de elektriske racerbiler er rent faktisk ikke designet til heftige accelerationer

Hvad mon så de er designet til? Hvis ikke det eneste racerne nogensinde skal bruges til?

Men de største gennembrud er lavet for længst. Formel 1 er en gammeldags motorsport.

Formula E er stadig i sin vorden.

Fordrukken sludder. Der er mange gange mere udvikling - også til gavn for elbiler - end i FE, af den simple grund at budgettet er mange gange større.

Gammeldags sport? Den er ny som argument. Mon ikke alle OL dicipliner skulle genopfindes.

FE er fint. Og gerne i KBH. Men på en mindre bane så det ikke bliver alt for gabende (og de ikke render tør for strøm).

Bland det ikke sammen med F1 planer. Paralellen til F1 kan kun drages af en der ingen interesse har for motorsport overhovedet.

  • 11
  • 10

I gamle dage ville du ikke kunne have en F1 V10 kørende i byerne, fordi det ville give voldsomme høreskader til ALT omkring sig. de nye F1 larmer ikke nær så meget som de gamle F1 V10, derfor er mulighederne bedre for by løb.

Jeg syntes nu ikke jeg har hørt noget om at Monegaskerne lider usædvanlig meget af høreskader og de har trods alt haft F1 løb i 76 år.

Hvis man googler "youtube monaco V10" kan man finde en pæn stak videoer - f.eks. :

https://www.youtube.com/watch?v=xKV2WmNsWRI

Hvor man rigtig kan nyde lyden af en hidsig V10'er inde midt i en by ;-)

M

  • 7
  • 1

Det ville være ualmindeligt dumt af København at lægge værtskab til et formel 1 løb. Det vil signalere at københavn sidder fast en forældet fortid. Formel 1 i Købehavn vil være negativ branding.
Formel 1 er en serie, vis relevans efterhånden vil forsvinde for bilproducenterne. Det er faktisk allerede begyndt. Og i takt hermed forsvinder penge og prestigen.

Det der med negativ branding tror jeg ikke på. Om det så giver en langsigtet positiv branding tror jeg så heller ikke på.
Der er så mange events, at det drukner.
Jo KBh kommer på korte de 2 dage det vare, og det var så det.

Hvis man vende din argumentation på hoved, er det jo netop nu vi skal til F1.
Om føje år er det jo kun skyggen af sig selv skal man følge din argumentation.
Jeg tror nu der vil gå mange år får F1 ebber ud.
Der skydes også stadig nytårs raketter af med store brag, så larm er en del af oplevelse, i hvertfald for dem som kommer for at se. Det er nok lidt anderledes for dem som bor der.

Men utrolig fedt hvis F1 kunne køres i KBH. Personligt kunne jeg godt tænke mig at tage til KBH og se løbet, selv om jeg aldrig har været til F1 før.
Det er nok nu eller aldrig.
Om der er økonomi i det, er op til investorene.
Har vi først kunne afvikle et F1, så er FE jo en formssag.
FE kan ikke måle sig med F1 cirkusset endnu.

  • 7
  • 0

Men F1 er nu stadigvæk en velsmurt milliardmaskine, det er stadigvæk der udviklingen sker,

Er det virkelig noget du seriøst mener, eller bare noget du føler du må skrive for at støtte formel 1?
Bilproducenterne har faktisk ingen langsigtede interesser i den udvikling der sker i formel 1. Det der lige nu sker i formel 1 er udvikling for racets skyld, ikke for at udvikle teknologi til gadebiler.
Alle bilproducenterne ved godt hvad det gælder om hvis de ikke skal dø. Nemlig at udvikle elbiler. Det er grunden til at du ser bilproducenterne nærmest kæmpe om at få de pladser der er i formel E, mens der kun er tre fabriksteams i formel 1.
De tilbageværende bilproducenterne går fra formel 1 og tager deres penge med. Ikke i dag eller i morgen, men i løbet af en kort årrække. Formel 1 har to valgmuligheder . Enten selv at igangsætte en udvikling der i løbet af en kort årrække tager dem over hybridbiler med stadigt større batteri til rene elbiler. Eller satse på spektakel, med mere lyd og drøn og billigere teknologi som gør det billigere at deltage.
Den første mulighed ville (muligvis?) holde formel 1 relevant for bilproducenterne, men det ser ud til at formel 1 har valgt den anden mulighed. Det skal nok holde formel 1 interessen hos de eksisterende formel 1 følgere, men i løbet af en kort årrække vil mange penge forlade sporten med bilproducenterne, og på længere sigt bliver formel 1 en anakronisme, når alle gadebiler kører på el. Hvad så?

Eftersom Liberty Media i nogen grad ejer både formel 1 og formel E, så kan vi være ret sikre på, at rollefordelingen er ganske nøje gennemtænkt. Måske ønsker man at holde formel 1 i live mens prestigen efterhånden skifter til formel E.

Det kan godt være F-E prøver at løfte dette, og måske sker det også, men så længe de stadigvæk skal bruge 2 biler, så der stadigvæk lang vej i mine øjne.

Du ved godt hvornår de går over til at køre hele løbet på et batteri ikke? Ellers så skulle du tage og google det. Faktuel viden er altid godt.
Og der stopper det naturligvis ikke. Omkring 2025 kan vi regne med at kapaciteten af formel E batterierne er fordoblet endnu en gang. Hvad gør mans så. Kører længere løb, eller kører hurtigere med tophastigheder omkring 325 km/t. For store tophastigheder kan måske komme i konflikt med konceptet med bybaner. Eller måske lægger man bare bybanerne om, så vi får noget mere i retning af Baku.
Et formel E løb med elbiler med 325 km/t over Knippelsbro i 2026 ville da være fedt.

  • 11
  • 5

Hvis man vende din argumentation på hoved, er det jo netop nu vi skal til F1.
Om føje år er det jo kun skyggen af sig selv skal man følge din argumentation.
Jeg tror nu der vil gå mange år får F1 ebber ud.

Jeg tror at vi i sidste halvdel af 2020'erne vil se formel E matche og begynde at overgå formel 1 bilernes præstationer. De sidste fabriksteams vil være ude af formel 1 før. Mon ikke Ferrari bliver det sidste. Men selv Ferrari har åbnet for, at når også chassiet bliver givet frit, så vil man overveje at deltage i formel E.

Så mit gæt er at skiftet fra formel 1 som den mest prestigefyldte serie til formel E kommer til at ske hen over sidste halvdel af 2020'erne. Det er faktisk kun 10 år.

Personligt glæder jeg mig til at se den første danske kører i formel E.

  • 4
  • 2

Jeg tror vi skal længere frem end 2030, før Formula E overgår Formel 1.
Formula E kører halvt så langt på batteriet som formel 1 går på tanken.
260hk kontra omkring 700hk.
Gennemsnits hastigheden er nok omkring det halve.
Formel 1 bliver konstant begrænset for at holde farten nede.
Budgettet for Formula E er nok ca. en tiendedel eller mindre, selvom de skal have 2 biler istedet for 1.

En ting jeg ikke er så glad for ved Formula E er fan boost, som via en afstemning giver bonus hastighed i 5 sekunder, det virker lidt forkert at kunne fedte sig til ekstra hastighed.

Det giver lidt at tænke over at Formula E rejser rundt med generatorer, fordi de ikke kan få strøm nok til at lade 40 biler på en gang, de bruger selvfølgeligt mere end normale biler, men det kan give et indblik i hvor meget det kræver, at lade 100 normale el biler på samme tid.

  • 2
  • 2

Det ville nok have gavnet sagligheden i debatten om Ingeniøren som det journalistiske medie (?) det er, at huske at nævne at Formel E cirkusset rejser rundt med store diesel (glycerin) generatorer som de lader bilerne fra.

https://cleantechnica.com/2016/11/04/formu...

Totalvirkningsgraden på det setup er utvivlsomt markant lavere end i F1.

Og?
Det er da ikke det der betyder noget.
så kunne man jo lige så godt forbyde motorløb, om det er den ene eller den anden slags.

Pointen er at F1 og FE er legeplads for udvikling og nytænkning, og det er der brug for både for ICE og BEV.

Vi kunne da også bare forbyde afbrænding af motorbrændstoffer.
Hvem tror du der overlever F1 eller FE?

  • 4
  • 1

Med hensyn til lyden så ser man vel heller ikke film uden lyd. Jeg gør i hvert fald ikke.

Formel 1 er stadig verdens næstmest sete sportsgren og der mangler Formel E vist lidt endnu.

Formel 1 vil stadig bidrage med udvikling af biler til gadebrug. Husk på at Den Power unit har en virkningsgrad op mod 50 procent. Ja jeg ved godt at elbiler isoleret set har en langt højere, men der vil køre brændstofbiler på vejene mange år endnu.
Det som jeg savner mest ved indførelse af eldrift er høst af bremseenergi, som kan fyres af til en efterfølgende acceleration - som i Formel 1 bilerne. Det kræver ikke ret tunge batterier til skade for køreegenskaberne. Til gengæld vil det betyde ganske meget for brændstofforbruget.

Vi bør ikke vælge mellem Formel 1 eller Formel E i København. Et optimistisk valg ville være at lade Formel E køre en "opvarmning", lære af det og så få det fulde show som så mange gerne vil se. En god anledning til endelig at komme til København :-)

  • 3
  • 1

Formel 1 har to valgmuligheder . Enten selv at igangsætte en udvikling der i løbet af en kort årrække tager dem over hybridbiler

F1 biler har været hybridbiler de sidste tre år. I år er fjerde sæson under det nuværende motorreglement såvidt, at jeg husker.
F1 biler er faktisk ret kompliceret elbiler, der kan køre (igangsætte/trille) uden hjælp fra forbrændingsmotoren. Bare det at høste energi ved nedbremsning volder en del genvordigheder og har sendt mange F1 racere på afveje. Uden at kende detaljerne er det min forståelse, at el udviklingen sker i F1 på mange områder og overføres til gadebiler og Formula E biler, som er sat sammen af standard/hylde komponenter for at holde prisen nede.

At tage forbrændingsmotoren og gearskift ud af racerbiler er som at tage sjælen ud af dem. Der er ikke meget liv tilbage så, kun teknik. Derfor kalder jeg Formula E biler for hyggelige, som en slags fjernbetjente modelbiler, dog med kørere. De er ganske rigtig som en slags Iphones med apps i stedet for kraftige gamer pc'ere (F1).
Måske er jeg bare gammeldags, men jeg elsker at tage i biografen (ikke 3D) og se de store film i stedet for på en tablet i sofaen, som dog kan være ganske praktisk og hyggeligt til andre formål.

Elmotorer er egentlig slet ikke velegnet til racerbiler med almindelige dæk, da de har så kraftigt moment, at det ikke længere giver så meget mening. Næh, når Formula E skipper dækkene og bliver til en slags hovercrafts, then we are talking :-)

  • 6
  • 3

Formel 1 vil stadig bidrage med udvikling af biler til gadebrug. Husk på at Den Power unit har en virkningsgrad op mod 50 procent.

Det er sådan set ligegyldigt. Fra sidst 2020'erne vil elbiler for alvor begynde at fortrænge fossilbiler fra salgslisterne. Så har man ikke meget at bruge sådan en powerunit til. Især når den er så kompliceret og optimeret at brug i gadebiler ligger langt fra.
Den powerunit bliver aldrig relevant for andet end race

F1 biler er faktisk ret kompliceret elbiler, der kan køre (igangsætte/trille) uden hjælp fra forbrændingsmotoren.

Nej formel 1 biler er voldsomt komplicerede hybridbiler. Kompleksitet er altid en svaghed ved et produkt. Især når man har et andet, der med langt simplere opbygning yder dobbelt så godt.

udviklingen sker i F1 på mange områder og overføres til gadebiler og Formula E biler, som er sat sammen af standard/hylde komponenter for at holde prisen nede.

Der er ikke komponenter fra formel 1 biler i formel E biler. Det er helt andre udfordringer omkring drivline man står med i en elbil end i mild hybridbil. Der er ingen lærdom at overføre.
Det er netop grunden til at bilproducenterne kæmper om pladserne i formel E. Det er her de skal lære det der skal til for at overleve, og om et par år brande deres nye produkter.

Lige som der vil blive givet flere kopmponenter fri til udvikling i formel E efterhånden så vil man også tillade at budgettet stiger...stiger meget. På et tidspunkt vil formel E live den dyre løbsserie og formel 1 den billige. Jeg er ret sikker på at man vil holde formel 1 i live med mere og mere simpel teknik når bilproducenterne alle forlader det. Større motorer , bredere dæk, mindre begrænsning på aerodynamik, Alt det som ikke er relevant for bilproducenterne, men som det ældre formel 1 publikum kan lide.

Det som jeg savner mest ved indførelse af eldrift er høst af bremseenergi, som kan fyres af til en efterfølgende acceleration - som i Formel 1 bilerne.

Du tror ikke der høstes energi i nedbremsningen i en elbil som en formel E? Fordelen ved en elbil er netop at den er født med at kunne dette, og i langt højere grad end alle andre biltyper.

At tage forbrændingsmotoren og gearskift ud af racerbiler er som at tage sjælen ud af dem. Der er ikke meget liv tilbage så, kun teknik.

Når man spænder hesten fra vognen og erstatter den med en motor, så tager man sjælen ud. Så er der kun teknik tilbage.
Jeg tror du bliver nødt til at vænne dig til, at din tankegang bare er vanetænkning, som nye genrationer ikke deler.

  • 5
  • 2

Der er ikke komponenter fra formel 1 biler i formel E biler. Det er helt andre udfordringer omkring drivline man står med i en elbil end i mild hybridbil. Der er ingen lærdom at overføre.

Det er vi så ikke enige om.

Større motorer , bredere dæk, mindre begrænsning på aerodynamik, Alt det som ikke er relevant for bilproducenterne, men som det ældre formel 1 publikum kan lide.

Det er jeg helt enig i, vi kan lide! Det lyder sgu som ægte ræs.

Når man spænder hesten fra vognen og erstatter den med en motor, så tager man sjælen ud. Så er der kun teknik tilbage.

Hvorfor ikke bare klare det hele i VR?

  • 1
  • 0

Hvis du mener at en drivline fra fomel 1 er for langt fra dagligdags bilen, til at man kan bruge teknologien derfra, så må et højere budget også bringe Formel E længere væk fra dagligdagen.

Sammen med det højere budget, vil små teams blive presset ud, for at gøre plads til bil fabrikkerne, som har råd til at smide millioner efter hver eneste % forbedring.

I forvejen har næsten alle formel E gearskifte, kun 30min køretid, ikke bremse regen på forhjulene og så vidt jeg ved ikke minimums levetid på drivline. Det er bare et par ting ud af en længere liste, som gør at Formel E heller ikke er sammenlignelige med dagligdags elbiler.

  • 1
  • 1

"de brændstofforslugne Formel 1-racere"

Virkeligheden er lidt mere nuanceret end denne forældede misforståelse. En F1 racer må højst bruge 105 kg brændstof per race (svarer til ca. 130 l), og dette brændstof er sammensat nogenlunden som alm. benzin.

Jeg vil tror at bilerne i en enkelt Tour de France etape bruger mere brændstof end et F1 race.

  • 2
  • 1

Det er ikke en event der tiltrækker mange, Formel -E, af den simple grund at det er som at se på maling tørre.
Fint nok Ingenøre kan have en niche interesse i at man har kunne lave et racerbil koncept ud af en selvstarter og et batteri.
De samme ingenøre ved også at konceptet samlede CO2 tryk med genanvendelse aldrig vil kunne leverer et miljøforbedret alternativ, hverken som racer eller el-bil på Li-ion.
Recycling af et li-ion laver 6-10 gange CO2 trykket som at bygge batteriet af ny-minet materiale.
Derfor er recycling heller ikke indregnet i den seneste svenske miljø rapport hvor en Tesla bruge 8,2 år på at "indtjene" CO2 forbruget, med recycling hedder det 50-80år.
Verden løber tør for kobolt som er udvundet under horrible forhold af børn mange steder.
Jeg tror ikke det er oå Formel-E København skal styrke sit image, lad Nordmændene gå planken ud sammen med Mr. Elon Musk. (En mand der ikke vil recycle men genbruge døde bilbatterier til solcelle lager, verdens tyndeste pensionsplan for batteri skrot).

  • 4
  • 4

Hvis du mener at en drivline fra fomel 1 er for langt fra dagligdags bilen, til at man kan bruge teknologien derfra, så må et højere budget også bringe Formel E længere væk fra dagligdagen.

Efterhånden ja som budgettet øges, så vil en større og større del af omkostningen nok gå til ikke gadebils relevant udvikling. Downforce aerodynamik f.eks. Energi-management, motoroptimering og batteriudvikling vil nok vedblivende være relevant.
Man kan vel sige, at det er der hvor bilproducenternes ønske om branding ved at vinde begynder at koste dem.

Sammen med det højere budget, vil små teams blive presset ud, for at gøre plads til bil fabrikkerne, som har råd til at smide millioner efter hver eneste % forbedring.

Ja det tror jeg vi kan være ret sikre på.

I forvejen har næsten alle formel E gearskifte, kun 30min køretid, ikke bremse regen på forhjulene og så vidt jeg ved ikke minimums levetid på drivline. Det er bare et par ting ud af en længere liste, som gør at Formel E heller ikke er sammenlignelige med dagligdags elbiler.

En formel racerbil bliver aldring en gadebil. Men teknologien skulle gerne kunne overføres. Mht,. til gearskifte eksperimenterer man med alt fra 1 til 5 gear, og med 1 eller 2 motorer. Hvad man finder ud af her vil nok smitte af på gadebiler.

  • 2
  • 0

Det er ikke en event der tiltrækker mange, Formel -E, af den simple grund at det er som at se på maling tørre.

Jeg følger begge serier, og jeg må sige, at nogle weekender har den ene det mest spændende race og nogle weekender den anden.

Fint nok Ingenøre kan have en niche interesse i at man har kunne lave et racerbil koncept ud af en selvstarter og et batteri.

Hvis du tror at det er en niche, så bliver du snart slemt skuffet,

De samme ingenøre ved også at konceptet samlede CO2 tryk med genanvendelse aldrig vil kunne leverer et miljøforbedret alternativ, hverken som racer eller el-bil på Li-ion.

Det er simpelthen lodret forkert. Det er faren ved internettet. Man kan altid finde et site der fortæller det man ønsker at tro på.

Recycling af et li-ion laver 6-10 gange CO2 trykket som at bygge batteriet af ny-minet materiale.

Ingen lodret forkert.

Derfor er recycling heller ikke indregnet i den seneste svenske miljø rapport hvor en Tesla bruge 8,2 år på at "indtjene" CO2 forbruget, med recycling hedder det 50-80år.

Igen lodret forkert.

Verden løber tør for kobolt som er udvundet

Det tror jeg nu ikke du skal regne med.

som er udvundet under horrible forhold af børn mange steder.

Man kan jo prøve at anvende materialer hvor man kender kilden.
Olie købes tit fra diktaturstater af diverse art. Men det er jo problemer der må løses uafhængigt af og uanset teknologianvendelse.

Jeg tror ikke det er oå Formel-E København skal styrke sit image, lad Nordmændene gå planken ud sammen med Mr. Elon Musk.

Hvis du tror at elbilerne forsvinder igen, så er du næsten mere naiv og uvidende end flat earthers.

(En mand der ikke vil recycle men genbruge døde bilbatterier til solcelle lager, verdens tyndeste pensionsplan for batteri skrot).

Det er det der med et buzz word kalde at upcycle. Det er meget in lige nu fordi det er den måde genanvendelsen giver størst værdi, Både økonomisk og for samfundet.

  • 6
  • 0

Hvad med at planlægge således at Kbh er vært for adskellige motorløb i en lille uges tid. Man kan så opstille banen et sted og bruge den til mange arrangementer, før den pilles ned igen. Det vil minimere omkostningerne til hvert arrangement og scenere mindre end hvis byen konstant skal lukkes af.

  • 1
  • 2

Tak for ganske overraskende, relevant tip Thomas.

Glycerin-vinklen er nu på min blok - og jeg satser på at følge op.

Grunde til at man gør det som man gør, er at man gene vil kunne sige, at man kører på 100% fossilfri el. Derfor har man generatorer med som man driver med biofuel.
Det er efter min mening ligegyldig tom markedsførings snak. Især hvis man holder det i et land som Danmark med stor VE-andel i strømmen.

  • 2
  • 0

Der skal ikke være hverken F1 eller FE i København.
Grundlæggende fordi indre by spærres i en uge, måske op til 10 dage.
Yderligere: Larmen fra F1-bilerne er så voldsom, at mennesker, der bor op til de gader, hvor der skal køres, må genhuses.
Det kan man ikke byde en bys borgere, bare fordi nogle drengerøve synes det er "sjovt".

I øvrigt, hvis hypen går på at heppe på Kevin Magnussen: I 2020 kører han sandsynligvis ikke F1 længere. Så kan I står dér med en lang næse.

  • 2
  • 6

Jeg ved godt at mit indlæg erskrevet lidt på spidsen, men når Norske Li-Ion ivrige teknikere råber stop og lyt, så er det pga. lødigheden af kilderne.

https://www.tu.no/artikler/vi-ser-naermere...

https://fuelingusforward.com/dirty-secrets...

Jeg har studeret dette i flere år og DOE US (departement of energy) har flere grundige rapporter der alle sammen lister problemet med recycling.
"Jomfrueligt" eller frisk minet Li og Kobolt er meget rent, derfor nemmere at bruge til batteri produktion.
Recycling er ekstrem besværligt og de taler pt. eneste "opgave" for recyclet Li-Ion er lithium i smøremidler.
Recycling er ikke med i svenskernes seneste udregning, bevis gerne jeg tager fejl.

En ekspert på batteri test bekræfter det energi tunge opgave i rensning a rare Earth materiels, som vi vil løbe tør for.
http://batteryuniversity.com/learn/article...

Vis mig gerne uafhængige kilder der siger det er forkert.
Altså glem Magrethe Vestager og Elon Musk.

  • 0
  • 4

Jens Olsen:
Du var hurtig til til at læse kilderne.

Gå du bare tilbage til dine overskrifter, forum shouting er ikke så seriøst, så hvis du bare er snak og ingen indhold skal jeg nok kappe min tråd her.

Alternativt, hvis du kan andet en råbe overskrifter, så giv mig bare en kilde der beviser at upcycling giver adgang til kobolt til fremtidens li-ion billøsning, i en verden med massiv befolkningstilvækst.

  • 0
  • 0

Jens Olsen.
Giv gerne et eksempel på upcycling af et 120kWh li-ion bilbatteri, der kostede 150- 200.000kr som ny.
Hvad vil du lave den om til der giver mere værdi (end 200k), når den ikke kan regenereres?
Ellers må du lige genoplyse mig om upcycling.
Er det andet for Li-ions batterier end deponi.

Et li-ion batteri der er dårligt er 3-6 måneder fra døden, derfor glem alt om Elons Power Wall.

  • 0
  • 3

Jens Olsen

Ingen kilder fra din side.
Men din liste af ulødige kilder må så omfatte:

Washington post
60 minutes
CBC news
Amnysty international
Teknisk Ukeblad (Norge www.tu.no)

Kom nu med en kilde der bakker op om dine overskrifter?

Fremtiden er ifølge:
Toyota
BMW
Mercedes
VW

PEM fuel Cell teknologi.

Bag den plan står bl.a.:
Shell
Total
NEL

  • 0
  • 3

Elmotorer er da mindst et kvantespring foran fossilbrændselsportens primitive formel af larmende alfabrøl og selvfede udstødningsgasser af forkullet dinosaur lort.

  • 4
  • 4

Jens Olsen

Ingen kilder fra din side.
Men din liste af ulødige kilder må så omfatte:

Washington post
60 minutes
CBC news
Amnysty international
Teknisk Ukeblad (Norge www.tu.no)

Kom nu med en kilde der bakker op om dine overskrifter?

Fremtiden er ifølge:
Toyota
BMW
Mercedes
VW

PEM fuel Cell teknologi.

Bag den plan står bl.a.:
Shell
Total
NEL

@Troels

Men skal godt nok ikke læse ret meget af dine links, for at finde ud af at det er en gang fis.
Hvornår er f.eks lithium blevet en sjælden jordart?
Magen til underlødig information skal man godt nok lede længe efter.

Din liste af firmaer der satser på fuelcells, er også direkte misvisende.
Det er klart for enhver at det kun er Toyota der satser på Fuelcells.
BMW, Mercedes og VW + stort set alle andre har kastet sig over batteriteknologien.

Jeg skal ikke foregøgle at der ikke er nogen som helst problemer med produktion af li-ion batterier, men som så meget andet, så er det ikke teknikken det er galt med, men menneskers profithunger, på bekostning af miljø og almindelig anstændighed.
Elbilsbatterier som vi kender idag er i almindelighed stadig i brug, og vi kender endnu ikke deres fulde holdbarhed.
De fleste eksperter tror dog på at de kan anvendes som ellager når de er udtjent som elbilsbatteri.
Det bliver et spørsmål om økonomi, idet batteriudviklingen går så stærkt, at det måske ikke kan betale sig at lade batteriet få et second life, frem for at nedbryde det og genanvende.
PT ved vi ikke helt hvor det ender, men spørg du mig om 5 år om jeg er interesseret i et udtjent Tesla Batteri med 70% kapacitet for 1000kr, så er jeg klar.
Når volumen kommer op, så skal der nok være en skov af virksomheder der kan få økonomi ud af Secondlife for disse batterier.
Når volumen kommer op, skal vi nok også finde ud af nedbryde og genanvende diverse metaller, på en miljømæssig forsvarlig måde, som også er økonomisk rentabel.
Der er penge i almindelig husholdningsaffald, så jeg kan ikke se hvorfor der ikke skulle være penge i brugte batterier, når vi kommer til at snakke over 1 million ton.
I sidste ende, hvis det økonomiske inticament ikke er tilstede, er det en politisk beslutning at sikre en fornuftig håndtering og genvanvendelse af udtjente li-ion batterier.

Der er så meget misinformation og halve sandheder på spil når det gælder elbiler, og der er mange økonomiske interesser der meler deres egen kage.

Jeg har en elbil. Jeg er glad for min elbil.
Jeg mener at elbilen er ICE og brintbilen meget overlegen på de vigtigste parametre, i særdeleshed den simple opbygning af drivlinie, men jeg har som sådan ikke nogen økonomiske interesser i elbiler.
Jeg er bare en forbruger af et stykke isenkram som jeg finder meget anvendelig i dagligdagen.
Af det isenkram ønsker jeg mig bla.
Lang holdbarhed,
Billig drift.
Miljøvenlig så langt det nu kan lade sig gøre.
driftsikker.
Høj virkningsgrad.
mindsket olieafhængighed

Disse ting opfylder elbilen meget bedre end ICE og brintbilen, men igen, der er store interesser der hellere vil sælge mig en ICE eller brintbil.
Ikke fordi det er til mit bedste, men fordi så kan de tjene nogle flere penge.

  • 2
  • 0

Disse debattråde er beskæmmende fyldt med spåmænd, som beror deres "viden" på ønsketænkning og kilder, som netop underbygger disse ønsker.
Det er jo en gratis omgang at hævde at verden ser sådan og således ud om 5-10 og endda årtier frem.
Kunne vi ikke nok prøve at dæmpe disse krystalkugler?!

  • 1
  • 1

Hvorfor mon ??

Er det kun dårlig markedsføring - eller er den ægte vare bare mere interessant?

Skulle der komme et Formula E løb i Kbh, vil I ikke finde mig på lægterne, men derimod ville jeg ligge med min båd i Havnen, hvis det var F1.

mvh Flemming
F1 fan (på TV) - men har aldrig set et Formula E løb

  • 3
  • 0

Dan Grønbæk

Baggrunden for at Formel-E vil skulle kunne give København et boost, vil være langsigtet udvikling og meget specifiks på nørderi niveau de næste 10 år, før de der følger Formel-1 vil komme over til Formel-E.
Det kræver meget end bare Racerbils interesse at finde noget i Formel-E.

Problemerne med børnearbejde til udvindelse af Kobolt og andre jordarter, miljø afgifter på bortskaffelse af Li-ion batterier, hurtigt kan ændre det politiske medvind til batteribiler.
Se bare hvad der skete da el-biler skulle pålægges lidt afgift, salget døde helt.
I det tilfælde vil København have satset forkert. Formel-1 er populært nu, Formel-E om (gætter jeg), min. 15 år.

Listen af bilproducenter overover har alle udtalt at batteribilerne er en overgang til PEM hydrogen fuel teknologi, uden alternativer.
Batteri perioden vil være udvikling af "et godt el-bil koncept" hvor energipakken senere skal komme fra en hybrid af en SuperCap eller et lille li-ion batteri i kombination med en brændselscelle.

Det giver også god mening, eftersom eneste rigtige dyre komponent i en PEM celle er platin, som let kan genbruges, pladerne er af grafit.
DVS. meget billigere at fremstille, end et li-ion batteri.
En PEM celle kan renoveres ved skift af membraner, hvor alt andet i energi pakken kan genanvendes.

Ang. at listen skulle være misvisende så se dette link:

http://media.daimler.com/marsMediaSite/en/...

Lithium:
Jeg medgiver at det refereres til i artiklen som et sjældent metal og jordart, det er ikke korrekt.
Det er stadig Kobolt der er mangel varen når du kikker i DOE rapporterne og hvis det bliver muret ind i batterier hvor der ikke er lønsomt at udvinde, så har vi et problem.
EU batteribilproducenter er pålagt af EU at indsamle brugte batterier, men ikke pålagt at genanvende metallerne, før der bliver et behov.
På et tidspunkt vil dette være behæftet med en miljø-regning som vi kender det i dag med bly-batterier, problemet her er at blyet betaler størstedelen af genanvendelsen ved at bly er dyrt og nem at recycle og det vil ikke være tilfældet med et Li-ion batteri.

Genanvendelsen koster flere penge end at bygge batteriet fra nyt, derom er der ingen tvivl (håber jeg du medgiver), derfor kommer vi til at mangle specielt kobolt.
Billigere batterier fremover er bl.a. baseret på reduktion af brugen af kobolt, der nedbringer gevinsten ved genanvendelse.

Genanvendelse af Li-ion bliver ekstrem besværlig fordi alle bilproducenterne har der egen type li-ion hybrid batteri teknologi.
Derfor kan et genanvendelsesanlæg ikke bruges til alle typer li-hybrider, men der kræver et specielt anlæg for hvert batteri type, med øget fragt af skrot til og fra anlæg.

Omkring at være glad for en el-bil:
Helt enig, fint koncept, færre sliddele, masser af moment.
Jeg har intet imod en el-bil, men batteri pakken passer ikke ind i den miljø-hellighed der omkranser batteri-bilerne.

https://www.tu.no/artikler/derfor-er-det-v...

De førende i EU på Li-Ion recycling bekræfter heri at der kun er down-cycling af metaller brugt i Li-Ion batterier og det kræver alt for meget energi at udvinde og rengøre metaller så de kan bruges til batterier igen.

Kom gerne med en reference der bakker op om de påstande om at det er miljørigtigt at kører i en li-ion baseret elbil.
Jeg hører kun der bliver sagt "eksperterne" ingen dokumentation.

Hvis jeg er den første så lad det være sådan, men Kejseren har ingen tøj på!
El-biler sviner mere en forbrændingsmotorer, når der regnes vugge til grav.

  • 0
  • 2

Jeg ser ingen forsøg på en total CO2-regnskab, det kunne være interessant for feks. for 24 timers løbet Le Manns.
Motorløb har ingen berettigelse længere, hvor man er ved at udfase forbrændingsmotorer.
Der er stort set ingen innovation i motorløb. Det ser fascinerende ud når man skifter dæk, det går noget hurtigere end når jeg skifter fra vinterdæk til sommerdæk og vica versa.
Men så er der også ca. 10 personer engagerede.
Det er tidens dinosaur-teknik.

  • 3
  • 5

En del af nostalgien omkring F1 er vel også atmosfæren der bl.a. omfatter lugten af udstødning.
Og selvom Apple- og Samsungfolket sikkert kender lugten af brændte ladere og batterier så tvivler jeg på at den samme lugt fra et FE løb vil vække vil vække samme positive følelser hos dem som lugten af brændt benzin hos motorfolket :-)

  • 2
  • 0

Motorløb har ingen berettigelse længere, hvor man er ved at udfase forbrændingsmotorer.
Der er stort set ingen innovation i motorløb. Det ser fascinerende ud når man skifter dæk, det går noget hurtigere end når jeg skifter fra vinterdæk til sommerdæk og vica versa.
Men så er der også ca. 10 personer engagerede.
Det er tidens dinosaur-teknik.

Som i - læs"Jeg (Per A. Hansen) interesserer mig ikke for motorløb, så derfor har det ingen berettigelse"!?

  1. Hvad berettiger en sportsgren til at eksistere? Når de store sportsgrene bliver så store som fodbold, cykling, OL og motorsport o.s.v, så kommer der store penge ind i det. Dermed ændres karakteren til showbiz.
  2. At forbrændingsmotorer er ved at blive udfaset må siges at være i en særdeles tidlig fase.
  3. Ingen innovation ! Hmm - prøv at vende den med McLaren/Honda. Tror nok at de arbejder på højtryk.
    Flyproducenter arbejder sammen Formel 1 for at optimere aerodynamik.
    Hvilke sportsgrene er der så størst innovation i? Fodbold? Så er der i hvert fald gået noget under min radar. Emnet er selvfølgelig svært sammenlignelig, men jeg tror at motorsporten ligger i den bedste ende sammen med E-sport.
    På den anden side er der i mange motorløbsserier begrænsninger på hvad der må være i bilerne af ting, som almindelige bilister har. For eksempel har Formel 1 biler ikke ABS, ESP. Disse "støttepædagoger" skal køreren kunne klare sig uden.
    I Nascar er bilerne amerikanske (og dermed lidt gammeldags som udgangspunkt) og her er opbygningen forholdsvis simpel. Igen - her sættes krav til køreren.
    Hvis man skal kloge sig på Formel 1, bør man måske prøve at følge med i optakstudsendelserne til både træning og løbet. Formel 1 er jo fascinerende i alle de myriader at tekniske finesser, som kan vinde tiendele af sekunder pr. lap. Tænk blot på rattet og knapperne.
  4. Ja det ser utroligt ud når 16 mand (!) skifter hjul på to sekunder.
  • 3
  • 0

Hans Jørgen Nielsen, umiddelbart har du ret. Men så alligevel ikke. Det sportslige perspektiv er ikke relevant i et ingeniør-perspektiv. Innovation er relevant.
Du nævner aerodynamik, men glemmer, at den aerodynamik man bruger i F1, er negativ i forhold til brændstofforbruget. I F1 er det vigtigere, at bilen presses ned mod kørebanen for at øge vejgrebet, så man kan tage svingene hurtigere, end at tænke på optimal aerodynamik i forhold til luftmodstand. F1's indsats for aerodynamik for almindelig bildesign er ikke-eksisterende.
Dernæst, hvad med udviklingen af motordesign, og aggregater forbundet med motorydelsen? Jo, det er da rigtigt, at F1 - og racerbils-verdenen i det hele taget - har leveret innovation - skivebremser fx! Nå nej, de har jo ikke noget med forbrændingsmotoren at gøre. Man skal være blind for udviklingen, hvis man ikke kan erkende, at forbrændingsmotoren er en ronkedor. Vi venter alle på at noget bedre dukker op, så den kan udfases.
Til sidst, ang. F1 i Kbh.'s centrum: Det er stadig en tåbelig ide. Borgere, der bor op til de veje, der er udlagt til bane, må genhuses pga db på ca 130! En fornærmelse mod sund fornuft, den manglende aerodynamiske og motortekniske relevans raget i betragtning. Hvad går det egentlig ud på? (hvis vi accepterer præmissen om den manglende relevans). VRUMMM-VRUMMM- ØØØHHHNNNN- ØØØHHHNNNN? Er det det? Må så jeg foreslå Roskilde Ring eller Djurslandsringen?

  • 0
  • 2

Til sidst, ang. F1 i Kbh.'s centrum: Det er stadig en tåbelig ide. Borgere, der bor op til de veje, der er udlagt til bane, må genhuses pga db på ca 130! En fornærmelse mod sund fornuft, den manglende aerodynamiske og motortekniske relevans raget i betragtning.

Genhuses? De kan udleje deres lejlighed til mindst 25 gange prisen på et normalt hotelværelse, hvis de partout ikke kan leve med, at der er larm mellem 10 og 16 i tre dage. Vi taler tre timer fredag, tre timer lørdag og 2 timer søndag. Der vil naturligvis også være i støj og besvær i dagene op til og dagene efter; men jo slet ikke i den størrelsesorden. Lad os lige få proportionerne på plads. En billig billet til en tribne på en bane som Hockenheim koster tusinder. En billet til en loge koster titusinder. En lejlighed op ad banen er ubetalelig i eksempelvis Monaco. Det vil være en kæmpe mulighed for dem med en lejlighed op ad banen for enten selv at opleve løbet eller tjene kassen. Det er ikke naboerne du skal have ondt af - det er de mennesker, der ikke bor der; men har brug for at komme i området i perioden omkring løbet, der vill bære alle ulemperne uden en gevinst.

Motorløb af den type har ikke i nogen syndelig grad noget med "aerodynamisk og motorteknisk relevans" at gøre. Det er en konkurrence og det interessante er kørernes færdigheder og fabrikkernes evne til at udfolde sig inden for et sæt afgrænsninger i aerodynamik og motorteknik. Man skal ikke se motorløb for at studere motorteknik; men fordi det er spændende og fascinerende og udføreres af verdens bedste kørere og mekanikkere, der gør deres job til en kunstart. Man skal se det fordi det er svært at forestille sig hvilke kvalifikationer og evner og biler, der skal til for at tage svinget fra Tietgensgade op ad H. C. Andersens Boulevard med 170 km/t med 30 cm op til bilen foran. At køre over Knippelsbro med 320 km/t er da fascinerende.

Jeg er ligeglad om de brænder den ene eller anden form for brændstof - bare det er vedens bedste biler med verdens bedste kørere. De 2000 liter, der ryger under sådan et løb er ca 3% af tankindholdet i den 747, der flyver en brøkdel af de hellige kritikere på ferie i Thailand. Det er en dags forbrug af plastikposer i butikkerne i det afspærrede område. Der mangler proportioner i denne her debat.

Motorløb er ikke - og har aldrig været - sund fornuft. Det er for sjov, for pokker.

  • 4
  • 0

Genhuses? De kan udleje deres lejlighed til mindst 25 gange prisen på et normalt hotelværelse, hvis de partout ikke kan leve med, at der er larm mellem 10 og 16 i tre dage

Larmen i lejligheden lige om hjørnet eller to gader væk, som ikke kan se en dyt, er jo præcis lige så stor. Fra de allerfleste af de lejligheder, der vil opleve store støjgener, vil man ikke kunne se så meget som skyggen af en formel 1 racer.
Men selvfølgelig er det en gave der dumper lige ned i turbanen på dem, der har lejlighed med udsigt til banen. Det er bare med at komme på airBNB.

Formel E larmer væsentligt mindre og afvikler det hele på een dag.

Jeg er ligeglad om de brænder den ene eller anden form for brændstof - bare det er vedens bedste biler med verdens bedste kørere. De 2000 liter, der ryger under sådan et løb er ca 3% af tankindholdet i den 747,

Ja, brændstofforbruget til motorløb er helt ubetydeligt i den store sammenhæng.

Motorløb er ikke - og har aldrig været - sund fornuft. Det er for sjov, for pokker.

Ja, men pengene forsvinder i høj grad fra formel 1 , når det er elbiler bilproducenterne skal sælge. Så er der jo ikke meget brandingværdi i at deltage i formel 1.
Jeg tror vi vil se formel 1 blivel mere NAS-car agtigt, mere simplere og mere standardiseret teknik.
Det bliver så interessant at se hvor prestigen bliver størst. Formel 1 eller formel E, når formel E også får tophasigheder på 340 km/t.

  • 1
  • 0

Fra de allerfleste af de lejligheder, der vil opleve store støjgener, vil man ikke kunne se så meget som skyggen af en formel 1 racer.

3 overnatninger på et hotel i nærheden i den periode: 4000. 4 personer i lejligheden. Ingen bøvl med at komme til og fra. Adgang til køkken. Den kan udlejes for mindst 20K i den uge, selv hvis man ikke kan se noget.

Sidst jeg var afsted til et løb boede jeg 45 minutters kørsel fra banen. Alene parkeringen (en god lang gåtur fra banen) kostede 60€ om dagen. Hotellet kostede 180€ pr næse pr dag. Tre-fire døgn på restaurant. Flybillet. En fuld billet (fre-søn) til banen kostede kun 3-4000, det var alt det andet, der kostede kassen.

Formel E larmer væsentligt mindre og afvikler det hele på een dag.


Du kan da ikke bare fyre mine argumenter af som om det er dine egne :o)

Det bliver så interessant at se hvor prestigen bliver størst. Formel 1 eller formel E, når formel E også får tophasigheder på 340 km/t.


Jeg tror du og andre har ret. På et tidspunkt vil FormelE sætte sig på tronen og være serien, hvor de bedste kørere vil køre og der fabrikkerne opnår prestige ved at vinde. (Hastigheden er ikke det vigtigste i mine øjne.) Og så vil det være bedst at få besøg af dem i DK. Indtil da, imidlertid, vil jeg hellere se F1, tak.

  • 1
  • 0

Så vil jeg hellere se det hjemme på sofaen med hunden på maven på 64 tommeren.

Der ser man også meget mere, faktisk :o) På banen har man slet ikke samme overblik og internetdækningen er skrækkelig, så selvom man tror man kan holde overblikket på tablet'en så misser man meget når man kun kan se 10% af løbet... Man skal stå i kø i 5 minutter for at få en iskold, smagsløs øl der hurtigt bliver lunken og en kold pølse lavet på bensplinter og fedtklumper. Det er en myretue med 100.000 mennesker og forvirrende regler for hvor man må være og hvor man ikke må være. Merchandise og andet skrammel fra boderne koster en formue og man falder lidt udenfor hvis man ikke har det på fra top til tå. Sidder man i solen bliver man kogt og hvis det regner får man svamp i alle folder. Hvis man ikke har høretelefoner med NC kan man ikke føre en samtale og man får ballebumser og ondt i halebenet af at sidde med røven i en margretheskål i 72 timer.

Til gengæld, derimod. Til gengæld kan man spadsere rundt i paddok inden løbet, man kan føle accelerationerne i brystkassen, se hvordan de enkelte kørere forbedrer det sving man sidder ved både i træningerne og løbet, opleve hele markedet udenfor banen - det er NFL tailgating i anden potens, huje og klappe og bue, prøve at sidde i en racer eller en simulator, se parader og optakter og nummerpiger i miniskørter, drikke øl med gutterne og sludre med Kevin Magnussen i flyet hjem. Og så er det tre-fire dage frem for 2 timer. Det er ligesom forskellen på Roskildefestivalen og en koncert i fjernsynet. Det er alle pengene værd :o)

Selvom jeg har et hus i en forstad til København ville jeg elske at leje en lejlighed med udsigt til løbet - der er både internetdækning fra f1.com, tv fra Sky frem for Claus Borre og det nære udsyn og følelsen fra en tribune. Kølige IPA'er med en god cascade humle i Øleskabet frem for sprøjt, pølser fra Lund på grillen på altanen frem for kogte Steff Houlberg. En sommerdag/aften i indre by fuld af mennesker udenfor løbet. Og man kan stadig nusse hundeører på sin mave. Det kan ellers kun opleves i Monaco (DYRT) eller Baku (mindelser om Nagorno Karabac og Østberlin inden '87). Det ville være en fantastisk oplevelse.

  • 3
  • 0

Formula E er ift. Formel 1 lidt ligsom som Monte Karlebo Rally ift. Monte Carlo løbet: Det er ikke det samme. Formula E er mindre sideattraktion, der slet ikke kan sammenlignes med the real thing.

  • 1
  • 0

Jeg er ligeglad om de brænder den ene eller anden form for brændstof - bare det er vedens bedste biler med verdens bedste kørere.

Selvom det er lidt ude af relevans.

Det er ikke verdens bedste kører som udgør feltet i F1, det er dem med bedst økonomisk knowhow. Det finder man hurtigt ud af når man snakker motorsport. Selv fra relative billigere klasser i f.eks. Danmark, er 100.000 kr. ganske billigt, det løber kun hurtigt op derfra. Go kart f.eks. 250.000 kr. for en sæson i den højere ende.

Jeg ved godt man har ændret lidt på reglerne nu, så ikke alle og enhver kan hoppe i en F1 bil, men hvis det virkelig var verdens bedste der sad i de biler, ville feltet se MEGET anerledes ud, jeg vil ikke benægte nogle af dem som sidder i nu er ganske fortræffelige, men det er ikke det som udgør størstedelen af feltet.

Tom K. er et godt eksempel på en mand som aldrig kom i F1, men som sagtens kan finde ud af at køre bil. Om det så er WEC eller f.eks. når der køres Cortina i Danmark, så kan man se hvad det er som gør ham til noget helt andet i forhold til de andre.

Samme kunne savnes i F1, ikke altid man ser talentet helt ud til fingerspidserne på dem i bilerne. Man skal også huske på de sidder i en simulator i mange timer for at lære banerne til fingerspidserne, men det er ikke dét som gør dem gode i mine øjne.

Magnussen i mine øjne er meget "hit 'n' miss", flot vi har fået en dansk kører i F1, men synes ikke han gør det særlig godt, ligesom mange andre i F1, så burde man have haft noget selvkritik i F1 ledelsen og sagt de og de kører bare ikke skal have lov til at køre i de biler.

  • 0
  • 1

Tom K. er et godt eksempel på en mand som aldrig kom i F1, men som sagtens kan finde ud af at køre bil

Han er jo utvivlsomt verdens bedste langdistancekører. Jeg er en stor fan. Og han ville have fejet betalingskørerne af banen i F1 for 10 år siden - måske den dag i dag. Jeg er dog ikke overbevist om at han kunne slå folk som Hamilton, Alonso, Vettel mv. Fordi så ville han have gjort det - fabrikkerne betaler ikke hundredevis af millioner til de næstbedste kørere :o) Han kørte dengang F1 var i tankerne kun lige op med Magnussen Senior (sådan ca), der jo ikke kunne slå igennem hos Williams.

Jeg underkender ikke at der også er superdygtige kørere i andre klasser - sågar i DTC, og dansk formel ford osv; men prøv at se hvordan det går med folk der vinder GP2, GP3 og Formel Renault osv. De er alle ude af stand til at slå toppen i F1 når de får lov at prøve - der går år før de er gode nok.

reglerne nu, så ikke alle og enhver kan hoppe i en F1 bil


Næh, man skal have superlicens hos fia. Det kræver at man har gjort ganske store ting i andre serier eller løb, kun vinderen af Formel E kan eksempel få sådan en, nummer to skal samle point op andre steder også. Top3 i Formel 2, top4 i Indycar kan også få den direkte ligesom LMP1 vinderne i Le Mans; men ellers skal man være med i toppen af flere andre serier for at få foden indenfor. Det er altså pænt meget sværere at få sådan en licens end at være platinkører...

Magnussen i mine øjne er meget "hit 'n' miss", flot vi har fået en dansk kører i F1, men synes ikke han gør det særlig godt, ligesom mange andre i F1, så burde man have haft noget selvkritik i F1 ledelsen og sagt de og de kører bare ikke skal have lov til at køre i de biler.

Kevin er (endnu i hvert fald) ikke en top10 kører. Han mangler stabilitet. Men ud over at han har vundet andre ting inden F1, så ligger han da temmelig pænt i en bil, der jo ikke kommer fra en af fabrikkerne og har et forholdsvis urutineret hold bag sig. Trækker man forskellene i bilerne fra ligger han formentlig nogenlunde midt i feltet i F1 - milevidt foran betalingskørerne, der jo oven i købet nok er verdens 5-10 bedste betalingskørere. Jeg kan ikke se at F1 burde have stoppet at han kører der. Året forinde havde han stået på podiet i 13 ud af 17 løb i Formel Renault 3.5, hvoraf ham vandt hvert tredie løb og samlet. I øvrigt kom han på podiet i sit første F1 løb og i løbet af sæssonen kørte han næsten lige op med en tidligere verdensmester og blev erstattet af enden verdensmester. Han er stadig meget ung og jeg vil vædde et pænt beløb på at han kommer til at vinde flere F1 GP'er fremover. Selv små kiks bliver lynhurtigt straffet i F1 hvor der er så få sekunder at tage af - men han er ved at komme efter det.

  • 2
  • 0

Lige en række opsummerende betragtninger:
Der diskuteres om Formel 1 driver udviklingen af almindelige biler. Det sker givetvis stadig i små forskellige bidder, måske ikke direkte fra Formel 1, men stumperne siver ned gennem klasserne og kan sagtens ende i Passaten til sidst. Der udvikles stadig topstykker med langt mere avanceret teknik end knastaksler og simple indsprøjtningsdyser m.m. KERS vil kunne forbedre benzinøkonomien især for bykørsel, o.s.v. - o.s.v.

Er Formel 1 en sport? Javist er Formel 1 en sport ligesom professionel fodbold, tennis, cykelløb og meget andet. Næh – hov, det er også gigantisk stor underholdning med milliarder af dollars simpelthen fordi det er det folk vil se og opleve.
Hvorfor så opleve Formel 1 live? Tjah – hvorfor opleve sit favoritband live, hvorfor spiller de fodbold i Parken i København? - og jeg kunne blive ved. Der er meget bedre oversigt i TV transmissionen.
Jeg har selv været til Le Mans og nu opleves transmissionerne derfra helt anderledes.

Dette er et forum primært for ingeniører, som man kunne forvente ville interessere sig for kompliceret teknik. Hvis man gerne vil kombinere det med underholdning og sport kommer Formel 1 meget let ind i billedet. Hvis det opfattes som gammeldags og færdigudviklet, hvorfor venter Formel 1 ingeniørerne så med at sætte de endegyldige rigtige dele på bilerne så de kan vinde?

Med Liberty Medie som ejer bliver Formel 1 endnu mere folkelig, og vi har allerede set forskellige tiltag.

Det centrale spørgsmål for danskerne er om vi skal have et Formel 1 løb i København. Det er jeg selv lidt skeptisk overfor. For det første er bybaner bare ikke så fede som rigtige racerbaner. Monaco er en undtagelse. For det andet er en omlægning af trafikken for en uge i København ikke uden problemer. Det gælder imidlertid også for mange andre arrangementer såsom cykelløb, marathon, autonomes demonstrationer, bilfrie dag og andet.

Støjer Formel 1? Det afhænger af ørerne der hører. For mig er det musik, selvom jeg foretrak V10'erne og endda de ældre V12'ere. Jeg har faktisk en CD med Ferraris V12 motorer, som blev udgivet med udfasningen af V12'ere i Formel 1.

Vi må dog konstatere at ikke alle bryder sig om motorsport, ligesom mange ikke bryder sig om fodbold o.s.v. Derfor bør Formel 1 køres på en rigtig racerbane, men desværre har Danmark ikke en bane der tilnærmelsesvis indfrier kravene dertil.

Grunden til at man har foreslået at køre Formel 1 i København er naturligvis brandingværdien ganske som starten på Tour de Dope vil være det og Eurovision Song Contest blev det formedelst en økonomisk huskekage. Det har lande med de eksisterende baner erkendt, så derfor er der nærmest kø for at få tilkendt retten til at afholde Formel 1. Tænk for eksempel blot på Baku. Hvem kendte til den by før Formel 1 ?

Næh – måske skal man bare droppe alt det pjank og lade københavnerne være i fred så de kan lukke sig om sig selv. Selv pendlerne er ilde set.
Aarhus er årets kulturby, vi har Boxen i Herning og mange andre steder hvor vi kan afholde store kulturbegivenheder.

  • 1
  • 0

Hans Jørgen Nielsen, så du er fan af F1, men mener egentlig ikke det skal afholdes i Kbh?
Fornuftig snak.
Sjovt nok, jeg (som er modstander af ideen om F1 i Kbh.) kan godt se det flotte og smukke i F1 omkring Kinippelsbro og Langebro, jeg tænker først og fremmest på de borgere, der bliver berørt af arrangementet.
På samme måde som jeg forstår dem, der må lide under Distortion og lignende arrangementer, som er en hån mod byens indbyggere.

  • 2
  • 1

For det første er bybaner bare ikke så fede som rigtige racerbaner. Monaco er en undtagelse.

Hvorfor er Monaco undtagelsen? Overhaling er stort set umulig på den bane. Den eneste grund til at man gider se løbet er pga. dets histiorie. Hellere en god rigtig bane (ikke en Tilke bane) som f.eks. Spa.

Støjer Formel 1? Det afhænger af ørerne der hører. For mig er det musik,

For det helt store flertal er det vist støj. Du kan jo bare se på hvor stor (lille) del af befolkningen der ser formel 1. Og selv om jeg ser formel 1, så gad jeg ikke have den larm hjemme i privaten i tre dage.

Tænk for eksempel blot på Baku. Hvem kendte til den by før Formel 1 ?

Og hvor mange kender den efter formel 1? De der ser formel 1, javel. Men ellers?

  • 0
  • 0

Og hvor mange kender den efter formel 1? De der ser formel 1, javel. Men ellers?

Læste et sted at 450 millioner mennesker verden over ser det australske Formel 1 Grand Prix. Mon ikke det er et godt gennemsnit for alle de andre løb?
Hvor mange andre sportsgrene trækker næsten en halv milliard mennesker til TV-skærmen? Det er vist kun fodbold som matcher det.

København har organisationer, som gør meget for at synliggøre byen ude i verden. Her er da en oplagt mulighed.

Hvem ser så Formel 1? Mine uvidenskabelige opleveleser er faktisk at ganske mange ser det. Selv hos fodboldfans ved ganske mange hvad der sker i Formel 1 sporten.
Skulle løbet blive til noget i København, vil jeg gætte på at tilstrømningen af folk fra provinsen ville sætte rekord, - - - hvilket vel er skræmmende nok for en københavner :-)

  • 0
  • 0

ØV.
Man skulle tro de store tyskere er ved at forberede sig til en endnu større diesel skandale sådan som de springer fra den synkende skude.
http://newatlas.com/porsche-wec-formula-e/...

Det positive er at nu kan Toyota da endelig vinde :-) de bliver helt alene i LMP1 klassen i 2018

Langdistance LeMans på el er jo SÅ oplagt interessant. LeMans drejer sig om at finde løsninger på tekniske udfordringer. det kunne være fedt at nulstille og starte forfra.

  • 1
  • 0

Det positive er at nu kan Toyota da endelig vinde :-) de bliver helt alene i LMP1 klassen i 2018

Det vil ville næsten være for morsomt. Toyotas sejr ville så ikke være en triumf, men i stedet en latterliggørelse, idet sejren ville udstille, at Toyota som den eneste hænger fast i en forældet teknologi.

De kan jo også danne deres helt egen løbsserie for brintbiler. Det kan være de kan få Honda med. Hondas legekammerater i formel 1 gør jo tilsyneladende alt hvad de kan for at slippe af med dem.

Langdistance LeMans på el er jo SÅ oplagt interessant. LeMans drejer sig om at finde løsninger på tekniske udfordringer.

Lige præcis. Le Mans 24h kommer på et tidspunkt til at stå over for valget mellem enten at omfavne elbiler og al den prestige der følger med teams fra de store bilproducenter, eller at ende som et ret ligegyldigt classic car race for aldrende rigmænd.

Men lige nu har batterierne ikke tilstrækkelig kapacitet. Så derfor strømmer bilproducenterne i stedet til formel E. Man kan udvide til 12 teams for at give plads til flere bilproducenter, men det giver stadigvæk ikke plads nok til alle de, der ønsker at være med. Der er kamp om pladserne.

Realistisk set skal vi nok hen omkring 2025 før batterikapaciteten er til at gennemføre et stint på 13-14 omgang på Le Mans i LMP1 tempo.

  • 0
  • 3

"Hvert hold i Formula E råder typisk over fire biler til hvert løb, og de skifter bil efter cirka 25-30 minutters kørsel. Så kort tid kan batterierne nemlig holde...."

Det lyder da som noget af et skud i foden. Ideen er vel at få bedre batterier i bilerne og bilerne til bedre at udnytte det de har, så hvorfor ikke kun én bil? Hvis man i F1 kunne skifte bil fire gange i et løb ville bilerne i dag være på 80'er niveau.

Men ja, hvis vi ikke havde en regering der prøver at slå alternativ energi ned med vold og magt (aka. skat og afgifter), så ville FE da være oplagt.

  • 0
  • 1

Lige præcis. Le Mans 24h kommer på et tidspunkt til at stå over for valget mellem enten at omfavne elbiler og al den prestige der følger med teams fra de store bilproducenter, eller at ende som et ret ligegyldigt classic car race for aldrende rigmænd.

Tre fingre ned for det. Ok, så kom jeg igen til at fornærme de sure gamle mænd, der hænger fast i fortiden og ikke kan lide at få at vide hvad fremtiden bringer.
De tror åbenbart at bare man fornægter fremtiden, så kommer den ikke.

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten