Forlængerledning til ombygget elbil skyld i brand på færge
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Forlængerledning til ombygget elbil skyld i brand på færge

En ombygget Nissan havde brug for strøm til sit batteri, mens den stod på færgen fra Oslo til København natten til onsdag.

Ejeren af bilen Søren Ekelund manglede en ledning til formålet, og havde ifølge dr.dk købt en brugbar forlængerledning i en forretning i Norge, så han kunne sætte bilen til at lade op på bildækket. DFDS's færge har kun almindelige stikkontakter - ikke deciderede ladestationer.

Ifølge de tekniske myndigheder, som har undersøgt branden på færgen, skete der sidst på natten til ondsag en kortslutning i det uautoriserede stik, der var sat til bilen, hvilket endte med at sætte ild i elbilen -  en ombygget Nissan Qashqai fra firmaet A Future EV. Et firma, der lever af at ombygge almindelige biler til elbiler.

Ejeren og chaufføren af elbilen ,Søren Ekelund, er også stifter af firmaet. Han var i Norge for at få bilen godkendt til salg i landet. »Stikket har nok ikke været tætsluttende, for det kunne være fugt, der har fået det til at kortslutte. Bådens stik er udmærket og det er ikke Oslo-færgens skyld på nogen måde,« siger Ekelund, der dog godt kunne ønske sig deciderede ladestationer på færgerne i fremtiden.

Søren Ekelund siger til dr.dk at han tager det fulde ansvar for, at han satte stikket op og beklager, at hans medbragte forlængerledning sandsynligvis var skyld i branden.

Hændelsen har indtil videre fået DFDS til at forbyde opladning af elbiler om bord på rederiets færger.

»Vi forbyder opladning af elbiler af sikkerhedsmæssige grunde, til vi har en konklusion fra myndighederne om brandårsagen«, siger selskabets informationschef Gert Jakobsen til dr.dk.

Hvis stikket har passet i lyder det mest sandsynligt at det er en for tynd ledning.
Stik og de kontakter de passer i skal være kortslutningsbeskyttede, men hvis ledningen er for tynd vil en overbelastning ikke udløse kortslutningsbeskyttelsen, men godt kunne lave varme nok til en brand.

  • 0
  • 0

Det er vigtigt for elbiler i fremtiden at kunne lade batterierne under overfart og i ventetiden i havnene. Derfor må færgerne nu tage deres forholdsregler for sikker ladning, men ikke gå i panik efter hændelsen på Oslo færgen.

  • 0
  • 0

Det er vigtigt for elbiler i fremtiden at kunne lade batterierne under overfart og i ventetiden i havnene. Derfor må færgerne nu tage deres forholdsregler for sikker ladning, men ikke gå i panik efter hændelsen på Oslo færgen.

Der er en grund til at det er forbudt at påfylde benzin og diesel på bildækket. Ligeledes er elladning på bildækket, hvor amperetallet er højt, en upåagtet fare, som naturligvis ikke bør være lovligt.

  • 0
  • 0

En hel anden detalje er, at det vel er temmelig meget energi, der skal fyldes på sådan en elbil, og det er jo ikke gratis. Ved sådan en uautoriseret opladning stjæler han jo strøm fra færgeselskabet. Det er da ikke anderledes, end hvis han gik ind i færgens restaurant og spiste og drak ved buffeten uden at betale for det...

  • 0
  • 0

En hel anden detalje er, at det vel er temmelig meget energi, der skal fyldes på sådan en elbil, og det er jo ikke gratis. Ved sådan en uautoriseret opladning stjæler han jo strøm fra færgeselskabet. Det er da ikke anderledes, end hvis han gik ind i færgens restaurant og spiste og drak ved buffeten uden at betale for det...

Eller satte sin bærbare computer til at oplade i en stikkontakt......

  • 0
  • 0

En hel anden detalje er, at det vel er temmelig meget energi, der skal fyldes på sådan en elbil, og det er jo ikke gratis. Ved sådan en uautoriseret opladning stjæler han jo strøm fra færgeselskabet. Det er da ikke anderledes, end hvis han gik ind i færgens restaurant og spiste og drak ved buffeten uden at betale for det...

For slet ikke at tale om at de generatorer, der leverer strømmen, formodentlig forurener mere end et regulært kraftværk med røgfiltrering (CO2 upåagtet).

  • 0
  • 0

Som jeg skrev i min kommentar til gårdagensartikel, folk som ombygger elbiler tit ved ikke nok om hvad de har med at gøre. De er tit hverken strøm- eller batterieksperter men entreprenører som har en forkeret forstilling om hvad der skal til for at lave en ordentlig og sikker elbil. De fleste tror at det bare er nogle elkomponenter og batteri pakke som skal forbindes sammen så er man kørende. En opskrift på uheld.

  • 0
  • 0

[quote]

Det er vigtigt for elbiler i fremtiden at kunne lade batterierne under overfart og i ventetiden i havnene. Derfor må færgerne nu tage deres forholdsregler for sikker ladning, men ikke gå i panik efter hændelsen på Oslo færgen.

Der er en grund til at det er forbudt at påfylde benzin og diesel på bildækket. Ligeledes er elladning på bildækket, hvor amperetallet er højt, en upåagtet fare, som naturligvis ikke bør være lovligt.[/quote]

Ja ,tænk nu hvis amperene fordampede ud i luften og lavede eksplosive blandinger ligesom benzin kan.. ;)

  • 0
  • 0

Det der burde være ulovligt er vel uautoriserede og ikke-godkendte el-bil ombygninger.

Hvis man vil udskifte forbrændingsmotoren i sin bil med en anden forbrændingsmotor har Færdselsstyrelsen en række veldefinerede krav til sikkerhed, forurening mm som en uvildig institution som TUV eller Teknologisk Institut skal bevidne er overholdt. Derefter kommer Skat og tager sig betalt fordi bilen "har skiftet identitet". Derfor er sådanne ombygninger i praksis uøkonomiske, men ikke ulovlige.

Hvor er det tilsvarende system der sikrer at ombyggede elbiler overholder gældende regler?

  • 0
  • 0

For slet ikke at tale om at de generatorer, der leverer strømmen, formodentlig forurener mere end et regulært kraftværk med røgfiltrering (CO2 upåagtet).

Sad også og tænkte mit! Og dette inkompetente miljøsvin prædiker sikkert 'elbiler for miljøets skyld' i dagligdagen. Det må sgu være mere penge i skidtet end hjerte for indsatsen...

Skal det i fremtiden virkelig være nødvendigt at have lås på sine stikkontakter - for at sikre sig imod inkompetente forbipasserende, der eventuelt fandt det enormt praktisk, at nogen lige havde installeret en stikkontakt i nærheden?

  • 0
  • 0

"»Stikket har nok ikke været tætsluttet, for det kunne være fugt, der har fået det til at kortsluttet. Bådens stik er udmærket og det er ikke Oslo-færgens skyld på nogen måde,« siger Ekelund"

De må da være glade for hans tilgivende indstilling hos DSDF. Man kunne ihvertfald ikke forestille sig, at Ekelund har et erstatningsansvar pga. uautoriseret brug af bådens stik og anvendelse af utilstrækkeligt kabel/forbindelse. Som firmaets stifter må man antage, at han burde vide bedre. DSDF må da være igang med at forberede et sagsanlæg..

  • 0
  • 0

Det kunne også være noget så simpelt at det var en kabeltromle uden termosikring der ikke var rullet helt ud,det kan blive grimt ved høje belastninger

  • 0
  • 0

Der er ikke rygeforbud på bildæk og i biler på færger for rygeres skyld, men på grund af brandfaren på det lukkede dæk.
Andre steder på færger findes mulighed for rygning.

Det er ikke tilladt at tanke biler på bildæk på de færger jeg rejser med, og det bør heller ikke være tilladt at oplade elbiler under nogen omstændigheder.

Den gnistdannelse, der er forbundet med opladning kan antænde en eksplosiv blandning på et lukket bildæk. I kulgruber og på boreplatforme har jeg hørt om eksplotionssikre elinstallationer, og på det gamle pyrolyseværk foregik alt med trykluftstyring, ingen elkontakter.

Der gælder vist heller ikke samme normer for elsystemet på færger som for elsystemer på land, hilser Tyge

  • 0
  • 0

El bliver på færger produceret enten med energi fra skibets motorer/turbiner eller med dieselgeneratorer. I begge tilfælde er det rigtigt dumt at hælde strømmen på biler. Derimod er ladning i havnene naturligvis en fremragende idé fra et CO2-mæssigt synspunkt. Der er nogle praktiske udfordringer med antallet af ladestationer, der skal stå stille på alle de tidspunkter, hvor ingen venter på en færge.

  • 0
  • 0

Erfarede netop, at opladning på færgen tilsyneladende har været et tilbud fra DFDS, så tyveri-påtalerne er vist berettiget.

Tilbage står så hvorvidt DFDS overhovedet bør have lov til at tilbyde diesel-genereret strøm til opladning, samt selvfølgelig om DFDS's miljøfjendske tilbud fritager kunderne for selv at tænke miljøbevidst og fravælge et velment, men når det kommer til stykket ret dårligt tilbud...

  • 0
  • 0

Helt uvidende er han åbenbart ikke, selvom dette citat fra DR ikke gør mig mere tryg: "- Så vidt vi forstår på de tekniske myndigheder, så er der sidst på natten sket en kortslutning i et uautoriseret stik, der er sat på bilen, siger Søren Ekelund. - Det er så brudt i brand og har sat ild i elbilen. Og når den begynder at brænde, går det voldsomt for sig."
Det lyder afgjort som om der mangler noget brandsikring.

  • 0
  • 0

Heino H. Gehlsen

Skal det i fremtiden virkelig være nødvendigt at have lås på sine stikkontakter - for at sikre sig imod inkompetente forbipasserende

Eller strømtyve.

Jeg har længe været spændt på at se hvilke løsninger der kom på dette problem.

Den der sælger strøm fra en stander, vil gerne have beatling for den.

Den der køber strøm, vil gerne undgå at nogen tager stikket ud under opladning (hærværk/strømtyveri).

Folk i nærheden vil gerne kunne trække stikket ud i tilfælde af brand.

...så der skal vel være en slags "knus glasset i tilfælde af brand" så man kan få stoppet ulykken. Eller hvad?

  • 0
  • 0

Tja, ejeren af det firma som ombygger benzinbiler til el-biler udtaler at han har været en amatør at benytte ukorrekte kabler til at lade op med!
Hvordan spiller det med at være professionel indenfor dette emne?

Mit gæt er at vi lige skal vente at se hvad konklusion undersøgelsen kommer med, for så at se om det er en fejl i elbilen der er årsagen.

Under alle omstændigheder er det yderst amatøragtigt af ejeren af firmaet.

  • 0
  • 0

Lige en kommentar til noget af det ovenstående vedrørende ombygning af biler.

Jeg kender flere, der arbejder med dette og de er alle kompetente teknikere, som sætter stort fokus på sikkerhed. Det er jo ofte dem selv, der skal køre i bilen efterfølgende og de er derfor i høj grad interesseret i, at sikkerheden er i orden.

Der eksisterer også regler for hvad en elbil skal kunne overholde for at kunne blive indregistreret med danske nummerplader og de er i flere tilfælde mere restriktive end for benzin/diesel biler.

Men derved er selvfølgeligt også sagt, at hvis tingene ikke er lavet rigtigt, så udgør de en sikkerhedsrisiko. En benzinbil laver også ulykker, hvis den ikke er lavet ordentligt

  • 0
  • 0

Fejlen må være sket ved stikket på bilen. Måske på grund af en løs forbindelse. Jeg ved ikke om den er med almideligt stik til 10/16A eller det er kraftstik til 63A. De røde CEE-stik plejer at være i en fin kvalitet med kraftige terminaler, hvis blot ledningssamlingerne er lavet ordentligt, f.eks. med terminalrør.
De små elbiler jeg har rodet med fra KEW, har blot en lader til 230V/10A og en ganske almindelig gummiledning.
Hvis stikket virker løst, når man sætter det på bilens, så skal det jo nok give varme ved store strømme. Ohms lov gælder stadig.

  • 0
  • 0

Tja, ejeren af det firma som ombygger benzinbiler til el-biler udtaler at han har været en amatør at benytte ukorrekte kabler til at lade op med!
Hvordan spiller det med at være professionel indenfor dette emne?

Mit gæt er at vi lige skal vente at se hvad konklusion undersøgelsen kommer med, for så at se om det er en fejl i elbilen der er årsagen.

Under alle omstændigheder er det yderst amatøragtigt af ejeren af firmaet.

  • 0
  • 0

Der er ikke rygeforbud på bildæk og i biler på færger for rygeres skyld, men på grund af brandfaren på det lukkede dæk.

Enig.
I mit studiejob på en færge for år tilbage, har jeg flere gange:
1) Set biler ombord med benzin lækkende ud på vogndækket
2) i tilfælde af 1) været posteret i én af adgangsdørene til vogndækket for at "fange" dem der vælger at ignorere forbuddet mod åben ild, når de valser ned på vogndækket med en tændt cigaret i flaben.

I øvrigt ser man også jævnligt biler i underjordiske parkeringskældre med en mindre benzinsø under dem (sjovt nok ofte gamle Fiat Seicentoer). Her er der ikke rygeforbud....

  • 0
  • 0

Nu har jeg ikke den del af stærkstrømsreglementet som omhandler elbiler, men mon ikke der findes noget, gør der ikke, må de jo se at få det lavet.
Vi kan ikke have farlige elbiler kørende rundt.
Ikke for at gøre problemet større end det reelt er, men nogle regler bør der vel være. Det kunne f.eks. også omhandle hvordan batterier skal sikres, så de ikke bare laver en kæmpestor gnist ved et sammenstød, der er jo trods alt lagret en del strøm i sådan en øse.
Den med kablerne er så elementær at regler for længst burde være lavet. hvis de altså ikke bare er blevet tilsidesat.

  • 0
  • 0

Hvis strømmen ikke afbrydes når bateriet er opladet eller spændingen over en celle er for høj dannes brint + ilt = knaldgas. Med en lukket celle hvor der ikke er en trykafbryder sprænges batteriet på grund af overtrykket fra dannet gas, som kan antændes. I åbne celler skal knaldgassen ledes uden for vognen gennem en slange. Dette var årsagen til af de første Ellerter brændte.
Lige som man ikke må omhælde benzin ombord, er en opladning på lukkede skibsdæk en betænkelig affære.

  • 0
  • 0

Det er godt at læse at de involverede, inklusiv Søren Ekelund, åbent fortæller hvad de ved gennem interviews og på http://www.afutureev.com/news/ .

Så kan man også få øje på inkonsistens i historierne man læser.

Hvem byggede bilen?
På avishistorierne i går blev der nævnt at den udbrændte elbil var ombygget af en hollænder, og firmaet A Future EV skriver "A Nissan Qashqai, converted to electric vehicle like the ones we produce", som om det ikke var en de selv havde bygget. Men ovenstående artikel er skrevet som om A future EV selv byggede den?

  • 0
  • 0

Det er rigtigt nok, at færgerselskaber som DFDS ikke skal gå i panik, men sørge for at DE har udstyr som er sikkert at bruge til at føre strøm til de el-biler der er ombor, så DE er sikker på at det kan ske forsvarligt.

MEN det er ansvarligt af DFDS at de øjeblikligt forbyder ladning af el-biler ombor på færgeren, indtil de har rette udstyr, så det kan ske forsvarligt.

Denne gang er det værste der skete, at en masse mennesker (såvel pasager, som medarbejder, og deres pårørende) fik et alvorligt chok.
Men det kunne have fået ganske alvorlige konsekvenser.

  • 0
  • 0

Uden at kende til Søren Ekelunds tekniske viden, så kan kan jo udemærket være en genial leder og ejer af firmaet uden at have den detaljerede viden i hvordan man sikkert (om)bygger elbiler, bare han har medarbejdere, der har den kompetence.

I forbindelse med opladningen her, er han blot en (tumpet) bruger, der har brugt en forkert forlængerledning. :-)

Her kunne det have hjulpet med en sikring i forlængerledningens hanstik.

(Er der indbygget sikring i Engelske forlængerledning, eller er det kun i apparatledningen?)

  • 0
  • 0

Hvilken slags kemi/batteritype gælder dette for? Det lyder unægteligt som om der tænkes på bly/syre-batterier, fordi der både tales om åbne og lukkede celler. Vil det overhovedet give mening med en "åben" lithiumcelle?

Hvis en lithium-ion-celle skal afgive brint ved over-opladning, hvad skal den så i øvrigt bestå af?

(Mon ikke den brændte bil havde en form for lithiumbatterier i sig, ligesom A Future bruger en lithium polymer-type)

  • 0
  • 0

Her kunne det have hjulpet med en sikring i forlængerledningens hanstik.

Sikringer beskytter (normalt) mod for høj strøm i for lang tid. Men kredsløbet var jo beregnet til en relativt stor strøm sammenlignet med de små strømme, der skal til for at starte en brand under uheldige forhold.

Bemærk at personen, der satte bilen til ladning, nævner at bilen ikke skulle trække mere end 1500 W [1], og mon ikke kablerne var lavet til at kunne bære mindst 10 A. Pointen er at [b]selv med sikringer i alle stik, vil det være muligt at afsætte effekt et uheldigt sted som varme, fx i en dårlig forbindelse i et stik.[/b] Der skal så lidt effekt til at smelte et stik, at det kun vil være opladere til telefoner og tandbørster og den slags, der bruger mindre effekt.

Sikringer kan beskytte mod solide kortslutninger, der får strømmen til at blive mange gange større end det tilladelige, eller for store strømme, der kan få selve kablerne til at blive for varme. Men strømmen stiger ikke fordi der opstår en løs forbindelse[2], men der afsætte effekt i den løse forbindelse som strømmen løber igennem. Så der kan snildt afsættes 30 til 40 W i en samling i et stik,således at det bliver brandvarmt, uden at strømmen stiger så meget at en sikring bør springe.

[1] Citeret i http://ing.dk/artikel/114075-elbilejer-om-...

[2] Gælder for en primært ohmsk belastning, eller en lader, der holder sig til en given maksimal strømstyrke i stedet for en fastsat effekt.

  • 0
  • 0

Ledningen som skurken i denne sag. Det er efter min mening meget vanskeligt at fastslå noget som sikkert i den bunke skrot der er efterladt. Men måske er hensigten bare at få opmærksomheden væk fra selve bilen.

  • 0
  • 0

Jo, hvis der kommer en grundigere analyse senere.

Indtil videre har der bare ikke været omtalt andre kendte "uheldigheder" end at en stik-samling, der lå på et fugtigt gulv, ikke var beskyttet (indkapslet?) godt nok (som jeg læser artiklerne).
Og så er det nærmere stikkene end selve kablerne mellem stikkene, der er udpeget som mulig årsag.

Det bliver da interessant at se hvad der ellers kan anslås at være mulige brandårsager, og hvad sandsynlighederne er for de forskellige scenarier. For hvis man vælger en løsning til den forkerte mulige årsag, er der jo stadig et brandfarligt problem.

Er det ikke lige så skidt at gætte på mulige brand-årsager som at gætte på mulige intentioner med hverandres udtalelser? Det er jo ikke andet end tanke-eksperimenter, der skuer bagud.

  • 0
  • 0

"Skurk" "strømtyv" "miljøsvin", hvordan kan man på en seriøs side som denne angribe manden på denne måde. Ingen ved i virkeligheden om han har gjort noget som helst forkert.
Og hvordan kan det være miljøsvineri at benytte det strøm som er tilgængeligt på færgen? Er vi så også miljøsvin når vi tænder opvaskemaskinen på et tidspunkt hvor vindmøllerne ikke kører? eller når vi sejler en tur med færgen for fornøjelsens skyld?
Hvis bilen brugte 1500W til opladning (lige som en el-plæneklipper eller en motorvarmer) og i øvrigt har et almindeligt 240V 10A stik, så burde der jo ikke være noget uforsvarligt ved at anvende en forlængerledning.

  • 0
  • 0

Jeg er også rystet over at læse alle de beskyldninger og udokumenterede påstande der kommer frem i denne tråd. På Ekstra Bladet's hjemmeside havne man måske kunne forvente det, men på et seriøst site som ing.dk, der vel har læsere med et gennemnistligt højere uddannelsesniveau end resten af befolkningen, er det ynkeligt at skulle se.

Omvendt er det jo ofte disse reaktionære synspunkter samt personlige dagsordener, der præger debatten her på siden.

I denne sag virker mest af alt om som elbilsmodstanderne bare har siddet og ventet på en ulykke som denne, så de kunne svine alt og alle til.

  • 0
  • 0

Hvis strømmen ikke afbrydes når bateriet er opladet eller spændingen over en celle er for høj dannes brint + ilt = knaldgas. Med en lukket celle hvor der ikke er en trykafbryder sprænges batteriet på grund af overtrykket fra dannet gas, som kan antændes. I åbne celler skal knaldgassen ledes uden for vognen gennem en slange. Dette var årsagen til af de første Ellerter brændte.

Lige som man ikke må omhælde benzin ombord, er en opladning på lukkede skibsdæk en betænkelig affære.

Det er lithium batterier. Ikke blybatterier.

  • 0
  • 0

Der er flere der har nævnt hvor dårligt for miljøet det er at lade bilen på en færge, det kan da godt være det er rigtigt, men nogen gange skal ting også bare være praktiske. Det er jo ikke en daglig forteelse at være på en færge.

  • 0
  • 0

Ingen ved i virkeligheden om han har gjort noget som helst forkert.

Fuldstændig rigtigt; men af ordlyden i artiklen

"havde (…) købt en brugbar forlængerledning i en forretning i Norge, så han kunne sætte bilen til at lade op på bildækket. DFDS’s færge har kun almindelige stikkontakter – ikke deciderede ladestationer." og "(…) kortslutning i det uautoriserede stik, der var sat til bilen, hvilket endte med at sætte ild i elbilen (…)"

får man altså let det indtryk, at der har været langfingrede pillefingre på spil. Havde artiklen informeret om, at opladningsmuligheden faktisk skulle være en DFDS-service, så havde kommentarerne til artiklen haft en anden karakter…

"Og hvordan kan det være miljøsvineri at benytte det strøm som er tilgængeligt på færgen?"

Strøm er jo ikke bare strøm! Hvor godt renses udstødningen fra færgernes motorer for skadlige partikler? Hvilke hensyn tager man til miljøet, når man vælger at benytte en strømkilde, som med sikkerhed ikke indeholder en eneste procent nymodens strømforsyning?

Hvis bilen brugte 1500W til opladning (lige som en el-plæneklipper eller en motorvarmer) og i øvrigt har et almindeligt 240V 10A stik, så burde der jo ikke være noget uforsvarligt ved at anvende en forlængerledning.

Hvis han havde brug strøm, så var det nok ikke tale om et mindre supplement; men en rigtig opladning, og så trækkes de 1,5 kW jo kontinuerligt indtil opladningen er gennemført. I så fald afhænger forsvarligheden vel af kablets beskaffenhed og tværsnit. Jeg husker i hvert fald udmærket lunen i almindelige bløde og tynde 230V-forlængerkabler, der er blevet udnyttet fuldt ud over længere tid. Men vi vej jo reelt ikke noget som helst andet end journalisterne har videreformidlet...

  • 0
  • 0

I denne sag virker mest af alt om som elbilsmodstanderne bare har siddet og ventet på en ulykke som denne, så de kunne svine alt og alle til.

Er der overhovedet nogen, der i ovenstående debatindlæg har udtrykt sig negativt omkring elbiler? At påpege eventuel uhensigtsmæssigt brug af en produkt er vel ikke ensbetydende med, at man er modstander af produktet, vel?

Og ja, flere - heriblandt rundertegnede - bar nok lige lovlig hurtigt ude med fingeren for panden; men det sker jo for selv den bedste politiker nu til dags, hvor journalisterne render med kvarte historier og bygger historien op over indtil flere artikler efterhånden som informationerne kommer til overfladen.

Og hvis der så er nogen, der har været lidt hurtigt ude, og i denne forbindelse påpeget nogle problemstillinger, så er der jo kommet noge tud af det alligevel...

  • 0
  • 0

Der bliver vist malet ret mange "fanden'er" på vægen..

Så slap dog lidt af med jeres tyverier, og litium batterier på knaldgas : )!

Det er da vidst stadig lidt oftere, at det er elsystemet i benzin biler der starter diverse brande, og så vidt jeg ved har det endnu ikke medført forbud mod bilernes start batterier på vogndækket, eller krav om tom tank, når bilen skubbes ombord...!

.. nu ser det jo unægtelig ud som om denne brand rent faktisk ikke handler om en elbil.... men handler om at der stod en elbil ved siden af en våd forlængerledning, som ikke var rated til de fugtige forhold..!

.. om der i enden af forlængerledningen sad en mobiltelefon eller en elbil til opladning, er vel i grunden ikke så vigtig.. ?

  • 0
  • 0

Dette skib er en bil- og personfærge. Sikkerhedsmæssigt er det bzgget til at føre personbiler på vogdækkene med benzin/diesel i tankene og starterbatterier.
En "ophobning" af batterier, som vil være tilfældet hvis al last var e-biler, er ikke tilgodeset, var ikke sandsynligt da færgen blev bygget. Og vel næppe i dag heller.
Det positive er dog, at færgens sikkerhedssystemer virkede, brand blev slukket hurtigt, ingen mennesker kom til skade.

  • 0
  • 0

Saadan en faerge bruget nok 4000 Ton Fuelolie i timen. Elforbruget er vel paa 500-1000 KW. Om der lades paa en elbil har det ingen betydning. Saa mange elbiler er der ikke endnu. Naar der er flere, saa kommer der selvfoelgelig et afregnings system. Men i oejeblikket er det dyrere at oprette et afregnings system, og vedligeholde det end at lade gratis.

Vi skal vaere glade for at der stadig er folk i Danmark som vil arbejde for en ren og okonomisk sund fremtid. Tit med mange gratis arbejds timer og stor oekonomisk risoko. Og der er ikke meget hjaelp at hente, hvis man er udvikler. Som man kan se i bemaerkningerne er det vist mest stokkeslag.

Danmark er et lille land som behoever udvikling og fremsyn. Og stoette til dem som viser vejen frem.

Tidligere hed de Grunfoss Danfoss Maersk Voelux Nielfisk FL Smith BW motorfabrikken. Aalborg boilers. Vi kender dem.

Men hvor er de nye. Dem som skal sikre vores fremtid. Om et antal aar er vores Nordsoe Olie og gas sluppet op. Til den tid skulle der gerne vaere nye verdenskendte Dansk produkter, ellers resikerer vi at ende som et u-land.

Vi skal passe paa at vi og vores politikkere ikke dummer os, som det er sket i Graekenland Portugal og Irland. Med overforbrug og manglende indtaegter. Saa mister vi vores selvstaendighed..

Ret kritikken mod dem som skal kritikeres, og bak op om dem som vil skabe en ren og oekonomisk sund fremtid for os alle.

  • 0
  • 0

Vi skal passe paa at vi og vores politikkere ikke dummer os, som det er sket i Graekenland Portugal og Irland. Med overforbrug og manglende indtaegter. Saa mister vi vores selvstaendighed..

Er det du mener, at vi skal have større skat, så vi ikke drukner i overforbrug? Mener du, at den borgerlige regeringen har gjort forkert, ved at sænke skatten i stedet for, at øge den, og forhindre overforbrug?

  • 0
  • 0

Strømmen genereres af akselgeneratorer der trækkes af skibets hovedmotorer. Et hovedmotoranlæg der yder omtrent 10 MW ved normal sejlads (det kan yde mere, men gør det ikke). Motorernes regulatorer (mekaniske regulatorer der påvirker indekset på brændstofpumperne) kan slet ikke regulerer fint nok til at ændre belastningen ved at man tilkobler en lader på 1,5 kW - vi snakker måske 100 kW i fineste reguleringstrin på en dieselmotor af den størrelse idet motoren udelukkende reguleres indenfor et vist omdrejningsområde.

Jeg har selv arbejdet som mester på en lignende færge (en anelse mindre) og der kunne man gå ud og rykke i regulatorerne uden at der skete noget. Tog man 0,2 knob af farten steg omdrejningshastigheden (og frekvensen) bare marginalt fordi motoren ikke kunne regulere så fint.

Så det er nok ikke den helt store miljømæssige katastrofe at lade sin bil fra skibets net.

Ang batterierne og branden

Jeg har kigget lidt på fabrikantens hjemmeside og her står der at bilen i en ulykke er sikrere end en "gammeldags" bil fordi der ikke er benzin i den - men efter lidt graven fandt jeg ud af at Afuture-biler kører med Li-Ion batterier - som hvis de kollapser gør dette på en ganske spektakulær vis. Faktisk så spektakulær vis at hvis bilen ikke var en bil, men var blevet transporteret på samme færge med en lastbil, så var det blevet anset for farligt gods iht. IMDG-koden og var formentligt slet ikke blevet tilladt på en færge som denne.

Det er også tydeligt at selvom kortslutningen måske er opstået i forlængerkablet, så er det stadig bilen der er brudt i brand. Skibets installation har tre "lag" af sikringer der har til formål at sikre skibets net, så forsyningen er blevet brudt i løbet af millisekunder. Men millisekunders kortslutning er nok til at overophede en lithium-celle, og hvis bare en enkelt celle er kollapset i bilen har det sat gang i en kædereaktion der har brændt samtlige celler af og i modsætning til en benzinbrand er der ikke andet at gøre end at vente på at cellerne taber pusten - energien kommer indefra og derfor hjælper det ikke at prøve at køle eller kvæle en sådan brand.

Fabrikanten kalder batteribiler sikrere i en ulykke, jeg kalder dem de rene dødsfælder! Specielt i tilfælde af en ulykke er der risiko for at man har skader en eller flere celler i batteriet - og så er det bare at håbe man kan komme ud før reaktionen accelererer!

Hvis der sker det her ved et laptop batteri - hvad sker der så ikke med en bil:

http://www.youtube.com/watch?v=tC0UWIYswKI

  • 0
  • 0

Ang batterierne og branden

Jeg har kigget lidt på fabrikantens hjemmeside og her står der at bilen i en ulykke er sikrere end en "gammeldags" bil fordi der ikke er benzin i den - men efter lidt graven fandt jeg ud af at Afuture-biler kører med Li-Ion batterier - som hvis de kollapser gør dette på en ganske spektakulær vis.

Kan du argumentere for at det er lige slemt for alle lithium-ion-typer af batterier? (polymer, kobolt, jernfosfat osv.)

Kan man generalisere så meget uden at miste væsentlig viden ift. brandsikkerhed?

Hvad er risikoen for at de forskellige typer kollapser, af sig selv eller under mekanisk hhv. elektrisk overbelastning? Det skulle vel ikke tilfældigvis være sådan at kobolt-typen er væsentlig værre end jernfosfat- og polymer-typerne?


Bonusinfo:
Tesla bruger kobolt-typen, altså den med højes energitæthed ift. vægt (eller volumen, det husker jeg ikke lige), i deres Roadster-bil. Men alle celler i batteripakken er væskekølet, og jeg mener at huske at Tesla påstår at kølingen er så god, at en brændende celle ikke kan antænde andre celler i batteripakken. I så fald vil det jo være mere sikkert at transportere en Tesla Roadster med flere tusinde Li-ion kobolt-type celler, end en enkelt almindelig laptop med samme slags celler i.
(Kølesystemet i en Roadster siges altid at være tændt, uanset om bilen er "slukket".)

Men A Future bruger Li-ion polymer-typen ifølge brochuren http://www.afutureev.com/misc/A_FUTURE_Qas...
Skulle det være lige så skidt som de billigste celler af kobolt-typen, som ses brænde på diverse videoer? Hvorfor?

  • 0
  • 0

De lithium-ion og lithium polymer celler der benyttes til de fleste elbilbatterier i dag er ganske sikre i en kollision, som ulykken ovenfor demonstrerer - selv ved en totalkollision antænder hverken batteriet i Tesla eller Prius: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/a...

Opvarmes de nok vil alle batterier dog som alt andet antændes, og så brænder de ganske voldsomt pga. energimængden deri, men ikke værre end f.eks. benzin. De kan ikke umiddelbart slukkes da der ikke er behov for ilt til forbrændingen, men de kan nedkøles indtil energien i deres kemi er fuldt afledt til kølemediet.

De fleste professionelle elbilbatterier er konstrueret således at de ikke kan eksplodere selv ved ekstreme påvirkninger, og at en eksplosion ikke skete på Oslobåden kan bl.a. ses ved at den nærtstående personbil stadig har intakte ruder.

Af ovenstående årsager er lithium batterier heller ikke Farligt Gods når de er indbygget i et dertil indrettet køretøj: http://extraenergy.org/main.php?language=e... En lignende ordning gælder benzin og dieselolie.

I øvrigt tak for en nuanceret og interessant debat, hvor det faglige og videskabelige niveau dog som oftest kunne ønskes holdt noget højere.

  • 0
  • 0

I ovenstående indlæg skulle "ulykken ovenfor" have været "ulykken nedenfor" og refereret til følgende: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/a...

Det gik desværre i fisk ved sidste redigering af ovenstående indlæg.

En permanent edit/rediger funktion ønskes her på Ing.dk, helst sammen med en forbedret quote/citer funktion med link-henvisning, så man ikke risikerer indlæggets indhold ændres mens man svarer på det og konteksten dermed forsvinder.

  • 0
  • 0