Folketinget afsætter milliarder til nye veje

Illustration: Wikimedia Commons/Heb

En historisk bred aftale om infrastruktur bliver det kaldt, den såkaldte ‘Infrastrukturplan 2035’, tidligere kendt som den grønne mobilitetsplan.

Men selvom samtlige af Folketingets partier ifølge flere medier står bag aftalen om infrastruktur, som præsenteres i dag, får flere partier alligevel lov til at sige nej til dele af aftalen.

Aftalen er skruet sammen på den måde, at parterne kan stå udenfor dele af aftalen. Eksempelvis siger SF nej til den 3. Limfjordsforbindelse, mens Venstre og De Konservative blot “noterer sig”, at der er reserveret 13 mia. kr. til Togfonden DK frem mod 2035, mens Alternativet og Enhedslisten har fået lov til at stå helt uden for samtlige nye investeringer i veje.

52 milliarder kroner til nye veje

Med den nye flerårige aftale om investeringer i infrastruktur er der lagt op til at investere 105,8 nye milliarder kroner i perioden 2022-2035. Heraf udgør investeringer i nye veje godt og vel halvdelen.

Sammen med de igangværende investeringer, fornyelse og vedligeholdelse udgør investeringerne i alt cirka 161 milliarder kroner, som fordeler sig med 64 milliarder kroner til veje, cirka 86 milliarder kroner til jernbaner og knap 11 milliarder til diverse puljer og nye initiativer.

Parterne har fundet penge til såvel den 3. Limfjordsforbindelse, en tunnel under Marselis Boulevard i Aarhus og dele af en såkaldt Hærvejsmotorvej, som skal etableres parallelt med E45-motorvejen. Der bliver i første omgang kun tale om den nordlige del af den midtjyske motorvej omkring Viborg, mens det meste af den sydlige del tilsyneladende må vente til efter 2035.

Hvad den kollektive trafik angår, er der en helt ny jernbane fra Aarhus til Silkeborg via Galten blandt initiativerne, flere letbanestrækninger og BRT-busser, ligesom der bliver bygget S-tog til Roskilde i takt med automatiseringen af S-togsnettet.

Cyklismen får en saltvandsindsprøjtning på samlet set tre milliarder kroner, altså blot få procent af den samlede aftale.

Ifølge finansminister Nicolai Wammen (S) har aftalen til formål at "binde Danmark bedre sammen", så den enkelte dansker uanset bopæl har mulighed for at komme rundt, og virksomheder “kan vækste”, som han formulerer det.

»I og med at alle partier står bag, så ved man som borger og virksomhed, at aftalen holder. Nogle har valgt at stå uden for dele af aftalen, men alle har valgt tage ansvar,« siger ministeren, som mener, at der er brug for flere veje, både mindre og større veje.

SF: Ja, der er tidsler

Regeringens støttepartier har som nævnt valgt at stå udenfor dele af aftalen.

»Ja, der er tidsler for SF, men sådan er det, når man indgår aftaler,« lød det fra formanden, Pia Olsen Dyhr.

Enhedslistens transportordfører Henning Hyllested sagde på pressemødet, at det havde været meget magtpåliggende for partiet at stå udenfor den del, der vedrører nye veje.

»Vi vil ikke lægge navn til en udvidelse af vejnettet«.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er der nogen der kan forklare mig, hvilken samfundsmæssig værdi netop denne etape af Hærvejsmotorvejen giver, især hvis de øvrige etaper ikke besluttes? Jeg kunne til nød forstå motorvej fra Silkeborg til Viborg, og også Give-Billund, men det her virker altså som decideret spild af penge..,

  • 25
  • 5

Ikke fordi de byggede sig ihjel, som vor tids fossiler, men fordi planeten blev ramt af en asteoride fra det ydre rum.

Planen er næsten klimaneutral! (hvis man husker at glemme at regne prisen for klimaet i anlægsfasen med)

Der er ca 40 % sandsynlighed for, at den globale temperatur rammer de 1,5 grads stigning allerede i 2025.

Mette Frederiksen blev valgt på klimasagen, og regeringen har vedtaget en 70% reduktion af nationens udslip af klimagasser inden 2030.

Det hænger ikke sammen.

Planen er et monument over en æras totale fallit/afslutning.

  • 27
  • 27

Lynetteholmen.

Reservation af 12,7 milliarder kroner til vej og metro til Lynetteholmen

Har man skudt sig selv i foden mht. miljøgodkendelse af Lynetteholmen. Nu kan man vel ikke påstå at projektet med anlæggelsen skal vurderes for ig selv, da der ikke er vedtaget yderligere byggeri på øen.

  • 17
  • 4

Det er sørgeligt så få midler der er afsat til cykelstier.

Få nu lavet nogle ordentlige "cykelmotorveje" med mange og lange sektioner uden anden trafik.

Eget trace ved siden af alle jernbaner, motorveje og motortrafikveje, lavet i lækker "blød" asfalt. Med broer over og/eller tunneller under andre vejanlæg.

Så kan bilisterne sidde i deres bilkø og se cyklerne komme hurtigere frem end dem.

Elcykler og muskelkraft er grønt og klima venligt.

Som bonus får folk motion med alle de samfundsmæssige fordele der ligger i det.

  • 49
  • 17

"Men selvom samtlige af Folketingets partier ifølge flere medier står bag aftalen om infrastruktur, som præsenteres i dag, får flere partier alligevel lov til at sige nej til dele af aftalen."

De kan da sige "nej" alt det de vil. Så længe de siger ja til finansieringen, så er der jo ingen spænding om det bliver til noget. Det er en politisk markering uden betydning. Blot en fodnote.

Svarer til jeg siger ja til min 15-årige datter må tage til technofest og giver hende 200 kroner til drikkevarer, med den bemærkning at jeg principielt er imod mindreårige fester om natten.

  • 16
  • 5

.. sker der noget i Nordsjælland.

Forlængelse af Allerød motorvejen, og afskaffelse af den misforståede Roskilde Fjord skat.

Mht. det Nordjydske, der kan man virkelig undre sig over Egholm løsningen - dels ødelægges et fantastisk bynært naturområde, dels giver selve linjeføringen ingen mening, i stedet for at følge motorvejen og gå øst om Aalborg.

Det kan så gå være at bro/tunnel bliver dyrere, til gengæld vil der spares rigtig meget på landanlæg.

  • 12
  • 11

Hør Steen! Jeg er faktisk enig med dig. Men det hjælper ikke hvad Danmark (vi udgør under 0,1% af verdens befolkning) gør, når Kina udleder over halvdelen af verdens CO2 og stadig bygger nye kulkraftværker. Det eneste venstrefløjen har opnået med deres miljøpolitik er, at industrien er flyttet til Kina hvor den forurener 7 gange mere. Tak for det!

Netop!!

Derfor er det jo også ligegyldigt, at de gør noget i Shanghai, som kun står for nogle få procent af Kinas udledninger. Tokyos udledninger er mindre end det, og ingen by i USA udleder mere end Shanghai heller, og Europa udleder mindre end USA, så, ja, vi behøver faktisk ikke gøre noget som helst! Ej hvor fedt!

Klimakrisen er hermed løst, eller var det uløselig? Vælg selv. Lykønskninger og takkekort modtages gerne.

  • 25
  • 11

Beklager meget, men grunden til at industrien er flyttet østpå er altså ikke ventrefløjen.

Det er har de gode kapitalister du ynder at hylde så meget klaret helt af sig selv.

Når man ser på forskellene i dansk politik, så begrænser de sig til en opdeling i, hvordan der vægtes mellem velfærdsstat og konkurrencestat.

Konkurrencen på det globale marked, loven om den bedst egnedes ret til at sætte sig igennem, er stiltiende accepteret på begge fløje i dansk politik.

Forskellene mellem højre og venstre går alene på, hvor meget vinderne på det fri globaliserede marked skal afgive af deres gevindst til samfundets tabere!

En af grundene til, at jeg ikke kan slutte op om noget politisk parti eller gruppering, er, at jeg er imod den vindermentalitet, som tenderer mod at smadre det hele i udviklignens navn.

Højre og venstre i dansk politik går ind for en selvnegerende udvikling, globaliseringens junglelov, vor vi alle burde leve med forståelse for og respekt for Darwins udviklingslære og termodynamikkens love.

  • 14
  • 11

S-tog til roskilde,dekan kun være politiker der kan se logiken i det,hvem vælger et langsommer S-tog frem for et hurtiger regionaltog. ifølge andre løse rygter er der sat penge af til mere letbane og BRT. Politik er det muliges kunst,lavet af unuliuser. prøv at forhold jer til virkeligheden så længe borger er afhængig af biler så bruges den. jeg var for nogle år siden til møde i ørestaden,der måske har den bedste offentligetransport dækning.jeg måtte grundet sygdom benytte bil,flere deltager benyttede bil,hvilket de måske har fortrudt, da motorvejstrafikken brød sammen grundet at alle skulle ud af københavn den dag i en fart pågrund af hellig dag. så meget for god offentlig transport her ligger ellers end til flere virksomheder der nok vil kalde sig dks førende i milijø, deres medarbejder har sikkert også børn som s skal hentes inde moder dk går hjem. hvad med at gentænke fingerplanen og evt offentlig service,så energi og andet bliver optimal, men det skader jo moster fie på lars tyndskidsmarker også kommunale interrasser, i det store spil hvor vi klima mæssigt nok er ude at svømme. nu hvor vi skal lave en god omelet, må vi ind se det koster et par æg.Vi er jo alle måske lige i dette land,eller er vi . de store tanker kun gælder politisk selvpromevering,alle politikernes venner div. borgmester får deres veje og letbaner,om det er noget der skab værdi for helheden er os ligegyldigt bare det give indfriet valg løfter.

  • 1
  • 15

Der er ca 40 % sandsynlighed for, at den globale temperatur rammer de 1,5 grads stigning allerede i 2025.

Har du en officiel kilde på det? For eksempel fra FN?

Ikke alle dinosauerne uddøde. Mange lever stadig og skriver lange, lange bange sange på internettet.

Hør Steen! Jeg er faktisk enig med dig. Men det hjælper ikke hvad Danmark (vi udgør under 0,1% af verdens befolkning) gør, når Kina udleder over halvdelen af verdens CO2 og stadig bygger nye kulkraftværker. Det eneste venstrefløjen har opnået med deres miljøpolitik er, at industrien er flyttet til Kina hvor den forurener 7 gange mere, koncentrations/arbejdslejre for muslimer og systemmodstandere og børnearbejde. Tak for det!

  • 8
  • 28

Løvel – Kolde Mølle. Ja, det er vist det, man får, når der går for meget smørrebrød og snaps i forhandlingerne på en sen nattetime. Ingen kobling til eksisterende motorvej i begge ender. Hvorfor fastlægger de ikke linjeføringen for en samlet, ny midtjysk motorvej og så herefter udvælger de to (meningsfulde) delstrækninger, som i første omgang giver det højeste samfundsøkonomiske afkast?

  • 14
  • 2

Har du en officiel kilde på det? For eksempel fra FN?

En af de mest anerkendte målinger kommer vel fra Berkeley University

Hvis du kigger på den, er Steen Ole's forudsigelse på ingen måde usandsynlig - f.eks. var det hidtil varmeste år - 2016 - 1,29 grader over pre-industrielt gennemsnit.

Men det hjælper ikke hvad Danmark gør

Så vil jeg også til at pisse i de offentlige svømmepøle - det hjælper jo ikke, hvis jeg er den eneste, der ikke gør det - suk.

  • 25
  • 5

Hvad skal vi gøre af alle de biler der skal køre på de veje? Der er ikke plads til flere i byerne og dårligt nok på de veje der er tilbage. Selv hvis man ikke tænker miljø, er der store problemer med at få dem ind og ud af byerne.

Hvis man havde visioner nok til at lave mere kollektiv trafik og flere cykelstier, kunne man helt spare mange af vejene væk. Problemet er bare, at det halter så meget at mange ikke har andre muligheder end at sidde i en bilkø og glo.

  • 21
  • 11

Hvorfor fastlægger de ikke linjeføringen for en samlet, ny midtjysk motorvej og så herefter udvælger de to (meningsfulde) delstrækninger, som i første omgang giver det højeste samfundsøkonomiske afkast?

Ja det vil være rart at få gennemført VVM for HELE strækningen og så valgt en linieføring så de mange der risikoerer ekspropiation eller støjgener ved mere om hvor de står. Ved at holde de mange ledningsføringer i spil både nord og syd for viborg strækningen (hvor der laves vvm på en østlig og en vestlig rute) bliver det først på den anden side af 2035 der måske kommer en afklaring.

I forundesøgelsen fra 2020 er det vel et par hundrede muligt ekspropiationer der bliver nævnt (og mange gange så mange med gener) så ved at fastlægge en linieføring vil antallet af de "stavnsbunde" blive mere end halveret.

  • 9
  • 2

Har du en officiel kilde på det? For eksempel fra FN?

Ikke alle dinosauerne uddøde. Mange lever stadig og skriver lange, lange bange sange på internettet.

Hej Bent. Jeg har allerede været så venlig at lave en søgning for dig, som viser en mængde af referencer til VMO og de estimater, som jeg refererer til.

Jeg skriver relativt korte tekster om en flok dinosaurer, der ikke vil forstå, at de selv er et kæmpe tilbageskridt for evolutionen takket være deres patetiske mangel på respekt for basale naturlove og en syg forestilling om dem selv som vindere.

  • 10
  • 5

Cykelstierne er vel så markant billigere at lave end især motorveje, at selvom 3 mia. ikke lyder af meget i det samlede billede, så kunne det vel blive det vel til ganske mange km cykelstier. Måske ca. 1500 km cykelstier, mens man måske får ca. det halve antal km motorvej for 50 mia. (2 mio/km vs. 70 mio./km). Lyder det rigtigt? :-)

  • 2
  • 5

Måske også cykelister snart skal betale vægtafgift/grøn afgift :-) Indtil videre er det bilisterne der lægger op mod 50mia om året i statskassen.

Hvis man mener det med bedre trafiksikkerhed vil flere cykelstier og flere cykel og gangbroer være en forbedring -med andre ord adskille de farlige trafikanter fra de bløde.

  • 10
  • 3

Hør Steen! Jeg er faktisk enig med dig. Men det hjælper ikke hvad Danmark (vi udgør under 0,1% af verdens befolkning) gør, når Kina udleder over halvdelen af verdens CO2 og stadig bygger nye kulkraftværker. Det eneste venstrefløjen har opnået med deres miljøpolitik er, at industrien er flyttet til Kina hvor den forurener 7 gange mere, koncentrations/arbejdslejre for muslimer og systemmodstandere og børnearbejde. Tak for det!

Det vil sikkert glæde de ca 140 andre lande i verden som har en befokning der er mindre end Danmark - de behøver jo så ikke at gøre noget da de heller ingen forskel gør. Eller hvad med de ca. 40 af USA's stater som ligeledes har en befolkning mindre end Danmarks. Og hvorfor i øvrigt trække grænsen lige netop ved Danmarks befolknings størrelse. Hvorfor ikke ved fx 10 mio. så er der ca. 180 lande som ikke betyder noget, eller 20 mio. så er vi oppe på 220 lande. Og jeg er sikker på at de få resterende lande sikkert også kan påråbe sig at de hverisær heller ikke udgør en stor enhed, men flere små, som så alle ligeledes er uden betydning og, som Steen skrev, så kan vi alle med god samvitighed fralægge os ansvaret for problemet.

  • 21
  • 3

Beklager meget, men grunden til at industrien er flyttet østpå er altså ikke ventrefløjen.

Jo det er; men højrefløjen er ikke bedre. Industrien udnytter bare de love, som politikerne laver, så når politikerne beslutter, at transport skal beskattes så lavt, at det bl.a. er langt det billigste at få produceret på den anden side af jordkloden, gør industrien selvfølgelig det. Politik handler om hvilket samfund, vi vil have, og så må lovene og afgifterne laves, så det mål nås.

Transport er efter min mening noget af det aller mest samfundsskadelige, der findes, af mange årsager:

  • Det bruger en forfærdelig masse energi og udleder store mængder CO2 og er også årsag til en del døde og sårede hver år.

  • Vi mister arbejdspladser til udlandet, fordi det på trods af transportomkostningerne er biliigere at få produceret der.

  • Mangel på et "beskyttet" hjemmemarked som følge af transportomkostninger (ikke told) gør det meget vanskeligt at starte og drive en mindre virksomhed, for alle skal konkurrere med alle globalt. Det har efterhånden også lukket mange sydeuropæiske landbrug, som ikke er så effektive som f.eks. de danske, og U-landene har slet ikke en chance. Der er kun plads til giganterne, som yderligere har den meget store konkurrencemæssige fordel, at de kan lægge overskuddet i et land, hvor det ikke beskattes. I Danmark går skattevæsenet benhårdt efter den lille virksomhed, hvis regnskab de kan overskue; men de store fisk og svindlerne går fri.

  • Transportsamfundet gør os ekstremt sårbare i en krigs- eller krisesituation. Under 2. verdenskrig var der masser af lokal produktion, som kunne holde samfundet igang; men nu er bl.a. de fleste slagterier og mejerier lukket, fordi kun giganter som Danish Crown og Arla har en chance, og fordi det måske bedre kan betale sig at køre dyr fra nordjylland til slagtning i Tyskland og videre til forarbejdning i Polen og så tilbage igen til Danmark. Vi ofter omkring 21 milliarder kr. om året på forsvaret, men har opbygget et samfund, som kan lukkes på få dage ved bare at ramme raffinaderierne i Fredericia og Kalundborg, så al transport hurtigt stopper. Så går der kun få dage, før der ikke kan komme varer frem til forretningerne, så folk vil sulte, og vi må kapitulere.

  • Den alt for billige transport gør, at butikkerne ikke kan konkurrere med internethandelen, hvilket snart har lukket alle mindre byer. Da jeg voksede op i Vordingborg, var det en blomstrende by med bl.a. 3 radioforhandlere, 3 fotoforretninger, 2 boghandlere og en meget stor musikforretning, og Vordingborg Køkkenet blev rent faktisk produceret i Vordingborg. Nu er det hele væk, og halvdelen af byen ned mod banen er ikke andet end tomme butikslokaler, genbrugsforretninger og frisørsaloner, og endnu mindre byer har det endnu værre. De fleste arbejdspladser er for længst røget til udlandet og nogle få til storbyerne, så de unge tvinges væk, og skadestue og fødeklinik er "selvfølgelig" også lukket i takt med, at samfundet er blevet rigere!!!

  • Det skaber en masse sociale problemer og kriminalitet, når folk samles i storbyerne, og huspriserne stiger, så almindelige mennesker ikke har råd til at bo i nærheden af deres arbejde og dermes tvinges ud i endnu mere transport.

  • Virus og invasive arter spredes med stor hast fra den ene side af jordkloden til den anden, og smitten stiger, fordi urbaniseringen tvinger folk til at bo og opholde sig tæt.

Nu har bl.a. venstrefløjen så besluttet at bygge nye motorveje og udvidde de eksisterende så endnu flere mennesker kan spilde en forfærdelig masse tid ved at sidde i lange køer til og fra arbejde hver dag; men bare det sker i en elbil er det "å så grønt" at en person på måske 75 kg skal slæbe 1-2 tons med sig hver dag.

Har den stigende globalisering og urbanisering i det hele taget gjort noget som helst godt for mennesker og miljø, når det kommer til stykket? Måske var det i stedet en idé at gøre udkantsdanmark til produktionsdanmark, som Martin Professionals i sin tid også gjorde ved at udvikle i Aarhus og producere i Frederikshavn; men nu er også det endt i Polen. Hvad skal vi leve af i fremtiden med en politik, som gør udflytning af arbejdspladser til den mest attraktive løsning for industrien?

  • 11
  • 9

som Steen skrev, så kan vi alle med god samvitighed fralægge os ansvaret for problemet.

? Det kan sagtens lade sig gøre, at leve på lavt forbrug og bedre på en måde, der ikke smadre klima og andre livsbetingelser!

Nu er jeg i helt eksemptionel forstand et eksempel på en, der har levet i overensstemmelse med de her udfordringer i hele mit voksenliv.

Valgte kørekort til bil fra som 18 årig, på grund af deres påvirkninger af miljøet, det var allerede i 1978!

Har levet på ekstremt lavt budget hele livet, er nu selvfinansieret uden for arbejdsmarkedet. Holder mig i stor stil til den helt lokale økonomi, genbrug osv. Har altid undgået flyrejser, selv om jeg har rejst meget med tog og på tomleren. Har bygget mit eget hus 3 gange, primært af nedbrydningsmaterialer fra egen nedbrydningsvirksomhed. Det er de huse, der dækker mit minimale behov for penge fra nu af og til min visse død.

Som Flemming skriver et sted, så mener I andre, at I lige så godt kan pisse i svømmepølen, når alle andre nu gør det alligevel! Men det er jer, der siger, at der ikke er andet at gøre, hvor jeg gør andet og siger det.

I 2017 var jeg nødt til at arbejde for løn i nogle måneder, og tog derfor en stilling som livreder ved Odense Idrætspark. Her lærte jeg lidt om, hvor meget pis og lort der er i de offentlige svømmebasiner. Hvor syg man bliver af at gøre rent i hallerne, på grund af smitte. Kan kun anbefale, at man holder sig langt væk fra offentlige svømmehaller og friluftsbade. https://ing.dk/debat/mellem-hav-svoemmehal...

Samme råd kan så ikke bruges på planeten. Derfor argumenterer jeg for en ændret adfærd, og står for den selv!

  • 9
  • 7

Fordi Venstres trafikordfører og hans sponsorer i Viborg egnens Erhvervsforum skal have hvad de har råbt op om i årtier. Der er for ca. 9 mia kr. nye vejprojekter i Kr. Pihl Lorentzens valgkreds ...det er der ingen trafikordførere det kan slå. På den måde sørger Engelbrecht for at forliget bliver bredt. Forliget tilgodeser de største byèr mens "udkanten" får et par omfartsveje hist og pist. Mht. Jernbaner ....også her favoriseres hovedstadsområdet, og de hurtige forbindelser i øst-vest-trafikken. Det får de ca. 80 pct der rejser lokalt og regionalt ikke megen glæde af. S-tog til Roskilde og evt. til Helsingør - skal køre som metro-bumletog med stop ved alle stationer...det skal nok jage mange over i bilerne. Vel er der en del godt i aftalen men miljøprisen er endog meget høj. Fx er det stærkt kritisabelt at aftalen gør det lettere at være bilist.....uden at der er det mindste tilløb til at ville reducere det alt for store trafikarbejde resp. få flere til at køre sammen resp. kortere afstande mellem boliger og job/uddannelse. Konklusion: mere af det samme....nu med pynte grønt

  • 9
  • 8

I wales er de blevet ret intelligente sammenlignet med denne "sådan plejer vi" politik anført af motorvejs mafiaen

I Kina bygger de 1.000 kilometer motorvej om året. Men hvad ved de om vækst?

Hvis Danmark bliver 100% klimaneutral i morgen, vil klimaeffekten pr. 1. januar 2100 blive udsat til 22. januar 2100 klokken 03:30 om natten.

Til den tid er befolkningen i Afrika steget med det firedobbelte. Men jeg er sikker på hver afrikaner gerne reducerer deres madforbrug med 75% og glemmer alt om øget velstand i hvertfald de næste 80 år. Hvilket SLET IKKE vil være nok, da det blot fastholder fødevareproduktionen på nuværende niveau.

  • 8
  • 15

Mht. Egholm forbindelsen må man vel først og fremmest rose Hasseris beboernes velykkede spin-kampagne, som har fået Egholm til at fremstå som Paradisets Have, selvom den i bund og grund er en ø præget af intensivt landbrug med en civil og militær lufthavn som nærmeste nabo.

Et stort tillykke til beboerne i Aalborg Øst som på sigt ikke bliver yderligere støjbelastet.

Derudover tillykke til Aalborg, og Nordjylland som får en reel ringvej rundt om Aalborg og samtidigt en løsning, som sikrer at trafikken kan afvikles, selvom der sker en ulykke i nærheden af tunellen. En vaskeægte helhedsløsning.

Som bosiddende i 2100 Ø er det beskæmmende når man læser, at der i planen står, at en eventuel Lynetteholm metro kan udgå fra Østerport. Jamen for fan... hvornår bliver sognerådspolitikken i København afskaffet. Skab dog den anden halvdel af ringbanen som en metroforbindelse med udgangspunkt I Hellerup, som kan møde Nordhavnsmetroen et sted i Nordhavnen, fortsætte under Lynetteholmen og derefter blive forbundet med den eksisterende metro ude omkring Kløvermarken. Det vil skabe en reel mulighed for alternative rejseveje, når togtrafikken bryder sammen.

  • 5
  • 2

Der er for ca. 9 mia kr. nye vejprojekter i Kr. Pihl Lorentzens valgkreds ........... Forliget tilgodeser de største byèr mens "udkanten" får et par omfartsveje hist og pist.

Kan du ikke lige skrive, når du har fundet ud af om du synes provinsen får for meget eller for lidt?

Kristian Pihl Lorentzen er valgt i Viborg østkreds. Der er afsat 5,880 milliarder til HELE den besluttede del af Hærvejsmotorvejen. Cirka 4 milliarder kroner koster strækningen ved Viborg, som gør langt ud over valgkredsgrænsen. Andre vejprojekter er der ikke afsat til i HELE Viborg valgkreds.

Venligst forklar hvordan du kommer frem til ca. 9 milliarder kroner i Viborg Østkreds, eller erkend det er en løgn.

Fakta: Viborg østkredsen udgør den østlige del af Viborg kommune

Nu jeg tænker efter bare glem det. Fakta gør vist ingen forskel længere.

  • 1
  • 9

Hvad skal vi gøre af alle de biler der skal køre på de veje? Der er ikke plads til flere i byerne og dårligt nok på de veje der er tilbage. Selv hvis man ikke tænker miljø, er der store problemer med at få dem ind og ud af byerne.

Hvis man havde visioner nok til at lave mere kollektiv trafik og flere cykelstier, kunne man helt spare mange af vejene væk. Problemet er bare, at det halter så meget at mange ikke har andre muligheder end at sidde i en bilkø og glo.

Jeg stiller det samme spørgsmål. Hvor skal alle de biler være i fx København, hvor der i forvejen er for lidt plads til alle, der ønsker en bil? Javist, vi kan komme rundt i nærområdet på cykel eller metro, men en bil er nødvendig for at komme ud af byen.

Det bliver jo tidligst i næste årti, at DSBs dieseltog udskiftes med et lidt mere konkurrencedygtigt eltog mellem Danmarks to største byer grundet signalproblemer og manglende elektrificering. Bor man ikke lige på København H og skal til Aarhus H, så vil bilen altid være hurtigst, nemmest og mest komfortabel på rejser over længere afstande.

Men hvor skal den stå henne i København i hverdagen? Uanset om den kører på el, diesel eller benzin, så fylder den nogenlunde det samme. Det tænker man ikke på, på Christiansborg. Den lort tørrer man af på kommunen i stedet.

  • 5
  • 1

Cykelstierne er vel så markant billigere at lave end især motorveje, at selvom 3 mia. ikke lyder af meget i det samlede billede, så kunne det vel blive det vel til ganske mange km cykelstier. Måske ca. 1500 km cykelstier, mens man måske får ca. det halve antal km motorvej for 50 mia. (2 mio/km vs. 70 mio./km). Lyder det rigtigt? :-)

@Thorvald

Jeg ved ikke om dine tal er rigtige, men forstil dig at de 50 mia. til motorvej i stedet blev til cykelstier, i alt 53 mia.

Så kunne vi lave endnu flere og bedre cykelstier, og vi kunne lave en god del af dem natur skønt, med henblik på at lave et af verdens mest cykel turist venlige land.

En jævn fordeling af en masse små shelters/overnatningssteder med vand og toilet samt mulighed for at lade elcykler op. (Måske vi kunne lave disse rastepladser i samarbejde med mange af de små lokale landsteder der har vejboder ?)

Så kunne vi dermed tiltrække massser af cykelturister og dermed få flere penge til landet og lidt mere gang i udkants Danmark.

  • 9
  • 7

Javist, vi kan komme rundt i nærområdet på cykel eller metro, men en bil er nødvendig for at komme ud af byen.

Og det var sådan set derfor at jeg skrev at man nok lige skulle se lidt mere nuanceret på det - det blev så ilde modtaget, og det kan man jo så filosofere lidt over.

For faktum er at der er (mindst) to forskellige problemstillinger, afhængig af om man befinder sig på land eller i by.

Det er fint nok at man kan komme nemt og hurtigt rundt i storbyen med bus og metro, men der er mange steder uden for selv samme storby, at det tager timer at komme fra og så ind til selv samme storby med offentlige transportmidler, for ikke at tale om at det at komme rundt på landet kan være stort set umuligt uden en bil.

Derfor er det altså lidt af en gratis omgang at sidde på Nørrebro (eller hvor man nu sidder i storbyen) og komme med følgende postulat:

Hvad skal vi gøre af alle de biler der skal køre på de veje? Der er ikke plads til flere i byerne og dårligt nok på de veje der er tilbage. Selv hvis man ikke tænker miljø, er der store problemer med at få dem ind og ud af byerne.

for der er mange af bilerne som slet ikke nødvendigvis skal ind i byerne, eller hvis de skal, så er det fordi der er noget der ikke fungerer uden for byerne, hvorfor det er nødvendigt at tage bilen - for ikke at tale om at det er ikke sjovt at skulle slæbe værktøj og materialer med i bussen.

Derfor efterlyser jeg at man er lidt mere nuanceret i debatten, og jeg efterlyser også mere fokus på park-and-ride, et begreb som stort set er gået under den politiske radar herhjemme, men som i den grad kan være med til at løse problemerne - hvis vel at mærke det laves med udgangspunkt i at være nemt og billigt, ikke i at genere bilisterne.

  • 8
  • 3

Mht. det Nordjydske, der kan man virkelig undre sig over Egholm løsningen - dels ødelægges et fantastisk bynært naturområde, dels giver selve linjeføringen ingen mening, i stedet for at følge motorvejen og gå øst om Aalborg.

Jo, det giver masser af mening, for der er rigeligt crowded på østsiden, og motorvejen til Hirtshals, som den forbindes til, har mere trafik end vejen til Frederikshavn. Det giver også rigtig god mening ifht. lufthavnen, som ligger på vestsiden af Nørre Sundby.

  • 6
  • 3

En lignende kommentar fik jeg slettet. Og kunne kun genkalde teksten idet en anden havde citeret den.

I et andet tilfælde, bad jeg om at se den slettede tekst, få en begrundelse, og få at vide hvem der havde anmeldt den. Og fik aldrig noget svar fra moderator.

Når man fingerer at respektere og lytte til folk, men filtrerer de ubekvemme meninger fra, skaber man opbakning til folk som Trump.

Så har man også noget at skrive forargede ledere om, med den venstreorienterede arm.

  • 10
  • 8

Det her handler ikke om rød eller sort!

Den vækstfilosofi, som har drevet menneskeheden direkte ud i den globale opvarmning, og som får folk til at dø lige nu, deles af alle fløje inden for det politiske billede.

Det at Enhedslisten ikke bakker op om motorvejsudvidelserne er kun symbolik. Partiet støtter op om MF og alt hvad der "ikke" gøres i forhold til den sag, som regeringen kom til på.

Lige nu dør folk i Canada og det vestlige USA: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-5...

Vor tids dinosaurer gælder hele det politiske spektrum.

  • 8
  • 11

Roskilde - Kbh har kapacitetsproblemer. Dvs. at der er for mange passagerer ift hvor mange tog de kan sætte ind på strækningen, især i myldretid. De mange RUC-studerende bor tilsyneladende alle sammen i Kbh. Dette var netop grunden til at Roskilde under højlydte protester mistede deres direkte rute til Aarhus. Så med en ekstra linje vil der være plads til alle i myldretid og hvis det så også bliver metrodrift med robot-lokofører, vil man nok foretrække det over at vente på et regionaltog, hvor der ofte er forsinkelser og lange ventetider. Det kan også være den ekstra linje vil gøre det muligt at opgradere den gamle rute.

  • 1
  • 1

Er det mirakelkuren?

De har beregnet den interne rente til at være 4,2% uden automatisk drift og 5,2% med automatisk drift. Samfundsgevinsten ligger betydeligt over de fleste andre projekter i samme forlig.

  • 1
  • 4

Er det mirakelkuren?

Man skulle tro det - der sker i hvert fald noget med folk, når ord som metro-drift og førerløs nævnes.

Man skal dog huske på, at med metro-drift, så er der ikke plads til hurtig-tog. Altså vil alle tog være mindst 33 minutter om turen fra Trekroner til København H, modsat de 22 minutter, som turen kan gøres på med regionaltog i dag. (Det er et gæt, men S-toget er 25 minutter om turen København H-Høje Taastrup, og regionaltoget 8 minutter om turen Høje Taastrup-Trekroner i alt 33 minutter).

Førerløse tog ændrer ikke på, at trafikken stadig vil blive lagt ned, når der skal tilkaldes politi/ambulance, når køreledningen falder ned, når der er signalfejl, når S-toget bryder sammen osv osv. Det vil selvfølgelig være nemmere at genoprette driften igen, når myndighederne er færdige, når S-toget er fjernet, når køreledningen er sat op igen, computeren er genstartet osv.

Jeg troede i øvrigt, at den nye Ringstedbane havde skabt den ekstra kapacitet mellem København og Roskilde, så der kunne indsættes flere tog på strækningen og skabes bedre stabilitet.

Men det kræver selvfølgelig, at DSB har tog/vogne nok - det er vel mere der, det kniber.

  • 3
  • 3

endsige at bringe børn til/fra (forskellige) institutioner hinsides gåafstand!

Har i 6 år brugt el-cykel og cykelvogn. Vognen kan parkeres ved institutionen så den ene forældre kan bringe og den anden kan hente.

I Århus er det hurtigere for os end at tage en bil, fordi vi via cykelstier kan springe en masse vejkryds over. Selv hvis vi skulle gennem disse vejkryds, ville vi kunne køre direkte forbi de daglige bilkøer.

Biler er nødvendige uden for de større byer, men er ikke ret gode inde i byerne.

  • 5
  • 2

@MH Jeg tror ikke at der har været tale om at nedlægge regionaltogene, men til gængæld kan man komme til alle stækninger på vejen ind til hovedbanegården uden at skulle skifte tog. Så mangler vi bare at s-tog til helsingør.

  • 0
  • 2

Man skal dog huske på, at med metro-drift, så er der ikke plads til hurtig-tog. Altså vil alle tog være mindst 33 minutter om turen fra Trekroner til København H, modsat de 22 minutter, som turen kan gøres på med regionaltog i dag. (Det er et gæt, men S-toget er 25 minutter om turen København H-Høje Taastrup, og regionaltoget 8 minutter om turen Høje Taastrup-Trekroner i alt 33 minutter).

Hvorfor dog i alverden ikke det? Det er antal tog på skinnerne, signalsystem og overhalingsmuligheder, der afgør om der kan køre eksprestog på en given strækning. Om lokofører er lavet af kød og blod eller silicium og kode er irrelevant.

Det er sandt, det afhænger af antal tog, signalsystem og overhalingsmuligheder. Men hvad er metrodrift? Jeg tænker på "tog hele tiden" så man ikke behøver en køreplan - altså mindst et tog hvert 5. minut.

I øjeblikket er der ikke overhalingsmuligheder, og det kommer der næppe i fremtiden. Jeg kan i hvert fald ikke lige se, hvor der skulle være plads til det.

Og det er mit udgangspunkt for udtalelsen om, at der ikke er plads til hurtig-tog, hvis man vil have metrodrift mellem Roskilde og København (og andre S-tog-strækninger) med tog hvert 5. minut. Det har intet at gøre med, om toget er førerløst eller køres af et menneske.

  • 3
  • 0

@MH Jeg tror ikke at der har været tale om at nedlægge regionaltogene, men til gængæld kan man komme til alle stækninger på vejen ind til hovedbanegården uden at skulle skifte tog. Så mangler vi bare at s-tog til helsingør.

Måske ikke - men kan det betale sig at køre regionaltog på samme strækning, hvor der er S-tog med metrodrift? Jeg tror det ikke - de studerende vil jo foretrække det førerløse S-tog med metrodrift, siges det, og så er der jo ikke nogen kunder til, at det kan betale sig at forsinke folk til fx Holbæk/Kalundborg med et stop i Trekroner. Det er jo dejligt for pendlerne fra Holbæk/Kalundborg.

Regionaltoget til Holbæk/Kalundborg vil stadig køre på strækningen, men jeg har svært ved at tro, at det vil standse andre steder end måske i Høje Taastrup mellem København og Roskilde, hvis der også er S-tog med metrodrift på strækningen.

  • 0
  • 0

Brug en 10-20 millioner til en taskforce der skal få de professionelle og lejlighedsvise cykeltyve til at ryste i bukserne 10 år frem i tiden.

Det kan gøre mere for menneskers lyst til at cykle end noget andet.

Med den udvikling el-cyklen har opnået de sidste 5 år, er det muligt for mange at transportere sig de gennemsnitlige 30km pr dag, inklusiv børn og gods.

Man skal bare være sikret at det overhovedet er muligt at være ejer af sådan et køretøj, uden at blive skuffet.

  • 4
  • 0

Hvorfor skulle de studerende foretrække at det var førerløst?

Mathias Hagensen skrev blandt andet 30. juni 2021 - 16:37 "De mange RUC-studerende bor tilsyneladende alle sammen i Kbh. Dette var netop grunden til at Roskilde under højlydte protester mistede deres direkte rute til Aarhus. Så med en ekstra linje vil der være plads til alle i myldretid og hvis det så også bliver metrodrift med robot-lokofører, vil man nok foretrække det over at vente på et regionaltog, hvor der ofte er forsinkelser og lange ventetider. Det kan også være den ekstra linje vil gøre det muligt at opgradere den gamle rute."

Som jeg så læste, at de studerende foretrækker metrodrift (med førerløse tog) fremfor at vente på regionaltoget ;)

  • 0
  • 0

Som jeg så læste, at de studerende foretrækker metrodrift (med førerløse tog) fremfor at vente på regionaltoget ;)

Jamen sådan læste jeg det såmænd også, jeg opponerer bare mod den naive tilgang (ikke din) om at bare fordi det er førerløst, så bliver det meget bedre.

Vi skal ikke glemme at tænke på at baggrunden for al den forblommede snak om at ting skal være førerløse intet har at gøre med at det skal være en forbedring for brugerne, men en naiv ide om at man kan spare lidt basseører på lokoførere (som så kan formøbles på djØF laget i stedet).

  • 4
  • 1

Som jeg så læste, at de studerende foretrækker metrodrift (med førerløse tog) fremfor at vente på regionaltoget ;)

Jamen sådan læste jeg det såmænd også, jeg opponerer bare mod den naive tilgang (ikke din) om at bare fordi det er førerløst, så bliver det meget bedre.

Der er vi helt enige - det var også det, jeg forsøgte at skrive. Måske på en lidt kludret måde. Men mit budskab var, ligesom dit, at det bliver ikke nødvendigvis bedre, bare fordi det bliver førerløst med metrodrift.

Slet ikke med metrodrift på de lange S-tog strækninger - det vil jo, som jeg skrev, ske på bekostning af hurtig-togene. Og personligt synes jeg metrodrift er fedt i indre København, men skal jeg til Køge, Frederikssund eller til den tid Roskilde/Helsingør, så foretrækker jeg et hurtig-tog med få stop og få afgange, frem for bumletoget der kører hele tiden. Sådan er vi jo så forskellige.

S-toget er fx skiftet ud med bil på strækningen til Køge, fordi der i weekenden kun kører bumletog, der er markant længere tid om turen end bilen.

  • 1
  • 0

Jeg forstår godt at Roskilde, med mange togpendlere, kæmper med næb og klør imod S-tog. Intet slår 22 minutter fra Roskilde til Hovedbanegården, eller 18 minutter til Valby. Hvad hjælper det at der kører tog hvert 5. minut, når det er dobbelt så længe om turen?

De fleste mennesker, der selv har indflydelse på deres arbejdstider, kan bedre bruge 10-20 minutter ekstra på arbejdspladsen, end 10-20 minutter længere i et bumletog, der standser ved alle stationer. Det er dræbende, når man bare vil hjem, eller sove lidt længere om morgenen.

At demografien i regionaltogene til og fra Midt-, Syd og Vestsjælland er en del anderledes end S-togene der betjener Vestegnen er yderligere en positiv ting i hverdagen.

  • 1
  • 1

Er det ikke lidt latterligt at sidestille motorveje og cykkelstier? Personligt vil jeg nødigt cykle de 73 km til arbejde, og til fyraften retur.

Som lokal og bytrafik er cyklen da en fed løsning, men til længere ture eller eksport af industriprodukter er den vist uegnet.

Hvis vi nu alle i vores bil fik registreret en maximal årlig opholdstid i hver af de byer som har trængselsproblemer ville en stor del af problemet være løst, det kræver selvfølgelig anlæg af seriøse parkeringsfaciliteter udenfor disse byer. Det er næppe hr hansen fra videbæk som 2 gange årligt er til et møde i københavn som skaber trængselsproblemerne,

  • 3
  • 0

Mht. det Nordjydske, der kan man virkelig undre sig over Egholm løsningen - dels ødelægges et fantastisk bynært naturområde, dels giver selve linjeføringen ingen mening, i stedet for at følge motorvejen og gå øst om Aalborg.

Samfundsværdien af et projekt betyder - surprise - værdien for samfundet. Værdien er ofte større af nye anlæg, end for opgraderinger af eksisterende. Det er den dels fordi opgraderingen generer den eksisterende trafik hvilket giver samfundstab. Dels fordi nye veje giver nye muligheder og tidsbesparelser for nye områder, det gør opgraderinger ikke.

  • 1
  • 1

Forskellene mellem højre og venstre går alene på, hvor meget vinderne på det fri globaliserede marked skal afgive af deres gevindst til samfundets tabere!

Hvis du med "venstrefløjen" mener Socialdemokratiet, så forklar venligst hvorfor Socialdemokratiet gennemfører alle de borgerlige reformer når de er i regering, og hyler når de er i opposition: https://www.berlingske.dk/kommentatorer/he...

Den øvrige venstrefløj hyler hele tiden, fordi den altid er i opposition. Det er jo en gratis omgang. SF fin halvanden år i regering, så var partiet ved at falde fra hinanden. Imens hykler levebrødspolitikerne på venstrefløjen sig igennem hverdagen og hygger sig med charterrejser og meget andet godt: https://www.dr.dk/nyheder/politik/elbaek-f...

  • 2
  • 1

Løvel – Kolde Mølle. Ja, det er vist det, man får, når der går for meget smørrebrød og snaps i forhandlingerne på en sen nattetime. Ingen kobling til eksisterende motorvej i begge ender. Hvorfor fastlægger de ikke linjeføringen for en samlet, ny midtjysk motorvej og så herefter udvælger de to (meningsfulde) delstrækninger, som i første omgang giver det højeste samfundsøkonomiske afkast?

"De højest samfundsmæssige afkast" - det er lige det man gør.

Danmarks første motorveje var et stykke ved Hørsholm, et stykke ved Rødby, et stykke ved Nyborg og et stykke ved Korsør.

Af de 4 strækninger ligger kun den første i top 10 på trafik i dag.

Hvorfor? Fordi der bygges nye veje der hvor den eksisterende infrastruktur er ringest. Hvis man derfor skal vælge imellem en motorvej der hvor der er bred eller smal landevej i dag, vil man alt-andet-lige vælge der hvor der er smal landevej.

Når der etape-opdeles, skal man derudover tænke på, at etapen kun kan slutte der hvor den nye motorvej krydser den gamle landevej. Ellers bliver midlertidige anlæg for dyre eller for besværlige at komme til, og trafikken fortsætter så i høj grad med at køre via landevejen. Ved Løvel og ved Klode Mølle skal den fremtidige Hærvejsmotorvej krydse hovedvejen, derfor udgør den en etape af Hærvejsmotorvejen.

Hvorfor så lide den etape først? Tjah. Løvel er den nordligste afslutning af etaben. Hovedvejen nord for Løvel er opgraderet med broanlæg visse steder og flere nyere rundkørsler. Desuden er den ikke så stærkt tafikeret. Klode Mølle er den sydlige afslutning af etapen. Syd for Klode Mølle er der en fin omfartsvej udenom Engesvang og endnu en omfartsvej udenom Pårup. Derefter rammer hovedvejen Herningmotorvejen. Altså en ret ukompliceret hovedvej. Midt på den nye etape ligger desuden Viborg, der er stærkt trafikeret.

  • 1
  • 1

Jeg forstår godt at Roskilde, med mange togpendlere, kæmper med næb og klør imod S-tog. Intet slår 22 minutter fra Roskilde til Hovedbanegården, eller 18 minutter til Valby. Hvad hjælper det at der kører tog hvert 5. minut, når det er dobbelt så længe om turen?

Du har VIRKELIG ikke læst på lektien. Du har i hvert fald ikke læst et ord om "S-tog til Roskilde". Der skal jo stadig stoppe pendlertog i Roskilde, mod København. Ligesom der stopper regionaltog og S-tog i fx. Klampenborg, Valby og Høje Taastrup.

Hvordan kan du selv nævne Valby, uden at opdage ironien i din argumentation?

Der bliver ikke længere rejsetider fra Roskilde til København.

  • 0
  • 1

Den vækstfilosofi, som har drevet menneskeheden direkte ud i den globale opvarmning, og som får folk til at dø lige nu, deles af alle fløje inden for det politiske billede.

Ja, den onde vækst. Som har bragt milliarder af mennesker ud af fattigdom. Hvis vi da bare levede i et samfund hvor mændene arbejdede i landbruget og kvinderne arbejdede derhjemme med manuel håndvask og ferie bestod af dage man ikke fik pisk for sit arbejde.

Næ, det er naturligvis ikke i de onde kapitalistiske vækstlande at TV´et, microbølgeovnen, opvaskemaskinen, computeren, internettet, vaskemaskinen, telefonen, tørretumbleren og elektriciteren blev opfundet. Vi skal i stedet skule misundeligt til Østeuropa 1945-1989 eller Rusland 1917-1991 som opfandt............................................Babushka dukkerne! Desværre allerede i 1890.

Steen; klimakrisen er super alvorlig. Men samfundet skal altså ikke sættes i stå for det.

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten