PS: Ingen havde dengang forudset, at det, der var ingeniørmæssigt fornuftigt i begyndelsen af halvfjerdserne, skulle blive politisk uacceptabelt i firserne.

Til gengæld var vi allerede dengang på det rene med, at den sovjetiske teknologi, som f.eks. Tjernobyl, var ingeniørmæssig hasard. Spørgsmålet var ikke OM noget gik galt, men hvornår.

Politisk er den vestlige teknik i de forløbne år blevet rykket til at blive betragtet som sammenfaldende/på linje med den sovjetiske....

Da vi i studietiden var på besøg på Barsebäckbyggepladsen, blev det netop nævnt som en fordel, at der var en så god placering nær ved store forbrugere som København og Malmø. Byggeriet foregik i fuld forståelse mellem de to sider af Øresund...

Men af helt uforklarligt grunde er der ingen atomkraftværker tæt på Paris eller Stokholm...

Barsebäck er nok den eneste mulige placering i Skåne, hvis man ikke vil bygge på den åbne østersøkyst.

Skal man finde en plads omkring København, så skal man nok til Stevns eller Hornsherred.

I de sidste mange år er alle pladskrævende industrier flyttet væk fra de store byer. Avedøreværket blev kun bygget i Københavnsområdet, fordi det skal levere fjernvarme. I 60'erne byggede man både olierafinaderi og kraftværk på Stigsnæs og Asnæs, ved storebælt. Der er vist heller ingen olierafinaderier i Paris eller Stocholm

Men sådan set en fornuftig beliggenhed</p>
<p>store byer der kan levere kvalificeret arbejdskraft
store byer med stort elforbrug

Tyskland tog for en måned siden en drastisk beslutning angående North Stream 2.

Eksempler: Barsebäck klods op ad København.

Men sådan set en fornuftig beliggenhed

• store byer der kan levere kvalificeret arbejdskraft
• store byer med stort elforbrug

Et andet eksempel Chooz i Frankrig, der ligger i en blindtarm ind i Belgien lidt syd for Dinant.

Tihange ligger omtrent lige langt fra Bruxelle og landegrænserne til Luxemburg, Tyskland og Frankrig.

Doel ligger i udkanten af Antwerpen, tæt på grænsen til Nederlandene. Men tættere på Antwerpen end nogen anden størrer by.

Det er svært at bygge noget som helst Belgien, uden at det er tæt på nabolandene.

Det er nu ikke så mærkeligt. Atomkraftværker ligger stort set altid med adgang til kølevand i form af floder og hav. Disse er ofte brugt som naturlige grænser. Derfor er der en hvis korrelation.

Correlation is not the same as causation.

Sjovt, hvordan det altid er optimalt at placere en atomreaktor klods op ad en landegrænse. Eksempler: Barsebäck klods op ad København. Et andet eksempel Chooz i Frankrig, der ligger i en blindtarm ind i Belgien lidt syd for Dinant.

Hvor mange Gigabyte laver sådan et A-kraftværk?

Planen er dog stadig at 2 af de 4 reaktorer Belgien har tilbage lukkes henholdsvis i år og næste år.

Det er altså 2 af disse, Tihange 3 og Doel 4, man har besluttet at give 10 år mere, mens de 6 øvrige lukkes som hidtil planlagt.

Tihange 1-2 og Doel 1-2 er ca halvt så store som de øvrige, så når de 6 reaktorer lukkes med udgangen af 2025, reduceres den belgiske kapacitet med ca 2/3.

Jeg er forfærdet og chokeret over Luxemburg og Tyskland.

Planen er dog stadig at 2 af de 4 reaktorer Belgien har tilbage lukkes henholdsvis i år og næste år.

Planen for de to resterende reaktorer har jeg tidligere(før Ukrainekonflikten) læst kunne levetidsforlængers, SÅFREMT man ikke havde sikret sig et sikkert alternativ rent forsyningsmæssigt.

Så nu er et hvis bare blevet til en beslutning.

Godt at der er ved at komme lidt realitetssans ind i energiforsyningen i forhold til vores klimaudfordringer. Bare tragisk at det skal ske på baggrund Ruslands forfærdelige overgreb på Ukraine.