Første droneflyver meldt til politiet

Trafikstyrelsen har indgivet den første politianmeldelse for ulovlig droneflyvning i Danmark. Ejeren overtrådte tre regler på én gang.

Droneflyvning er helt sikkert sjovt, men er også underlagt en række skrappe regler for at foregå helt lovligt. Det er ikke alle droneentusiaster, der er er lige opmærksomme på reglerne, og nu har Trafikstyrelsen anmeldt den første droneejer til politiet for overtrædelse af tre af reglerne for droneflyvning i Danmark.

Læs også: Cowi sender droner ud på danske miljøopgaver

Den ulovlige flyvning fandt sted i Ørestaden kun få kilometer fra Københavns Lufthavn, hvilket ifølge de gældende regler er forbudt. Droneejeren er desuden politianmeldt for at flyve med drone i tæt bebygget område samt højere end 100 meter, hvilket også er forbudt, oplyser Trafikstyrelsen.

Læs også: Norsk politi vil bruge droner til overvågning

»Jeg forstår godt, hvis man ikke umiddelbart tænker over, at man bryder loven, fordi man flyver med sin nyindkøbte fjernstyrede helikopter. Men der er altså nogle meget klare regler på området, som skal overholdes for ikke at kompromittere hverken flysikkerheden, privatlivets fred eller almindelige menneskers ve og vel på landjorden,« lyder det fra vicedirektør i Trafikstyrelsen Jesper Rasmussen i en meddelelse.

Droneflyvning er helt sikkert sjovt, men nu indskærper Trafikstyrelsen, at reglerne skal overholdes.

Han peger på, at reglerne er ganske konkrete, hvis man flyver med en drone under 7 kg:

• Flyvningen skal udføres på en sådan måde, at andres liv og ejendom ikke udsættes for fare, og således at omgivelserne påføres så lidt ulempe som muligt.

• Afstanden til banen/banerne på en offentlig flyveplads, som angivet på Kort & Matrikelstyrelsens kort (kort 25 eller 1:50.000), skal være mindst 5 km.

• Afstanden til banen/banerne på en militærflyvestation, som angivet på Kort & Matrikelstyrelsens kort (kort 25 eller 1:50.000), skal være mindst 8 km.

• Afstanden til bymæssig bebyggelse og større offentlig vej skal være mindst 150 m.

• Flyvehøjden må højst være 100 meter over terræn.

• Tæt bebyggede områder, herunder sommerhusområder og beboede campingpladser, samt områder, hvor et større antal mennesker er samlet i fri luft, må ikke overflyves.

• De særligt følsomme naturområder, der er nævnt i regelsættet om førerløse fly (BL 7-14), må ikke overflyves

Hvis man flyver med en drone over 7 kg gælder følgende:

• Flyvning må kun finde sted fra en godkendt modelflyveplads, og skal finde sted inden for begrænsningerne af det luftrum, der hører til en anmeldt modelflyveplads.

• Flyvning må ikke finde sted, medmindre der er tegnet ansvarsforsikring Flyvningen skal udføres under en organisation/person, der er godkendt af Trafikstyrelsen.

Læs også: Drone skal levere øl til sydafrikansk musikfestival

»Trafikstyrelsen følger med stor interesse udviklingen inden for droner. Udviklingen og udbredelsen sker eksplosivt i disse år, og vi kan i fremtiden opleve store fordele ved brug af droner inden for overvågning af landbrug, redningsberedskab, opmåling osv. Men det nytter ikke at brugen af droner skaber andre problemer. Derfor må man nu engang følge de regler, der er,« forklarer Jesper Rasmussen.

Dokumentation

Trafikstyrelsen: Regler om droneflyvning

Kommentarer (25)

I denne uge har Netto igen tilbud på en helikopter. Gad vide hvor mange af kunderne der er klar over disse regler? At deres børn vil overtræde reglerne, hvis de flyver med den i haven?

• Afstanden til bymæssig bebyggelse og større offentlig vej skal være mindst 150 m.

Hvem sagde "Forbuds Sverige"?

Mon ikke disse regler skal til snarlig revision?

  • 10
  • 14

Det er de helt almindelige regler der altid har været gældende for flyvning med model fly..!

.. og ganske fornuftige..! En flyvemaskine på 7 kg der flyver 100 km i timen, er faktisk ikke så sjov, når den pludselig mister radiokontakten..! Jeg har prøvet at måtte have fat med begge hænder, for at trække en motor fri af jorden efter et styrt med en 2 kg model.!!

.. Hvis man skulle gøre noget, kunne man evt, lave en ny BL med lidt mere lempelige regler, gældende for modelfly under eksempelvis 500-800 g, og en max flyvehøjde på 20 m over terræn..!

  • 26
  • 0

Hvem sagde "Forbuds Sverige"?

...de danskere, som ikke har opdaget at der er kommet flere underlige regler i Danmark, end der nogen sinde har været i Sverige.

Personligt finder jeg "spændetrøjen" langt mere trang i DK end i SE - specielt efter at være flyttet til SE og oplevet reglerne hér i praksis.
På en eller anden underlig måde virker det som om at reglerne i SE passer bedre til det praktiske liv (eller også læser jeg blot reglerne forkert...)

  • 13
  • 2

Lille Emil flyver med sin nyindkøbte mikrohelikopter i sin mormors kolonihavehus. Den vejer 150 g, og han løfter den stolt 1 hel meter over plænen!
Her bliver han, trods sine kun 11 år, ungdomskriminel. Han overflyver (flyver over) et tæt beboet område, og hans bedsteforældre har i deres uansvarlighed ikke taget hensyn til, at de er nabo til en lufthavn, der ligger 4,9 km væk!
I sådan et tilfælde er det heldigt, at der findes så mange regelrette mennesker i DK, der elsker at slå andre mennesker i hovedet med forbud, reglementer og evig snak om ansvarlighed.

Hvorfor hedder det i øvrigt pludselig en drone, når det bare er et RC- eller fjernstyret fly? Vi har da ingen terrorist baser i Danmark, mig bekendt...

  • 13
  • 4

Personligt finder jeg "spændetrøjen" langt mere trang i DK end i SE - specielt efter at være flyttet til SE og oplevet reglerne hér i praksis.

Hvis de her regler er en del af din 'spændetrøje', så overvej hvordan verden evt. kunne se ud om f.eks. 10-20 år, hvis borgerne måtte slippe maskiner løs som det passede dem. Det varer ikke så længe, før robotter i alle afskygninger vil myldre frem. Dronerne er kun et varsel om hvad fremtiden vil bringe.

  • 5
  • 4

jeg ved ikke om burde kende alle regler, måske hjælper det nogle gange at tænde for de små grå mellem ørerne.
Ørestaden er ikke langt fra Lufthavn. Du kan faktisk se og høre flymaskinerne. Hvem tror at SK995 to Beijing lige viger lidt, fordi ens flamingodue blev blæst hen over Kongelunden?

Ørestaden er byzone og hvem gider at en flamingodue glor i ens vindue - når man bor på 7. sal.

... og at man bare holder sig væk fra følsomme naturområder bør da også være selvforklarende.

Så find da nogle brakmarker til det eller en plantage, hvis du savner udfordring lille Emil.

At flyve i 1 m højde i kolonihaven er ikke sjovt, heller ikke for lille Emil. Flyver han højre bliver naboerne irriteret eller / og han flyver ind i birketræer eller luftledningen.

Der er 1 god ting ved flamingoduerne. Efter 10-15 min er batteriet fladt og der er kun få der investerer i 2 ekstrasæt og hurtiglader. Så er der ro igen.

I København er der nogle udmærkede indendørsfaciliteter på Revshaleøen til formålet. Så blæser modelflyet ikke væk og ingen generes. Dem der tærsker små hvide bolde derinde får noget at sigte efter - er det en win-win? SCNR

  • 4
  • 11

Og når man køber en plastik trillebør, står der "indeholder små dele, må ikke bruges af børn under 3 år." Better safe, than sorry? Better a little sorry, than too safe!

  • 4
  • 0

Dem du f.eks. køber i netto kan hverken flyve ret hurtig, højt eller langt. Der er ingen risiko for at genere flytrafik med disse fly, og når folk flyver med dem i baghaverne, er det nok højst naboen de kommer til at genere.

Dette ændrer selvøflige ikke på at det stadig er imod disse regler.

Ruben: De fleste mennesker kan vist godt selv regne ud, at der må eksistere disse regler. Jeg kunne i hvertfald godt :-)

Hvorfor skulle de kunne det? De fleste mennesker er ikke klar over at der eksisterer nogen regler, for hvad der for dem bliver betragtet som et stykke legetøj, for dem ikke anderledes end en fjernstyret bil.

Folk går ikke ud fra at der er andre regler, end ganske almindelig hensyn og sikkerhed, som man har med et hvert stykke legetøj.

  • 6
  • 2

For typisk 150 kroner har jeg købt nogle af disse helikoptere, og bogstaveligt talt slidt dem op.
De er vældigt underholdende at styre, dels fordi der er tale om en lavprisløsning, dels fordi der stilles betydelige krav til koordinationen mellem øje og hånd. Når man er ved at have slidt den første helikopter op, begynder man at have styr på løjerne, og det har givet mig vældig megen underholdning for den beskedne investering.
Udendørs flyvning med disse små maskiner er ikke heldigt. Dels er de særdeles følsomme for vind, og kan ikke flyve hurtigt nok til at kompensere for selv en let brise. Et større problem er, at den infrarøde fjernstyring bliver totalt jammet af solens infrarøde lys. Helikopteren bliver autonom, og man har absolut ingen kontrol over det efterfølgende hændelsesforløb!

;o)

  • 8
  • 0

Jeg har intet problem med at en person, der flyver tæt ved lufthavn i 300 meters højde bliver meldt til politiet.

Men reglerne er helt klart ikke gearet til moderne multirotor-koptere. Desværre er der en del mediespin i at kalde det "droner", som giver et negativt farvet billede af en sjov gren af modelfly-hobbyen. Som er underkastet nogle regler, der er rettet mod modelfly, selvom multicopters er langt lettere at navigere præcist i snævre områder.

Det er problematisk at man sikkerhedsmæssigt ikke differentierer imellem en 100 grams legetøjshelikopter og en 6,9kg motordrevet modelfly. Eksempler som denne person er desværre med til at skabe negativ opmærksomhed, som sikkert ender med at de allerede stramme regler bliver yderligere strammet.

  • 9
  • 1

Jeg har en forretningforbindelse, der blev ramt af en mindre legetøjshelikopter (vistnok mens han cyklede hjem fra arbejde). Sygemeldt mere end et halvt år. Permanent blind på det ene øje.

  • 4
  • 1

Vi havde faktisk et projekt omkring dueligheden af vindmålinger udført af droner, se aerialwindsensors.risoe.dk, som også løb ind i vanskelighederne omkring reglerne. Trafikstyrelsen var faktisk ret kooperationsvillig, men en lille ikke rapporteret detalje er at man også skal have lov af lodsejeren - som omkring DTU Vindenergis testanlæg i Høvsøre var ikke til at skaffe.
Der er en større rapport for dem som er interesseret i flere detaljer på ovennævnte side.

Hilsen Gregor

  • 3
  • 0

Jeg har en forretningforbindelse, der blev ramt af en mindre legetøjshelikopter (vistnok mens han cyklede hjem fra arbejde). Sygemeldt mere end et halvt år. Permanent blind på det ene øje.

Men det jo ikke anderledes end at blive ramt i øjet af en freesbee eller en pil fra naboknægtens hjemmelavede bambuspind flitsbue.
Det virker som totalt overkill barnepige samfund at begynde at indføre helt specielle regler, bare fordi medier har fundet ud at, at der er salg i at kalde en bestemt type legetøj for droner. Det må være mere end rigeligt at lovgivningen angiver, at der skal udvises almindelig sund fornuft og hensyn ved anvendelse af legetøj.

Mht. til at lovgive mod professionelle doner i forbindelse med overvågning, så er det illusorisk. Om ikke ret mange år er den på størrelse med en flue, og du opdager aldrig at den sidder på væggen.

  • 6
  • 3

... de fleste har lært at læse og tænke selv

Kan du dokumentere det?
Jeg vil vove den påstand at NOGLE har lært at tænke selv - men at denne gruppe udgør en minoritet.

Hvis folk - i højere grad - kunne tænke selv, ville vi ikke:
* Se så mange uheld i trafikken.
* Se så mange ulykker med speedbåde og andre fritidsfartøjer
* Se en flyve rundt med en "drone" tæt på en lufthavn

  • 2
  • 2

Hvis de her regler er en del af din 'spændetrøje', så overvej hvordan verden evt. kunne se ud om f.eks. 10-20 år, hvis borgerne måtte slippe maskiner løs som det passede dem. Det varer ikke så længe, før robotter i alle afskygninger vil myldre frem. Dronerne er kun et varsel om hvad fremtiden vil bringe.

Det har jeg skam overvejet - grundigt og mange gange. Jeg er ikke i tvivl om at netop dette vil ske - og jeg ser frem til det.
De potentielle muligheder i autonome systemer er ganske simpelt for store til at det kan holdes tilbage med lovgivning. Det kan i bedste fald styres i en given retning og måske forsinkes, men det kan bestemt ikke stoppes.

Den nuværende lovgivning forhindrer mig i dag i at tilbyde en række løsninger og produkter baseret på brugen af autonome UAV'er.
Som tiden går, vil det først blive muligt for mig at få en licens - senere vil licensen ikke engang være nødvendig. Denne udvikling bliver allerede i dag drevet frem af samfundets behov - bl.a. med ønsker fra redningstjenester og politi.

Et standard RC fly kan i dag gøres autonomt for under 200USD.

  • 1
  • 0

Efter at have set programmet i går aftes tror jeg det kan være Nikolaj Sonne som er kommet i søgelyset.

I programmet anmeldes hhv. GoPro kamera of DJI Phantom quardcopter. Ca. 25 min inde i programmet ses loop mv. taget fra quardkopterens synspunkt. Om han er helt oppe i 300 ft. er svær at afgøre med over 150 ft. det er den.

-Eivind

  • 0
  • 0