Det smarteste. Pointen er nok at man er ret langt med at indsætte et O atom i metanmolekylet og derved konvertere metan fra biogasproduktion til metanol. Det vil jo give et "grønt" brændstof som er flydende ved normale temperaturer.

Det er alt noget enklere at håndtere en given energimængde i form af flydende methanol i en plasticdunk, end som brint i en tryktank ved 700Bar, eller som en stor og relativ tung batteripakke. Det vil nok også være langt billigere og enklere blot at udskifte indholdet i en af tankene på tankstation, end at etablere en ladestander med tilhørende elforsyning, påfyldningstiden vil næppe afvige fra benzinens.

Det er noget billigere at udskifte chippen i sin udmærkede benzinbil end at købe en ny eldrevet, det vil også være langt mere klimavenligt, idet en stor del klimabelastningen sker i produktionen. I tilfælde af brand i bilen er slukningen af en batteribrand noget besværlig, en tryktank med brint er også lidt uheldig i tilfælde af brand, en benzinbrand eller methanol kan trods alt kvæles, og methanolen er vandfortyndbar, men desværre også giftig.

KEEP IT SIMPLE (specielt når det også er det smarteste)

Så kunne vi jo prøve med sukkerroer. ;-)

Men det er ethanol, ikke methanol.

Det største problem er at økonomi, prisen på ethanol er lav.

her er det ethanol, der køres på fremstillet på basis af sukkerrør.

(joke)

Prøver at se om jeg kan tjekke op på om det var E85. Synes bare, at jeg kan huske, at det var M85, fordi SAAB samtidig var der med demo af M85 og det høje oktantal.

Nåede at tjekke mens jeg stadig kunne rette:https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_60%C2%B0_V6_engine

Chevrolet kunne køre både på M85 og E85 jf linket

Hvor kræsen er den?

Hvis jeg forestillede mig, at skulle købe sådan en M85-omstillet bil - især i den tidlige fase, hvor der måske kun er en enkelt M85-tank i nærheden af, hvor jeg bor, og en håndfuld i hele Danmark - ville det være interessant at vide, om jeg også kan fylde f.eks. E10/E85/ren benzin på den, alt efter, hvad der er i nærheden. Dvs. har omstillingen gjort, at den udelukkende kan/må tankes med M85 (så jeg er på røven, hvis jeg er kørt langt fra en M85-tank), eller kan jeg godt bruge de - måske mindre grønne - alternativer i nærheden?

Hvis metanol indeholder mindre energi per liter, så må bilen køre færre kilometer per liter brændstof.

i en M85 MPV

Kan det passe det har været E85 i stedet? Altså ethanol. En stor fordel ved ethanol er at den ikke er giftig og at det er tilgængelig i rigelige mængder.

Jeg tror, at i misser pointen: TI har fået typegodkendt en M85-bil.

Det vil sige at den overholder alle moderne emissions-krav.

Prøv lige at få en Ford T typegodkendt i dag.

I en tidligere kommentar #2, blev der henvist til Braslien, men her er det ethanol, der køres på fremstillet på basis af sukkerrør.

Som der bliver nævnt, så er det ikke noget problem i sig selv, at få en benzinbil til at køre på metanol.

Mht. tankanlæg, så næves der Brint-anlæggene i Danmark (hvoraf der er seks). Men M85 kan installeres i eksisterende tanke på benzinstationer i dag. Det kræver blot noget arbejde omkring godkendelser og arbejdsmiljøregler.

Og det vil derfor kunne tankes præcis som vi tanker benzin og diesel i dag.

Samtidig giver det en minimums co2-reduktion på 70 procent, hvis metanol er produceret ud fra VE-el og biogas.

Det har Ford T kunnet køre på siden 1908 - blot ved lidt justering af strålespidsen eventuelt.

Var det ikke bedre at justere bilerne til 85 eller 100% ethanol i stedet.

Der er store mængder ethanol tilgængelige, det er lavet på majs. prisen er $1,78 /Gal eller 2,43 Kr./liter.

Ethanol ville være et glimrende overgangsbrændstof så vi kan få fossilt brændstof udfaset i en fart. Prisen er lav fordi der er et stort overskud af majs i USA.

Det kommer til at tage tid at komme over på EL eller at få gang i produktionen af PtMetanol.

Iflg faktaboksen er den mest sort:

Verdensproduktionen, der primært kommer fra fossile kilder, er cirka 100 mio. ton årligt.

Tænk hvis man brugte EUDP midlerne på at udvikle grøn methanol istedet for at konvertere udfasningsteknoologi til at bruge endnu mere sort methanol.

Jeg er også "imponeret". I 2007 var vi på ferie i sydvest USA - New Mexico og vestover samt retur. Vi kørte netop i en M85 MPV - mener det var en Chevrolet. Masser steder at tanke - helt sikkert "blå" MeOH - men det er vel en detalje i denne sammenhæng.

Wowwww. Det er sørme flot Bjarne at du kan hoppe over hele artiklen og starte men hånde ingeniørerne bag for at være 40 år bagud. Optimeringen af biller til benzin gør at man ikke bare kan skifte til metanol (dette er fint beskrevet i artiklen)

Angående din trylleslags løsning med 1 bands i 5 generationer så er der ikke nået Wupit over det! Dette vil bådet kræve tvangssterilisation samt aflivning af nyfødte børn hvis de har en tvilling eller en anden ældre søskende. Jeg syndes at er meget dårlig løsning

Wowwww. Det er sørme flot, at TI samlede stand af kloge ingeniører har justeret en bil til at køre på E85. Specielt når Brasilien siden ca. 1979 har klaret at køre på et hvilket som helst blandingsforhold af benzin og alkohol, samt at dragracer, tractorpuller, Indycarkører samt modelflyer også er storforbruger af motorer som bruger samme alkohol. Man begynder at forstå hvorfor dansk ”grøn” energi, kun er nået til stenalderen. Ja… for når en af de nyeste energier i danmark kommer fra fældede skove, der så er lavet til flis som afbrændes på et kæmpe bål, så er vi jo kun kommet til stenalderen. Var det ikke snart en ide, at bruge tiden på at opfinde en ny tallerken, frem for den samme dybe tallerken, som allerede er opfundet mindst en gang før. Hvis man virkelig vil gøre noget ved jordens/menneskets co2 udslip, så kunne man jo world wide indføre 1. barns politik de næste 5 generationer, eller mere. Wupti…. Så har hver familie, med et trylleslag, reduceret deres fremtidige co2 udslip med 50%. Og der er helt sikkert også klaret en hel masse andre forurenings problemer med samme trylleslag. Hvorfor ikke tage fat i nældens rod, for pokker.

Hvor "grøn" er den metanol der er på markedet?