Førerløse biler er som skabt til verdens aldrende befolkning
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Førerløse biler er som skabt til verdens aldrende befolkning

Argumentet for, at vi engang i fremtiden skal transporteres rundt i verdens storbyer i førerløse biler, har især gået på, at transport skal være nemt og billigt, så vi ikke længere behøver at eje en bil.

Men i Japan har en del af den aldrende befolkning i stigende grad svært ved at få sig selv transporteret rundt. Især ude i landområderne, hvor den offentlige trafik kan være sparsom eller helt fraværende.

I forbindelse med CES i Las Vegas for nylig fortalte Toyotas topchef, Akio Toyoda, at Toyota nu vil gå helhjertet ind i udviklingen af førerløse biler. Selv om Toyota længe uofficielt har arbejdet med førerløse biler, så er det først nu, at topchefen er blevet overbevist om, at det er vejen frem.

Læs også: Bedre sent end aldrig: Japan kaster sig ud i førerløse biler

Selv om hardware-komponenterne til selvkørende biler i det store hele er på plads, mangler der fortsat software, som er i stand til at håndtere meget komplekse trafiksituationer. Indtil den er udviklet og testet, må alle bilister - unge som gamle - fortsat være i stand til at overtage rat og pedaler. Illustration: MI Grafik

OL atleter skal køre førerløst

Omvendelsen skyldes to ting: For det første skal Tokyo afholde De Olympiske Lege i 2020. Og her ser regeringen gerne, at atleter og tilskuere bliver fragtet rundt i førerløse biler.

For det andet står Japan allerede nu med en befolkning, som bare bliver ældre og ældre. Allerede nu er 25 procent af befolkningen over 65 år. Det er især et problem ude i landdistrikterne, hvor den offentlige trafik ikke er optimal.

Læs også: It-firmaer ryster bilbranchen på vejen mod førerløse delebiler

Netop nu testes en selvkørende Toyota Prius i den lille by Suzu. Her er halvdelen af den 15.000 indbyggere over 65 år, og selv om mange af dem stadig selv kører bil, så ville selvkørende biler både øge trafiksikkerheden og give ældre nemmere adgang til at komme omkring.

Ingen køretur uden forsker i førersædet

Det er Kanazawa universitet, som står for testen, og der sidder altid en forsker i førersædet, som kan tage over, hvis noget går galt. Det skriver Wall Street Journal.

Danmark står også over for en befolkningssammensætning, der langsomt ældes, og hos FDM er man slet ikke afvisende over for, at førerløse biler kan give ældre en mulighed for at komme rundt.

Læs også: Google: Chaufføren måtte gribe rattet 69 gange

Men afdelingsleder Torben Lund Kudsk fra FDM understreger, at den ældre del af befolkningen, som ikke føler sig trygge ved selv at køre bil, først kan få glæde af den udvikling, når bilerne er 100 procent selvkørende, og altså ikke i som dag, hvor teknikken fokuserer på støttesystemer, som for eksempel automatisk nødbremse, vognbaneholdere, blind-vinkel-advarsler og adaptiv cruise control:

Ældre bilister skal også være årvågne

»Selv om støttesystemerne gør det nemmere at køre, skal føreren stadig være 100 procent årvågen. For man skal jo stadig have evnerne til at gribe ind, hvis systemet ikke magter situationen. Man skal altså ikke købe en bil med støttesystemer, hvis man føler sig usikker på at køre i mørke eller har svært ved at overskue komplicerede trafikale situationer,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Først var min tanke ved førerløse biler afsky, da jeg jo vil miste kontrollen.
Men netop ældreaspektet fik mig til at indse at det nok passede fint med at når jeg blev en gammel nisse, så var førerløse biler klar. Men det har ingen hast, min far er 85 og kører stadigt :-)
Jeg har mere ondt af mine børn som risikerer at få frataget retten til rattet.

  • 5
  • 1

nu er det jo ikke sjældent man hører om hav af biler skal retur grundet en fejl så lige se for mig førerløse biler der kører ind i alt muligt. slet ikke betryggende, og hvem har ansvaret hvis et barn løber ud foran pog bliver dræbt ?

  • 1
  • 6

Endnu bedre er det da, når børnene skal hentes fra fest i løbet af natten. De kan selv sende bud efter bilen og så blive kørt hjem. Imens kan mor og far sove HELE natten! :-)

  • 10
  • 1

Problematikken vedr. ældre der ikke (længere) burde køre bil, er en fuldstændigt negligeret problematik. Den situation hvor det er den pågældende ældre bilists huslæge der skal tage stilling til om den ældre fortsat kan/skal køre bil, er fuldstændig uholdbar. En huslæge der måske har plejet omgang med den pågældende person i 20-30 år; det er helt urimeligt, at det er dén person der skal tage stilling til førerevnen.

Jeg har været involveret i to alvorlige færdselsuheld, hvor en ældre bilist havde ansvaret for det passerede, og hvor vedkommende - efter egne udsagn - "hverken så eller hørte noget som helst ..."

  • 8
  • 2

Ole Dahl
Der vil stadig være ulykker, men ansvaret er jo ikke anderledes end det ansvar vi har på mange andre områder i dag (ud over at der nok vil ske en ændring af betegnelsen Uagtsomt manddrab).
Hvis du fratrækker alle ulykker der sker pga. førerfejl, så vil du have reduceret mængden af uheld der vil ske så radikalt at vi må acceptere chancen for uheld der er ude af vores hænder.
I 2014 skev ing.dk en artikel hvor det fremgår at 40% af alle uheld i en årrække var hastighed en medvirkende årsag til uheld:
Kilde:
http://ing.dk/artikel/rapport-fart-topper-...

  • 3
  • 2

Nu sker langt de fleste uheld pga. uopmærksomhed eller fejl fra førerens side, så det kan godt ske at man ikke kan undgå uheld 100%, men så må man spørge sig selv hvad der er bedst: At antallet af uheld forbliver som de er nu og at man kan pege på personen der er skyldig, eller at antallet af trafikkvæstede falder med 90% (tal taget ud af luften) men at der så ikke er nogen specifik person man kan pege på og give skylden? Jeg ved godt hvad jeg vil foretrække.

Jeg vil også vove den påstand at hvis et barn løber ud foran en førerløs bil og bliver dræbt, så ville det med meget stor sandsynlighed have haft samme udfald hvis der havde siddet en person bag rattet. En computer kan reagere på millisekunder hvor reaktionstiden for en person er på mere end et sekund, og den tidsforskel betyder rigtigt meget.

Ja, teknologien vil sikkert have nogle få børnesygdomme, men jeg tror at producenterne vil gå meget grundigt til værks for at undgå det da det PR mæssigt er meget følsomt.
Det er næsten uundgåeligt at førerløse biler vil blive virkelighed da det har potentialet til at reducere antallet af trafikdrab til tæt på 0.

  • 14
  • 0

nu er det jo ikke sjældent man hører om hav af biler skal retur grundet en fejl så lige se for mig førerløse biler der kører ind i alt muligt. slet ikke betryggende, og hvem har ansvaret hvis et barn løber ud foran pog bliver dræbt ?


Ejeren af en bil er naturligvis ansvarlig for bilens tilstand... Derfor skal vedkommen have en lovpligtig ansvarsforsikring som dækker skader som bilen påfører andre... Da producenten har et ansvar for de produkter som han leverer, så har producenten naturligvis også en ansvarsforsikring og så er et evt. erstatningsspørgsmål en diskussion mellem de to forsikringsselskaber...

Hvis ejeren har udvist grov uansvarlighed i sin vedligeholdelse af bilen eller foretaget ændringer på bilens sikkerhedssystemer, så vil hans ansvarsforsikring dække udgiften, men efterfølgende opkræve pengene ved ejeren... Som ejer er man naturligvis ansvarlig for de ændringer som man beder en mekaniker om at udfører i det omfang af mekanikeren naturligvis har en ansvarsforsikring der dækker evt. fejl som han kan komme til at lave...

Hvis bilen bliver hacket (ell. lign.) så er der tale om en politisag og ellers dækker ejerens ansvarsforsikring til en evt. kriminel er dømt...

Jeg er sikker på at nogle kloge jurister kan lave nogle fornuftige regler som både sikre ejerne og de respektive forsikringsselskaber i tilfælde af de mest almindelige situationer som der kan opstå. Problemet opstår først hvis en ejer laver nogle ombygninger eller omprogrammerer bilen og derfor personligt hænger på hele ansvaret... (eller at ejeren får en mekaniker til at foretage ændringer uden regning og derved selv hænger på ansvaret...)

  • 7
  • 1

...hvis et barn løber ud foran...

You win af few - you lose a few!

Sådan er det. Men spørgsmålet er helt forkert, for der løber også børn (og andre) ud foran/bagved biler i dag.

Det relevante spørgsmål er, om der vil skades/dø flere eller færre med selvkørende eller med menneskestyrede biler som nu?

Lars :)
(der meget håber de selvkørende kommer før demensen og bedemanden)

  • 8
  • 1

Jeg har været involveret i to alvorlige færdselsuheld, hvor en ældre bilist havde ansvaret for det passerede, og hvor vedkommende - efter egne udsagn - "hverken så eller hørte noget som helst ..."


Sikke et selvudslettende udsagn!
Kan man så udlede af dette at yngre bilister rent faktisk ser og hører hvad der sker, men gør ikke noget, altså laver uheld med vilje.

Ældre kan sagtens føre bil, blot de kender egne evner. Og det er måske der den halter.

  • 1
  • 1

Jeg har mere ondt af mine børn som risikerer at få frataget retten til rattet.

I begyndelsen af 1900-tallet var der sikkert også nogle forældre som havde ondt af deres børn, fordi de ikke ville få fornøjelsen af at køre hestevogn. :-)


Det er for at sige det mildt ikke det samme. Skiftet fra hestevogn til hestekræfter gav brugeren mere kontrol. Her går det altså den modsatte vej, på flere måder. Ud over at man egentligt ikke har kontrol over bilen, så kan bilen principielt kontrolleres og efterkontrolleres af andre. Selvkørende biler er guf for et overvågningssamfund.

  • 2
  • 0

Kan man så udlede af dette at yngre bilister rent faktisk ser og hører hvad der sker, men gør ikke noget, altså laver uheld med vilje.

Ældre kan sagtens føre bil, blot de kender egne evner. Og det er måske der den halter.

Nu er der jo 100 forskellige årsager til at folk - yngre OG ældre - laver ulykker i trafikken, men lige præcis i forhold til køreevner er det jo en kendt sag, at ens egenkritiske sans ikke rækker hele vejen ;-)

Man kan gøre meget per rutine. Blinde og svagtseende kan f.eks. fungere fint i kendte omgivelser, som f.eks. eget hjem, men hvis der sker noget uforudset; nogen har flyttet en stol eller et bord, så er det der rutinen kommer til kort. Det er de samme sondringer der gør sig gældende i forhold til spirituskørsel: de fleste kan sikkert godt køre en mindre brandert hjem ... ad kendte veje, men NÅR der kommer et barn eller en anden bilist ud på kørebanen, så er det rutinen ikke rækker.

  • 1
  • 0

"Selvkørende biler er guf for et overvågningssamfund."

Kan du ikke lige uddybe, for det giver ikke lige mening...

Biler (ikke selvkørende) opsamler allerede data og der kommer mere af det fremadrettet. Se her:

http://www.fdm.dk/nyheder/din-bil-overvaag...
http://www.version2.dk/artikel/toyota-vil-...

Så truslen om et overvågningssamfund, er ikke et argument mod selvkørende biler. Snarere et argument mod at anvende biler generelt, nu hvor de i stigende grad opsamler data.

  • 0
  • 0

"... rutinen også er, at man ser når der opstår farlige situationer og letter foden fra speederen inden barnet løber ud på vejen."

Sådan en situation ville en selvkørende bil også sagtens kunne klare. Og jeg ville påstå at selvkørende kan reagerer bedre i situationer hvor rutinen ikke er nok for et menneske.

Selvkørende biler bliver jo kollektivt bedre. Når en bil har lært noget nyt, deles denne læring med millioner af andre biler.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten