Førerløs Tesla-bilulykke: To mennesker omkommet

På nær den kvindelige journalist, er alle de rigtig mange kommentarer om Teslaen udelukkende fra bilglade mænd. Hvad betyder det? Formodentlig at det er meget teknikken, og de mulige fejl, der fascinerer, langt mere mere end selve hovedproblemet: om vi egentlig behøver dimsen, og om den egentlig tilfører samfundet nytte, eller om det er "spændende" legetøj for visse mænd.

Igen, en Tesla kan med sine kameraer læse omgivelserne i regn, sne, tåge og mørke ligeså godt som du selv kan, så hvis du, med kun to øjne i hovedet, kan se hvor vejen er, trods regn, sne, tåge og mørke, så kan bilen også.

I teorien kan man med et flerkamera-system faktisk se gennem tåge eller snevejr. Det kræver dog en del processorkraft, så spørgsmålet er, om Teslas system i nuværende udgave kan gøre det.

Men i teorien kan vi mennesker f.eks. se 50 meter i tæt tåge, hvor en kamerabaseret løsning vil kunne se 100 meter gennem tågen.

Her skal det bemærkes, at det med garanti ikke er noget Tesla kommer med "i morgen", men det er ikke utænkeligt indenfor et par år.

Se mere her: https://www.youtube.com/watch?v=AM7Endf2x5M

At Tesla mener de kan klare sig ved hjælp af 2 eller flere kameraer og treangulering alene for at beregne afstand til en genstand, syntes underligt når man mig bekendt inden for de miltære systemer ikke benytter sig af denne teknik

En anden kendsgerning ved militære optiske systemer, er at de kun virker når der ikke er for meget fugt i luften (skyer, regn, dis osv.). Jeg er spændt på hvordan Tesla vil løse dette problem, eller om deres biler kun vil være selvkørende i tørt klima.

https://www.youtube.com/watch?v=Ms-mJWKLWC8&t=305s

https://youtu.be/Dn23DDSO-I4?t=111

Igen, en Tesla kan med sine kameraer læse omgivelserne i regn, sne, tåge og mørke ligeså godt som du selv kan, så hvis du, med kun to øjne i hovedet, kan se hvor vejen er, trods regn, sne, tåge og mørke, så kan bilen også.

En anden ting er så at systemet ikke er fuldt "udlært", så bilen møder stadig situationer, som den behøver førerens hjælp til, men det er foreløbig halvanden millioner Tesla'er jo i fuld gang med at lære hinanden at blive mindst ligeså gode til som føreren.

Hvis millitæret ikke kan operere en drone eller et missil ligeså godt som en pilot, med en sensorpakke, der minder om det en pilot er født med, så skyldes det jo nok at de kun har en mikroskobisk datamængde til maskinlæring, sammenlignet med de milliarder af real life kilometre som Tesla omsætter.

Er ikke 100% sikker, men så vidt jeg ved er Radar og ultrasonic ikke scanning, så alle afstande til objekter kommer bare væltende ind i en stak, der er ikke nogen info om hvor objektet befinder sig, andet end afstand fra bilen, så radaren ved ikke om den ser en lygtepæl, blomsterkumme eller en hund, kun at der er et eller andet 5 meter væk. Bilen gætter sig til resten.

https://www.denso-ten.com/business/technicaljournal/pdf/23-2.pdf

Jeg håber ovenstående URL fungerer. Sider på mobilen så er lidt svært at tjekke.

Det er en artikel der beskriver de forskellige typer radar der anvendes til adaptiv fartpilot. Der er lidt forskellige måder at gøre det på, men de er alle "scanning" så de kan måle vinkler til objekter og tracke flere objekter samtidig.

Systemer der udelukkende bruger radar har problemer med stillestående objekter. De kan sagtens tracke disse objekter, men der er bare ingen måde at vide om det er et skilt eller en parkeret bil, ligesom det kan være at vejens forløb leder udenom objektet eller ikke. Ligeså snart objektet er i bevægelse kan man låse på den forankørende og antage at vejens forløb er der hvor forankørende kører.

Systemer der kombinerer radar med kamera kan bruge kameraet til at identificere objekter og vejens forløb samt radar til at finde afstand til de identificerede objekter. I praksis kan der opstå problemer som eksempelvis kan være årsag til de berygtede ghost opbremsninger Tesla er kendt for.

Jeg underer mig over at Tesla vælger at satse på en løsning der kun bruger optik. Fra mit mangeårige kendskab til militære optiske systemer, er det en kendsgerning at optikken altid skal bakkes op af enten radar eller laserafstandsmåler for at give en præcis position, kurs og fart. At Tesla mener de kan klare sig ved hjælp af 2 eller flere kameraer og treangulering alene for at beregne afstand til en genstand, syntes underligt når man mig bekendt inden for de miltære systemer ikke benytter sig af denne teknik, hvis der påkræves stor præcision, og hvis man endeligt benytter en sådan løsning (eksemplet kan være optiske Missile Warning Systems), er det kun virksomt hvis den eller de genstand/genstande man kigger på bevæger sig relativt hurtigt og derved skaber "line of sight", eller relativ bevægelse set fra optikkens side, således at kan beregne en nogenlunde position fart og kurs. En anden kendsgerning ved militære optiske systemer, er at de kun virker når der ikke er for meget fugt i luften (skyer, regn, dis osv.). Jeg er spændt på hvordan Tesla vil løse dette problem, eller om deres biler kun vil være selvkørende i tørt klima.

Min Tesla er snotdum, og det er tydeligt, at det forholder sig sådan. Det burde være lige så tydeligt for andre Tesla-ejere.

Det er da også tydeligt for andre Tesla ejere. Jeg har aldrig talt med en ejer der tror hans bil er selvkørende. Der er massere der er begejstret ved perspektiverne, også herinde, men det betyder ikke at de tror bilen for nuværende er selvkørende vel.

Det kan bakkes op med data. Selvom Teslas officielle statistik har nogle problemer, så er der absolut intet der tyder på at folk, der kører med autopilot, ligefrem har flere uheld.

Der er hellere ikke nogen fører der seriøst har misforstået Teslas system alene ud fra navnet.

Brugen af Autopilot-navnet er en af de faktorer, der har været med til at grundlægge disse misforståelser.

Hvordan misforståelserne i det hele taget kan opstå, er mig en gåde. Min Tesla er snotdum, og det er tydeligt, at det forholder sig sådan. Det burde være lige så tydeligt for andre Tesla-ejere.

Da jeg vist er den eneste der har snakket om by, land og motorvej er jeg nok en af dem du frustreres over. Jeg vil skynde mig at forklare at jeg ikke har synderlige erfaringer med Tesla som jeg kun har kørt når jeg har lånt en kammerats.

Hvad angår mit ønske om en statistik over ulykkesfrekvenser og effekter efter bilmærker er for at få et andet perspektiver end om hjælpesystemerne hedder det ene eller det andet, om de kan køre hvor der er vejlinjer eller ikke, om der anvendes den ene teknik eller den anden.

Det interessante er vel om bilens hjælpesystemer hjælper med at undgå ulykker og hvis man kommer ud for en ulykke at effekterne bliver så milde for mennesker som muligt.

Det kunne belyses med en statistik fra forsikringsselskaberne. Lidt som den svenske folksam undersøgelse over hvor sikre bilerne er.

En Tesla observerer alt, hvad der kommer fra alle sider, på veje, cykelstier og fodgængerovergange samt skilte og lyssignaler, hele tiden, mens bilen kører ud fra sidevejen.

Er ikke 100% sikker, men så vidt jeg ved er Radar og ultrasonic ikke scanning, så alle afstande til objekter kommer bare væltende ind i en stak, der er ikke nogen info om hvor objektet befinder sig, andet end afstand fra bilen, så radaren ved ikke om den ser en lygtepæl, blomsterkumme eller en hund, kun at der er et eller andet 5 meter væk. Bilen gætter sig til resten.

Der er flere eksempler på Tesla kameraer, der ikke kan se forskel på vej skilte og reklame skilte eller pap figurer og levende personer.

Det tog dem flere år at lære bilen at se vejtavler igen, efter de stoppede et samarbejde med et firma der hjalp dem med at udvikle "autopiloten".

Deres kamera regn sensor, er stadig mangelfuld i forhold til en 10-15 år gammel bil, fordi kameraet ikke kan se regn på ruden nøjaktigt nok.

Med hensyn til overlap, 180 grader forand har kun 30 grader overlap ifølge dine tal, Jeg tror personligt dette tal er mindre, da disse 2 kameraer befinder sig i forskellige højder og model S ser ud til at se mere nedad end 3, men det er stadig kun 1/6 del af synsfeltet, hvor øjne er 5/6 istedet.

Stoler ikke på deres kamera oversigt, fordi side/bagud kameraerne ser ud til at overlappe bag bilen, hvilket ikke kan lade sig gøre, ikke en gang sidespejle der befinder sig længere ude fra bilen kan det. Det samme gælder deres side/frem kameraer i stolperne, selvom de befinder sig fysisk inde i stolperne, kan de åbenbart se ind gennem sideruderne udefra, ud af forruden igen og møde hinanden perfekt forand bilen.

(Er jeg den eneste der slår alt det lort fra inde i byen og ude på landet og kun lader det spille på motorvejen?)

Mjah. Min reagerer også på bortfræsede streger fra vejarbejde på motorvejen. Så den er altid slået fra.

Jo, netop. En sikkerhedssele giver jo netop øget sikkerhed SELV OM føreren opfører sig som en idiot.

Hvor mange af de der udtaler sig j denne debat, om hvad Tesla'er kan og ikke kan, har rent faktisk prøvet at køre en Tesla med hhv AP og FSD hhv i byen, på landevej og motorvej? Kan I ikke give jer til kende.

Da jeg vist er den eneste der har snakket om by, land og motorvej er jeg nok en af dem du frustreres over. Jeg vil skynde mig at forklare at jeg ikke har synderlige erfaringer med Tesla som jeg kun har kørt når jeg har lånt en kammerats. Jeg kender kun de assistentsystemer der er i mine egne elbiler (hyundai og vw) indgående. Mine udtalelser var egentlig heller ikke rettet mod Tesla; men var ment mere generelle, selvom jeg godt kan se at de i konteksten kan synes mere specifikke...

Jeg kalder ham CEO fremover, det er også nemmere!

Glad?

... og med <strong>grundlæggerens</strong> udtalelser/marketsføring...

... også at <strong>grundlæggeren</strong> igen ...

Men <strong>grundlæggerens</strong> adfærd er ...

Lidt off topic, men noget der nager mig.

Det er desværre en udbredt misforståelse at Elon Musk er grundlægger af Tesla, han startede som investor og først efter en retsag fik han tildelt retten til at kalde sig "co-founder" til trods for at han ikke var involveret i Tesla da selskabet blev stiftet.

Undskyld mig, men der er var ingen vidner. En politimand har fundet en død person i passagersiden og et tomt førersæde, men kunne det måske være sket ved at han ikke var ordentligt fastspændt og er blevet kastet rundt i den voldsomme ulykke?

Min fejl, det var denne sætning fra SKY news jeg henviste til:

"We have witness statements from people that said they (one of the crash victims) left to test drive the vehicle without a driver and to show the friend how it can drive itself."

Så jeg medgiver at det stadigt står hen i det uvise, deres intentioner betyder jo ikke at de rent faktisk gjorde det, så jeg giver mig.

Men grundlæggerens adfærd er mig stadigt noget besynderlig hvis Tesla intet har at skjule, kunne de jo bare have inviteret politiet med til at gennemgå data første gang. En gennemgang af data for en politibetjent, viser nok ikke de store forretningshemmeligheder.

Men lad os se hvad politiet finder frem til, så tager vi den der.

Det er da klart når der ingen fører sad bag rattet, som vidner udtaler, kan andre "manuelle biler" køres uden en fører?

Grundlæggeren eller vidnet i bilen?

Undskyld mig, men der er var ingen vidner. En politimand har fundet en død person i passagersiden og et tomt førersæde, men kunne det måske være sket ved at han ikke var ordentligt fastspændt og er blevet kastet rundt i den voldsomme ulykke?

Der ud over er det utroligt som det skaber internationale nyheder og mangfoldige debatter når en Tesla kører galt og eller bryder i brand.

Derfor er denne sag interesant og med grundlæggerens udtalelser/marketsføring har han selv skabt opmærksomheden.

Det bekymrende i denne sag, er ikke kun om hvilken software der har været tændt eller ej og da slet ikke ”navnet” den er markedsført under, hvis oplysninger om at ingen sad bag rattet stemmer, som vidner beretter.

Lige så vi har tingene på det rene så er Teslas FSD sikkert et ganske fint system som jo også er under udvikling og det er sikkert bedre end den uopmærksomme fører men kan nok stadigt ikke hamle op med den opmærksomme og agtpågivende fører.

Så dit ønske om statistik fra andre producenter er her underordnet. Du vil sammenligne alle menneskers hjerner og evner til at reagere med Teslas AI, eller misforstår jeg dit indlæg?

Det bekymrende her er også at grundlæggeren igen udviser sin arrogance ved i bedste Trump stil at twitte om firmaets uskyld i sagen, frem for at henvende sig til de rette officielle kanaler. Men Amerikansk politi gider jo heller ikke denne adfærd, så nu skal Tesla ransages som led i efterforskningen.https://news.sky.com/story/police-to-search-tesla-after-vehicle-crash-that-killed-two-people-12280825

Så skal man spørge sig selv om hvem der har tabt eller taber mest ved at lyve.

Grundlæggeren eller vidnet i bilen?

Og kan vi stole på at Tesla ikke "redigerer" data inden politiet får fingre i det?

Iøvrigt - lidt detaljer omkring OpenPilot's sikkerhedsmodel: https://blog.comma.ai/understanding-the-openpilot-safety-model/ og https://blog.comma.ai/safer-control-of-steering/

Hvor mange af de der udtaler sig j denne debat, om hvad Tesla'er kan og ikke kan, har rent faktisk prøvet at køre en Tesla med hhv AP og FSD hhv i byen, på landevej og motorvej? Kan I ikke give jer til kende.

Jeg vil mene at jeg har baggrunden til at udtale mig :)

• Har ejet en Model S siden 16'ish.
• Ejer (og bruger) en Model 3 med FSD til hverdag
• Udvikler på OpenPilot projektet - Tesla branch
• Har kørt 25.000+ Km med OpenPilot
• Er White Hat for Tesla (ikke ansat hos Tesla, har ingen Tesla aktier eller anden interesse i at tegne et rosenrødt billede af Tesla)

For at tage vinklen om Kameraer er nok til at bedømme afstand og hastighed på samme vis som en Radar. Ja - og nej. ML modellen tager ikke kun aktuelt billede for at vurdere - den tager også historisk data med i ligningen. Udfra disse kan du udregne hastighed, acceleration og distance ret præcist. Det er beregningsmæssigt noget tungere end en Radar - men hardwaren er der til det. Teslas udfordring lige nu er at få trænet modellen godt nok. Det er massive mængder data der skal igennem træningen.. Sensor fusion er ikke trivielt at løse - for hvem har ret? Kameraerne eller radar'en? Programmatisk er det let nok - men afvejningen om "hvem der har ret" vil være baseret i en beslutning hos udviklerne som det er nu. Teslas phantom braking har muligvis rod i sub-optimal sensor fusion.

Mht. argumenterne omkring vejstriber - ja det er korrekt at modellen fra både Tesla og OpenPilot tidligere har krævet at der er tydelige markeringer af et vejforløb for at kunne beregne en rute. OpenPilot 0.8.3 gør op med denne, den kan nu helt og aldeles beregne en rute uden at der er vejmarkeringer. Denne blogpost er ret fin - hvis man vil vide lidt mere om den nyeste model i OpenPilot: https://blog.comma.ai/end-to-end-lateral-planning/Tesla vil - i ofeentligt tilgængelige sw versioner - ikke aktivere Autopilot hvis der ikke er striber. Når den først er aktiveret, så kan den snildt fortsætte ud hvor der ikke er striber.

mht. overvågning af føreren - så er det ikke aktivt i Teslas biler - endnu.. Det kommer som GreenTheOnly demonstrerer på video'en postet højere oppe. Det eneste der pt. "holder øje med dig" er momentpåvirkningen af rattet. FSD beta programmet der er ude i USA lige nu bruger også kameraet - men ikke aktivt i bilen. Tesla har burgt det til at fjerne FSD beta funktionaliteten for enkelte som brugte mere tid på at læse på telefonen end at holde øje med trafikken. Tesla har en udfordring ved at de ikke har noget der kan oplyse føreren under dårlige lysforhold - og derfor formentlig vil fall-back'e til moment overvågning af rattet. OpenPilot har IR dioder der oplyser føreren når det er mørkt.

Jeg vil tilføje at man ikke får lov til at aktivere autopilot hvis vejen ikke er god nok (har linjer etc).

Udtalelse fra Elon Musk:

Data logs recovered so far show Autopilot was not enabled & this car did not purchase FSD.</p>
<p>Moreover, standard Autopilot would require lane lines to turn on, which this street did not have.

Jeg vil tilføje at man ikke får lov til at aktivere autopilot hvis vejen ikke er god nok (har linjer etc).

Jeg kan godt blive frustreret over ikke at vide om de forskellige debattører udtaler sig på baggrund af faktuel viden eller på baggrund af gisninger.

Hvor mange af de der udtaler sig j denne debat, om hvad Tesla'er kan og ikke kan, har rent faktisk prøvet at køre en Tesla med hhv AP og FSD hhv i byen, på landevej og motorvej? Kan I ikke give jer til kende.

Der ud over er det utroligt som det skaber internationale nyheder og mangfoldige debatter når en Tesla kører galt og eller bryder i brand. Det er åbenbart ikke noget der sker for andre bilfabrikanter. Teslas statistik siger at i en Tesla med autopilot er du 10 gange - eller mere - bedre beskyttet mod at blive udsat for uheld med alvorlig kvæstelser eller dødelig udgang.

Igen kunne lidt faktuelle data være en god ting.

Kan redaktionen på ing.dk ikke indsamle en dansk statistik over uheldsfrekvenser med alvorlige kvæstelser eller dødelig udgang for de forskellige bilmærker. De tal må kunne fås hos forsikringsselskaberne der skal udbetale erstatninger på baggrund af uheldene.

Jeg vil ikke påstå at jeg er en superdygtig bilist, men efter et år med en Tesla Model 3 er jeg blevet overbevist om, at risikoen for at den laver et uheld på autopilot er noget mindre end at jeg gør, når jeg selv kører - netop fordi bilen hele tiden 'ser alt'.

Men det er kun en rigtig smart fartpilot - IKKE en selvkørende bil.

Øjne er ingen match for kamera. En modernet CCD +software kan lave nat om til dag. Og de konstante 360 grader er en kæmpe fordel. Bare det at sætte sig ind i en bil foringer ens udsyn. I går formiddag vælger en billist at svinge til højre midt ude i krydset. Det er en pludselig indskydelse fra hans side og han er fuldstændigt ude af stand til at observere hvad der er bag ham og på hans højre side (mig). Det var heldigvis ikke en vanvidsbilist så jeg har masser af tid til at dreje til højre og nu kan han se mig og blokkere chokeret bremsen. Et kamera skråt bagud havde dækket alt hvad han ikke kunne se, og software havde taget beslutninger han ikke har en chance i livet for at procesere med samme hast.

Jeg ved med 1000% sikkerhed at mennesket aldrig nogensinde bliver bedre end dette. Hver eneste sekund jeg bevæger mig ud i trafikken skal jeg regne med at dette kan ske. Havde det været en robot havde man da bare opgraderet den til at forstå denne nye situation.

Tesla har kun 1 kamera der ser på den samme ting ad gangen, den kan ikke efterligne øjne, fordi kun et kamera ser objektet på samme tid. Front kameraet består af 3 individuelle kameraer, men kun fordi at et kamera er for dårligt til at dække hele området, så derfor vælger man at dele det ud over 3, med hver deres område.

• 1 Vide Foreward Camera, der observerer en vinkel af 120°, 60 m foran bilen.
• 1 Main Foreward Camera, der observerer en vinkel af 45°, 150 meter foran bilen
• 1 Narrow Foreward Camera, der observerer en vinkel af 35° grader, 250 m foran bilen
• 1 Radar, der observerer en vinkel på 35° grader, 160 m foran bilen.

Inden for et overlap på 35 grader, 60 m foran bilen, er der altså 4 sensorer, der observerer den samme ting.

Dertil har den:

• 2 Foreward Side Cameras, der observerer en vinkel på 90°, 80 m ud på hver side af bilen, og som overlapper Vide Foreward Camera med 20° på hver side, så der er to sensorer der observere de samme ting, indenfor dette overlap.
• 2 Rearward Side Cameras, der hver observerer en vinkel på 75° fra centerlinjen 100 m bagud, og som overlapper Foreward Side Cameras med 10° i den kritiske vinkel ift vognbaneskift (hvor folk alt for ofte glemmer at orienterer sig, eller kun gør det vha sidespejlene).
• 1 Rearward Camera, der en vinkel på 120°, 50 m bag bilen, og som dermed overlapper Rearward Side Cameras med hver 60°.

Side og rearward kameraer gør at bilen hele tiden observerer til siden og bagud, uden at afbryde observationen fremad, og kan derfor eksempelvis reagere mod en påkørsel bagfra, som føreren ikke selv har en chance for at reagere på.

Endelig er der Ultrasonics, der observerer 360°, 8 m fra bilen.

Det er langt fra korrekt at sige at Tesla kun har 1 kamera, der observerer 1 ting ad gangen. Du kan sige at hvert kamera observerer hver kameravinkel ad gangen (dvs hele vejen rundt om bilen and gangen), og beregner objekters afstande og bevægelser indenfor hver kameravinkel, med en betragtelig redundans.

Et menneskelig fører med to øjne, kan kun observere en smal vinkel ad gangen, med tilfredsstillende skarphed, og en lidt bredere vinkel med nedsat skarphed, og har han kun ét øje, har han ingen redundans, hvis han får en flue i øjet.

For at orientere sig til siden og bagud ved f.eks. vognbaneskift, er han nødt til at afbryde observationen fremad, så bilen fortsætter i blinde.

Ved udkørsel fra sidevej, kan han umuligt dække alle relevante observationsvinkler på én gang, så han er nødt til at sikre sig at der er tilstrækkelig stor afstand til den ene side, han ikke kan observere, til at der ikke kan nå at komme en bil, mens han orienterer sig i kørselsretningen.

Dertil kan hans evne til at bedømme afstande og hastigheder, og ikke mindst hans reaktionsevne, både variere og svigte helt, ligesom han helt kan glemme at bruge sine to øjne, eller hvor mange han nu har, der hvor han skal, fordi han nu engang er et menneske med de fejl og uregelmæssigheder, det indebærer.

En Tesla observerer alt, hvad der kommer fra alle sider, på veje, cykelstier og fodgængerovergange samt skilte og lyssignaler, hele tiden, mens bilen kører ud fra sidevejen.

Når Tesla markedsfører funktionaliteten under navnet Autopilot overfor den brede befolkning, velvidende at den brede befolkning lægger noget andet i begrebet autopilot, end flyfolk gør, så er de deraf følgende misforståelser alene Teslas ansvar.

Der er hellere ikke nogen fører der seriøst har misforstået Teslas system alene ud fra navnet. Hvis man med forskellige tricks omgår systemets kontroller, for derefter at sætte sig på bagsædet (x), så er det lidt søgt at give systemets navn skylden for den opførsel!

(x) stort set umuligt at gøre i praksis, den her historie stinker.

Dårligt navn...? Nej, så er det fordi du ikke ved hvordan en autopilot i et fly fungerer.

Når Tesla markedsfører funktionaliteten under navnet Autopilot overfor den brede befolkning, velvidende at den brede befolkning lægger noget andet i begrebet autopilot, end flyfolk gør, så er de deraf følgende misforståelser alene Teslas ansvar.

Jo, netop. En sikkerhedssele giver jo netop øget sikkerhed SELV OM føreren opfører sig som en idiot.

Samme problematik med Autopilot, som giver øget sikkerhed så længe du følger anvisningerne, men det modsatte hvis du forholder dig idiotisk til begrebet, og forsøger at snyde dets sikkerhedsanordninger.

Som andre har påpeget, så betyder "Autopilot" ikke at piloterne kan sætte sig om i passagerkabinen i et passagerfly, og heller ikke at føreren kan sætte sig om på bagsædet under kørsel i en Tesla.

Forskellen er blot at en Tesla har 8 øjne i stedet for 2

De individuelle kameraer har en kvalitet, der for længst er overgået af 1.000 vis af streamere på nettet. AI og andre fine ord kan kun hjælpe, hvis software er istand til at se noget, dårligt vejr, sollys i linsen, mørke eller ting der ikke overholder softwarens regler, vil blive fejlfortolket.

Andre bil mærker bruger 2 ens kameraer, et i hver side af forruden og derved opnår man noget der ligner øjne og redundans, hvis et kamera ser forkert.

Jo, netop. En sikkerhedssele giver jo netop øget sikkerhed SELV OM føreren opfører sig som en idiot.

Hvis du snyder systemet ved at montere sikkerhedsselen fast inden du sætter dig i bilen, blot for at undgå at bilen larmer om at der ikke bruges sikkerhedssele, så hjælper sikkerhedsselen ikke noget som helst og der findes faktisk personer der gør det. Selen er hos dem altid trukket hen over sædet, så de ikke skal bøvle med selen til dagligt.

De kan vel have sat selen i, på fører sædet. Selvom der ikke sidde nogen der, en Tesla kan vel ikke registere om der sidder en levende person i førersædet?

Ikke dummere end f.eks. "sikkerhedssele", som ikke giver nogen sikkerhed, hvis føreren opfører sig som en idiot.

Jo, netop. En sikkerhedssele giver jo netop øget sikkerhed SELV OM føreren opfører sig som en idiot.

Dårligt navn...? Nej, så er det fordi du ikke ved hvordan en autopilot i et fly fungerer. Her skal mindst en pilot også konstant overvåge teknikken. Så autopilot i en tesla er ca. det samme, her skal føren også konstant være parat til at gribe ind, og det er der også behov for

Det er i mine øjne helt forkert at sammenligne med fly, hvor piloterne uddannes grundigt i, hvad diverse hjælpesystemer kan og ikke kan. I biler er det lægfolk, som meget let mistolker marketingfolkenes flotte ord. Det er for let at tro, at autopilot er det samme som selvkørende, og mange er tilmed så "dumme" at tro, at når E.M. og hans marketingfolk siger "selvkørende ", så mener de selvkørende. FDM har i øvrigt gentagne gange testet Teslas køreassistenter og konkluderet, at de er langt bagud i forhold til andre biler. Senest i det seneste nummer af Motor, hvor de afprøver den nyeste udgave af Model 3.

@Johnny Olesen, udfordringen med kameraer er fx, at den ikke kan se forskel på et hul i vejen og en sort virkel i vejen - de ER ens for et kamera og skal håndteres ud fra den viden, at man ikke ved det. Om det er godt nok må andre vurdere.

Det kan du fordi et hul ændrer form og udseende fra din synsvinkel på en anden måde end en flad plet, når du nærmer dig, og det er på basis af disse ændringer i billedet en Tesla 3D-modellerer omgivelserne på, nøjagtigt som du selv gør i din bevisthed.

Huller og flade pletter er således ikke mere ens for kameraer end de er for dine øjne.

Forskellen er blot at en Tesla har 8 øjne i stedet for 2 (så den kan se hele vejen rundt, uden at dreje hovedet), modellerer og reagerer 100 gange hurtigere end dig, og den glemmer ikke at se sig for, og den falder ikke i staver under kørslen, som du selv gør.

Autopilot er et katastrofalt dumt valg af navn til et hjælpemiddel, der kræver 100% opmærksom fra føreren.

Sådanne bortforklaringer omkring fortolkninger, holder m.a.o. ikke. De der trodser Tesla's foreskrifter ved brug af AP, og hæfter ting på rattet m.m. for at narre systemet, ved udmærket hvad Autopilot står for, og er alene selv skyld i uheldet hvis de insisterer på at overfortolke det betegnelsen.

indtil videre vil jeg sidde krampagtigt og holde i rattet når vejbaneassistenter mv forsøger et korrigere min kørsel

En ting der burde være på alle biler er et nødbremse system, som ikke burde kunne slås fra. Nye lastbiler har haft det en del år, men chaufføren kan deaktivere systemet så de kan foretage overhalinger. Problemet er bare at at systemet ikke automatisk aktiveres efter 5-10 minutter, men forbliver deaktiveret indtil chaufføren aktiverer det igen. Alene i Danmark kunne vi sandsynligvis spare milliarder, hvis alle biler fik et nødbremse system, som man eventuelt kan deaktivere, men som automatisk aktiveres efter nogle minutter.

... før jeg vil turde overlade en bil helt i hænderne på en maskine.

Teoretisk kan en autopilot etableres blot med to billedsensorer og to lydsensorer monteret på en drejelig platform og udstyret med noget god software. Det er immervæk tilstrækkeligt for (visse :o) eksisterende trafikkanter. Og faktisk må man forvente, at disse vil være menneskelige chauffører overlegne. På et tidspunkt.

Jeg forstår ikke modet hos dem, som allerede nu tør bikse en omgåelse af kontrolforanstaltningerne sammen og sætte sig om på bagsædet. Ja, autopiloter er sikre i fly; men antallet af møder med andre trafikkanter er bekedent både i luften og på landingsbanen, forholdene er forholdsvis uforanderlige og antallet af mulige overraskelser i form af vejtræer, huller, katte, børn, demente Fru Nielsen mv. er få og små.

Jeg er på ingen måde luddit; men jeg arejder med software og hardware (og programmører/testere) og har en del erfaringer med deres begrænsninger. Først den dag forsikringer er billigere for automatpiloter end for elitebilister (verdens bedste oddsberegnere sidder i forsikringsselskaberne) vil jeg turde eksperimentere med at læne mig tilbage - indtil videre vil jeg sidde krampagtigt og holde i rattet når vejbaneassistenter mv forsøger et korrigere min kørsel... (Er jeg den eneste der slår alt det lort fra inde i byen og ude på landet og kun lader det spille på motorvejen?)

Spændende at se hvad den færdige rapport siger. Teslaer er nogle frygtelige sladrehanke. Det er jo sket flere gange at folk har prøvet at give autopilot skylden for et uheld, men for det meste så viser bilens data noget andet.

Den færdige rapport får sandsynligvis ikke samme opmærksomhed hvis den viser at bilen ikke brugte autopilot eller fsd. Uanset så ser det ud til at nogen har omgået bilens sikkerheds system, eller også er føreren af bilen flygtet fra uheldet, hvilket vi før har set ved mange uheld, så ikke noget specielt for en Tesla andet end at det så nok vil være første gang det er sket.

Elon Musk responded (VW's comment in brackets):  Ad 1) Our cars did stop for no apparent reason, but we fixed it (after a few nasty accidents).

Ad 2) Some hardware updates have been made, but that is history (paid for by the unhappy car owners).

Ad 3) We now update the car fleet weekly and any problems are fixed in the following update (so any problems charging the car is fixed after a few days of not being able to drive it!).

Ad 4) True enough, we sometimes have to reboot the software in the car, but this only happens in 1:10,000 cars (which is still 100 cars per million which die in the middle of traffic risking lives of the driver and passenger).

Ad 5) We actually did make a car with the fastest acceleration in the world (and the insurance companies have raised the premium to new high levels).

Ad 6) We did actually remove all buttons and only use the center electronic screen (great design, but.. no forget it!?! Great design !).

Ad 7) The new automatic security systems are failproof as long as the driver and everyone else in the traffic behaves responsibly (Right, now what is wrong with that assumption).

Ad 8) True the car is designed in California where the weather conditions are fine. (and why would anyone choose to live in Finland?

Ad 9) True an EV is a new way to drive, but soon the cars will drive on their own (until they suddenly don't).

Ad 10) Yes the start button must be used, but what is the point ? (Well.... no just forget it)

Det virker jo i hvert fald til det indvendige kamera registrerer et eller andet og har en ret så god fornemmelse af hvad føreren foretager sig. Men om det decideret kan afbryde autopilot ved jeg så ikke:

https://www.youtube.com/watch?v=pZWR4MQBI4M

Bill Gates reportedly compared the computer industry with the auto industry and stated, "If the auto industry had kept up with technology like the computer industry has, we would all be driving $25 cars that got 1,000 miles to the gallon".

Henry Ford replied: If Ford had developed technology like Microsoft, we would all be driving cars with the following characteristics:

1. For no reason whatsoever, your car would crash twice a day.

2. Every time they repainted the lines in the road, you would have to buy a new car.

3. Occasionally your car would die on the freeway for no reason. You would have to pull over to the side of the road, close all of the windows, shut off the car, restart it, and reopen the windows before you could continue. For some reason you would simply accept this.

4. Occasionally, executing a maneuver such as a left turn would cause your car to shut down and refuse to restart, in which case you would have to reinstall the engine.

5. Macintosh would make a car that was powered by the sun, was reliable, five times as fast and twice as easy to drive - but would run on only five percent of the roads.

6. The oil, water temperature, and alternator warning lights would all be replaced by a single "This Car Has Performed An Illegal Operation" warning light.

7. The airbag system would ask "Are you sure?" before deploying.

8. Occasionally your car would lock you out and refuse to let you in until you simultaneously lifted the door handle, turned the key and grabbed hold of the radio antenna.

9. Every time a new car was introduced car buyers would have to learn how to drive all over again because none of the controls would operate in the same manner as the old car.

10. You'd have to press the "Start" button to turn the engine off

...man inspireres jo til at sammenligne med elbiler... måske det bedste/værste fra begge lejre ?! :-)

Når man læser tråden her så minder den om Kristlig dagblads FB spor. Den ene sider at gud( Tesla) er ufejbarlig anden siger "er det nu sådan?" tråden her minder mere om religion en noget andet. Her er det bare at en side har købt( drømmer om at købe) og den anden side har ikke produktet eller stiller det op mod andre produkter der kan løse samme opgave. Balladen er at Tesla har ført sig frem med meget store armbevægelser og mange store ord. Problemet er så at en del tager de ord bogstaveligt og køber drømmen og så ser vi forskellen på virkeligheden og PR afdelingens sprogbrug.
For mig at se så har Tesla ikke leveret, de har ( deres PR afdeling) fortalt alt det fantastiske som en dag kommer, ja faktisk kom det jo nærmest i går men de kan bare ikke lige give dig lov til at købe det lige nu men.. om lidt. Når du så får lov til at købe det så viser det sig at der lige mangler lidt her og der men.. bare rolig vi opgradere bare din bil imens du ikke ved det sker og nej vi ved heller ikke om alt så virker som det skulle i forhold til hvad vi lovede dig da du fik lov til at købe produktet. Tesla er et software firma der bygger egen hardware og bruger køberne som test objekter. Men det er MIN holdning ikke andres.

Hvis det kun er dumme mennesker som ikke gider læse manualerne er vi vist ret mange.

Selv har jeg nu i et par måneder kørt rundt i min gamle Peugeot307 med et ur som ikke er indstillet, jeg kan ikke huske hvordan man kommer ind i menuen, og kan ikke lige finde det i manualen, sååå skidevær med det f...... ur.

Begge de omkomne har desværre en alder, hvor man kan forvente at de har givet deres gener videre...

Og de døde ikke af FSD, men med FSD...

@Johnny Olesen, udfordringen med kameraer er fx, at den ikke kan se forskel på et hul i vejen og en sort virkel i vejen - de ER ens for et kamera og skal håndteres ud fra den viden, at man ikke ved det. Om det er godt nok må andre vurdere.

@Peder Lauridsen Jeg siger ikke, at din påstand er forkert, men hvor fra ved du, at Teslas kameraløsning ikke kan klare det med nok træning? Hvad bygger du din antagelse på?

Alt jeg har set tyder nemlig på, at Teslas neurale netværk med nok træning kan se forskel.

Med de mange kørefejl, som er vist fra beta testerne i videoer mm (det er akvorlige fejl flere gange samme dag på almindelige strækninger!), så tror jeg stadig vi er temmelig langt fra at se FSD i Tesla biler - på trods af Elon Musk har annonceret det rigtig mange gange over de forløbne år.

Baseret på hvordan Teslas FSD beta og træning af neurale netværk fungerer, så er antallet af fejl da ganske rimeligt. Det er ikke perfekt endnu, men det bliver utroligt spændende at følge, hvordan den næste FSD beta klarer sig. Indtil videre er FSD systemet blot blevet bedre og bedre med hver version, så mon ikke det forsætter således?

Hvis de bare kaldte det kørestøtte systemer, så var jeg straks med på den. Ingen tvivl om, at det er en super lækker ting at køre med - de skal bare ikke blive ved med at lokke folk til at blive dræbt med baggrund i tillid til Teslas marketing.

Hvis en bil er udstyret med Autopilot, så har man vel læst og forstået hvad Autopilot er, og det samme med FSD.

Jeg forstår ikke ikke den der med "Teslas marketing er vildledende". Jeg mener ikke markedsføringen er vildledende, men dumme mennesker, der ikke læser manualen og advarslerne, er der til gengæld nok af.

Jeg kommer automatisk til at tænke på dette Simpsons klip: https://www.youtube.com/watch?v=uPbs93SptA8 Det er bare så sigende om folk, der ikke læser og forstår, hvad deres bil kan og ikke kan.

Lidar er en meget dyr og stor sensor, der ikke kan lide snevejr. Den bibringer ikke noget, som andre teknologier ikke også kan, i sammenhæng.

Kamera, radar og ultralyd tilsammen, dækker nogenlunde de nødvendige funktioner.

https://cleantechnica.com/2016/07/29/tesla-google-disagree-lidar-right/

Jeg mener at huske, at passagerfly ofte skal landes med "autopilot" under visse vejforhold.

I sidste ende handler det om den software, der skal tage beslutningerne, og om den er bedre end mennesker. (I dette tilfælde bliver det vist ikke svært...)

Ordet “Autopilot” sælger drømme.

@Johnny Olesen, udfordringen med kameraer er fx, at den ikke kan se forskel på et hul i vejen og en sort virkel i vejen - de ER ens for et kamera og skal håndteres ud fra den viden, at man ikke ved det. Om det er godt nok må andre vurdere.

Med de mange kørefejl, som er vist fra beta testerne i videoer mm (det er akvorlige fejl flere gange samme dag på almindelige strækninger!), så tror jeg stadig vi er temmelig langt fra at se FSD i Tesla biler - på trods af Elon Musk har annonceret det rigtig mange gange over de forløbne år.

Hvis de bare kaldte det kørestøtte systemer, så var jeg straks med på den. Ingen tvivl om, at det er en super lækker ting at køre med - de skal bare ikke blive ved med at lokke folk til at blive dræbt med baggrund i tillid til Teslas marketing.

Ja, der er et nærmest ugegrænset antal muligheder for at begå selvmord med en bil - selv med en Tesla.

@Johnny Olesen, se fx videoen eller dyk selv ned i problemstillingen med vision systemer - det handler ikke om Tesla, men om at bruge kameraer - de har ingen evne til afstandsvurdering af emner og bliver nødt til at gøre sig antageler - som forhåbentlig er korrekte, men bestemt ikke altid er. Se evt den sidste video om at snyde kamerasystemer. Tesla har meget travlt med at markedsføre deres FSD, men uanset hvor mange der stamper i gulvet, så er det en problemstilling med deres valg af sensorer som ikke forsvinder - Tesla har pt ikke teknologi i bilerne til at fastslå afstand (udover radar til afstand ti lforankørende) eller vurdere objekter - det handler ikke om at slå på Tesla, men om at acceptere en grundlæggende fysisk præmis.

@Peder Lauridsen: Jeg har set ganske mange af disse videoer, og det er faktisk derfor jeg stiller spørgsmålstegn ved din udlægning.

Teslas kamerasystemer kan afstandsvurdere akkurat ligesom vi kan med vores syn. Det er ikke et spørgsmål om Teslas system skal være 100% præcist . Det skal blot være præcist nok til at foretage en nogenlunde korrekt vurdering - akkurat ligesom vi mennesker bruger vores syn. Det fremviste Tesla allerede ved deres Tesla Autonomy Day for to år siden.

Teslas kameraløsning kan f.eks. verificeres ved at sammenligne afstandsvurderingen foretaget af kameraerne og sammenholde det med målinger med et LIDAR setup. Altså et test-setup ligesom blev spottet i slutningen af 2020: https://www.teslarati.com/tesla-model-x-lidar-equipment-photos/

Man kan snyde kameraerne indtil de neurale netværk blive gode nok. Spørgsmålet er blot hvor længe man kan snyde systemet?

Jeg har det derforlidt anstrengt med din påstand om, at Tesla har pt ikke har teknologi i bilerne til at fastslå afstand udelukkende vha. kameraer. Jeg tror faktisk Tesla har teknologien, men at de neurale netværk endnu ikke er trænet nok til alle situationer.

På den anden side så får vi meget snart at se, om du har ret i din antagelse, da næste udgave af Tesla FSD beta bliver nød til at basere sig på 100 procent på afstandsvurderinger fra kameraerne. Hvis du har ret, så vil Teslas kommende FSD beta køre galt med det samme.

@Johnny Olesen, se fx videoen eller dyk selv ned i problemstillingen med vision systemer - det handler ikke om Tesla, men om at bruge kameraer - de har ingen evne til afstandsvurdering af emner og bliver nødt til at gøre sig antageler - som forhåbentlig er korrekte, men bestemt ikke altid er. Se evt den sidste video om at snyde kamerasystemer. Tesla har meget travlt med at markedsføre deres FSD, men uanset hvor mange der stamper i gulvet, så er det en problemstilling med deres valg af sensorer som ikke forsvinder - Tesla har pt ikke teknologi i bilerne til at fastslå afstand (udover radar til afstand ti lforankørende) eller vurdere objekter - det handler ikke om at slå på Tesla, men om at acceptere en grundlæggende fysisk præmis.

Men min erfaring med autopilot i min Tesla, er at det er meget mere afslappende at køre med den slået til.

Det er imo markant mere anstrengende at skulle monitere en person eller systems rette (eller ej)'s beslutninger, end at udføre det selv. Så er tanker og aktioner synkroniseret.

Nu har jeg ikke selv erfaring med at flyve et fly, så jeg skal ikke kunne sige om autopilot er en lettelse eller en byrde for piloten.

Men min erfaring med autopilot i min Tesla, er at det er meget mere afslappende at køre med den slået til. Jeg bruger den stort set altid. Den skal selvfølgelig bruges rigtigt og det skal lige læres, som Rune også skriver.

Autopilot er et katastrofalt dumt valg af navn til et hjælpemiddel, der kræver 100% opmærksom fra føreren

Så er det da lettere at køre bilen selv.

Så autopilot i en tesla er ca. det samme, her skal føren også konstant være parat til at gribe ind, og det er der også behov for. Det er en anden måde at køre bil på, som specielt på motorvej kan være lidt mere afslappende, men man skal lære at køre med autopilot

Det er imo markant mere anstrengende at skulle monitere en person eller systems rette (eller ej)'s beslutninger, end at udføre det selv. Så er tanker og aktioner synkroniseret.

Kamera inde i bilen: Bilen kan ikke køre hvis kameraet under centerspejlet ikke kan se føreren (eller et billede af føreren klæbet på nakkestøtten)

Jeg er 99% sikker på at det kameraet inde i bilen ikke bruges på nuværende tidspunkt

Bilen baserer al sin viden om sin omverden på kameraer og har ikke evner til 3D modellering af sin omverden

@Peder Lauridsen:

Hvad bygger du den antagelse på?

Tesla har tidligere fremvist, hvordan de kan lave en slags virtuel LIDAR ved hjælp af flere kameraer. Altså 3D modellering af onverdenen udelukkende ved hjælp af kameraer.

• hvis man bruger bilen korrekt.

Der er 3 sikkerhedssystemer og 2 alarmsystemer der har været manipuleret hvis den histore om 'førerløs' holder.

1. Sensor i sædet: Bilen kan ikke kører uden en fører (eller en tung taske som simulerer fører).
2. Kamera inde i bilen: Bilen kan ikke køre hvis kameraet under centerspejlet ikke kan se føreren (eller et billede af føreren klæbet på nakkestøtten)
3. Sensor i rattet: Bilen kan ikke kører uden at man med jævne mellemrum belaster rattet (eller en 0,5L vanddunk bundet til den ene side af rattet)

Derudover er der en afstandsmåler som giver en høj alarm hvis man kommer for tæt på noget foran. Samt en vognbanemåler som giver en høj alarm hvis man nærmer sig kanten af vejen.

ING bør fjerne overskriften 'Førerløs' da det ikke vides om det er fakta. Og så ellers følge op når politirapporten foreligger.

Se i øvrigt her: "The pricey automobile has an “autopilot” function, though it wasn’t immediately clear if it was in operation."

https://nypost.com/2021/04/18/tesla-on-autopilot-crashes-into-tree-kills-two-people/

Dårligt navn...? Nej, så er det fordi du ikke ved hvordan en autopilot i et fly fungerer. Her skal mindst en pilot også konstant overvåge teknikken. Så autopilot i en tesla er ca. det samme, her skal føren også konstant være parat til at gribe ind, og det er der også behov for. Det er en anden måde at køre bil på, som specielt på motorvej kan være lidt mere afslappende, men man skal lære at køre med autopilot.

De kan vel have sat selen i, på fører sædet. Selvom der ikke sidde nogen der, en Tesla kan vel ikke registere om der sidder en levende person i førersædet?