Fodnote: Nye kampfly forringer Danmarks kampflykapacitet
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Fodnote: Nye kampfly forringer Danmarks kampflykapacitet

Illustration: Statsministeriet

»Regeringen har vurderet, at det er nødvendigt med 27 nye F-35 for at erstatte F-16. Det er ikke et udtryk for oprustning eller et udtryk for nedrustning. Det er en helt neutral forlængelse af Danmarks kampflykapacitet,« fortalte statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) ved præsentationen af regeringens kampflyudspil i maj.

Argumentet om, at de 27 nye F-35 skal kunne det samme som de 44 eksisterende F-16, hvoraf 30 stadig er operative, har spillet en afgørende rolle i milliardaftalen om de nye kampfly. Argumentet er blevet gentaget flere gange af forsvarsminister Peter Christensens (V) over for både Folketinget og medierne, ligesom det er en grundlæggende forudsætning i beslutningsgrundlaget for den politiske aftale om nye kampfly fra Forsvarsministeriets kampflykontor.

'Evalueringerne har endvidere taget udgangspunkt i en fortsættelse af det nuværende opgavekompleks og ambitionsniveau for den danske F-16 kampflykapacitet,' slår kampflykontoret fast på første side i beslutningsgrundlaget.

Fodnote på side 67 i supplerende rapport

Opgaverne for de danske F-16 såvel som de nye F-35 omfatter afvisningsberedskab i tilfælde af fremmede kampfly i dansk luftrum, internationale missioner samt luftrumsovervågning, såkaldt air policing, over Island og de baltiske lande, der ikke selv råder over kampfly.

Men Danmarks kampflykapacitet bliver ikke den samme med de nye F-35 som med de eksisterende F-16. Det konkluderer regeringens egne embedsmænd. Men for at for at finde den oplysning, skal man helt hen på side 67 og læse fodnoten i en supplerende rapport til kampflykontorets beslutningsgrundlag.

'F-16-fly har historisk set været indsat i internationale operationer og på air policing-missioner samtidig. Typevalgsgrundlagets kampflystruktur er ikke dimensioneret til at kunne gennemføre dette,' skriver et udvalg af embedsmænd fra Finansministeriet, Forsvarsministeriet og forsvaret i den såkaldte dimensioneringsrapport. Det er den rapport, der har dannet grundlag for regeringens udspil om at købe netop 27 kampfly, der tidligere på måneden blev vedtaget af forsvarsforligskredsen.

Militærforskere: En forringelse

Med andre ord vil de nye kampfly ganske rigtigt være i stand til at varetage samme typer af opgaver som de danske F-16. Men kapaciteten til at løse opgaverne bliver ikke den samme. Det påpeger Ole Wæver, professor i international politik ved Københavns Universitet.

»Dette forbehold strider imod den argumentation, der har været anvendt hele vejen, om at de nye kampfly skal kunne det samme som et større antal ældre F-16. I værste fald kan det anses for endnu et af de efterhånden forstemmende mange krumspring, der har muliggjort den foretrukne konklusion, som er at købe F-35. Selv hvis det enkelte F-35 har flere flytimer i sig eller kan mere end F-16, så kan det stadig ikke være to steder på samme tid,« siger han.

Læs også: Danmark har brug for 43 nye kampfly, hvis regeringens forbehold skrælles væk

Heller ikke major Karsten Marrup, chef for Center for Luftoperationer ved Forsvarsakademiet, er i tvivl om, at kampflyindkøbet i praksis udgør en forringelse af Danmarks kampflykapacitet.

»Regeringens udmelding er korrekt, og så alligevel ikke helt. For det er jo rigtigt, at vi bibeholder den samme kapacitet som med F-16, når man ser isoleret på opgavetyperne. Men det er ikke korrekt, at vi fremadrettet har den samme fleksibilitet til at løse flere opgaver samtidig, som vi har nu. Dermed udgør kampflyindkøbet en forringelse af Flyvevåbenets kapacitet,« siger Karsten Marrup.

Minister modsiger rapport

Luftrumsovervågning over Island eller Baltikum samtidig med internationale missioner er ikke et teoretisk behov for de danske kampfly, om end sammenfaldet inden for de seneste år har været begrænset.

Mens syv danske F-16 deltog i bombemissioner mod Islamisk Stat i Irak, deltog danske F-16 også i luftrumsovervågning over Island. Umiddelbart op til udsendelsen deltog danske F-16 endvidere i luftrumsovervågning over Estland. Umiddelbart op til udsendelsen i Libyen i 2011, hvor fire danske F-16 deltog i bombemissioner, deltog danske F-16 i luftrumsovervågning over Baltikum. Det oplyser Værnsfælles Forsvarskommando.

Læs også: Analyse: Et tvivlsomt beslutningsgrundlag for Danmarks største våbenkøb

Forsvarsminister Peter Christensen skriver i en e-mail til Ingeniøren, at han i perioder forventer at kunne udsende de nye F-35 i internationale missioner og luftrumsovervågning samtidig. Dermed modsiger han den rapport, der har dannet grundlag for aftalen om at købe 27 kampfly. Ingeniøren har ønsket at tale med Peter Christensen, men det har ikke været muligt.

'Den nye kampflykapacitet er dimensioneret til at kunne løse de samme opgaver, som F-16-kapaciteten er dimensioneret til at løse i dag. Der kan i perioder være forskel på opgaver, der dimensioneres efter og det egentlige brugsmønster. Dette har i perioder også gjort sig gældende for F-16 kapaciteten, hvor der eksempelvis har været deltagelse i internationale operationer samtidig med deltagelse air policing-missioner, ligesom det også vil kunne komme til at være tilfældet for F-35 i fremtiden,' skriver Peter Christensen.

Ingeniøren har også bedt om en kommentar fra statsminister Lars Løkke Rasmussen, men han har ikke besvaret Ingeniørens henvendelser.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

F35 i det danske forsvar. Så vi har noget isenkram, der ikke bliver bedaget i næste uge...

Jeg kan selvfølgelig godt se fordelen i, at man arbejder med én og samme platform, i hele flyvevåbenet. Men kunne det måske være en ide, at anskaffe os, et par "A10" eller lignende. Hvis en del af missionerne, går ud på at bombe AK47 bevæbnede terrorister. Så kunne noget billigere, simplere og mere heavy duty værktøj, jo nemt være fordelagtigt.
Så kan vi jo spare vores dyre stealth fly, til missioner, hvor det var mere passende.

  • 6
  • 6

Nu har statsministeren og hans tro væbner forsvarsministeren igen fiflet med sandheden - i bedste Venstre-stil.
Tilliden til statsledelsen har fået endnu et knæk. Hvorfor gemmes vigtige oplysninger i en fodnote?
Hele F-35 sagen afspejler aftalt spil.

  • 28
  • 3

'F-16-fly har historisk set været indsat i internationale operationer og på air policing-missioner samtidig. Typevalgsgrundlagets kampflystruktur er ikke dimensioneret til at kunne gennemføre dette,' ...

  • hvilket jo på samme tid er rigtigt - og forkert!:
    Det afhænger naturligvis af, hvor mange fly, der samtidigt sendes på 'internationale operationer'!!
    De, som ikke er udsendt i denne sammenhæng, kan i sagens natur stadig anvendes til air policing opgaver anderswo.
  • 3
  • 3

Forkert, det afhænger absolut ikke bare af mængden af fly man sender ned og bombe brune mennesker.

Det kræver et større rejsecirkus af materiel og mandskab at holde flyene på vinger i en international mission, og for at få råd til det dyre legetøj skærer vi ned så vi kun har 1 operativt sæt af alt det udenom flyene.

Lader man fly blive hjemme fra international mission ville de ikke kunne andet end at samle støv imens. Det har intet med antallet og alt med support-strukturen at gøre

  • 6
  • 1
  • I dag er det pensum på statsvidenskabs studiet - på linje med film og drama kursuser til fodboldspillere.

Det største problem er sådan set vælgerne, der tilsyneladende insistere på at se de samme udygtige hoveder, gøre det igen. Siden de ikke har gjort oprør mod den måde politik udøves og i talesættes her til lands.

  • 5
  • 2

Sådan arbejder den nuværende regering (men Lykketoft ville også gøre det).
Det samme mønster viste sig med landbrugspakken, hvor man godt vidste, at tallene var fordrejede og manipulerede, og sandsynligvis ville skabe problemer med EU-lovgivningen.
Og hvad enten politikerne sælger DONG, vedtager landbrugspakker eller køber jagerfly, så virker det hele så indspist og korrupt, og det er nærliggende at antage, at der har været tale om urent trav i korridorerne. Men dét er jo nok bare mig, som synes sådan ...

  • 6
  • 1

"Så må vi ud på brugt markedet" - ja
og arbejde med indiskutabel givækpris & kendt effektiv virkning -
i modsætning til F35
der muligvis vil virke efter hensigten - håber vi - så alle milliarderne ikke er helt spildt.

Eks. er SAAB NG rundt regnet gratis i anskaffelsesprisen pga. 180% modkøbsaftalen. SAAB er kendt hos flyvevåbenet som en god & holdbar maskine der har mange "klartimer", -
og en sådan vil kunne flyve mindst dobbelt så langt / drifts kr. - til overvågning / patrulje etc. vil den være langt mere velegnet end F35 - der kunne anvendes til det den er konstrueret til: kampfly.

Samtidig ville DK nærme sig det mål DK aldrig har overholdt: " at være en troværdig NATO partner" - hvis man eks. anskaffede sig 30 stk. SAAB NG

Hvor pengene skulle skaffes:
Afskaf Erhvervs & selskabsstyrelsen - de kan intet og koster 1mia + / år.
Afskaf indkomstskatteloven og behold forbrugsskatterne - et forbrug er beviseligt, men indkomstskattefradrags junglen er uudgrundelig og læses / forstås som man synes. Dette vil forenkle kontrollen og Skat kan nedlægges med deres klageidiotsystemer - der tryllebinder mange med papirer i årtier uden virkning. - EU- vil snart få øje på fradrags junglen og erklære den for ulovlig - da den ikke kan forudses.

  • 0
  • 1

Fortå det dog.
VALGET ER TRUFFET
Saab trak sig for flere år siden.
Glem fantasien om Saab og at vi havde fået penge for at tage deres produkt.
Begynd at tænke over hvad vi NU skal med det vi har købt.
Forhold jer til tanken om at vi kun får 15-16 fly her hjemme, resten af de 21 bliver i USA.
Kun hvis LM leverer varen til tiden og prisen får vi flere....!!!
Tænk over hvilken missioner vi IKKE skal udfører i fremtiden, fordi at et fly kun kan være et sted af gengen.

  • 1
  • 0