FN: Stråling fra ulykkesramt atomkraftværk er uskadelig
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

FN: Stråling fra ulykkesramt atomkraftværk er uskadelig

Radioaktivt udslip fra Fukushima-ulykken i 2011 udgør ikke længere nogen sundhedsfare. Det konkluderer FN i en ny rapport.

'Stråling som følge af atomulykken ved Fukushima-Daiichi får ingen umiddelbare sundhedsskadelige virkning,' står der i FN-rapporten ifølge AFP.

Det er nu to år siden, at ulykken fandt sted ved det japanske atomkraftværk, da en tsunami ramte kraftværket. Det brød i brand og lækkede radioaktiv stråling, men faren er drevet over.

'Der er ikke registreret dødsfald relateret til atomudslippet i 2011 blandt de 25.000 arbejdere, der var involveret i ulykken. Det er usandsynligt, at der vil komme flere tilfælde af kræft i skjoldbruskkirtlen på grund af strålingen,' står der videre i rapporten.

Dokumentation

Berlingskes artikel

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

There is no excuse for Ingenioeren mixing these up. They are totally distinct!

In fact, from the article, the UN report appears even more specific. It appears to be telling us that the leaks have been plugged, not that the reactors are "safe". Indeed it actually tells us nothing about radiation from the plant nor any issues with already released radioactive contamination, only about current release levels.

Dreadful journalism!

David Walland

  • 4
  • 2

Kære David

Jeg tillader mig at kommentere dit indlæg - på dansk som du vel forstår siden du kan rette kritik mod en artikel i Ingeniøren. Det jeg kan læse af FN-rapporten går på at reaktor-havariet ved Fukushima Daiichi værket ikke har haft særligt alvorlige strålingsmæssige konsekvenser for befolkningen og arbejderne i området.

Lad mig citere rapporten: "Radiation exposure following the nuclear accident at Fukushima-Daiichi did not cause any immediate health effects. It is unlikely to be able to attribute any health effects in the future among the general public and the vast majority of workers," Er det ikke ret underordnet om man skriver "radiation" eller "radioactivity" her? Rapporten taler jo entydigt om den samlede effekt af radioaktiviteten i de godt 2 år der er gået siden ulykken - ja egentlig også om den forventede kommende effekt - som altså vurderes minimal ligesom effekten af reaktorulykken ved Tremile halvøen i 1979 viste sig at være.

Hilsen

Thomas Grønlund Nielsen

  • 5
  • 0

Så altså igen en "katastrofe" med enorm bevågenhed, som to år senere lige så stille bliver sendt til hjørne. På længere sigt vender alt tilbage til normalen, hverken mennesker eller natur har lidt permanent overlast, men i medierne og hos de kernekraft forskrækkede, som hellere vil operere i følelser end fakta, vil denne "katastrofe" leve i årtier.

  • 4
  • 0

at FN er en politisk organisation, som er forholdsvist resisten overfor fakta. Ligesom WHO også har den type problemer.

F.eks. vælger de at se bort fra langtidsvirkningerne og erfaringerne fra Chernobyl. Desuden er det svært at sige om det er radioaktivitet til denne tid da der har været så mange andre påvirkninger - og mange har interesse i at forvanske informationerne og resultaterne.

Det er f.eks lykkedes at lyve omkring skader fra chernobyl:
http://www.globalresearch.ca/new-book-conc...

Der vil mange skribenter påstå at vi taler om under 50 personer, hvis vi kigger tilbage på indlæggene.
Med andre ord: Der er massive interesser i at undervurdere effekterne af radioaktive skader.

http://www.who.int/mediacentre/news/releas...
http://www.guardian.co.uk/environment/2010...

Det er, naturligvis, helt det samme med Fukushima. Og det er nok rigtigt vigtigt at få nedvurderet disse tal - både, hvad angår erstatninger og hvad angår holdningen til atomkraft.

Fakta er at folk behøver ikke dø af kræft, svulster og andet godt forårsaget direkte af indtaget radioaktive stoffer eller direkte bestråling.

Det viser sig at det kan resultere i for eksempel et svækket immunforsvar med alle mulige andre problemer til følge:
http://immunedisorders.homestead.com/radia...

http://www.washingtonsblog.com/2013/04/stu...

Og man kan blive ved og ved...

Man må konstatere at man ikke kan stole på nogen...

  • 0
  • 1