FN-prognose: Den globale gennemsnitstemperatur kan stige med 1,5 grader inden 2025

Illustration: Bigstock/MrVettore

Der er en risiko på omkring 20 procent for, at den globale temperatur stiger med mere end 1,5 grader celsius i de næste fem år sammenlignet med præindustrielle niveauer (gennemsnittet for 1950-1900), og den sandsynlighed stiger, som tiden går, estimerer Verdens Meteorologiske Organisation (WMO) i en ny rapport.

»Denne undersøgelse viser - med et højt niveau af videnskabelige færdigheder - den enorme udfordring, der ligger i at møde målet i Parisaftalen,« siger WMO's generalsekretær Petteri Taalas i en pressemeddelelse.

I 2015 indgik de 196 medlemslande i FN’s klimakonvention (UNFCCC) en juridisk bindende klimaaftale, Parisaftalen, hvor landene kom til enighed om at begrænse den globale temperaturstigning til under to grader, og om at arbejde for at begrænse temperaturstigningen til 1,5 grader.

Jordens gennemsnitstemperatur er allerede over 1,0 grader celsius sammenlignet med den præindustrielle periode, og de sidste fem år har været de varmeste registreret nogensinde.

Læs også: Forskere: Stenstøv på verdens marker kan indfange 2 mia. ton CO2

Coronakrisen har ingen betydning

WMO's fremskrivninger har medregnet naturlig variation i jordens temperatur, som kan skyldes fx vulkanudbrud eller øget solaktivitet, og bedst muligt taget højde for menneskers påvirkning på klimaet, såvel som temperaturændringer, nedbør, vindmønstre og andre variable for de kommende fem år.

WMO's fremskrivninger har dog ikke taget højde for den reducerede udledning af drivhusgasser og aerosoler, som nedlukningen af samfundet på grund af corona-pandemien har medført.

Nedlukningen forventes at medføre en reduktion i mængden af udledte drivshugasser på 5-8 procent, men den reduktion vurderes af forskere til at være stort set ubetydelig for den globale opvarmning.

Læs også: Hver sjette kernebruger af offentlig transport stiger om efter covid-19

»WMO har gentagne gange understreget, at den industrielle og økonomiske nedbremsning grundet COVID-19 ikke er en erstatning for vedvarende og koordineret klimahandling. På grund af CO2's meget lange levetid i atmosfæren forventes faldet i udledninger ikke at føre til en reduktion i koncentrationerne af CO2 i atmosfæren, som driver den globale opvarmning,« siger Petteri Taalas.

Professor Adam Scaife fra Met Office Hadley Center har stået i spidsen for en lang række af fremskrivningerne i WMO's rapport.

»Efterhånden som de menneskeskabte klimaforandringer vokser, desto vigtigere er det for regeringer og beslutningstagere at forstå de nuværende klimarisici på en årligt opdateret basis,« siger han.

WMO fremhæver en række andre vigtige fund fra deres undersøgelse:

  • Den årlige globale temperatur vil sandsynligvis være mindst 1 grad celsius varmere end præindustrielle niveauer (defineret som gennemsnittet 1850-1900) i hvert af de kommende fem år. Det er meget sandsynligt, at temperaturen liggen inden for området 0,91 - 1,59 grader celsius.

  • Der er omkring 70 procents sandsynlighed for, at en eller flere måneder i løbet af de næste fem år vil være mindst 1,5 grader celsius varmere end præindustrielle niveauer.

  • Der er omkring 20 procents sandsynlighed for, at et af de næste år vil være mindst 1,5 grader celsius varmere end førindustrielle niveauer, men sandsynligheden øges med tiden.

  • Det er yderst usandsynligt (omkring 3 procent), at den femårige gennemsnitstemperatur for 2020-2024 vil være 1,5 grader celsius varmere end præindustrielle niveauer.

  • I perioden 2020-2024 er næsten alle regioner, undtagen dele af de sydlige oceaner, sandsynligvis varmere end den nære fortid.

  • I perioden 2020-2024 vil regioner på de høje breddegrad og Sahelzonen sandsynligvis være vådere end den nære fortid, hvorimod de nordlige og østlige dele af Sydamerika vil sandsynligvis være mere tørre.

  • I perioden 2020-2024 ser det ud til, at abnormaliteter i havtrykket føre til stærkere vestenvinde i den nordatlantiske region, hvilket fører til flere storme i Vesteuropa.

  • I 2020 vil store landområder på den nordlige halvkugle sandsynligvis være 0,8 grader celsius varmere end den nære fortid (1981-2010).

  • I 2020 er Arktis sandsynligvis blevet opvarmet med mere end dobbelt så meget som det globale gennemsnit.

  • De mindste temperaturændringer forventes i troperne og på de midterste breddegrader på den sydlige halvkugle.

  • I 2020 vil mange dele af Sydamerika, det sydlige Afrika og Australien sandsynligvis være mere tørre end den nære fortid.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der står at den ene grad er vi allerede oppe på og der er kun 20% chance/risiko for at vi når 0,5 grader højere.

  • 6
  • 14

Så er det jo godt at Danmark kan trække den anden vej med vores s.k. "Grønne Omstilling" til 840 mia kr, den sikre at den globale temperatur bliver hele 0,0001°C lavere. Det betyder at vi "kun" bruger 8,4 mia kr pr mikrograds temperatursænkning!

  • 20
  • 26

Jeg må indrømme at jeg anser slaget for tabt. Danmark har måske Dan Jørgensen som kan fortælle verden om at var sat et mål Men verden er ligeglad og i praksis buldrer det afsted som det hele tiden har gjort.

Hvis corona som for de fleste var en kæmpeomstilling af dagligdagen kun gav 5-8 reduktion i en kort periode, hvordan ser en 70% reduktion så ud. Det forekommer urealistisk

Istedet for at bruge alle vores sparepenge på grøn omstilling burde vi investere hovedparten i klimaforsvar. Diger, kloaker, håndtering af både for meget vand og tørke. Bedre sikring mod stomflodsbegivenheder. Den slags kedelige ting som ikke høster bifald til FN konferencer.

  • 13
  • 10

Fra DMI: Faktisk er temperaturen for juni stort set uforanderlig, når vi kigger på klimatal siden målingernes start, og det er unikt. Forklaringen ligger sandsynligvis i det skiftende danske vejr.

Deres forklaring på det fortjener et UG.

  • 10
  • 3

Nedlukningen forventes at medføre en reduktion i mængden af udledte drivshugasser på 5-8 procent, men den reduktion vurderes af forskere til at være stort set ubetydelig for den globale opvarmning.

I følge samme logik vil de sidste 3-5 års forøgelse på 5-8 procent i mængden af de udledte drivhusgasser have været stort set ubetydelig for den globale opvarmning!

  • 5
  • 11

Hvis corona som for de fleste var en kæmpeomstilling af dagligdagen kun gav 5-8 reduktion i en kort periode, hvordan ser en 70% reduktion så ud. Det forekommer urealistisk

corona nedlukning var ikke et forsøg på at nedbringe drivhusgasser. Det var et forsøg på at nedbringe eksponeringen af en virus. Det er ikke de samme omvæltninger af vores hverdag der skal i spil. Jvf. nedenstående tegning:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?...

  • 4
  • 0

Før conronaen snakkede man om afgifter på bla. fly brændstof, og andre relaterede ting, som skulle få os til at flyve mindre, og dermed få reduceret flytrafikkens CO2 bidrag. Nu har vi effekttivt fået reduceret trafikken med 95 % med hjælp fra en virus. Super godt tænker man - men næ nej nu skal vi da tilbage igen, og giver med det samme en hjælpepakke på 8 milliarder kr. (sammen med Sverige), så flyafgangene kan øges! Det er en skør skør verden vi lever i.

  • 16
  • 6

20% sandsynlighed for at den stiger 1,5 grader. Er der så 10% sandsynlighed for at den stiger med 2 grader, og måske 10% sandsynlighed for at den ikke stiger. Hvad er sandsynligheden for at den falder? Nå nej, det er overhovedet ikke en mulighed. Men det kunne vel ske.

  • 4
  • 14

Nå nej, det er overhovedet ikke en mulighed. Men det kunne vel ske.

Svend, du kan tryg anvende negationen af klimageniernes udsagn, som blot er en korrekt omformulering af deres klimahysteri:

Der er omkring 20 procents sandsynlighed for, at et af de næste år vil være mindst 1,5 grader celsius varmere end førindustrielle niveauer, men sandsynligheden øges med tiden.

Der er omkring 80 procents sandsynlighed for, at et af de næste år ikke vil være mindst 1,5 grader celsius varmere end førindustrielle niveauer, men sandsynligheden mindskes med tiden.

Det er hvad normaltbegavede kalder tågesnak.

Når Glejbøl skriver:

Ja hvis der er nogle der slukker solen, starter 3. verdenskrig eller lokker jorden til at give os et kæmpe vulkanudbrud.

Hvad er egentlig baggrunden for din patologiske fornægtelse af simpel fysik når det gælder klimaspørgsmål? Simpel ærgelse over at hippierne fik ret, obsternasighed, eller.... ?

, bør du ikke tage det særlig alvorligt.

Ligesom Kock brødrene har økonomiske interesser i den fossile industri, har (har haft?) Glejbøl økonomiske interesser i den håbløse vandmølleindustri.

  • 4
  • 14

IPCCs computermodeller inddrager ikke naturlige svingninger i klimaet. Man kan simpelthen ikke starte modellerne langt nok tilbage i tiden med relevant input i form af temperaturer i hav og atmosfære. Og i øvrigt kan man ikke brige modellerne til ret meget selv om man lader som om man kan spå om fremtiden, når man skal lave de politiske resumeer af resultater fra modeller.

Der er nu lavet en analyse der inddrager naturlige svingninger. som omtales ilinket med titlen "Just don't panic - also about climate change"

En IPCC sværvægter har lavet lignende analyser: https://t32b8e15b.emailsys1a.net/c/200/302...

Ligesom andre der normalt fremhæver "partilinjen fra IPCC" se her:

https://t32b8e15b.emailsys1a.net/c/200/302...

Man finder at forskellige naturlige mekanismer har medført stigende temperaturer de sidste decennier. Fremtiden vil vise aftagende temperaturer eller mindre stigende temperaturer end man normalt vil påstå fra IPCC, da man nu er i en fase hvor de naturlige svingninger giver aftagende global middeltemperatur.

Man forudser ingen opvarmning frem til 2050

  • 1
  • 8
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten