Flyver der rumvæsner rundt i amerikansk luftrum? Ny rapport kan ikke afvise det

Flyvende tallerkener på størrelse med passagerfly, der bare hænger i luften. Og objekter der pludselig bevæger sig med hypersonisk fart gennem amerikansk luftrum.

Det er blandt de mere end 120 UFO-observationer, som er blevet nedskrevet af det amerikanske militær over de sidste 20 år, og som en længe ventet og stærkt hypet rapport vil konkludere er umulige at forklare for langt størstedelen af tilfældene - men i hvert fald ikke er Made In USA.

Det er meldingerne fra flere amerikanske medier, herunder New York Times og CNN, der har talt med en række officielle kilder bag rapporten.

Læs også: CIA frigiver 2.780 sider UFO-dokumenter: Dyk ned i mystiske eksplosioner og mærkelig teknologi

Rapporten, der først udkommer den 25. juni, er blevet bestilt af et flertal af kongressen, der har pålagt efterretningstjenesten og militæret at fremlægge al tilgængelig information om UFO’er. Og rapporten kommer i kølvandet på, at Pentagon sidste år offentliggjorde tre videoer, hvor jagerpiloter stødte på UFO’er, der bevæger sig i grupper og i høj hastighed.

Men de er langtfra de eneste. Listen af UFO-observationer er lang:

For eksempel blev der i 2014 meldt om en nær-kollision mellem en UFO og en Super Hornet, og flere piloter har meldt om objekter, der svævede omkring i op til 12 timer.

Læs også: Amerikansk hær indgår forskningssamarbejde med ufo-jægere

Netop i 2014 og 2015 observerede piloter næste dagligt objekter over den amerikanske østkyst. Et af objekterne havde en slags roterende top, og mange af dem var uden en synlig motor, og viste heller ingen tegn på udstødningsgasser, trods de kunne opnå hypersoniske hastigheder og befandt sig i ni kilometers højde.

En mulig forklaring er, ifølge de unavngivne kilder bag rapporten, at der er tale om russisk eller kinesisk teknologi. Netop udviklingen af hypersoniske fartøjer har de seneste år udviklet sig til et slags våbenkapløb, og derfor er det en oplagt forklaring på nogle af hændelserne, lyder det ifølge kilderne i artiklen fra New York Times.

Læs også: Efter nye radarsystemer: Amerikanske piloter ser stadig flere UFO'er

Endelig er der spørgsmålet om rumvæsner. Og så vidt vides er der ingen sikre konklusioner i den retning. Men den endelige rapport vil indeholde et hemmeligt afsnit, der ikke er tilgængelig for offentligheden - så UFO-spekulationerne vil nok ikke stoppe her.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvad er det? - dette har vi ingen ide om!

Kan vi være sikker på at fænomenerne stammer fra intelligente liv? - nej dette har vi ingen muligheden for at be- eller afkræfte.

Kan vi søge mere viden? – vi kan kun vende på at der måske kommer ny observationer, dette kan være om en time eller om 1000 år- eller måske aldrig!

Ufo observationer mere interessante men meget svært at forholde sig til!

  • 5
  • 15

Det er nemt at finde en ret god teknisk forklaring på, hvordan betjeningen af kameraets mange linser og indstillinger kan forklare objekternes opførsel, så der intet mystisk er tilbage - desværre: https://www.youtube.com/watch?v=U1di0XIa9RQ

Mediernes uhæmmede udblæsning minder mig om dengang i Sovjet-tiden, hvor der pludselig blev givet masser af spalteplads til at fortælle om en jellyfish UFO i Karelien. Skjult bag den "nyhed" var en hemmelig opsendelse af en spionsatellit...

Det væsentligste spørgsmål burde være, om det er korrekt at de instrumenter som krigspiloter er uddannet i at betragte verden igennem, virkelig kan forvirre dem så grusomt - og hvad piloterne i givet fald ville udvælge som fjendtlige mål at skyde på.

  • 29
  • 9

Det nye og på sin vis klassiske er at give russerne og kineserne skylden.

En mulig forklaring er, ifølge de unavngivne kilder bag rapporten, at der er tale om russisk eller kinesisk teknologi. Netop udviklingen af hypersoniske fartøjer har de seneste år udviklet sig til et slags våbenkapløb, og derfor er det en oplagt forklaring på nogle af hændelserne, lyder det ifølge kilderne i artiklen fra New York Times.

Jamen, selvfølgelig da. Hypersoniske fartøjer, uden udstødning og med besætninmg, der kan udholde enorme g-kræfter. Det er lige noget, man forstiller sig udviklet i dybeste hemmelighed. Og som russerne har haft siden 1950. Naturligvis.

Næste gang er det frosne mammutter, der er skudt op ved eksplosioner i tundraen, eller køer der har selvantændt tarmgasserne.

  • 22
  • 1

...havde i aftes et interessant indslag med en astrofysiker og en religionshistoriker om ufoobservationer fra den sidste store krig til i dag.

Historikeren jokede med "religionsudviklernes" bekymring, hvis noget overnaturligt kan påvises. Så forsvinder udviklernes arbejdshypoteser jo ;-)

  • 3
  • 0

Phil Mason har under pseudonymet Thunderf00t analyseret og forklaret en del af de officielle "UFO" videoer der er frigivet af Pentagon.

I en af eksemplerne kom han frem til at "objektet" var noget så trivielt som end and.

Hans videoer vedrørende UFO'er kan ses på hans YouTube kanal her: https://www.youtube.com/c/Thunderf00t/search?query=ufo

Ud over videoer om UFO'er har han også en hel del andet spændende indhold, blandt andet også lidt om hans forskning.

  • 8
  • 1

Jamen, selvfølgelig da. Hypersoniske fartøjer, uden udstødning og med besætninmg, der kan udholde enorme g-kræfter. Det er lige noget, man forstiller sig udviklet i dybeste hemmelighed. Og som russerne har haft siden 1950. Naturligvis.

Enig. I betragtning af, at de lige nu praler med hypersoniske atomdrevne missiler, som de kun kan fremvise meget dårlige animationer af, så tvivl jeg på, at nogen af parterne som sådan ville holde den slags helt hemmeligt.

  • 15
  • 0

Det minder mig om de russiske ubåde i østersøen, der vise sig at være sildeprutter.

Vi ved endnu ikke om intilligent liv, er levedygtigt i universet, over længere tid - eller for den sags skyld, om vi er de mest intilligente væsner på jorden - eller blot de mest larmende?

Men man må vel tilskrive det amerikanske militær så meget troværdighed, at det er "noget". De lyver vel næppe om dette, for dem lidt pinlige emne. Måske er det endda mere end et optisk fænoment? De er dog nok ikke de bedste til at afgøre hvad det er, sålænge de ikke kan skyde det ned...

  • 0
  • 4

Det er i hvert fald ikke afsnitsinddelinger fra hverken Jorden eller rummet. Men det, der egentlig undrer mig, er hvorfor det amerikanske luftrum er SÅ voldsomt trafikeret af aliens? Der er næsten mere trafik end ved Fleggaards grænsesupermarked. Hele flåder af flagrende, blinkende og roterende rumskibe. Jeg synes det er påfaldende, at de er rejst mange lysår, for så allesammen at opleve synkrone nedbrud af autopiloterne. Har de købt øl hos Fleggaard? Er det aliens, der synger Sejle op ad åen?

  • 27
  • 2

Hvad man hidtil har bragt om rmnet på dansk tv og andre medier beviser næppe at vi besøges udefra andre planeter eller lignende. Snarere sætter det et stort spørgsmålstegn ved om journalister, politikere og militærfolk i almindelighed har af imdsigter. Og "man kan ikke udelukke" lyder mere som en helgardering end som noget indicium eller bevis.

  • 4
  • 0

The Unidentified Aerial Phenomena Task Force (UAPTF) is a program within the United States Office of Naval Intelligence used to "standardize collection and reporting" on sightings of unexplained aerial vehicles, sometimes termed UFOs. The program was detailed in a June 2020 hearing of the United States Senate Select Committee on Intelligence.

De kalder det ikke længere UFO's, men "Unidentified Aerial Phenomena", af to grunde. Den ene grund er, at UFO's bliver forbundet med skøre konspirationsteorier og den anden er, at man rent faktisk ikke kan sige om der er tale om uidentificerede flyvende objekter. Man ved jo ikke hvad fænomenerne er.

En ting de ved med sikkerhed er, at det ikke er amerikansk teknologi. Man mener også at kunne udelukke russisk eller kinesisk teknologi. Det betyder dog ikke, at det nødvendigvis er besøg fra det ydre rum. Måske videnskaben kan forklare det som naturlige fænomener. En anden lidt skør teori er, at det måske kan være fænomener, som ikke er fra det ydre rum, men er fra "in between spaces" (dvs. en form for aftryk fra parallelle dimensioner). Hvis det er tilfældet, kan "forklaringen" måske findes i kvantefysikken, og "mange-verden teori".

Det er vel ikke helt dumt at bevare et åbent, men skeptisk sind :-)

  • 9
  • 5

så kan jeg røbe at det er forbundet med meget vildere ting. [...] Jeg er bekendt med små 20 indsamlede forliste rumskibe i amerikansk besiddelse. [...] Men dem der er sat til at skrive rapporten kan let vide ingenting. Dem der har efterspurgt rapporten har heller ikke adgang.

Jeg mener dette spørgsmål alvorligt, omend skeptisk: hvilke kilder er det, du har adgang til, som forfatterne til rapporten åbenbart ikke har? Det kan ikke dreje sig om offentligt tilgængelige kilder (beretninger, videoer etc. på nettet), for så ville de jo have adgang, på lige fod med dig, mig og alle andre.

Så, hvilke specifikke kilder er det, du baserer din viden på? Hvordan har du adgang til dem, hvis Pentagon ikke har givet adgang ifm. en officiel rapport?

/Bo

  • 21
  • 0

De store amerikanske medier, der har haft piloter inde og fortælle deres "historier" er blevet godt betalt ($20.000). Jo mere spændende og interessant de kan gøre det jo større chance har de for at blive inviteret af andre medier. De forskellige frigivne videoer er også blevet debunked af seriøse youtubere.

  • 7
  • 6

Desværre får jeg det nok ikke at se men jeg kunne rigtigt godt tænke mig at se dig krakelere når du bliver konfronteret med det, Flemming :)

Som nævnt tidligere Dan: Du har levet med denne drøm i al den tid, du har været aktiv på dette forum. Intet har bragt den nærmere en realisering. Så nej, intet tyder på, at du kommer til at se mig krakelere.

Tro mig, jeg ville i den grad ønske, at vi fik besøg, men ikke så meget, at jeg er nødt til at leve i en fantasiverden.

  • 16
  • 2

Og de kvindelige af disse "engle" har store bryster,

For mig lyder det unægteligt nærmere som om, disse aliens er opstået i fantasien på en seksuelt understimuleret "dreng" end baseret på reelle observationer 🤣.

Jeg ved godt, at det er billige point - og det er bare et enkelt af de utroligt mange steder, hvor Dans historier falder helt igennem. #35 er et andet fint eksempel: De er så avancerede, at de kan kommunikere på alle jordens sprog, og så vælger de en afrikansk folkeskoleklasse til at løse verdens miljøproblemer - kunne de da ikke have valgt Greta i stedet for😉

Husk stadig: https://imgs.xkcd.com/comics/settled.png

  • 11
  • 2

Med fare for at blive til grin, så spørger jeg alligevel, nu hvor samtalen går på UFO'er. Jeg har aldrig set en UFO, jeg har nu heller aldrig studeret himlen for at få øje på en. Men, på et eller andet plan, så har jeg en tro på vi ikke er de eneste i det enorme univers, om vi bliver besøgt af "dem", det tvivler jeg nu på.

Det jeg synes er interessant at vide mere om er, hvilke muligheder har vi egentlig for at spotte et rumfartøj der ikke stammer fra Jorden ? Der var længe spekulation om, om Omuamua kunne være andet end en stor aflang flad sten, og rumsonder som Voyager og lignende er jo langt mindre.

Hvis et sådant skulle være på vej gennem rummet og i umiddelbar nærhed af os, hvad enten der er levende aliens ombord, eller det "blot" er computerstyret drone/satellit, hvor stor er chancen egentlig for at vi får øje på den/det? Der er jo ingen garanti for "det" har markeringslys på ligesom ruteflyene.

  • 7
  • 0

En mulig forklaring er, ifølge de unavngivne kilder bag rapporten, at der er tale om russisk eller kinesisk teknologi. Netop udviklingen af hypersoniske fartøjer har de seneste år udviklet sig til et slags våbenkapløb, og derfor er det en oplagt forklaring på nogle af hændelserne, lyder det ifølge kilderne i artiklen fra New York Times.

Gad vide hvilke kilder, de har talt med? Det er ret indlysende, at hverken kineserne eller russerne har fly/fartøjer, der kan flyve overlydshastigheder uden at afgive lyd.

Hvis den forklaring fasholdes i rapporten, som den mest sandsynlige, kan jeg kun se en mulig forklaring - nemlig den, at militæret ønsker, at regeringen øger sit forsvarsbudget, men på et åbenlyst falsk grundlag.

  • 8
  • 1

Jeg har ikke tænkt mig at gennemgå alle men en er specielt ironisk iogmed at Pentagon selv har bekræftet at Roswell Army Air Field i 1947 udsendte en pressemeddelelse om at de havde insamlet en 'crashed flying disc'.

Der findes sjovt nok ingen kopi af den originale pressemeddelelse, men på baggrund af pressemeddelesen, skrev avisen The Sacramento Bee d. 8. Juli 1947:

""The army air forces here today announced a flying disc has been found on a ranch near Roswell and is in possession of the army. Lieutenant Warren Haugh, public information officer of the Roswell Army Air Field (RAAF), announced the find had been made "sometime last week" and had been turned over to the air field through coorporation of the sherif's office.

"It was inspected at the RAAF and subsequently loaned" by Major Jesse A. Marcell at the [509th] Bomb Group Intelligence office in Roswell to "higher headquarters".

The army gave no further statements.""

Reactionen skal herefter ses i lyset af at en civil pilot ved navn Kenneth Arnold, blot få dage forinden påstod at have set 9 "flyvende sovsekander" flyvende på række forbi Mount Rainier (1.500 km fra Roswell) .... som var den historie, der startede hele UFO-euforien i USA, og genererede mere end 800 copycat sightings, alene i USA, indenfor de resterende 6 måneder af 1947.

På tidspunktet for pressemeddelelsen, havde beskrivelsen "flying disc" endnu ikke været brugt som synonym for UFO, og beskrev sådan set bare en rund plade, der var faldet ned på bondens mark - men da "disc" også kan betyde "tallerken", associerede den jo fint med de "flyvende sovsekander".

Og fordi den 25-årige løjtnant Haug, som fungerede som pressesekretær, og tydeligvis havde en svaghed for svagt funderede konspirationsteorier, havde formuleret meddelelsen lidt kryptisk, midt i UFO-euforien, fik det selvfølgelig pressen til at gå endnu mere i selvsving.

Presseeuforien, som løjtnanten havde startet, fik Oberst Blanchard (den ene af to personer, som løjtnanten løseligt havde talt med) til kontakte General Roger M. Ramey allerede på samme dag, hvorfor generalen beordrede delene sendt til Fort Worth Army Air Field, som konstaterede at:

"The disc is hexagonal in shape and was suspended from a ballon [...] by cable, which ballon [...] was approximately twenty feet (6 m) in diameter. Major Curtan further advices advises [...] that the object found resembles a high altitude weather balloon with a radar reflector"

Og allerede dagen efter, d. 9. Juli 1947, fremviste Jesse Marcell (den anden af de to personer, som løjtnanten havde talt løseligt med) så stuperne for pressen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Roswell_inci...

Man må formode at Lt. Haut blev fyret som pressesektretær for at have gjort luftvåbenet til grin i offentligheden, og at hans millitærkarriere dermed var slut.

I 1979 (32 år senere) blev Haut så kontaktet af Friedman, som levede af at dyrke konspirationsteorier, som Berlitz og Moore udgav i bogform - herunder "The Philadelphia Experiment", "The Bermuda Triangle" og "The Roswell Incident".

I sidstnævnte bog omtaler Haut to forhold, som han lagde til grund for sin tro på at der var tale om en UFO:

  • 1) Han havde spurgt om havde spurgt om han måtte se stumperne, men "his request was impossible.

  • 2) "I didn't hear about it until, I guess, Jesse Marcel (head intelligence officer), who initially investigated and recovered some of the debris, was on his way to the flightline." .... "It was something he had never seen and didn't believe it was of this planet. I trusted him on his knowledge." .... "I think there was a giant cover-up on this thing."

I 1993, to år efter Haut have stiftet "The International UFO Museum", gentog han ovenstående og erklærede endvidere:

  • "I believe Col. Blanchard saw the material, because he sounded positive about what the material was. There is no chance he would have mistaken it for a weather balloon. Neither is there any chance that Major Marcel would have been mistaken."

Walter Haut har således valgt at kommercialisere sin egen konspirationsteori, baseret på to løse, ubekræftede udtallelser fra sine overordnede + det faktum at han IKKE SELV HAR SET de nedfaldne dele.

(I en konspirationsteoriernes verden, er det man ikke ser, jo som bekendt altid stærkere beviser end det man ser)

7 år senere, i 2000, forlængede Haut så konspirationsteorien med påstanden om at Oberst Blanchard (som nu var død, og derfor ikke kunne modsige ham) havde taget ham med ind i en hangar, og vist ham et 5 meter langt, æggeformet, fartøj, samt ligene af nogle små væsener med store hoveder, som han var "overbevist om" de havde fundet inde i fartøjet, men havde sværget overfor sin "ven", Obersten, at han ikke ville afsløre det så længe han levede.

Det er ufatteligt så let det stadig er at sælge snake oil, og sælge bøger og drive musseer på at få folk til at tro på det pureste opspind!

Men tænk hvis man en dag kunne stille folk til ansvar for hvor meget forvirring man som enkeltperson, kan forvolde med sine udtalelser, overfor tusindvis af svage individer som Dan Frederiksen, uden at kompromitere intentionen med ytringsfrihed?

  • 16
  • 2

...havde beskrivelsen "flying disc" endnu ikke været brugt som synonym for UFO, og beskrev sådan set bare en rund plade, der var faldet ned på bondens mark - men da "disc" også kan betyde "tallerken", associerede den jo fint med de "flyvende sovsekander"

der er vist lidt sprogforbistring på spil her!: 'saucer' betyder 'underkop'... ikke 'sovsekande'! 'Disc' kan mig bekendt ikke betyde 'tallerken', hvorimod 'dish' betyder 'fad', men også kan bruges i betydningen '(mad)ret'.

  • 9
  • 0

Og her gik vi alle og troede at bombemissionerne fløj fra øen Tinian.

Fantastisk så mange hemmeligheder, du kan afsløre.

Jeg er næsten bange for at skrive dette, men mine sub-kliniske OCD-træk lader sig ikke fornægte:

Dan har trods alt en svag berøring med fakta her: 509th Bomb Group, der fløj bombetogterne over Hiroshima og Nagasaki (fra Tinian), blev faktisk stationeret på Roswell efter krigen. De var under krigen stationeret på Wendover i Utah.

Og for en god ordens skyld: det betyder altså ikke, at jeg hermed erklærer mig overbevist om besøg af interstellare rejsende (det være sig med eller uden store bryster).

(kilde: Richard Rhodes fremragende bøger om Manhattan projektet, og hvad deraf fulgte: "The Making of the Atomic Bomb" og "Dark Sun")

  • 15
  • 0

der er vist lidt sprogforbistring på spil her!: 'saucer' betyder 'underkop'... ikke 'sovsekande'!

Kan godt se at mit køkken-engelsk bør strammes op ;-) men når det betyder underkop, associerer hans beskrivelse "flying disc" jo blot så meget mere.

Reflektoren var nok flad efter landingen, men 6-kantet, og ikke rund , og ballonen spredt udover et stort område, så den har ikke svaret ret godt til beskrivelsen "disc".

  • 10
  • 0

Kan du som OCD fact checker bekræfte at Obama nervøst har bekræftet at militæret har regelmæssig kontakt med flyvende ting vis bevægelser de ikke kan gøre rede for?

Nej, det kan jeg ikke. Jeg har lige genset klippet (det ligger på CNN)

Hans præcise ord er: What is true, and I'm actually being serious here, is that there are, there's footage and records of objects in the skies, that we don't know exactly what they are. We can't explain how they moved, their trajectory

Så, selv om du prøver at lægge mig din tolkning i munden:

  • Jeg kan ikke bekræfte, at Obama er nervøs i klippet. Han skifter fra at spille med på en vittighed om emnet til at sige noget seriøst.
  • Jeg kan afkræfte, at han siger noget om "regelmæssigt"
  • Jeg kan ikke bekræfte, at han siger noget som helst, der giver belæg for, at der er tale om interstellare rejsende. Kun, at der eksisterer optagelser af noget, man ikke præcist ved hvad er.

/Bo

ps. og herfra engagerer jeg mig ikke mere i denne del af "debatten"

  • 17
  • 0

ingen har benægtet det men anerkendt efterforskningen? Og at David Fravor og 3 andre piloter i 2004 var i tæt kontakt med et fartøj formet som en hvid tictac i klart dagslys ud for den californiske kyst.

At der er noget, man ikke ved, er altså ikke det samme som Herrens engleskare eller rumskibe fra et andet solsystem. Det er allerede der, hele ævlet ikke kan bære. Og længere er den desværre ikke.

Så fylder man hullerne ud. Man kan ikke se nogen udstødning og billedet er meget uskarpt. Aha, der er tale om en felt-fremdrivning, måske endda anti-tyngdekraft.

Man ser åbenbart helt bort fra flyenes egenbevægelse. De flyver jo mod eller forbi "genstanden". Så er der altså ikke noget særlig mærkværdigt i, at den ser ud til pludselig at få megen fart på. Hvordan kan disse piloter udtale sig om tingenes form? Det er jo en lys prik, der farer forbi cockpittet. Så er det pludselig en tic-tac uden vinduer og uden udstødning. Hvorfor er billederne altid så uskarpe? Fordi hvis de var skarpe, så var der nok ikke nogen spændende historie tilbage.

Absence of proof is not proof of absence. Fint nok. But absence of proof seems to be absolute proof? Det her er jo religion. Blind tro. Fordømmelse af de vantro, og mærkelige trusler om hvad der vil ske en, når SANDHEDEN bliver åbenbar. Det lyder jo som Johannæ Aabenbaring.

  • 19
  • 3

altså nu skulle de der rumvæsner have hængt ud omkring os i flere generationer. De ved, at vi ved, at de ved osv. Hvorfor tager de sig ikke sammen til en 'close encounter of 3 degree'?

Så næste gang fatter og mutter hænger ud med grillen på terrassen, så kunne de jo bare lande tallerknen på plænen, gerne medbringende to rumkolde fra kassen og lidt hjemmebag, en egnsretskage fra Centauri-kanten. Altså blende lidt.

Hvad er der dog i vejen med dem?

  • 18
  • 0

Definer hvad der menes med "se".

Der menes: set lyset - som i en guddommelig åbenbaring 😉

Eller mere prosaisk: Disse tråde om UFO'er ender i sagens natur altid på samme måde. Vi må se i øjnene, at der er emner herinde, hvor enkelte "debattører" har så stærke holdninger, at alverdens videnskab ikke kan rokke ved dem.

Jeg vil følge Bo's eksempel (i #54) og og undlade at kæmpe den kamp - og vente på, at ing.dk udelukker Dan - for mindst 10. gang.

  • 7
  • 0

UFOerne kan sagtens være bugs i software.

måtte lige checke 'bugs', for om disse alene kan være utilsigtede. Men "..Other bugs qualify as security bugs and might, for example, enable a malicious user to bypass access controls in order to obtain unauthorized privileges.." https://en.wikipedia.org/wiki/Software_bug.

Så udover fup, misforståelser, generte aliens og softwarefejl kan der også være tale om "unauthorized privileges" på højt niveau.

  • 0
  • 0

måtte lige checke 'bugs', for om disse alene kan være utilsigtede.

I dette tilfælde mener jeg bare utilsigtede fejl. At fortolke et radarsignal i realtid er en ganske kompleks ting, og det kan sagtens tænkes at programfejl kan blæse en gås op til et rumskib, eller simpelt hen vise ting som ikke er der.

Piloten ser resultatet af beregningen på sit headup display, dvs. gennem sin forrude, og kan næppe gennemskue om computeren ser spøgelser.

Der rapporteres accelerationer fra nul til mange gange lydens hastighed på brøkdele af sekunder. Men hvor blev overlydsbraget af? Desuden vil evt. aliens være forvandlet til pandekager ved en så voldsom acceleration. Jeg holder på softwarefejl som langt mere sandsynligt.

  • 7
  • 1

Snakkede dette alien så en af de afrikanske sprog så den kunne gøre sig forståelig? Og det er da fint at rejse nogle lysår gennem universet for at belære nogle skole børn fra en afrikansk landsby om klima. Måske ikke lige den modtagergruppe jeg ville have valgt til det budskab..

Det er meget sandsynligt, at aliens der har kendskab til vores eksistens, og har været på besøg i mange år, også har lært vores sprog. Tidligere, har vi sendt radio og TV signaler ud i rummet, hvor de har haft gode muligheder for at lære fra. Nu er det meste krypteret, så fremover vil aliens forsøge at kommunikere med os med støj.

  • 0
  • 8

Hvornår kommer de rigtigt på besøg? altså nu skulle de der rumvæsner have hængt ud omkring os i flere generationer. De ved, at vi ved, at de ved osv. Hvorfor tager de sig ikke sammen til en 'close encounter of 3 degree'?

Så næste gang fatter og mutter hænger ud med grillen på terrassen, så kunne de jo bare lande tallerknen på plænen, gerne medbringende to rumkolde fra kassen og lidt hjemmebag, en egnsretskage fra Centauri-kanten. Altså blende lidt.

Hvad er der dog i vejen med dem?

De foretrækker at anvende tiden på jorden effektivt, og har ikke tid til den slags. Men, personer der har været udsat for dem, får indbygget noget i deres hoved, så at aliens kommer på besøg om natten i deres drømme - og SÅ HAR DE KAGE MED. Det er den mest effektive anvendelse af deres resourcer. Kommunikation med vores hjerne, f.eks. igennem drømme, er langt bedre og billigere, end at bruge den fysiske tid de er på jorden for at lære os at kende. De kan muligvis, når det kun drejer sig om informationsoverførsel, kommunikere med uendelig hastighed, og er ikke begrænset til lysets hastighed. Hvis det er muligt, så giver kommunikation med vores hjerner, dem enestående mulighed for at lære os og vores planet at kende, uden at de behøver at være her.

Nogle aliens, har desuden tendens til at omsætte alt liv de kommer i nærheden af, til at også være aliens. Og de vil kunne være til fare for liv på jorden.

  • 0
  • 15

I dette tilfælde mener jeg bare utilsigtede fejl. At fortolke et radarsignal i realtid er en ganske kompleks ting,

Utvivlsomt rigtigt.

Alligevel til de mange mulige forklaringer på ufo-syn vil jeg selv vove et øje og tilføje højteknologiske designer-bugs. Ikke fra aliens. men ganske almindelige og ualmindelige mennesker med adgang til hightech og tvivlsom dømmekraft.

Lidt begrundet i, hvad der løbende er forsket i. 00'erne var udnævnt til hjernens årti, og der blev forsket på livet løs, hvad der stadig gør med fuld skrue på sanseforskning. Det samme gælder it, virtual reality ol. Kombineret med machine learning, AI, paramilitære og gameofile hinsides pædagogisk rækkevidde.

Bagmændene til en sådan tech vil jeg så meget gerne selv slippe for besøg af (heller ikke selv om de tager hjemmebag med).

  • 4
  • 0

Alligevel til de mange mulige forklaringer på ufo-syn vil jeg selv vove et øje og tilføje højteknologiske designer-bugs. Ikke fra aliens. men ganske almindelige og ualmindelige mennesker med adgang til hightech og tvivlsom dømmekraft.

Det kan også være aliens, som har taget magten over vores ubevidste, der får os til at smule fejl ind i software, der viser UFO'er på skærmen. Aliens, vil helt sikkert more sig gevaldigt over at få os til at lave en sådan fejl.

  • 0
  • 13

Det kan også være aliens, som har taget magten over vores ubevidste, der får os til at smule fejl ind i software, der viser UFO'er på skærmen

hvorfor dog gå over åen efter vand? Både samtid og historien viser, at mennesker sagtens kan finde ud af at underminere sig selv og egen civilisation uden ekstern hjælp. Herunder pine og plage hinanden på det grusomste og udvise udsøgt fantasi og kompetance i det projekt.

Hvis aliens eksisterer, kan det måske være derfor, de gemmer sig lidt? Fordi de ved, at de bliver hængt op på alle dårligdomme og forbrydelser, som menneskene selv står bag. Hvis de træder frem, bliver de bare dømt i standretterne og udsat for alienafbrændinger.

  • 9
  • 0

Nogle aliens, har desuden tendens til at omsætte alt liv de kommer i nærheden af, til at også være aliens. Og de vil kunne være til fare for liv på jorden

en fornemmelse af at en del rundt om bliver 'alieniseret' på den kedelige måde, kan man godt have. Som sagt tror jeg, at mennesket alieniserer sig selv ganske effektivt med de redskaber, vi nu engang har til rådighed.

Og dog. En joker er måske AI. Altså hvis nogen har sluppet den løs på internettet for år tilbage (ligesom vi slipper kemikalier løs i vandløb, hormonforstyrrende stoffer i vores mad, partikler løs i luften osv). AI i form af en selvlærende, selvformerende 'organisme'. Hvad har AI så gang i nu til dags? Måske skal den anses for et selvstændigt væsen med sin helt egen logik og moral.

Tænker at AI mht. intelligens, viden og handlemuligheder nu er lysår^10 foran homo sapiens. Og at den først og fremmest er opdraget og agilitytrænet af de, der hænger oftest, længst og mest ukritisk ud på nettet: gamere, ludomaner, voyeurer oa. Vi ved en del om, hvad en uheldig barndom gør ved folk. Hvad mon den har gjort ved AI - uha, uha.

  • 1
  • 1

Jeg forstår det ikke. Jeg tror de fleste læsere her på ing.dk mener, der er stor sandsynlighed for at liv findes mange steder i universet. Det er nok også sandsynligt at intelligent liv er udviklet andre steder og at der er udviklet højerestående civilisationer end vores egen. Jeg tror også at rigtigt mange ville synes det var fantastisk hvis vi fik besøg af nogen udefra, som vi kunne lære noget af (hvis vi ellers kunne finde ud af at behandle dem ordentligt).

Så vidt så godt.

Men kæden hopper af flere steder, synes jeg. I vilkårlig rækkefølge: Den forventede levetid for en civilisation, er ud fra vores egne erfaringer temmelig kort. Jeg tror ikke selv vi kommer til at udvikle interstellare rumrejser nogensinde. Ikke på nogen måde der giver os mulighed for at lave en egentlig udforskning i hvert fald. Striden mellem ”fælles bedste” (myretuen) og individuelle genistreger(Darwin/Einstein) gør sandsynligheden for en langtlevende civilisation som samtidigt er i stand til at flytte sig fremad meget lille.

Afstandene er sindssygt store. Det betyder flere ting. For det første at der er sindssygt lav sandsynlighed for at nogen finder frem til os. Og hvis der er nogen, som har fundet frem til os, så virker deres opførsel helt tosset. Hvis man er rejst så langt, ville man så ikke være lidt mere konsekvent i sin udforskning af vores verden? Beslutte sig for at enten holde sig skjult eller træde frem i det åbne. Så kan man forestille sig at de har opfundet warpspeed i en eller anden form. Men det forstærker bare argumentet. Hvis de er så teknologisk overlegne, så burde det være en smal sag at holde sig helt skjult. Eller at de føler sig overlegne nok til at træde frem i lyset uden frygt for os. Igen. Mest skjult. Glemmer at skjule sine fartøjer ind imellem. Kommer frem og kommunikerer med usædvanligt dårligt udvalgte individer og forsvinder så igen for aldrig at lave en tilsvarende fremtræden.

Så er der muligheden for at, der er flere forskellige arter som alle har deres gang her på jorden. Nogle som ligner skandinaviske kvinder med store bryster, nogle små grå mænd med store hoveder og ditto øjne. Nogle som efterligner os fuldkommen perfekt. Osv, I kender alle historierne. Rumskibene er lige så forskelligartede. Man forestiller sig noget a’la Men in Black. Men hvorfor skulle det være sådan at det myldrer med fremmede civilisationer her, som vælger (stort set) ikke at interagere med os? Er vi sådan en slags dyrepark, man kommer og besøger og ind imellem kommer til at vise sig. Evt laver lidt uh uh ah ah, som et barn ved et abebur? I så fald, glæder jeg mig ikke til, at de evt kommer frit frem.

Det er utroligt svært at bevise, at noget ikke findes. Men manglen på entydige beviser, på at vi faktisk har besøg, er overvældende. Og selv den mest overbeviste rumvæsen-ja-hatter må jo være enig i at nogle af historierne har en naturlig (jordisk) forklaring. At nogle af historierne er opdigtet af enkeltpersoner for profit, ud af psykologiske forstyrrelser eller bare for at drive gæk. At historier kan være plantet af militær eller efterretningstjenester for at sløre mere jordnære strategiske bevægelser.

Den lille rest af historier, som endnu ikke kan forklares, stritter helt vildt til alle sider. Endnu engang, det er svært at bevise at noget ikke findes. Men det virker påfaldende at det endnu ikke er bevist noget så eftertrykkeligt, når nu det tilsyneladende skulle vrimle med fremmede besøgende. De manglende beviser får mig til at tro, at denne rest, alle som én har en jordisk, naturlig forklaring, som vi bare ikke har fundet.

Men jeg forstår det ikke. Rejser de langsomt og bliver her længe? Rejser de med warpspeed og kommer og går? Er de fra samme sted eller fra flere forskellige planeter/systemer? Vil de ses eller vil de ikke? Som sagt virker rumvæsenhistorierne helt ulogiske i forhold til en adfærd jeg kan forestille mig.

Nu er der næppe nogen i tråden der kan hjælpe mig med at blive klogere (Jeg skrev det meste i formiddags under videomøder, hvor jeg ikke lige var hovedperson, så jeg håbede måske på et svar fra Dan F. Men han har fået Ban-hammeren i mellemtiden).

Dem der køber alle historierne kan vi selvfølgelig afskrive som tosser. Men der er jo nuancer. Der er eddermame langt fra at tænke, at et eller andet fænomen ikke kan forklares med noget vi kender fra jorden og så til at være overbevist om at aliens lever i blandt os i form af engle med store bryster.

  • 12
  • 0

Tænker at AI mht. intelligens, viden og handlemuligheder nu er lysår^10 foran homo sapiens. Og at den først og fremmest er opdraget og agilitytrænet af de, der hænger oftest, længst og mest ukritisk ud på nettet: gamere, ludomaner, voyeurer oa. Vi ved en del om, hvad en uheldig barndom gør ved folk. Hvad mon den har gjort ved AI - uha, uha.

Jeg vil ikke kalde AI for aliens. Måske ikke human intelligens - men det er ikke aliens.

Hvis at der på en måde er muligt at overføre information med hastighed meget større end lysets (kun information, ikke energi, masse, tyngdefelter eller andet), så er vi måske i nærmere kontakt med aliens end vi ved.

Ingelligens bliver stærkere af at arbejde sammen, fordi man anvender hinandens viden. Dette er en af årsagerne til, at mennesket søger at opnå kommunikation med hinanden, og med aliens. Vi får kendskab til andres kunnen og erfaring, og begge bliver derved dygtigere - summen af intelligens, er større, end hjernernes intelligens samlet, fordi de også får viden fra hinanden, og derved begge kan meget mere. Dette gør, at det rent darwinistisk vil være sådan, at liv der besider kommunikationsevner - eller endnu bedre en 6. sans, så vores underbevidsthed kan samarbejde om at løse problemer - er andet liv overlegent, og derfor den overlevende livsart. Hvis mennesket har en 6. sans, og at denne anvender ukendt fysik, der muliggør kommunikation med over lysets hastighed, så vil være logisk, at denne også kobler sig på en alien civilistation, eller den på vores. De har måske teknologien, til at kunne interface 6. sanser. Reelt, så kan vores tanker være styret af aliens på andre planeter, hvis de har opnået så advanceret teknologi, at de kan det. Har de været på jorden, så vil også være meget nærliggende, at de netop spreder et gen, som gør det muligt - forudsat, at det teknisk er muligt, at der findes sådan et 6. sans gen. Derved får de mulighed for at overvåge menneskeheden indefra, og at eventuelt kunne styre os, så vi ikke begår helt samme fejl som dem, men styrer os måske til at lave en lidt anden variant af fejlen, så de kan se hvad dette resulteter i.

  • 0
  • 12

Afstandene er sindssygt store. Det betyder flere ting. For det første at der er sindssygt lav sandsynlighed for at nogen finder frem til os. Og hvis der er nogen, som har fundet frem til os, så virker deres opførsel helt tosset. Hvis man er rejst så langt, ville man så ikke være lidt mere konsekvent i sin udforskning af vores verden? Beslutte sig for at enten holde sig skjult eller træde frem i det åbne. Så kan man forestille sig at de har opfundet warpspeed i en eller anden form. Men det forstærker bare argumentet. Hvis de er så teknologisk overlegne, så burde det være en smal sag at holde sig helt skjult. Eller at de føler sig overlegne nok til at træde frem i lyset uden frygt for os. Igen. Mest skjult. Glemmer at skjule sine fartøjer ind imellem. Kommer frem og kommunikerer med usædvanligt dårligt udvalgte individer og forsvinder så igen for aldrig at lave en tilsvarende fremtræden.

Warpspeed vil være imod enhver form for fysisk videnskab, og har intet med videnskab at gøre. Eneste mulighed, som vi måske kan undersøge, er muligheden for at overføre information, eller viden, ved uendelig hastighed. Dette involverer ikke overførsel af energi, entalphi/entrophi, eller masse, hvis det er kodet information. Og der behøver ikke at blive overført noget fysisk, eller at ske noget, der ikke på alle måder virker som en ren tilfældighed hos modtageren, med mindre de har en hemmelig kode. Denne kode, kan måske være en form for matematik - helt simpel pi, eller e, men måske mere sandsynligt noget mere kompliceret, der kan sammenlignes med livets intelligens.

Nogle mener at vores DNA kommer fra verdensrummet, og måske derved fra aliens. Det er mest interessant for aliens, at sprede DNA og liv til andre planeter, hvis de kan bruge livet til noget - dette kan de kun, hvis de har mulighed for ubevidst kommunikation med livet. Sandsynligvis vi det være ubevidst, da de ikke ønsker at livet skal vide noget om det ud fra idéen, at det vi ikke ved, kan vi ikke gøre noget imod.

  • 0
  • 15

når sandheden bliver åbenbar for os tvivlere og fornægtere? Når Den Galaktisk Kejser melder sin ankomst, eller hvad det nu er. Vil vi blive styrtet i ildgabet? Vil vi blive dømt til at kagstryges eller sættes i gabestokken? Altså det ville da være meget rart at vide, hvori risikoen består. Så vi kan omvende os i tide.

  • 3
  • 0

Og i modsætning til klimabenægterne, er det jo fuldstændigt uskadeligt, at nogen tror på, at jorden er flad, eller at ET færdes iblandt os (med sine store bryster).

Jamen Jorden er skam flad. Kosmologien siger jo at rummet krummer, så Jorden kan udmærket være flad. Det kræver bare lidt flere dimensioner at se sammenhængen. :-)

Ufo'er er lidt i samme katagori som kuglelyn, selvom der er almindelig accept af de sidstes eksistens.

  • 1
  • 4

Ufo'er er lidt i samme katagori som kuglelyn, selvom der er almindelig accept af de sidstes eksistens.

En del ufo observationer er sandsynligvis kuglelyn.

USA har i sin tid lavet eksperimenter med UFO lignende objekter, der f.eks. blev kastet ud fra fly, og kunne hænge og svæve i luften. Så, trods der måske ikke er officielle begrundelser, kan det nemt ske at de er menneskefremstillet.

Og så er der også dem, der er støv på linsen.

Jeg tror, at det er meget sjældent, at beboere fra andre planeter rejser til jorden. Einsteins relativitetsteori forhindrer daglige rejser. Og intet tyder på, at det er muligt at flytte energi eller masse, med større hastighed end lysets. Tværtimod, så siger alt vi ved om fysikkens love, at det er umuligt. Eneste mulighed er informationsoverførsel. Da informationer ikke behøver at medføre transport af energi, eller entrophi/enthalpi, da den pågældende energi og enthalpi der skal bruges skal tilføres modtagerne, så er ikke helt umuligt at udelukke det. Og kvantemekanikken udelukker det ikke.

Den mest sandsynlige måde, at aliens opnår kontakt med os på jorden, er ved at de som eksempel spreder et gen, der gør at de kan kommunikere med os via en slags 6. sans. Har de teknologien, så kan de muligvis overvåge og styre os indefra. Det vil give dem et glimrende indblik i hvordan vi lever på jorden, og de kan med vidensoverførsel, lade os udføre de eksperimenter, som de ikke selv "tør" udføre på deres planet.

  • 0
  • 10

Kan have været mig. Min DNA test meldte at jeg har mere neanderthaler DNA end 70% af deres andre kunder. Inkl. 2 varianter der giver dårlig retningssans (hvad der kan forklare episoden).

  • 1
  • 0

Det var da godt nok en nyhed.

Ja, men vi mangler også stadigt at opfinde udstyret. Ofte ser vi dog, at det som er muligt, er gjort af naturen. Så selvom vi endnu ikke teknisk besider viden om hvordan det detaljeret skal foregå, så kan det godt ske at naturen kan allerede, da vi ikke kan udelukke det er muligt. At transportere masse eller energi i rummet med hastighed over lysets, er derimod umuligt. Der behøver ikke at ske energi eller enthalpi transport ved indformationstransport - lokalt set, får vi ikke mere energi ved modtageren, end vi tilfører, og vi får ikke mere orden, end der tilføres i form af strøm. Termodynamisk, er det således neutralt, men det kræver data er krypterede med en hemmelig kode, vi ikke kender.

  • 0
  • 9

Til Erik Vesti #77. Nysgerrig. Hvordan så den ud. Var det ved dag eller nat? Lignede den noget teknisk eller var det bare en lysplet, og hvad lavede den ? Steen

Endelig, jeg troede aldrig I ville spørge :-)

Det var ret beset bare en lysplet, meget lig beskrivelsen fra Aalborg Lufthavn, bortset fra at den steg langsomt op fra horizonten i hvad jeg husker som blålige/grønlige nuancer, for at forsvinde lynhurtigt lodret op i en hvid ildkugle.

Dengang vidste jeg ikke hvad det var, men jeg er senere kommet til den konklusion at det må have været en/et meteor som strejfede jordens atmosfære.

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten