Flyselskaber vil fjerne andenpiloten i cockpittet

....selv med to piloter var det ikke nok at rette en 737-Max op efter tekniken besluttede sig for at flyet var i stall.

...og så vil man lade flyproducenterne fortælle at "en pilot er nok for teknikken kan klare resten" ???

Teknikken kan ikke klare resten - den skal have en babysitter til at afgøre om de beslutninger den tager nu også er korrekte eller helt hen i vejret og det burde 737 affæren være et MEGET tydeligt bevis på - og piloterne (hvis de er ved deres fulde fem) bør nægte at flyve alene for "teknikken kan jo ikke tage fejl" ergo vil alt være en pilotfejl.

Efter nogle selvmordspiloter, blev der også fremsat forslag om, at en fra kabinepersonalet skulle befinde sig i cockpittet, om én af piloterne skulle forlade det. Så det altid var mindst to personer til stede.

Er der ikke noget med at cockpitdøren skal låses?

Interessant hvis piloten bliver dårlig. Det er jo ikke som et tog der blot kan stoppe, det kan et fly ikke.

De kunne også fjerne alle passagererne, så må de for min skyld flyve helt uden piloter.

Jeg er ret tilfreds med at der som regel sidder 2 piloter forrest i flyet som begge har en væsentlig og individuel interesse i at man lander sikkert det rigtige sted.

Flyselskabernes opførsel har altid været det bedste argument for højhastighedstog.

Flyselskabernes opførsel har altid været det bedste argument for højhastighedstog.

Ja, det er egentlig underligt, USA ikke er spækket med højhastighedstog.

De kunne også fjerne alle passagererne, så må de for min skyld flyve helt uden piloter.

Kan du ikke se et problem ved autonom godstransport hen over hovederne på os der fortsat har jordforbindelse?

Er der ikke noget med at cockpitdøren skal låses?

Jo, siden 9/11.

Så vidt jeg vet finnes i dag systemer som kan monteres i eksisterende privatfly/småfly som er slik at pilot kan trykke på en knapp og deretter segne om på flygulvet og dø. Flyet vil da av seg selv gå til nærmeste flyplass, kommunisere med flytårnet og lande! Dette finnes som teknlogi i dag og jeg har intet problem med å forstå at dette er mulig!

Det hevdes her (Marciej Szelige) at om du har all slags flott automatikk, så må det være en person som kan gripe inn. Det er utallige eksempler på at piloter har reddet et fly ved å overstyre automatikken (har sett "lufthavarikommisjonen's" hundrevis av program, og de fleste flere ganger), men på et tidspunktet vil helautomatisk, autonom flyvning være så sikker at en vil klare seg uten piloter. Dette må naturligvis bevises statistisk ved at det er piloter på plass i flere år og det konstateres at autonomien er overlegen. Et sted å starte verifisering er å satse på autonomi i fraktfly.

Kort sagt, om en pilot skal tillates, må det være slik at om en flyvertinne ser at piloten ikke lenger kan styre flyet, må hun kunne trykke på en knapp som fører til at flyet lander sikkert i 99 av 100 tilfeller!

Nu er der det særlige ved flyvning, at man IKKE flyve hen til en sky og parkere. .. situationen er først sikker, når man står stille på jorden. Jeg er selv pilot, og ved af erfaring at det nogen gange er rigtigt rart at have en 'hælper' ved siden af. Det at lade "teknikken" (læs Flyfabrikanten) bestemme hvornår flyet er sikkert og kan klare opgaven, har jeg ikke tillid til. . selv i den branche gælder det ofte "Profit superseed safety". . . det var i hvert fald tilfældet med Boeing 737 Max . En helt andet forhold er, at vi nok må vænne os til at der skal flyves mindre, for at holde CO2 udslippet i ave. Det betyder så at man må bruge andre transport midler, eller af og til afholde 'virtuelle' møder. Det med at bestille 10 Kr 'dimser' fra Kina, leveret med flyfragt, det skal vi vist væk fra. Det at der sidder et par personer forrest i flyet, der meget gerne vil komme helskinnet frem , og som også tør tage besluningen at sige NEJ i tide, er vitalt. Om problemet er at der mangler piloter, eller om flyselskaberne gerne vil spare en pilot-løn det får vi ikke at vide. Med hensyn til 737-Max, så kunne een pilot sagten have løst opgaven, hvis man havde givet ham de rigtige oplysninger inden han startede (Læs kurverne i havari rapporten fra Lion-Air havariet), så derfor har jeg absolut ikke tillid til flyfabrikanten.

Så vidt jeg vet finnes i dag systemer som kan monteres i eksisterende privatfly/småfly som er slik at pilot kan trykke på en knapp og deretter segne om på flygulvet og dø. Flyet vil da av seg selv gå til nærmeste flyplass, kommunisere med flytårnet og lande!

I et passager fly hvor der kan være 500+ passagere er kravene til sikkerhed helt anderledes. DAL-A kræver en svigtsansynlighed mindre end 10E-9/time for en 'catastrofic event'.

For et single pilot GA fly, hvor piloten bliver 'unfit for flight', er alt bedre end ingenting. Her kan man fint leve med en løsning der lander flyet perfekt i 90% af tilfældene.

En dårlig landing i et GA fly (45kt landings hastighed) ender med lidt knubs, og noget bøjet aluminium. En tilsvarende dårlig landing i et rutefly (145kt landings hastighed) ender i et flamme hav.

For en pilot der har passeret class 1 medical er der en 'ANNUAL MALE INCAPACITATION RATE' på mellem 0.1 og 1.2%. Det giver omkring 10E-5/time ved 500 flyvetimer på år. https://www.skybrary.aero/sites/default/fi...

Autopiloter er baseret på at der er en pilot til at tage over hvis det er 'svært'. Autopiloter kan ikke lande flyet hvis der er kraftig sidevind, problemer med sensorer (airspeed etc.), instrument landings system, fejl på en motor etc.

Hvis en stor del af flyvningen bliver foretaget single pilot, så er der heller ikke så meget mulighed for at træne en 'andenpilot' til fartøjschef.

Autopiloter er baseret på at der er en pilot til at tage over hvis det er 'svært'. Autopiloter kan ikke lande flyet hvis der er kraftig sidevind, problemer med sensorer (airspeed etc.), instrument landings system, fejl på en motor etc.

Ikke i dag, men kanskje i morgen? Vil anta det nå er sterk utvikling i autonome styingssystemer. Verdens store bilprodusenter og spesialiserte firmaer satser enormt på dette feltet og en vil nok hurtig se resultater. For fly har man i tillegg holdt på med dette i mange titalls år.

Autonome fly må flere år bevise at de er sikre, ved at det hele tiden er en pilot til stede. På et visst tidspunkt vil statistikk vise at autonome fly har nødvendig sikkerhet. Hvor lang tid det tar, er vanskelig å si. Det må være to piloter inn til autonome fly har vist seg trygge (nok).

Da jeg var på besøg på en flyskole for et årti siden blev vi advaret om, at 97–98% af alle piloter går arbejdsløse. Der er ikke mangel på piloter; der er mangel på lavtlønnede piloter. Og nu ser flybranchen sit snit til at skære yderligere ned på kvaliteten og sikkerheden ved simpelthen at spare andenpiloterne væk. Det er ræset mod bunden.

Da jeg var på besøg på en flyskole for et årti siden blev vi advaret om, at 97–98% af alle piloter går arbejdsløse

Det lyder virkelig voldsomt. 😳

Har du seriøse kilder der underbygger disse tal, Henrik?

Gerne med links.

Autonome fly må flere år bevise at de er sikre, ved at det hele tiden er en pilot til stede. På et visst tidspunkt vil statistikk vise at autonome fly har nødvendig sikkerhet. Hvor lang tid det tar, er vanskelig å si. Det må være to piloter inn til autonome fly har vist seg trygge (nok).

Vi ser autonomi på små fly først. Og fragt før mennesker. I princippet er vi der allerede med droneflyvning. Særligt med de store militære droner, der fjernstyres på meget store afstande og som også kan flyve autonomt.

Fly helt uden piloter synes at være sikre end fly kun med én pilot. Backup til computeren skal så være fjernstyring. Der kan side et helt team af piloter klar hvis et fly registrerer problemer. Udgangspunktet er at flyet klarer alt selv også i tilfælde af uregelmæssigheder, men som backup ringer det hjem og giver menneskelige eksperter mulighed for at overtage remote.

Fly helt uden piloter synes at være sikre end fly kun med én pilot. Backup til computeren skal så være fjernstyring.

Er enig i det første, Ellers så vil det være fullstendig mulig med en syntetisk konversasjon. Altså flyleders instrksjoner kan oversettes til tekst av flyets styringssystem. Flyet kan respondere å generere tale. Det vil da bli en intelligent samtale og flyleder kan langt på vei styre flyet til landing. Fjernstyring er også en god opsjon. For lettere å forstå det hele, kan en tenke seg at rednindmannen sitter i en simulator som fores fra flyets data og at simulatorens styreredskaper virker som flyets stikke etc. Alternativt kan redningsmannen styre flytes styreredskaper med tale. At flyet hele tiden sender fra et kamera ombord (sikt forover) sier seg selv.

Mitt hovedpoeng er at en pilot er ikke akseptabelt om en ikke har en 99,99% sikker backup (særlig fly med passajerer. En løpsk Jumbo er heller ikke behagelig å tenke på!

I princippet er vi der allerede med droneflyvning. Særligt med de store militære droner, der fjernstyres på meget store afstande og som også kan flyve autonomt

https://youtu.be/jnACNy6KtH4

I princippet er vi der allerede med droneflyvning. Særligt med de store militære droner, der fjernstyres på meget store afstande og som også kan flyve autonomt

https://youtu.be/jnACNy6KtH4

Det har du helt rett i! Så en-pilots-fly eller autonome fly vil være like rundt hjørnet nå! Men intet slippes løs før det er bevist at det er sikkert!