Flertal uden om regeringen vil gennemtvinge jernbane over Vestfyn
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Flertal uden om regeringen vil gennemtvinge jernbane over Vestfyn

Illustration: Banedanmark

Partierne bag togfonden pålægger nu regeringen at udmønte den aftale om en jernbane over Vestfyn, som partierne indgik uden om regeringen for snart halvandet år siden.

»Forslagsstillerne kan konstatere, at regeringen endnu ikke har fremsat forslag til en anlægslov for en ny jernbane på Vestfyn, på trods af at et flertal i Folketinget har besluttet, at banen skal bygges. Derfor pålægges regeringen nu at fremsætte forslag til en sådan anlægslov senest den 31. marts 2019,« lyder det i beslutningsforslaget fra partierne.

De omfatter Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Enhedslisten, de Radikale og SF. Partierne indgik i 2017 en aftale uden om VLAK-regeringen om den første halvdel af togfonden, den såkaldte fase 1.

Læs også: Partier går uden om regeringen for at skaffe to milliarder ekstra til togfonden

4,56 milliarder

Herunder altså en nordlig linjeføring over Vestfyn. Det fordyrer banen med omkring 0,5 milliarder kroner i forhold til den sydligere linjeføring, som tidligere har været på tegnebrættet. Den estimerede pris for banen er 4,56 milliarder kroner.

Det nye beslutningsforslag indebærer, at anlægget af den nye jernbane skal indbudgetteres på finansloven.

Læs også: Her er togfondens fase 1

Både oppositionen og regeringens støtteparti Dansk Folkeparti har kritiseret regeringen for ikke anerkende det politiske flertal bag togfondaftalen.

»Når regeringen nu ikke vil gøre det af egen fri vilje, må vi gøre det for dem. Så må vi vise dem, at der altså er et flertal for det her,« siger Dansk Folkepartis Kim Christiansen til Fyens Stiftstidende.

Må bøje sig for politisk flertal

Hos Venstre fastholder transportordfører Kristian Pihl Lorentzen, at finansieringen af den vestfynske bane mangler.

»Jeg synes da, at det er fint, at vi kan få en debat om det her i folketingssalen. Men man kan ikke sælge skindet, før bjørnen er skudt. Man kan ikke lave en anlægslov, før man har pengene i hånden, siger Kristian Pihl Lorentzen til Fyens Stiftstidende.

»Det er velkendt, at der har været en udfordring med råderummet, og at vi hellere ser, at man bruger pengene på at udbygge den fynske motorvej. Men vi noterer os da, at der er et politisk flertal, som vi må bøje os for,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Etablering af en ny jernbane over Vestfyn vil reducere rejsetiden for persontog i kraft af en forkortelse af jernbanestrækningen mellem Odense og Middelfart med ca. fire km og muliggøre kørsel med op til 250 km/t. Samtidig vil etablering af en ny jernbane forøge banekapaciteten over Vestfyn til gavn for afvikling af godstransport og regional persontransport.

https://www.ft.dk/samling/20161/almdel/tru...

  • 22
  • 3

Bruge 4-5 milliarder på komme hurtigere frem .

For passagerne handler det om at komme hurtigere frem (og flere tog med øget kapacitet).

For jernbanen og for samfundet handler det om øget produktivitet, bedre udnyttelse af materiellet da et togsæt kan tilbagelægge flere passagerkilometer med højere hastighed, mere kapacitet til godstrafikken hvilket sparer slitage på vejene, optimering af det øvrige jernbanenet ved at undgå flaskehalse, mindre slitage da jernbaner med færre kurver giver mindre slitage, sparede personaleomkostninger da rejserne afvikles hurtigere og så videre.

  • 20
  • 2

"Det nye beslutningsforslag indebærer, at anlægget af den nye jernbane skal indbudgetteres på finansloven."

Så må man jo gå med i finansloven og forhandle sig frem til der afsættes midler til de projekter man har lovet sine vælgere.

  • 6
  • 9

"Det nye beslutningsforslag indebærer, at anlægget af den nye jernbane skal indbudgetteres på finansloven."

Så må man jo gå med i finansloven og forhandle sig frem til der afsættes midler til de projekter man har lovet sine vælgere.

Det har du misforstået.
Spillets regler er netop, at der ikke er nogen over eller ved siden af folketinget - sådan cirka da!

Hvis en p.t. siddende regering nægter at imødekomme flertalsbeslutninger, som går den imod, er det tæt på at kunne karakteriseres som et kup!

Det som sker, er blot respons på politisk chikane.

  • 17
  • 5

Det er da "smart" at dele goder ud og lade andre tage regningen.
1. Det bliver tidligst finanslov 2020 der kommer til at bevilge de første penge. Et valg sletter al ansvar
2. Togfonden findes reelt ikke.
3. DF har været med til både at vedtage beslutningsforslaget og finansloven så de må formodes at have taget det ansvar på sig - ikke sandt?

Bortset fra det kommer det ikke til at ændre noget for pendlerne for der kommer alligevel aldrig signaler der virker, tog der kører, skiftespor der passer eller køreledninger der bliver hængende. Læg dertil at det tager 10 år ekstra og bliver 2,4x så dyrt

  • 9
  • 17

Hvis der ikke er penge nok i den såkaldet togfond, så må partierne bag jo anvise, hvor pengene skal findes.

Man kan jo ikke bare bruge 4,5 mia. at statens penge, uden at være med til at finde finansieringen.

  • 9
  • 11

Hvis der ikke er penge nok i den såkaldet togfond, så må partierne bag jo anvise, hvor pengene skal findes.

Man kan jo ikke bare bruge 4,5 mia. at statens penge, uden at være med til at finde finansieringen.

I princippet ligemeget hvor mange penge der er i "togfonden", hvis der er flertal i forlketinget for det må den til den tid siddene regering bare finde nogen penge frem.. det er finansloven, hvis den falder falder regeringen, så hvis vestre skulle overleve valget kan de brokke sig og tude lige så meget de har lyst, de finder stadig pengene når det kommer til stykket..

  • 14
  • 6

Det har du misforstået.
Spillets regler er netop, at der ikke er nogen over eller ved siden af folketinget - sådan cirka da!

Hvis en p.t. siddende regering nægter at imødekomme flertalsbeslutninger, som går den imod, er det tæt på at kunne karakteriseres som et kup!

Det som sker, er blot respons på politisk chikane.

Hmm, så enkelt er det ikke.

Situationen er mudret, fordi en regering skal have flertal for sin finanslov. Får den ikke det, falder den. Men kun finansloven kræver flertal.

Situationen er, at Dansk Folkeparti er med i finansloven og samtidig med i Togfonden. DF stemmer altså for en finanslov som ikke indeholder finansiering til den nye bane på Vestfyn som partiet ellers har aftalt med venstrefløjen skal finansieres over finansloven nu beskatningen af nordsøolien ikke rækker.

Folketinget kan vælte regeringen med et mistillidsvotum hvis den ikke retter sig efter flertallet i folketinget. Men der er jo ikke et flertal for finansieringen af banen, og regeringen kan så vælge blot at forholde sig til der ikke er nogen penge, hvilket lige præcis er det den gør.

DF kan ikke rigtigt gøre noget, da de jo selv har indgået en finanslovsaftale uden finansiering af banen.

Således er det ret utænkeligt nogle af parterne rykker sig, inden det folketingsvalg vi skal have inden den 18. juni, hvilket er lige om lidt.


Togfonden er tåbeligt designet, da forliget reelt kræver partierne går med i finansloven for at sikre finansiering af det projekt de har lovet deres vælgere. Men det vil venstrefløjen ikke, og på DFs prioritetsliste står projektet langt nede.

  • 7
  • 3

Ufatteligt at de 179 medlemmer af Folketinget, der også er bestyrelsesmedlemmer i DSB, ikke kan nøjes med en bane i den sædvanlige HO-skala når de vil lege med tog.

Argumentet om "samfundsøkonomisk nytte" er jo vås. Langt de fleste der sidder i togene over fyn sidder der i fritiden, og den er samfundsøkonomisk gratis. Og den smule gods der kører der bruger kun toget fordi det har tid nok.

  • 5
  • 19

Spillets regler er netop, at der ikke er nogen over eller ved siden af folketinget - sådan cirka da!

Hvis en p.t. siddende regering nægter at imødekomme flertalsbeslutninger, som går den imod, er det tæt på at kunne karakteriseres som et kup!

Jens - tror der er noget du har misforstået i det parlamentariske spil i Danmark - bl.a. flere skal man man have et flertal for finansloven for at blive siddende, og man må ikke få et parlamentarisk flertal i mod sig i en tillidsafstemning ...

Det er reglerne klippet i pap ... Glem resten ...

  • 4
  • 0

Det er rigtigt at Det er DF der skal vælge og nedstemme finansloven hvis regeringen ikke vil finde pengene, og hvis de ikke er parat til det, så er det jo tomme trusler..

DF har jo ikke selv gidet forhandle Togfonden ind i finansloven. Skulle de så vælte regeringen for ikke at gøre det? Come on - aint gonna happen!


Men det er ikke blot DFs fejl det hele. Det er en indlysende fejl i Togfonden at den ikke er finansieres, men skal finansieres over finansloven. På den måde kan man jo love og beslutte alt muligt som aldrig bliver til noget med mindre man selv går med i finansloven og forlanger finansiering til prokjekterne hvilket venstrefløjen ikke gider.

Hvordan kan man love sine vælgere forbedringer af jernbanen for 27,5 milliarder kroner og så løbe fra sit ansvar når pengene ikke er der?


Havde man været bare en lille smule seriøs, havde man nægtet at trække penge ud af Storebæltsforbindelsen til finansiering af en udvidelse af motorvejen på Vestfyn, og i stedet forlangt der så også skulle findes penge til jernbanen på samme strækning.
Det ville Socialdemokratiet nemt kunne gøre, da de er med i Storebæltsforliget, og dermed har vetoret for ændringer.
For det første havde det været billigere at anlægge de to projekter samtidigt, og for det andet ville man kunne få den nye jernbane fjernet fra Togfonden som så bedre kan finansieres af de resterende midler. Men man snork sov.

  • 3
  • 1

Den eneste grund til der ikke er trængsel på jernbanen er fordi folk ikke benytter den.

Du får ikke rigtig trængsel på samme måde med en jernbane. En velorganiseret togrute bliver ikke, i modsætning til en offentlig vej, væsentligt langsommere af, at flere mennesker benytter den. Måske kan trængsel ved dørene forsinke afgang fra travle stationer, men det kan der kompenseres for i køreplanen. Ofte bliver ruten faktisk hurtigere efterhånden som transportarbejdet stiger, da man i højere grad kan retfærdiggøre overhalingsspor og lyntog. Lukkede systemer, såsom BRT og jernbaner, får også en 1:1 øgning af kapaciteten ved at tilføje flere afgange. Det kræver kun flere spor og/eller perroner. I mange tilfælde kan man endda bare forlænge de eksisterende perroner, så de kan acceptere længere materiel.

I skarp kontrast hertil kan man ikke bare tilføje et spor på en motorvej, og regne med at hele rutens absolutte kapacitet rent faktisk stiger. Du er nødt til også at kigge på, hvor de folk der kører på den motorvej vil hen. Er der problemer med trængsel, drejer det sig som regel om en bymidte, hvor du også er nødt til at udvide veje, og tilføje parkeringspladser. Gør du alt det vil du sandsynligvis lykkes med at hæve den absolutte kapacitet, men det kommer til at optage væsentligt mere plads, end hvis det øgede antal billister var blevet transpoteret i et lukket system. Det er også væsentligt mere kompliceret at modellere et åbent system retvisende, så du foretager de optimale ændringer i forhold til den ændring i kapaciteten, du ønsker at opnå.

Et åbent system er godt, når du har at gøre med relativt få mennesker, og/eller de har væsentligt forskellige destinationer. Et lukket system er bedre når du skal flytte mange mennesker til, stort set, samme destination.

Den eneste grund til folk ikke benytter den, er at nytteværdien er for lav.

Enig. Mange årtiers laden-stå-til har resulteret i, at jernbanen i Danmark på mange måder sidder fast i begyndelsen af 1960'erne. Kun få strækninger er overhovedet konkurrencedygtige i dag, selv i myldretiden. De befinder sig stort set alle i hovedstadsområdet.

Derfor er det så vigtigt at få hele banen opdateret, inden situationen bliver værre. For hvis vi allesammen skal være på vejene, bliver vores byer nødt til at blive meget mere amerikanske. Det er ikke en god ting.

  • 14
  • 3

Jens - tror der er noget du har misforstået i det parlamentariske spil i Danmark - bl.a. flere skal man man have et flertal for finansloven for at blive siddende, og man må ikke få et parlamentarisk flertal i mod sig i en tillidsafstemning ...

Karsten: Inden du kloger dig for meget, så forsøg lige at læse hvad jeg skrev. Overvej derefter hvem det er, der bliver trukket rundt i manegen.

  • 0
  • 2
  • når godset i Danmark er flyttet fra skinner til gummihjul, er det fordi det er bedre, billigere og hurtigere. Godset skal jo ikke fra station til station, men fra afsender til modtager.

At flytte tilbage til tog af ideologiske årsager ville jo svare til, at man i 1900 havde flyttet godset tilbage fra skinner til hestrvognen - for at spare på forbruget af fossilt kulstof til jernbanen.

  • 3
  • 10

når godset i Danmark er flyttet fra skinner til gummihjul, er det fordi det er bedre, billigere og hurtigere. Godset skal jo ikke fra station til station, men fra afsender til modtager.


Al den stund at gummihjulene ikke tilnærmelsesvis betaler for belastningen af infrastrukturen, så kan man ikke bare hævde at det er billigere.
Det er ganske givet hurtigere.
"Bedre" er en gummibeskrivelse.
Nogen mener sikkert at det er bedre, men det udleder mere kultveilte, slår flere mennesker ihjel og øger trængslen på vejene.

  • 9
  • 2

Hov hov: Den der med "slår flere ihjel" er vist en sandhed med modifikationer. Dengang banerne offentliggjorde tal for de døde på skinnerne, viste de jo, at der døde lige så mange på grund af skinnetrafik som vejtrafik pr. udført transportenhed. Og jo da: Gummihjulene betaler skat og afgifter til de offentlige veje, ligesom det fælles skattesystem også betaler for at skinnerne med sikkerhedssystemer er til rådighed. Og den der med af gummihjulene "udleder mere CO2" er vist også ret udokumenteret, al den stund, at togene aldrig har fået villet få udført konkrete målinger, og heller ikke medregner det der sker med godset (og personerne) i tilslutning til skinnetrafikken for at den overhovedet kan give mening.

Togene lider desværre af en udbredt mytedannelse. De der to paralelle skinner er jo smukke og let forståelige, og har det med at skygge for virkeligheden.

  • 3
  • 11

Og jo da: Gummihjulene betaler skat og afgifter til de offentlige veje


Jeg skrev "gummihjulene ikke tilnærmelsesvis betaler for belastningen af infrastrukturen". Et emne, der har været debatteret utallige gange her. Eftersom vi taler om gods, betyder det i denne sammenhæng lastbiler. Dvs. personbilernes gummihjul (og dermed afgifter) tæller ikke med.
Og nu har vi lige haft en dødsulykke, hvilket medførte flere artikler om de få tidligere ulykker. De tager måske helt fejl ? eller tæller du selvmorderne med ?

  • 8
  • 2

Hvis flertallet er enige om at regeringen ikke paser sit arbejde, så må flertallet vælte regeringen.
Indtil da kan flertallet "pålægge regeringen" alt muligt, det får ingen betydningen. Især så længe det ikke er en del af finanslovsaftalen også.

Hvorfor stemmer DF for sådan en dagsorden uden at have taget det med til finanslovsforhandlingerne? Fordi de ikke mener det i virkeligheden?

  • 5
  • 0

Der er en hel del kul, brunkul og naturgas bag det danske elforbrug.
https://www.seas-nve.dk/~/media/seas-nve/p...
Det kan man så vælge at ignorere, eller købe aflad for, hvad vel de færreste gør ?
Omregnet på emissioner er en batteribil ikke nævneværdigt bedre end en god moderne fossildieselbil. Og slet ikke så meget bedre, at det kan forsvare det provenu staten går glip af fra batteribilen.

  • 0
  • 8

De har fanget en af poienterne i togstatistikken for de døde: Banerne tillader sig at graduere de døde i de der gælder og de der ikke gælder. Men en død er en død, og på asfalten tælles alle med. Her er man ikke så amoralsk at man graduerer de døde.

Og: Hver gang et tog kører nogle ihjel i en overskæring med asfaltvej, gælder det som et trafikuheld. Men det er jo dog ofte togets teknisk umulige bremseegenskaber eller togets signalsystem der lige så meget er årsag. Men alligevel: Det var et biluheld.

Men i enhver død på skinner er toget årsag, så lad os dog blive enige om, at al mekanisk transport kan være farlig og kan resultere i døde, og holde op med det mummespil omkring jernbanen som særlig sikker. Faktisk er det vist i øvrigt fly der har den bedste statistik ?

  • 1
  • 9

Der er en hel del kul, brunkul og naturgas bag det danske elforbrug.
https://www.seas-nve.dk/~/media/seas-nve/p...
Det kan man så vælge at ignorere, eller købe aflad for, hvad vel de færreste gør ?

Som sædvanlig ignorerer du totalt, hvad du tidligere har fået at vide. Den generelle deklaration siger intet om indholdet i stikkontakten. For at få det atvide, skal du bruge miljø deklerationen : https://energinet.dk/El/Miljoedeklaratione...

/Bjørn

  • 8
  • 0

Det fremgår, at "Generel deklaration" viser sammensætningen af den strøm der IKKE sælges som grønne certifikater.

"Der findes også en anden opgørelse, den såkaldte generelle deklaration. Den siger ikke noget om den strøm, som fysisk kommer ud af din stikkontakt. Den er et led i en samlet EU-regnskab over strømproduktion. Det er alene regnskabsteknisk opgørelse, der viser markedet af grønne certifikater og sammensætningen af den strøm, der ikke sælges som grønne certifikater."

Og det er vel mestendels den strøm batteribiler oplades med ?

  • 1
  • 5