Flertal for ny københavnsk ø – men havnetunnel vækker kritik
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Flertal for ny københavnsk ø – men havnetunnel vækker kritik

Hidtil har Vejdirektoratet kun undersøgt en havnetunnel under Amagers vestkyst. I forbindelse med regeringens og Københavns Kommunes plan om at bygge en ø, Lynetteholm, skal et østligt tracé nu også undersøges. Illustration: By & Havn

Regeringens og Københavns Kommunes plan om at bygge en ny ø nord for Refshaleøen og forbinde den med resten af byen via en havnetunnel og en metroforbindelse møder opbakning i den københavnske Borgerrepræsentation, som skal godkende principaftalen.

Den socialdemokratiske overborgmester Frank Jensens parti bakker selvfølgelig op, og det samme gør Venstre, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance, mens De Radikales borgmester Mia Nygaard på Twitter kalder det »et visionært klimasikrende projekt«.

Læs også: Arkitekter: Byg en helt ny lagune-by, der sikrer København mod stormflod

Hun er dog bekymret for den havnetunnel, der også er en del af projektet. Og netop havnetunnellen er årsagen til, at Enhedslisten – Borgerrepræsentationens næststørste parti – ikke kan støtte den samlede plan.

»København vokser eksplosivt i disse år. Det har sat byen under pres på grund af manglen på billige boliger og grønne områder. Samtidig står vi med en bunden opgave med at sikre byen mod kommende stormfloder på grund af klimaforandringerne. Derfor er Enhedslisten som udgangspunkt positiv over for tankerne om Lynetteholmen. Men i det videre arbejde vil vi insistere på, at københavnerne bliver hørt og får indflydelse på projektet. Det skal sikres, at projektet ikke skader havmiljøet. Og så vil vi insistere på, at havnetunnellen bliver pillet ud af ligningen,« siger partiets borgmester Ninna Hedeager Olsen i en pressemeddelelse.

Tunnel vil give mere trængsel og forurening

Enhedslisten er bekymret for, at havnetunnellen samlet set vil medføre mere biltrafik i København og skabe mere trængsel og forurening.

Vejdirektoratet vurderede i 2013 i en såkaldt strategisk analyse, at en havnetunnel – som dengang ikke indgik i et ø-projekt – ville få trafikken på det øvrige vejnet til at falde med 2,4 procent og den samlede trafik i hovedstaden til at vokse med 0,2 procent i 2025 i forhold til et scenarie uden en havnetunnel. Til gengæld ville bilisterne ifølge analysen spare omkring 20.000 timer om året, hvis de fik en tunnel.

Enhedslisten er ifølge pressemeddelelsen imidlertid også kritisk over for at finansiere store infrastrukturprojekter via byudvikling – dog med en metroforbindelse som en undtagelse:

»Med lokalplaner kan vi kun sikre, at 25 pct. af boligerne bliver almene. Det er ikke nok. Hvis vi skal sikre, at billige almene boliger og gode grønne områder bliver de bærende elementer ved en ny boligø, er det afgørende, at alle grundene ikke skal sælges til markedspriser. Sker det, bliver der tale om endnu et VIP-projekt, hvor mennesker med almindelige indkomster ikke får nogen adgang, og hvor omkostninger til at skabe gode grønne områder vil være for store for kommunen. Derfor bør byudviklingen alene bidrage til at finansiere den nødvendige metroforbindelse,« siger Ninna Hedeager Olsen i pressemeddelelsen.

DF er positive

Udover Københavns Borgerrepræsentation skal byrådet på Frederiksberg og et flertal i Folketinget sige god for principaftalen. Under præsentationen af planen, fortalte statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) at Dansk Folkepartis leder Kristian Thulesen Dahl var blevet briefet om planen på forhånd. Og ifølge Berlingske Tidende er partiets finansordfører René Christensen ikke afvisende over for regeringens plan.

»Det er et projekt, som er svært at forholde sig til politisk, fordi der er så mange ubesvarede spørgsmål. Det her er mest noget, der eksisterer på tankeplanet. Man siger: Var det her ikke en mulighed? Det er sådan noget som man kunne sige ude i et forsamlingshus i en henkastet bemærkning. Men umiddelbart lyder det som en meget god tanke. København har nogle muligheder og udfordringer. Jeg vil ikke skyde det ned,« siger han til avisen.

To tunnelmuligheder – samme pris

Vejdirektoratet er for tiden i gang med en forundersøgelse af en havnetunnel i et tracé, der går fra Nordhavn under Kronløbet til Refshaleøen og videre under Christianshavn og Amager Fælled mod Amagermotorvejen.

Den løsning blev i den strategiske analyse fra 2013 vurderet til at koste 20 mia. kr. Størstedelen kunne ifølge denne meget overordnede analyse betales af de kommende brugere og grundværdistigninger. Men det efterlod et finansieringsbehov på otte mia. kr.

Læs også: Københavnerne kommer i anden række til havnetunnel til 27 milliarder kroner

Ifølge den nye principaftale skal Vejdirektoratet nu også undersøge en linjeføring langs Amagers østkyst ned mod Øresundsmotorvejen og en tilslutning omkring Københavns Lufthavn. Denne løsning vil ifølge transport-, bygnings- og boligminister Ole Birk Olesen (LA) koste omtrent det samme som den vestlige linjeføring – altså omkring 20 mia. kr.

Forundersøgelse klar til nytår

Endnu kan ministeren dog ikke sige, hvad det vil koste at køre i havnetunnellen.

»Vi undersøger, hvad det er optimalt at opkræve, når man både vil sikre, at der kommer den trafik, som man gerne vil have igennem, og at det kan bidrage til finansieringen af havnetunnellen,« forklarer han.

En del af forundersøgelsen går ud på at undersøge de trafikale konsekvenser af en havnetunnel i kombination med en metroforbindelse.

Forundersøgelsen skal være klar ved udgangen af 2019.

"Det er ikke nok. Hvis vi skal sikre, at billige almene boliger og gode grønne områder bliver de bærende elementer ved en ny boligø, er det afgørende, at alle grundene ikke skal sælges til markedspriser. Sker det, bliver der tale om endnu et VIP-projekt, hvor mennesker med almindelige indkomster ikke får nogen adgang, og hvor omkostninger til at skabe gode grønne områder vil være for store for kommunen."

Hvis der kommer flere boliger, bliver boliger billigere. Hvad er det Enhedslisten ikke kan forstå? Stigende udbud = lavere priser. Også hvis man hellere vil bo på Vesterbro.

  • 15
  • 23

......så kom dog ind i kampen. Brug støtten til havnetunnel til at få kompenserende tiltag - få lukket Åboulevarden eller noget. Man bliver så TRÆT af 'høje heste' og enøjet ideologisk betinget modstand.

  • 19
  • 12

Hvordan skal folk komme til og fra den nye ø?
Er det meningen at alle skal bruge metroen?

Tegningerne viser kun broer til Refshaleøen, det bliver en lang vej til resten af København.

  • 6
  • 8

Nogen af jer der har prøvet at komme til Nordhavnen om eftermiddagen? Der er 3 veje, ned ved Østerprot St, Vordingborggade eller via Strandvænget, alle er fuldstændig blokerede i myldretiden. Er det den vej man skal komme derud, eller via den gamle Kløvermarksvej? Der er selvfølgelig god plads, hvis man kommer nordfra via Lyngbyvejen, men fra indre by er det helt håbløst.

  • 7
  • 2

Kun en tåbe frygter ikke.. Ja i København er det åbenbart trafik... Man vil igen udbygge byen i den eneste retning folk ikke kan komme til og fra uden at sejle. Således vil alle der bor der skulle tværs igennem byen for at komme til og fra arbejde, til stor gavn for mere trafik kaos.
At udbygge på den side af byen er direkte tåbeligt og kan kun forklares med at man vil have flere skatte penge i lommen og en gang valgflæsk. Mængden af logiske problemer ( trafik, vandstand m.m.) er jo så grotesk at ingen med bare lidt fornuft vil bygge der. Men skatte kroner og valgflæsk får åbenbart fornuft til at fordampe.

  • 19
  • 3

Hvis der kommer flere boliger, bliver boliger billigere. Hvad er det Enhedslisten ikke kan forstå? Stigende udbud = lavere priser.

Måske ved de noget vi ikke ved?
Måske har de hørt om Hongkong, hvor folk bor i bure?
Måske har de sågar undersøgt sagen grundigt?

Der sidder hammerintelligente folk i Ø.
Og de er fuldstændig ligeglade med ideologier.

Men interessant at socialistisk ideologi vækker anstød.
Dvs. at skabe et samfund hvor få har for meget og færre for lidt.

  • 10
  • 15

Kun en tåbe frygter ikke.. Ja i København er det åbenbart trafik... Man vil igen udbygge byen i den eneste retning folk ikke kan komme til og fra uden at sejle. Således vil alle der bor der skulle tværs igennem byen for at komme til og fra arbejde, til stor gavn for mere trafik kaos.

Nu nærmer du dig det helt centrale problem, de sidste mange kommunalreformer er gået uden om København,.
København og kommunerne i det gamle Københavns amt er i høj grad præget af "bykonger", skulle nogen komme til at ændre kommunegrænserne, vil det true hundrede år gamle bystyre i Kbh, Frederiksberg, Gentofte, Hvidovre mm. Så Københavns kommunes eneste mulighed for at øge indbyggertallet er at bygge på alle ledige arealer, og fylde op i Øresund.
Kommunernes vigtigste indtægtskilde er indkomskat fra indbyggerne, så kan man omdanne erhvervarealer til boliger vil det øge kommunens indtjening, særligt pladskrævende aktiviteter som industri er der ikke plads til, det må flyttes ud på landet, her hjælper de høje grundpriser.
Man kunne overveje at ryste posen efter princippet "en by - en kommune", som man gennemførte for de store provinsbyer i 1970, her bygger man nu også i stor udstrækning på havnearealerne.
Generelt er der en tendens til at folk klumper sig sammen omkring centrum, og skal man finde byggegrunde med stationsadgang, skal man efterhånde ret langt ud i fingerplanen.

  • 5
  • 1

Hvordan skal folk komme til og fra den nye ø?

Havnetunnelen !

Den havnetunnel bliver vel kun til omfart. Når sosserne ruller sig ud - så er der næppe plads eller luft til cykler, metroer eller letbaner, fordi det skal være billigt fremfor langtidsholdbart. B1 løsningen med motorvej ned langs stranden i stedet for Amager Strandvej - eller mellem den og Metroen, skal også nok vække jubel blandt dem, der får ødelagt deres havudsigt eller bliver endnu mere afskåret fra at komme ud til kysten. Den løsning synes så oplagt, som den faktisk besluttede motorvej langs søerne i starten af tresserne.

  • 4
  • 3

Nu er det vel intet lovkrav at København skal vokse? Eller forventer København at de kan fylde Øresund op indtil de går den svenske grænse?
Problemet er jo at København ikke vil acceptere at det ligger ud til vand og at man ikke kan gå på vandet, endsige bygge på det. København må finde sig i at det ikke kan blive større og dermed sætte næring efter tæring og så må priserne følge med og folk enten betale eller bo andre steder. At bygge ud i vandet er direkte dumt og giver kun flere problemer end løsninger. Desuden hvorfor skal staten blandes ind i det? det er vel en kommunal opgave og ikke andet...

  • 9
  • 11

lave en ø , for at efterabe århus . der er folk begyndt at fraflytte pga af de vanvittige priser . men i København bliver de nok tørt af på borgerne.

  • 3
  • 4

Hvorfor lægger man ikke en sænketunnel gennem hele havneløbet med tilslutning til bestående motorvej ved Avedøre?
Allerede nu er motorvejen over Amager blokeret kl 15:30, og så vil man lave en ny med tilslutning i Kastrup. Der er åbenbart ingen af politikerne som bevæger sig ude i trafikken.

  • 6
  • 1

Nordhavnsvej tunnel er snæver og snoet med 60 km/t og i myldretid pt. voldsomme kø problemer på Lyngbyvej ved afgreningen mod Helsingør. Denne trace kan måske betjene de nye områder Nordhavn og Lynetteholmen og måske aflaste Langebro, men selv denne belastning vil være voldsom. At forbinde til motorvejen til Sverige forekommer absolut urealistisk. Sverigestrafikken bør ledes i et Øresunds tunneltrace inc. tog og tilslutningspunktet skal være helt oppe ved Lyngby motorvejkrydset der bør ombygges kraftigt alene for at betjene øget trafik fra Nordhavn og Lynetteholm. Sverigestrafikken vil ultimativt få de 2 flaskehalse Nordhavnsvejtunnel og Lyngbyvej til at bryde sammen.

  • 4
  • 1

Angiveligt fordi det er svært at få sænketunlen langt nok ned. Graver man i havneløbet skal man holde afstand til fjernvarmetunnel og metrotunlerne mv.

Men det kan da godt være, det er billigere end to lange borede tunneler med stor diameter, at løse disse problemer.

  • 3
  • 0

Enhedslistens "bekymring" kan så alle projekter ihjel, og dækker vel egentligt bare over deres evindelige kamp imod befolkningens foretrukne velfærd, til fordel for deres nirvana med grød, vadmel, gulerødder og vandreture på Amager Fælled.

Besynderligt at så mange uddannelsessøgende unge er så længe om at opdage Enhedslistens sande formål. For år tilbage opdagede unge hulheden i den slags sværmerier inden de blev 24 år. Nu skal de være fyldt 30 før de er blevet kloge nok.

Nå. den slags går jo i cirkler, og fornuften indfinder sig nok tidligere i de efterfølgende generationer.

  • 8
  • 11

B1 løsningen med motorvej ned langs stranden i stedet for Amager Strandvej - eller mellem den og Metroen, skal også nok vække jubel blandt dem, der får ødelagt deres havudsigt eller bliver endnu mere afskåret fra at komme ud til kysten

B1 bør lægges som sænketunnel af de årsager du nævner så nærmiljøet bevares. Det er væsentligt dyrere end en overfladevej, og er måske årsag til at den er ligeså dyr som B4 under Amager (20mia).

Sverigestrafikken vil ultimativt få de 2 flaskehalse Nordhavnsvejtunnel og Lyngbyvej til at bryde sammen

Mener du Sverigestrafikken fra Helsingborg eller Malmø?
Fra Helsingør bør trafikken gå i nyt primært tracé til Høje Taastrup og videre til Midtsjælland (Holbæk og Vordingborg), så trafik til Indre København skal dreje fra for at komme over på Nærum-motorvejen.
Fra Malmø vil Nordhavnsvejtunnel ganske rigtigt være hårdt belastet. Beslutningen om at begrænse fra 3 til 2 spor (i hver retning) blev taget for nogle år siden (og diskuteret her på Ing.dk). Den nye 270 grader Vintappersnegl i Lyngby er 1 spor og var overbelastet fra starten. På længere sigt er det vel kun en dyr fly-over der kan mindske overbelastningen.

  • 3
  • 0

Gad vide hvordan de der øko køvenhavnske cafelatte typer ville havde reageret hvis de læste nyheden om at udvide Amager tilbage i 1930'er...

  • 5
  • 5

Man kan tydeligt høre at udbygning på fælleden ikke er populært selv om der en metro station ligeved.
Stop byggeriet i København. Hvis man ikke vil etablere infrastruktur skal der heller ikke bygges mere.
I forvejen har København lukket alle veje ned til snublefart med bump og store huller. Så der er ikke basis for at bygge mere. Og det man bygger er fremtidens slum. Man bygger så tæt at folk aldrig ser solen andet end midt på sommeren.

  • 6
  • 5

-hvordan i alverden kan en ny ø i Øresund udgøre en såkaldt "klimasikring" af det nuværende København ?

Hvis motorvejen udenom denne nye ø var bygget på et højt dige med en sluse ind til havnen kunne det give mening, men ellers ?

Det der K-ord kan bruges og misbruges til meget, og det bliver værre og værre. Men nå: Vandet stiger jo fortsat kun med den 1 til 1½ mm/år som det har gjort siden afslutningen på sidste "Lille Istid," så de besluttende organer har vel erkendt, at K-ordet blot er et blikfang der ikke behøves at blive taget alvorligt.

  • 3
  • 9
  • og da enhedslisten skal med i et eventuelt beslutningsforlig, bliver det på alle måder en isoleret Ø, også trafikalt, da det bliver umuligt at komme til og fra på bekvem måde.

Så det er nok bedre at betragte dette hele som en vild drøm der aldrig bør realiseres, dertil er Borgerrepræsentationen alt for labil.

  • 2
  • 2

Den havnetunnel bliver vel kun til omfart. Når sosserne ruller sig ud - så er der næppe plads eller luft til cykler, metroer eller letbaner, fordi det skal være billigt fremfor langtidsholdbart.

Det er netop problemet med havnetunnellen, idag er trafikken gennem indre by hovedsaglig til/fra Amagerbro/Sundby, Havnetunnellen bliver en genvej mellem whisky-bæltet og lufthavnen/Øresundsbroen.
Det ville være oplagt med en cyklevej gennem tunnellen, men det er lidt en omvej i forholdt til indre by. Alternativt kunne man bygger en desideret fodgænger/cykle tunnel længere inde, evt. med en elevator, som man ser det i London.
En forlængelse af Nordhavnsmetroen er nu en del af projektet,

  • 1
  • 1