Flere dør årligt af radon end i trafikken
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Flere dør årligt af radon end i trafikken

Hvert år mister omkring 300 danskere livet som følge af for dårlig radonsikring af huse. Derfor undrer det professor på Statens Byggeforskningsinstitut, SBi, Lars Gunnarsen, at der ikke er mere opmærksomhed på problemet.

Specielt mange fritliggende enfamiliehuse har for dårlig beskyttelse mod den radioaktive gas, og ifølge en ny undersøgelse har mellem 25 og 27 procent af danske fritliggende enfamiliehuse i dag en radonkoncentation, der overstiger grænseværdien på 100 Bq/m3 (bequerel pr. kubikmeter).

Læs mere på DR Indland

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

OP MED KAMERAER......AFGIFTEN OP......FLERE SKATTER.....BRUGERBETALING.......RADONRING......RADONPRICING.....VÆK MED SKATTEFRADRAG FOR RENTERNE.....

= de sædvanlige "virkemidler"

  • 0
  • 1

Sundhedsstyrelsen angiver 300/år dødelig lungekræft..
Jeg ville meget gerne vide hvordan det der måles. Er der en speciel form af lungekræft (lige som ved asbest) som kan knyttes til radon? Hvordan er man fundet grænseverdien af 100Bq/m3?

mvh

  • 0
  • 0

Radon er et seriøst problem i kældre og huse. Hvis der ikke er udluftning under huset (fx i form af en krybe kælder) vil radon langsomt sive op fra jorden og ind i bygningen.

Jeg ved ikke præcist hvordan sundhedsstyrrelsen angiver deres tal, men radon, kan ligesom så mange andre stoffer, optages i kroppen, så hvis man ved obduction af en der er død finder en stor koncentration af radon, er det nok rimelig at antage at det var en væsentlig årsag til personens sygdom. Jeg ved dog som sagt ikke hvordan sundhedsstyrrelsen arbejder.

Man kender grænseværdier for den tilladte effekt af stråling som et menneske kan klare ret godt. Det præcise tal afhænger i høj grad af hvor i kroppen stoffet findes, fx vil stoffer der er kommet ind i kroppen i forhold til at ligge på huden naturligvis have en langt større skadelig effekt.
Og så afhænger den skadelige virkning naturligvis også af eksponeringstiden.

  • 0
  • 0

Sundhedsstyrelsen angiver 300/år dødelig lungekræft..

Jeg ville meget gerne vide hvordan det der måles. Er der en speciel form af lungekræft (lige som ved asbest) som kan knyttes til radon? Hvordan er man fundet grænseverdien af 100Bq/m3?

mvh

Det måles på samme måde som:

Folk der dør af passiv rygning
Folk der dør fordi brændeovne udleder partikler
Folk der dør af bilforurening

De gætter !

Der er nemlig ikke længere noget der hedder en "naturlig" død.

Hvis ikke sundhedsstyrelsen finder en "synder" at kaste sig over, så bliver de arbejdsløse..

  • 0
  • 0

... så hvis man ved obduction af en der er død finder en stor koncentration af radon, er det nok rimelig at antage at det var en væsentlig årsag til personens sygdom.
.

Den duer ikke. Radon har en halveringstid af 3,8 dage, dvs. man vil ikke finde en stor koncentrration.

mvh

  • 0
  • 0

[quote]

... så hvis man ved obduction af en der er død finder en stor koncentration af radon, er det nok rimelig at antage at det var en væsentlig årsag til personens sygdom.

.

Den duer ikke. Radon har en halveringstid af 3,8 dage, dvs. man vil ikke finde en stor koncentrration.

mvh[/quote]

Det er selvfølgelig rigtigt, men nu forsvinder de stoffer som radon henfalder til ikke bare, så hvis man ved hvad man kigger efter kan man sagtens spore radon, ligesom alle andre radioaktive st

  • 0
  • 0

Skulle man mon ikke bare stoppe med at ryge cigaretter, fordi radon sætter sig i kondensatet (læs: tjæren) og bestråler lungevævet.

  • 0
  • 0

Citat Wikipedia dansk:
-------"Radon kan sive fra undergrunden og forurene luftkvaliteten indendørs verden over. I Danmark vurderes at omkring 4,6% af enfamiliehuse har et indendørs radonniveau over den nedre grænseværdi på 200 Bq/m3 [1]"--------.

Citat Wikipedia tysk:
-----"Radonbäder

Radonbäder gibt es im Gasteiner Heilstollen und in Bad Zell in Österreich, in Niška Banja in Serbien, im Radon-Revitalbad in Menzenschwand, im Radonstollen in Bad Kreuznach und in den Orten Bad Brambach, Bad Münster, Bad Schlema, Bad Steben und Sibyllenbad in Deutschland, in Jáchymov in Tschechien, in Hévíz in Ungarn, sowie in Naretschen und in Kostenez in Bulgarien.
Indikationen [Bearbeiten]

Das Forschungsinstitut Gastein (FOI) der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität Salzburg führt neben einigen Kontraindikationen folgende Erkrankungen als Indikationen an:[1]
Erkrankungen des Bewegungsapparates [Bearbeiten]

Morbus Bechterew bzw. Spondylarthropathien  
Arthropathia bzw. Arthritis psoriatica  
Chronische Polyarthritis (rheumatoide Arthritis)  
Fibromyalgie  
Weichteilrheumatismus  
Arthrosen und Polyarthrosen  
Degenerative Wirbelsäulenerkrankungen  
Diskopathien  
Polyneuropathien

Erkrankungen der Atemwege [Bearbeiten]

Chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD)  
Asthma bronchiale  
Heuschnupfen  
Chronische Sinusitis

Erkrankungen der Haut [Bearbeiten]

Verzögerte Wundheilung  
Ulcus cruris  
Neurodermitis  
Psoriasis vulgaris  
Sklerodermie  
Periphere Durchblutungsstörungen leichten Grades

Læser man artiklen og Wikipedia, så får man indtryk, at der vel er behov for lidt koordination inden lægfolk skræmmes for meget.

  • 0
  • 0

Skulle man mon ikke bare stoppe med at ryge cigaretter, fordi radon sætter sig i kondensatet (læs: tjæren) og bestråler lungevævet.

Syntes også der var noget tidligere om at det stort set kun er rygere der er i farezonen.

  • 0
  • 0

Når det drejer sig om skader ved små doser af radioaktivitet ved man intet.

Normalt vil man være på den sikre side og forudsætter derfor at disse skader kan vurderes ud fra forudsætningen om ’Linear no-treshold’.
Det er formentligt ud fra denne forudsætning at de 300 årlige dødsfald er beregnet ud fra det målte 100Bq/m3.

For at gøre forvirringen total er der efterhånden meget, der taler for fænomenet Radiation Hormesis, der skulle betyde at små mængder af radioaktiv stråling er gavnlig.
Mest omtalt er erfaringer fra området omkring Rasmar i Pakistan hvor befolkningen har levet for generationer udsat for en radioaktiv stråling, der er langt over hvad man nogensinde vil tillade efter de gængse forudsætninger. Der har imidlertid ikke været rapporteret skader eller dårligt helbred blandt denne befolkning. Nogle undersøgelser konkluderer endog det modsatte.

Radioaktiv stråling skal naturligvis tages alvorligt. Men frygten er langt overdrevet.

  • 0
  • 0

Levetiden for mennesker er meget lav i disse områder ca. 40 til 45 år !
Derfor når de nok ikke, at blive ramt af cancer pga. stråling, da dette plejer at opstå efter man har passeret de 60 til 70 år.

  • 0
  • 0

Levetiden for mennesker er meget lav i disse områder ca. 40 til 45 år !
Derfor når de nok ikke, at blive ramt af cancer pga. stråling, da dette plejer at opstå efter man har passeret de 60 til 70 år.

Det er ganske utroligt, hvad folk kan få sig til at sprede af "viden" om ting, de ikke ved noget om - og så uden at få betaling for det.

Forventet levetid ved fødsel i Iran er 70,35 år - mod Danmark f.eks. 78 år.
Det er muligt, dødeligheden er større i rurale områder i Iran, men det er ikke meget, da den sociale nød i byerne pga. arbejdsløse, der strømmer til, er stor.

At der er en lav gennemsnitlig levealder i et land betyder ikke, at folk ikke bliver gamle. Det skyldes først og fremmest en høj dødelighed blandt børn - og så det nye fænomen med AIDS i nogle lande i Africa.

Det er for øvrigt korrekt, at ikke-rygere ikke får lungekræft af de radonniveauer, man finder i Danmark. Her er der altså tale om en akkumulerende effekt. - Men rygere er jo også en slags mennesker? ;-)

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0

Radon og det med lige kunne afgøre dette stof som værende årsager til en bestemt antal døde personer, at nogen virkeligt vil være bekendte udmelde dette.

Hvis Radon er farlig i de mængder, da er virkningen af Radon vel også akkumulerende, hvilket jeg formoder gælder al ioniserende stråling.

At franskmændene mener målingen skal udtrykkes i Becquerel, gør ikke troværdigheden større :-)

  • 0
  • 0

Det er for øvrigt korrekt, at ikke-rygere ikke får lungekræft af de radonniveauer, man finder i Danmark. Her er der altså tale om en akkumulerende effekt. - Men rygere er jo også en slags mennesker? ;-)

Selvfølgelig er rygere også en slags mennesker ;-)
Men er årsagen så Radon eller tobak ?
Er risikoen ved radon forsvindende i forhold til tobakkens virkning ?

mvh Thomas

  • 0
  • 0

For en tid siden debatterede vi radon i en børneinstitution i Glostrup, men det behøver gentages.

Radons henfaldskæde findes på danske Wiki:
http://da.wikipedia.org/wiki/Radon
i afsnittet isotoper

Man ser at der dannes flere faste, ubehagelige stoffer, som kan være skadelige ved indåndning

Man forstår også, at det er muligt at spore radon i kroppen ved hjælp af strålingen fra disse isotoper.

Radon stammer fra uran med halveringstid t=4,5*10^9 år, så min tidligere fremlagte idé om at eliminere denne ubehagelige risiko ved at grave kilden op, må vel anses for udelukket?

Mvh Tyge

  • 0
  • 0

Janos Winter

Sundhedsstyrelsen angiver 300/år dødelig lungekræft.
Jeg ville meget gerne vide hvordan det der måles. Er der en speciel form af lungekræft (lige som ved asbest) som kan knyttes til radon? Hvordan er man fundet grænseverdien af 100Bq/m3?

Det måles ved at man antager at gennemsnitskoncentrationen i DK er 59 Bq/m3 som man fandt i projektet "Radon i danske boliger" fra 01. Herudfra kan man så beregne antal døde på baggrund af statistikken, se WHO's rapport "handbook in indoor radon" fra 09. "Grænseværdien" på de 100 er anbefalet i samme rapport.

Allan Birch

De gætter! Der er nemlig ikke længere noget der hedder en "naturlig" død.

Kræft er ganske naturligt, idet cellerne muteres ved miljøpåvirkninger. Derfor er det stadig interessant at mindske befolkningens eksponering for stoffer der fremkalder en øget risiko for kræftdannelse.
Radon er faktisk et af de stoffer i verden der er mest gennemgransket ifht dets kræftfremkaldende natur. Se evt. "Radon and public health" fra 2009, frit tilgængelig på hpa.co.uk.

Steen Jensen

Skulle man mon ikke bare stoppe med at ryge cigaretter, fordi radon sætter sig i kondensatet (læs: tjæren) og bestråler lungevævet.

Radon sætter sig ikke i tjæren. Radon henfalder til aktive metalioner (polonium-isotoper) som straks tiltrækkes aerosoler. Disse deponeres i lungerne hvorfra henfaldskæden fortsætter.

Thomas L. Pilegaard

Syntes også der var noget tidligere om at det stort set kun er rygere der er i farezonen.

Rygere er ekstra meget i "farezonen" fordi de opholder sig i luft med væsentlig flere mikropartikler - altså partikler hvorpå polonium isotoperne kan sættes.
Radon er dog den primære kilde til lungekræft hos ikke-rygere.

Thorkil Søe

Når det drejer sig om skader ved små doser af radioaktivitet ved man intet.

Det skal pointeres her, at radiation hermesis er en hypotese. Den går ud på at lave stråledoser stimulerer reserve reparationsmekanismer i cellen. Dette er ikke bevist ved eksponering for ioniserende stråling (se evt. rapporterne BEIR VII 2006, UNSCEAR 2000 og Radon and public health 2009) men modvises tværtimod i de tilfælde hvor en hormetisk effekt er til stede. US Department of Energy vil dog muligvis, i nærmeste fremtid, sponsorere konstruktionen af et laboratorium specielt designet til at undersøge effekten af ultra lave stråledoser. Det bliver spændende at følge denne udvikling. Indtil videre er viser næsten samtlige studier af effekten af svage doser ioniserende stråling ingen hormetisk effekt.

  • 1
  • 0

Her er hvad Jesper Ørsted tidligere i en debat har forklaret:

Problemet er Polonium 218, som kun har en halveringstid på 3 min.
Det betyder, at det i runde tal er 66.000 gange så radioaktivt som Po-210 med en halveringstid på 138 dage.
Så når man ryger inhalerer man en masse partikler, som Po-218 kan sætte sig på, heraf problemet.

  • 0
  • 0

Hvor stor en del af de 300 er rygere?

Hvis det primært er rygere der har et problem med radon og dets nedbryningsstoffer, så var det måske bedre at sætte mere ind overfor rygning end radon?

Hvad koster det f.eks. at radonsikre mit hus på 120 m^2 grundplan. Der er betongulve uden krybekælder eller anden udluftning.

  • 0
  • 0

@ Jesper Petersen

Som tidligere omtalt er der intet endegyldigt kendskab til hvor meget man kan tåle, når det drejer sig om små doser af radioaktivitet.
Tilsyneladende er politikere og andre, der tager beslutninger om hvad der er tilladeligt, uvillige til at drage konsekvenserne af meget, der tyder på, ja næsten viser, at små docer af radioaktivitet endog er gavnligt.
Politikere skal som bekendt helst genvælges, og rædselsberetninger sælger godt, både i aviser og i politik.
En avis i Tanzania havde engang en kort beskrivelse, endog med et foto, der viste hvordan ’sundheds-søgere’ havde betalt for at sidde og sniffe radon gennem plastikslanger nedsænket i en klippespalte i Tyskland !!!

På internettet findes megen omtale om RADIATION HORMESIS, både resultater af dyreforsøg, og af ’hændelser’ efter utilsigtet eksponering af befolkningsgrupper. Der er imidlertid kun fundet en faktuel indvending. (Mod den statistiske behandling af resultaterne fra en utilsigtet forurening i Taiwan). Derudover er der fundet to indvendinger, der baserer sig på konspirationsteorier.

Der er naturligvis ikke fundet oplysninger om at ’sundhedsapostle’ har anbefalet en lille pille med den daglige dosis af radioaktivitet.

Hvis man kunne stole på tilgængelige data og specielt på oplysninger om RAMSAR PARADOXET ville store udgifter og megen personlig lidelse været undgået i forbindelse med, måske unødvendige, evakueringer efter ulykkerne ved Tjernobyl og Fukushima.
I alle tilfælde kan diverse rædselsberetninger om varige skader og årelange evakueringer betegnes som grundløse. Således kan det næppe undgås, at disse kilders nøjagtighed, og måske endog deres moral, må drages i tvivl.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten