Flammer i Notre Dame: Efterforskere jagter nu to forklaringer
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Flammer i Notre Dame: Efterforskere jagter nu to forklaringer

En elektrisk kortslutning eller en cigaret er blandt de mulige årsager til branden i den 850 år gamle kirke. Illustration: Francois Guillot/Ritzau Scanpix

Detektivarbejdet med at finde årsagen til branden i Notre Dame katedralen er nu gået i gang, efter at brandefterforskere nu har fået adgang til bygningen, der længe har været i fare for at styrte sammen.

Brandefterforskerne har i første omgang stykket et groft billede af hændelsesforløbet sammen på baggrund af interview med håndværkere og ansatte i kirken:

Den første indikation af problemer kom med en alarm på overvågningspanelet i Notre Dames kontrolcenter under en messe i kirken. Alarmen advarede om røg på loftet, og sikkerhedsvagten i kontrolcentret bad en vagthavende samt en hjælper om at se på sagen.

Læs også: Danske slotte er klar med detaljerede planer for at undgå Notre Dame-brand

Om de rent faktisk kiggede det rette sted - altså stedet, hvor alarmen havde registreret røg - hersker der uenighed om. Den vagthavende og hjælperen har ifølge franske medier, herunder France24 oplyst, at de blev sendt afsted til det forkerte sted af sikkerhedsvagten i kontrolcentret, der var ansat af konsulentfirmaet Elitys, men det benægter Elitys.

Ikke desto mindre gik der kun fem minutter, før en alarm hylede i kirken og fik personalet til at genne alle besøgende og ansatte ud af kirken. Men få minutter efter blev alarmen aflyst, og folk fik lov at vende tilbage.

Læs også: Brandekspert: Røggaseksplosioner kan have ført til Notre-Dame-katastrofe

Ni minutter senere gik en ny alarm i gang. Igen blev kirken evakueret. Vagthavende og hjælper blev atter sendt af sted for at inspicere loftet. Her kunne de nu se flammer ved spirets base. Så blev brandvæsnet tilkaldt, og først 35 minutter efter brandalarmerne kunne de gå i gang. Resten er historie - en trist historie - som man siger.

En mulig kortslutning i elektrisk udstyr

Men hvad der udløste branden er det store spørgsmål, og brandefterforskerne holder alle muligheder åbne, som man sædvanligvis siger og gør i den branche. Men alligevel er det kommet frem i flere franske medier, at efterforskerne på baggrund af utallige interview med arbejdere og ansatte i kirken især har fokus på to mulige forklaringer: en kortslutning eller cigaretter.

Læs også: Notre-Dame var 3D-scannet ned til mindste detalje

Efterforskerne har fortalt til avisen Le Canard enchaîné, at de mener, at branden startede i elektriske udstyr, som blev brugt af renovationsarbejderne, men ifølge avisen var udstyret ikke i nærheden af spiret.

New York Times har derimod oplysninger om, at efterforskerne også har fokus på en mulig kortslutning af udstyr i nærheden af spiret, herunder en serie af seks mellemstore klokker.

En tredie teori lyder, at håndværkere røg cigaretter i kirken i strid med reglerne, og at det udløste branden. Et af de fem firmaer, der renoverede kirken, har blankt erkendt, at deres ansatte røg cigaretter under renoveringen af trækonstruktioner i bygningen, men afviser det som brandårsag:

»Det beklager vi. Men enhver, der nogensinde har tændt ild i en kamin, ved, at der ikke sker noget synderligt ved at lægge en cigaret på en egetræsbjælke«, siger en talsmand for firmaet til nyhedsbureauet AFP.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En tredie teori lyder, at håndværkere røg cigaretter i kirken i strid med reglerne, og at det udløste branden. Et af de fem firmaer, der renoverede kirken, har blankt erkendt, at deres ansatte røg cigaretter under renoveringen af trækonstruktioner i bygningen, men afviser det som brandårsag:

»Det beklager vi. Men enhver, der nogensinde har tændt ild i en kamin, ved, at der ikke sker noget synderligt ved at lægge en cigaret på en egetræsbjælke«, siger en talsmand for firmaet til nyhedsbureauet AFP.

Øh...

  • 8
  • 0

Sådan set har han jo ret. Det er jo vanskeligt at sætte ild til et stykke massivt træ. Især med cigaretgløder. Men hvad nu hvis der har ligget en cigaret, et sted, hvor der har været meget støvet eller/og der har ligget noget andet let antændeligt i nærheden. Og der så er kommet noget vind, der har fået en rygende cigaret til at gløde. Så kan der måske godt gå ild i det.

  • 9
  • 0

Sådan set har han jo ret. Det er jo vanskeligt at sætte ild til et stykke massivt træ. Især med cigaretgløder. Men hvad nu hvis der har ligget en cigaret, et sted, hvor der har været meget støvet eller/og der har ligget noget andet let antændeligt i nærheden. Og der så er kommet noget vind, der har fået en rygende cigaret til at gløde. Så kan der måske godt gå ild i det.

Det er jo lige præcis det. Det er utroligt, at han har så skråsikker en holdning - specielt når bygningen og træet er så gammelt og der derfor er samlet alt muligt igennem tiden, som kan være letantændeligt.

  • 6
  • 0

En tredie teori lyder, at håndværkere røg cigaretter i kirken i strid med reglerne, og at det udløste branden. Et af de fem firmaer, der renoverede kirken, har blankt erkendt, at deres ansatte røg cigaretter under renoveringen af trækonstruktioner i bygningen, men afviser det som brandårsag:

Jeg arbejder selv i elektronikindustrien, hvor rygning er forbudt i og nær produktionen, og alle steder indendørs.
Derfor kan jeg ikke se problemet i totalt rygeforbud ved den slag steder som kirken og hvilkensomhelst bygningsabejde, og saå flytte rygningen til rygepausen - udenfor.

Der var et lignende problem in 70-80erne, hvor bygningsarbejdere stadig drak en del, og det alkoholfobrug er man kommet til livs. Det næste må vel være rygning på arbejdet - om ikke andet så de steder hvor det er farligt.

»Det beklager vi. Men enhver, der nogensinde har tændt ild i en kamin, ved, at der ikke sker noget synderligt ved at lægge en cigaret på en egetræsbjælke«, siger en talsmand for firmaet til nyhedsbureauet AFP.

Desværre et udsagn jeg har se fra flere bygningsarbejdere - det er ret så ignorante.
Jeg kan godt forstå at der er midlertidige elektriske installationer, og men den ligegyldighed de udviser, "det går nok". Ligeledes "du skal fandme ikke fortælle mig om jeg må ryge" -holdningen.
Jeg kunne forestille mig at den/de evt skyldige er jævnt ligeglade; en kammerat i branchen har ikke de store følselser overfor den slags.

Og den manglende forståelse på at undgå eventuelle ulykker viser blot hvor ignorant talsmanden er.

  • 9
  • 1

Efterforskerne har fortalt til avisen Le Canard enchaîné, at de mener, at branden startede i elektriske udstyr, som blev brugt af renovationsarbejderne, men ifølge avisen var udstyret ikke i nærheden af spiret.

Jeg troede, man brugte renoveringarbejdere til den slags opgaver. ;-)

  • 5
  • 0

bekendt med begrebet pyrofort træ.


Mon ikke det træ i så fald har været pyrofort i flere hundrede år, så måske skal man lede efter en anden forklaring på at det sker nu?
Og hvis ikke det skyldes den globale opvarmning eller at Rasmus Paludan var i Paris den aften, hvad kan det mon så være?
Der synes at være noget galt med brandsikkerheden i franske kirker, der brændte 875 alene i 2018, så dels må myndighederne da være opmærksomme på det specielle problem, dels må de da have en masse erfaringer med at opklare brande i kirker?
Er det ikke nærliggende at formode at der tegner sig nogle mønstre når man står med et så stort antal hændelser?
Der er også en modsat teori om at så gammelt træ er svært at antænde, velsagtens fordi det ikke længere indeholder gas som nyt træ gør:
https://www.americanthinker.com/blog/2019/...

  • 0
  • 8

Tror du selv på det?


Nej jeg tror ikke noget, der har svirret mange tal på nettet, men tallet 875 går igen mange gange, men selvom det kun var nogle få hundrede det drejede sig om så var det da stadig for mange!
Lidt sikrere er vi på bilbrande herhjemme, en hjemmeside der registrerer udrykninger til bilbrande har til dato registreret over 550 i 2019!
Så var det ikke en ide om man interesserede sig for årsagen til alle disse brande, det virker som om der er en rungende stilhed om det problem!

  • 2
  • 5

skal debatteres i sektionen for transport.


Når bilen er brændt får du ikke meget transport ud af den?
Så hvad mener du???????

Og hvordan mener du at det har noget med transport at gøre at der til dato er brændt 4 gange så mange biler i 2019 som i samme periode i 2018, de allerfleste biler stod stille da de brændte?
Så har du et bud på hvad alle disse brande i biler, skoler og kirker skyldes?

  • 1
  • 4

men tallet 875 går igen mange gange, men selvom det kun var nogle få hundrede det drejede sig om

der brændte 875 alene i 2018,

For det første, er oplysningerne indsamlet over fire år!
ikke kun i 2018.

For det andet, omfatter oplysningerne alt fra brand i en bil på en kirkes parkeringsplads, over tyverier fra kirker og billeder indsendt af nogen der blev krænket over en demonstration for LGBT-rettigheder, ved en kirke, fordi de ikke brød sig om plakatteksten, til overfald i kirker og decideret påsatte brande i nogle få kirker.
I mange tilfælde af brand, herunder f.eks. på et udendørs julemarked, kender man ikke årsagen.
Man ved altså ikke om det var uheld eller påsatte brande.

Her er vist tale om en lille fjer, der bliver til en hel fjerkræfarm.

875 kirker brændt ned?
Tsk, tsk, tsk.
ekstrem mangel på kritisk sans.
Palmface!

  • 5
  • 0

Øøhhh video-overvågning viser en person som går rundt på taget på det sted branden starter med noget der ligner en metaldunk der glimter i solen...
Frankrig oplevede i 2018 over 1000 vandaliseringer af kristne kirker.

B.la. blev en kirke der minder om Notre Damme ildspåsat og politiet bekræftede at det var islamister der stod bag

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten