Fjernvarmeanlæg overproducerer i sommersolen

Den solrige sommer har skabt gode vilkår for varmeproduktionen i de fjernvarmeanlæg, der har investeret i solfangere. Faktisk har de produceret så meget varme i sommer, at de er nødt til at køle noget af det bort.

Solvarmeanlæggene er designet med henblik på at producere mest forår og efterår.

»Her i sommerferietiden er forbruget minimalt og stort set begrænset til folks brug af varmt vand til opvask og bad,« forklarer chefkonsulent John Tang fra Dansk Fjernvarme i en pressemeddelelse.

Bortkølingen sker ved, at man lader fjernvarmevandet løbe igennem solvarmeanlæggenes paneler om natten. Således bliver panelerne i praksis til radiatorer, og en del af varmen køles bort. Og det er nødvendigt for at undgå, at akkumuleringstankene koger.

»Samlet set er det den bedste løsning. Anlæggene er nemlig designet til at udnytte solens stråler mest muligt i foråret og efteråret, hvor behovet for varme i boligerne er betydeligt større, fordi radiatorerne er skruet op,« siger John Tang.

Det er muligt at lagre solenergien i længere tid, men det kræver langt større kapacitet, end man kan finde i en normal akkumuleringstank. Flere fjernvarmeselskaber arbejder på muligheden, men det er kun aktuelt for de større værker, da det er dyrt og besværligt.

»Disse anlæg er nødt til at være noget større ud fra et økonomisk perspektiv. Ellers kan det ikke økonomisk hænge sammen at gemme fra sommer til vinter, fordi det teknisk set er mere krævende end at kunne gemme energien nogle dage eller timer i akkumuleringstanken,« siger John Tang.

Der er i dag store damlagre i Marstal og Dronninglund til netop det formål.

Læs også: Solceller dækker op til 14 procent af Danmarks elforbrug i sommervejret

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Javist, men en dampturbine er ikke gratis. Kan lidt damp produceret nogle få dage om året, producere nok elektricitet til at finansiere turbinen? Dertil er et sådant anlæg ikke bygget til at være under højt tryk.

  • 12
  • 1

Jeg tænker el-produktion via sterling motor. Den behøver ikke damp og kan derfor mange flere dage om året. Men igen, investeringen skal give mening i fht. forventede dage, hvor der kunne produceres strøm.

Det kunne være interessant at høre hvor mange dage, der reelt er tale om!?

  • 8
  • 0

Kunne man ikke 'bare', via automatik, tildække nogle af solfangerene, så de samlet ikke producerer mere end til at dække behovet?

  • 4
  • 1

Det er urealistisk med en sterling motor. Ideen høre til i kategorien "det må da kunne lade sig gøre". Ud over selve motoren, så skal den også have en køler, da den lever af temperaturforskelle. Min egen "det må da kunne lade sig gøre" drejer sig om en sterlingmotor brugt som varmepumpe, men jeg har ikke set det nogle steder, og kender heller ikke omkostninger og effektivitet, så det bliver ved tanken. Det er i øvrigt pudsigt, så mange penge folk synes man skal ofre på noget som er gratis. Nu er det overskudsvarme, men det samme gælder for vindmøller, hvor nogle synes der skal investeres millioner for at gemme noget egentlig gratis strøm.

  • 5
  • 8

Som privat ejer af en solfanger må man også have mulighed for at slippe af med varmen. Ikke noget nyt her. Jeg tvivler på at det koster ret meget ekstra el at køre varmt vand retur i solfangerne om natten.

Et alternativ kunne være at give nogle af solfangerne en omgang "kridtvand" af samme typer som man bruger til drivhuse om sommeren. Det regner vel af igen når vejret slår om og der er brug for kapaciteten igen :) Peter

  • 5
  • 0

Ud over selve motoren, så skal den også have en køler, da den lever af temperaturforskelle.

Korrekt. Men hvis solfangeranlægget kører under tryk kan den opvarmede væske være et stykke over 100 C, og men en omgivelsestemperatur på 25 C, så er der lidt at arbejde med. Ligger varmekraftværket nær fjord/bælt eller lign., så er der rigelig adgang til kølevand, der kun måske 10 dage om året når 20 C.

Teknisk er det muligt, men spørgsmålet er økonomien.

Sterling motoren er bestemt også interessant som varmepumpe!

  • 4
  • 0

Det er i øvrigt pudsigt, så mange penge folk synes man skal ofre på noget som er gratis. Nu er det overskudsvarme, men det samme gælder for vindmøller, hvor nogle synes der skal investeres millioner for at gemme noget egentlig gratis strøm.

Jow, det er da en pointe. Mon ikke tankespillet er drevet af et håb om at kunne producere billigere ved at genindvinde spild. Man skal bestemt regne på det inden man kaster millioner efter et sterling anlæg. Men det kunne da være smukt, hvis vi kunne producere rimelig billig CO2 fri el ud fra spildvarmen og så skrue lidt ned for kulkraftværkerne...

  • 4
  • 1

Der er et billede af det til artiklen her - det er immervæk lidt af en sø, der er etableret for at kunne gemme varmen til senere brug. Jeg går ud fra, at selve solfangeranlægget er dimensioneret stort, så det producerer overskudsvarme for at kunne varme vandet i søen op.

At bruge penge på at stille en turbine eller stirlingmotor op for at producere elektricitet af overskudsvarme fra anlæg, der netop ikke er dimensionerede til at producere mere overskudsvarme end højst nødvendigt, kan næppe svare sig?

http://nordjyske.dk/nyheder/solvarme-i-med...

  • 0
  • 0

Små varmeværker ligger ofte i udkanten af byen, tæt på marker. Landmandens frontlæsser kan vel hurtigt grave en pøl til børnene, så overskudsvarmen kan bruges til noget ?

Det dyreste ved sådan en midlertidig løsning er vel plasticdækkenet i bunden, og udskiftningen af vandet når kimtallet blir for højt.

  • 1
  • 3

Hvis overskudsvarmen var et reelt problem, kunne der nok findes en løsning, hvor den kunne udnyttes. Men mængderne er åbenbart så små, at det er bedst blot at hælde det ud. Hvis det er så småt, hvorfor så spilde tid og energi på at skrive om det. Går det hele blot ud på at promovere energiformen?

  • 3
  • 4

Hvis det er så småt, hvorfor så spilde tid og energi på at skrive om det?

Fordi hvis det handler om at dække forbrugernes varmebehov er sagen enkel: Der skal kunne leveres varme når det er koldt, og der er ingen grund til at producere varme når det er varmt! Nogle af vore affaldsforbrændinger har vel også store køleanlæg der kan bortskaffe varmen om sommeren, så ikke noget nyt her.

Handler det derimod om vor sygelige tro på at vi skal redde verden, så er der jo ingen grænser for hvor kompliceret man kan indrette sig og hvor små problemer man kan gøre et stort nummer ud af!

  • 1
  • 5

Det virker ikke helt logisk at der overproduceres om sommeren (jo er godt klar over at efterspørgslen er klart mindre), når solvarmeanlæggene er designet med henblik på at producere mest forår og efterår.

Det må vel betyde at solfangerne er placeret relativt lodret, for netop at udnytte at solen står lavere om foråret og efteråret - kunne man så ikke lave en form for afskærmning mod den mere lodrette solpåvirkning, uden det påvirkede virkningen når solen står lavt - mao. sætte en kasket på?

Slutresultatet må dog være det samme, nemlig at der ikke total akkumuleres det samme af den indstrålede energi om sommeren, så er det dybest set ikke tindrende ligegyldigt, der er jo ikke tale om at man smider fossil energi ud.

  • 1
  • 0

Det koster ca 2 kr i strøm at producere 1 MW solvarme og nogenlunde det samme at bortkøle 1 MW om natten. Det er derfor ingen grund til at tænke i alternativer. Det er trods alt kun få år at problemet opstår.

  • 2
  • 1

Vi bruger selvfølgelig solfangerne som "radiator" om natten. Det virker fint. Der er ingen behov for købe ekstraudstyr, man skal blot lade pumperne køre om natten.

Det må jo så være forholdet som grafen midt på siden viser se http://www.arcon.dk/NY_Produkter/~/media/A...

Hvor det er solfangerens evne til at holde på energien når den skal producere varme, som så kan bruges om natten når energen skal afsættes fra solfangeren.

  • 0
  • 0

Hvor det er solfangerens evne til at holde på energien når den skal producere varme, som så kan bruges om natten når energen skal afsættes fra solfangeren.

Solfangere er dårlige til at komme af med energien, fordi de er belagt med materialer der nærmest er blanke for infrarød stråling. De skal dog nok komme af med varmen, for effektiviteten viser at der tabes en del varme når vandet når 90 grader.

  • 0
  • 2

Svend. Det er lidt enklere. Solfangerens ydelse er bestemt ved solfangerligningen. Denne er sammensat af en faktor for hvor stor del af solens totale stråling famgeren omsætter til varme, fratrukket varmetabet udtrykt ved a1 og a2 værdierne der begge er varmetabsfaktorer som vi kender det fra en konstruktions U-værdi.

Bortkøling beregnes ud fra a1 værdien

  • 3
  • 0

Svend. Det er lidt enklere. Solfangerens ydelse er bestemt ved solfangerligningen. Denne er sammensat af en faktor for hvor stor del af solens totale stråling famgeren omsætter til varme, fratrukket varmetabet udtrykt ved a1 og a2 værdierne der begge er varmetabsfaktorer som vi kender det fra en konstruktions U-værdi.

Bortkøling beregnes ud fra a1 værdien

  • 1
  • 0

Svaret må vel være at man optimerer vinklen i f.t. 9/10 del af år end 1/10. Mon ikke vi bare har en ekstrem varm sommer og der ikke er nogen grund til at reagere på det rent projekteringsmæssigt

  • 0
  • 0

At lade solfangerne bortkøle overskudsvarme er helt standard på alle solvarmeanlæg. Når det er nødvendigt at gøre det er der rigeligt med energi oplagret. Så det er intet problem og sker som regel kun et par gange hver sommer.

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten