Firma bag billig CO2-rens i Thisted: Ingen sag at indfange CO2

I artiklen står bl.a.:

”Anker Jacobsen mener, at det vil være langt bedre at bygge nogle flere biogasanlæg, hvor man kan producere metan (der kan laves om til metanol) til en langt lavere pris end ved at fremstille metanol med power-to-x og oprenset CO2: »Allerede i dag renser vi en halv mio. ton CO2 ud af biogassen, som vi blot sender ud i atmosfæren – samtidig med at vi producerer grøn gas til gasnettet, så jeg synes der er meget mere perspektiv i at bygge biogasanlæg end at gå omvejen omkring brint,« siger han og forventer at mængden vil stige i takt med udbygningen med biogas.”

Det er en rigtig god ide at omdanne biogas til metanol. Fordi metanolen er meget mere værdifuld en biogassen. Men det er også en god ide at omdanne CO₂ fra biogasproduktionen til metanol ved en delvis PtoX proces. Forholdet regnet i stofmængde mellem CH₄ og CO₂ af den producerede biogas er jo ca. 60/40 og noget nær en ideel fordeling at regne på m.h.t. fremstilling af metanol.

Omdannelse af ren metan gas til metanol giver et brint overskud som ses af følgende reaktionsligning:

CH₄ + H₂O → CH₃OH + H₂

Og omdannelses CO₂ til metanol kræver brint som ses af følgende brutto ligning:

CO₂ + 3 H₂ → CH₃OH + H₂O

Da forholdet mellem metan og CO₂ i biogassen er 60/40 = 3/2 er det lige til at sætte koefficienter på brutto ligningen for de to ligninger:

3 CH₄ + 2 CO₂ + H₂O + 3 H₂ → 5 CH₃OH

Ved at udnytte biogassens CO₂ forøges stofmængden af metanol med 5/3 eller 67% for en beskeden mængde brint tilsat (den halve mængde brint i forhold til en PtoX proces med med ren CO₂).

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

At lagre som biochar er ikke dyrt det kan stort set gøres komercielt. Hvis man fik et tilskud pr tons lagret C

Det er måske mig der misforstår: du vil ikke omdanne CO2 til kulstof, men i stedet pyrolysere affaldet direkte og deponere den carboniserede rest? I så fald er vi enige ?

Det var formuleringen:

Var det ikke mere fornuftigt at lagre CO2en sombiochar

Der fik mig til tasterne.

At lagre som biochar er ikke dyrt det kan stort set gøres komercielt. Hvis man fik et tilskud pr tons lagret C svarende til afgiften pr udledt tons C i form af diverse fossilt udledt CO2 kan det være en god forretning, alternativt samme tilskud pr produceret Kwh som er tildelt andre vedvarende energikilder Biogas sol vind , processen har jo den fordel at den kan reguleres på ganske få minutter.

Hunde dyrt er ikke rigtigt, jeg har arbejdet med det i nogle år, og vi er, ifølge en tysker som har fulgt de forskellige processer på området, i Danmark (Frichs Pyrolysis) dem som er længst på verdensplan.

Fint, hvis CO2 kan udvindes effektivt (pris- og energimæssigt), men artiklen har en afslørende bemærkning: "Og at prisen eksploderer, hvis man går over til CCUS, altså hvor CO2 fra røggas kombineres med brint, fremstillet på vindmøllestrøm, og omdannes til et flydende eller gasformigt brændsel." Og det er jo det, man (vildt optimistisk!) ville gøre på energi-øen - eller på land? Men renheden af den opsnappede CO2 er jo ikke væsentlig, hvis den skal deponeres!!! Vi fyldes for tiden med den ene overoptimistiske opfindelse efter den anden! - Og de fleste er ikke prøvet - og slet ikke gennemprøvet, før især regeringen markedsfører dem dem som løsninger til klimaproblemet. Realisme efterlyses!

Det afgørende er hvad det koster i energi og investering og hvor man kan gøre af den opsamlede CO2.

Nemlig! Rent energimæssigt er det hundedyrt at indfange, komprimere, køle og nedpumpe gassen. Hvis man bruger fossilenergi til at nedpumpe fossilkul er det Ebberød bank (for alle andre end olie/kul selskaberne).

Var det ikke mere fornuftigt at lagre CO2en sombiochar og dermed også frigive den ilt som er fjernet fra atmosfæren gennem de sidste år

Jo, teoretisk - men termodynamisk er det fuldkommen håbløst.

Problemet har aldrig været at skille CO2 fra røggassen, det er kendt teknik som kan opskaleres. Der kan være nogle udfordringer med andre mere fremmede gasser i røgen.

Det afgørende er hvad det koster i energi og investering og hvor man kan gøre af den opsamlede CO2.

Var det ikke mere fornuftigt at lagre CO2en sombiochar og dermed også frigive den ilt som er fjernet fra atmosfæren gennem de sidste år med afbrønding af fossile brændsler, det kan endda give økonomisk overskud.

Kunne vi ikke på sigt skrotte naturgassen og så bruge naturgasnette til at tranpotere CO2 tilbage i Nordsøens undergrund? På den måde reducere vi CO2 fra fossil afbrænding samtidig med at vi indfanger CO2 til lagring — WinWin.