Finsk elforsyning under pres: Pumpefejl udskyder strøm fra ny atomreaktor

Når jeg tænker på hvordan atomkraft fortalerne herinde skriver omkring hvor ufarligt atomkraft er.
Så undrer jeg mig over at de ikke, og med det samme, har meldt sig som frivillige til at gå ind i denne k

KK er indviklet og kan ikke passes af kvajhoveder ,der tænder varmelegemer uden vand rundt om.

Til gengæld får fjolset sikkert Nobels Fredspris ligesom Al Gore gjorde

Vindmøller i Danmark er lige på grænsen.

Dem der magter KK vinder.

Kedlen er cylindrisk og 12.8m lang og med en diameter på 2.4m. Man kunne vel have skiftet de fire varmelegemer på en dag hvis man ikke havde problemet med strålingen..?

Så undrer jeg mig over at de ikke, og med det samme, har meldt sig som frivillige til at gå ind i denne kedel ?

Og lad os lige huske hvorfor Ringhals 4 har været lukket siden August(!):

4 smeltede varmelegemer i en kedel skal skiftes. Fordi det indgår i det primære kølekredsløb er alt radioaktivt og problematisk at tilgå.

Vattenfall har bygget en 1:1 replika af kedlen, så teknikerne kan øve sig i at skifte de fire varmelegemer på behørig afstand, blyafskærmet osv.

Kedlen er cylindrisk og 12.8m lang og med en diameter på 2.4m. Man kunne vel have skiftet de fire varmelegemer på en dag hvis man ikke havde problemet med strålingen..?

3 dage senere = 3 dages ekstra vente tid på R4</p>
<p>Nu 26/3

1/4

Nu med følgende besked.

Cold shutdown due to repair of leakage

Svend Ferdinandsen,

Atomkraft købt for andre folks penge er noget af det billigste, man kan få.

Atomkraft købt for egne penge er noget af det dyreste, man kan få.

I det her tilfælde er atomkraften købt for svenskernes penge. Altså andre folks penge. Eftersom prisen på strømmen fastsættes i fri konkurrence efter det markedsprincip, du allerede kender, kan værket kun afsætte strømmen ved at være billigere end de dyreste af de konkurrenter, der ellers ville have vundet dagens udbud på produktion. Hvis denne pris ligger under den pris, der var nødvendig for at dække værkets variable og faste omkostninger, er det bare ærgerligt for værket. Det tab, værket derved pådrager sig, er danskerne uvedkommende.

Så svenskerne kommer til at betale for billig strøm til danskerne. Det skal de da bare fortsætte med.

Jeg troede ellers at A-kraft var noget af det dyreste man kunne få?

• Hverken Akraftens økonomi ved nybyg vs. LTO
• Elmarkedet prisdannelse
• Behovet for statssubsidier og deres påvirkninge af priserne.
• Eller hvad ordet "igen" dækkede over i udsagnet
• Eller hvad 7½ måneds uplanlagt nedbrug i en atomkreaktor om vinteren smatidig med at OSkarhamn OGSÅ brækker ned, i det svenske pressede elnet betyder

Så til trods for din årelange påtagede kamp for forståelse, så er det fortsat lykkedes for dig at gøre dig selv dummere end du er, om muligt løbende at miste forståelsen.

Det er da en slags præstation.

Men der kommer jo regnskab fra RH4 - kan du gætte om det gav underskud sidste år?

Og Sveriges Oskerhamn-3 er jo også oppe igen, efter brændsels-skaden, så nu venter vi på Ringhals-4, så er det lave elpriser til Skadinavien igen - nå Akraften ikke er fejlet mere:

så nu venter vi på Ringhals-4,</p>
<p>Det positive derfra er de i et stykke tid ikke har flyttet forventet opstartsdato: 23/3

Nu 26/3

https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/52b6c17e-401f-442b-bf20-13f81f3d46be/12

så nu venter vi på Ringhals-4,

så er det lave elpriser til Skadinavien igen - nå Akraften ikke er fejlet mere:

Ligesom hele Europas massive udbygning af sol/vind også hjælper.

Tyra skulle levere gas fra næste vinter og vi har lige fået Baltic pipe til Polen, de ting giver også bedre forsyningssikkerhed og er med til at presse priserne.

Der er tiltag på vej, så vores Biogas anlæg kan levere gas ind på de store gas forbindelser i stedet for kun de lokale distributionsnet hvor de sidder.

Og er man man utilfreds med at priserne falder for langsomt ?

Så er det bare at tage ansvar, grave i lommeulden og være med til at fremme udbygningen af sol+vind og/eller få gang i nogle energispare tiltag.

Byggeret startede i August 2005, så de har da hårdt brug for en succes 😂

Det er vist en vellagret ost, den der! og nøj man har kunnet se mange huller i den. Meen, krydser fingre for at de nu er ovre det værste problemer, og den bare kører herfra de næste 50-60 år.

OL3's leverede effekt overstiger Finlands fossil-forbrug i gennemsnits-effekt, så med den øgning af vind og a-kraft så hjælper det på det mod nord:

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=FI&stacking=stacked_absolute_area&interval=year

Og Sveriges Oskerhamn-3 er jo også oppe igen, efter brændsels-skaden, så nu venter vi på Ringhals-4, så er det lave elpriser til Skadinavien igen - nå Akraften ikke er fejlet mere:

https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=lastyear&eventDate=nextyear&fuelTypes=nuclear

Siden i går lader det til at OL3 er oppe på nominel effekt sådan ca. 1,6GW.

Det bliver godt til dem, hvis de kan erklære værket idriftsat. Byggeret startede i August 2005, så de har da hårdt brug for en succes 😂

Siden i går lader det til at OL3 er oppe på nominel effekt sådan ca. 1,6GW.

De er i gang med de sidste 30 dages test inden de går i regulær drifts tilstand, hvilket er sat til d. 17 April.

Man kan følge med her:

https://www.tvo.fi/en/index/production/plantunits/ol3/ol3forecast.html

Siden i går lader det til at OL3 er oppe på nominel effekt sådan ca. 1,6GW.

Finlands a-kraft leverer nu 4,3GW, og det ligner noget med 100.000Eu/time i strømsalg, eller omkring 1milliard Eu om året.

Well, der ét sted i Danmark hvor en af Seaborgs reaktorer, hvis de nogensinde bliver til noget, ville give god mening: Daneborg, hvor vi idag sejler hundredevis af tons diesel ind for at holde Slædepatruljen Sirius varme.

Er indforstået med at a-kraft i GW skala, er utopi i DK, men hvis/når SMR reaktorerne bliver kommercielle, vil de ikke passe bedre - eller være rentable i vores system med fjernvarme og el?

Der er ikke meget der tyder på, at SMR reaktorer er en game changer. Det behandles kort i den artikel, jeg henviser til i #12.

Selv Seaborg direktør ser det ikke som et scenarie. Til Altinget udtaler han: "Min opfordring er derfor klar: lad os stoppe med at spilde tiden på at snakke om atomkraft i Danmark. Lad os fokusere på at løse Danmarks CO2-udfordringer ved at udbygge med de teknologier, vi allerede er gode til.

Er indforstået med at a-kraft i GW skala, er utopi i DK, men hvis/når SMR reaktorerne bliver kommercielle, vil de ikke passe bedre - eller være rentable i vores system med fjernvarme og el?

Det er en glimrende økonomisk rapport, hvis konklusion flugter 100% med alle andre kompetente undersøgelser af spørgsmålet: Atomkraft i Danmark er for dyrt.

Til gengæld kan man ikke danne sig et indtryk af præcis hvor meget for dyrt, for rapporten springer over et antal gærder på laveste sted.

F.eks er dens udgangspunkt en atomreaktor på 1GW, selvom der i realiteten ikke findes sådanne på markedet for tiden.

Rapporten bruger priserne fra 1.6GW EPR reaktorerne, selvom atomkraft er kendetegnet ved meget store faste omkostninger der kun skalerer svagt med effekten.

Afsnit 1.2 "Byggetider" er nok det svageste punkt.

De tre udenlandske reaktorer er alle bygget i lande der i forvejen har atomkraftreaktorer (med den dertil hørende underskov af specialvirksomheder) og specifikt har disse lande en atomkraftmyndighed der har bemanding og kompetence til at foretage myndighedsbehandlingen.

Som mange gange tidligere påpeget, vil det tage Danmark omkring 10 år at etablere en sådan myndighed og det kan næppe gøres for under 1mia kroner.

Den investering skal naturligvis afskrives over det antal atomreaktorer man påtænker at bygge, dvs. under rapportens forudsætninger kun én, og uanset hvor meget man paralleliserer, bør der tillægges mindst 5 år til dato for driftstart alene på denne konto.

Afsnit 1.4 "Atomkraft som spids- og reservelast" udelukker denne mulighed alene af økonomiske årsager, men burde som et minimum have nævnt at atomkraft, af rent nukleare årsager, er ufattelig uflexibel i netop disse roller.

Man skal man huske at læse det der ikke står der.

Hvor skal mandskabet komme fra, til den meget omfattende revision der skal foretages ved hvert brændselsskifte ?

Eller måske mere relevant: Hvad skal de lave i de ca. 22 måneder mellem hvert brændselsskifte og hvem betaler deres løn ?

Ordet "transmission" optræder kun én gang (i forordet), selvom enhver blot nogenlunde realistisk placering af en atomreaktor vil kræve væsentlige investeringer i højspændingsnettet.

"Kølevand" omtales overhovedet ikke.

Placeringen af en evt. atomreaktor nævnes nærmest i forbifarten kun i "Tilbageværende spørgsmål."

Men jeg kan sagtens forstå at rapportens forfattere holdt op med at grave da regnestykket var gået ubehjælpeligt i rødt: Der er kun så meget tid man behøver at spilde på en indlysende dødssejler.

Rapporten starter med at atomkraft er dobbelt så dyrt som elektricitet fra sol og vind. Jeg gider ikke læse mere.

Hvis du er uenig, saa smid lige en overslagsberegning der viser noget andet.

Eller er det bare fordi sandheden goer av?

Rapporten starter med at atomkraft er dobbelt så dyrt som elektricitet fra sol og vind. Jeg gider ikke læse mere.

Rigtig aktiv for tiden - hvad er det man siger - follow the money!

En ny konspiration vi kan tilføje dine alenlange liste...... Hvor får du det dog fra JAH?

Så 16 Danske forskere fra Danmarks 5 førende universiteter er i lommen på en vindmafia og udgiver uredeligt materiale, fordi hvad? Selvpineri over kolonitiden, ruzzer-infiltrering, tvind-kommunister, et fupnummer i Tyskland? Troede jeg kunne følge dig men nu tabte jeg alligevel tråden.

Læs rapporten istedet for at være så forstokket: https://vbn.aau.dk/ws/portalfiles/portal/491533150/Fakta_om_atomkraft_final.pdf

PS: Olkiliuto 3 er igen nede, måske du og din Cykelpumpe og servietten er savnet deroppe.....

Hej Niels Abildgaard

Rapporten starter med at atomkraft er dobbelt så dyrt som elektricitet fra sol og vind. Jeg gider ikke læse mere.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_South_Korea

Fejlen på fødevamdspumperne i det sekundære kølesystem, som føder dampgeneratorerne, er endnu et udtryk for degenerationen af Europæisk industri gennem de sidste årtier.

OL3 blev besluttet mens Nokia og Finland ku gå på vandet og den nye reaktor sku være det nyeste europæiske.

Ærgeligt at der ikke blev bestilt to koreanske standard OPR1000 modeller.

Rapporten starter med at atomkraft er dobbelt så dyrt som elektricitet fra sol og vind. Jeg gider ikke læse mere.

Rigtig aktiv for tiden - hvad er det man siger - follow the money!

Hvis nogen måtte være interesserede i en grundig og kompetent analyse af A-krafts konkurrencedygtighed, vil jeg varmt anbefale at læse denne rapport , der er uarbejdet af 16 eksperter indenfor energiplanlægning.

Rapporten starter med at atomkraft er dobbelt så dyrt som elektricitet fra sol og vind. Jeg gider ikke læse mere.

Anthon> Tak for at gøre opmærksom på rapporten - den er bestemt læseværdig !

https://vbn.aau.dk/ws/portalfiles/portal/491533150/Fakta_om_atomkraft_final.pdf

Men alligevel fastholder AJT-gruppering i bedste faglige uredelige stil, at det bygges på 4-7 år, og koster en brøkdel, deponi er nærmest afklaret allerede, og projektering klarer vi i sommerferien.

Hvis nogen måtte være interesserede i en grundig og kompetent analyse af A-krafts konkurrencedygtighed, vil jeg varmt anbefale at læse denne rapport , der er uarbejdet af 16 eksperter indenfor energiplanlægning.

Sporadisk VE og manglende gas er vist osse farligt?

Fejlen på fødevamdspumperne i det sekundære kølesystem, som føder dampgeneratorerne, er endnu et udtryk for degenerationen af Europæisk industri gennem de sidste årtier.

MEn som Fos helt rigtig er inde på så er det noget galt med industrien i EU - den er der ikke rigtig mere - og den er slet ikke i Danmark.

MEn nej, når man skal argumentere for A-kraft så ignorer AJT'er i bedste kirkelige stil fuldstændigt fakta og virkelige observationer, og indskyder hvad de nu kan finde af cherrypicks for at vise det er "billigt" og "hurtigt" at bygge.

Suk - I det mindste kalde Fos det for hvad det er.

OL 3 har været på nettet i måneder og har allerede leveret 1 TWh til Finlands forbrugere. Men officielt er værket ikke i drift, da de stadig kører tests og fejlfinding.

Fejlen på fødevamdspumperne i det sekundære kølesystem, som føder dampgeneratorerne, er endnu et udtryk for degenerationen af Europæisk industri gennem de sidste årtier.

TWO skriver at værket er <strong>tilbage</strong> online 14 December i år.

Mig bekendt har det aldrig været online endnu

Nu sammenligner du med sygeplejererskerne flugt fra sygehusene, så hvis det generelt er det samme med teknikere fra atomkraftindustrien så kan det hurtigt blive en sikkerhedsrisiko.

Sporadisk VE og manglende gas er vist osse farligt?

Hej Jens Arne Hansen

Man må nok konstatere at det tyske "Atomausstieg" er særdeles effektivt, det ser ud til at teknikerne er flygtet fra projektet i samme tempo som danske sygeplejersker flygter til Norge!

Nu sammenligner du med sygeplejererskerne flugt fra sygehusene, så hvis det generelt er det samme med teknikere fra atomkraftindustrien så kan det hurtigt blive en sikkerhedsrisiko.

Der har været fejl under opstarten på turbinen, varmevekslerne og nu på fødepumpen, altsammen den tyske del af leverancen. Selvfølgelig opstår der den slags problemer under idriftsættelse, men en hel stime tyder på mangel på kompetence!

Man må nok konstatere at det tyske "Atomausstieg" er særdeles effektivt, det ser ud til at teknikerne er flygtet fra projektet i samme tempo som danske sygeplejersker flygter til Norge!

Er der nogen der ved hvad fejlen på fødevandspumpen er? KK fødevand har lavere tryk end f.eks Nordjylandsværket eller tyske brunkulsværker så det burde være muligt at undgå den slags?

Det positive fra Nord og Sydvest.

Nordned-kabelt NL-NO2 er online igen, men i dårlig stand, så det kører på let reduceret kraft (640MW). Indtil et stykke tæt på Holland bliver udskiftet efter vinter.

https://www.tennet.eu/news/norned-back-operation-adjusted-operational-conditions

UK har så billig energi som højpris-land at de sender el til NO2.

Vandstanden i NO2 er over de senste to uger steget ret kraftigt, hvilket koblet med lavere gaspriser gerne skulle kappe toppen af priserne. Der har også været en del mere nedbør.

https://nve.no/energi/analyser-og-statistikk/magasinstatistikk/

https://nve.no/energi/analyser-og-statistikk/hydrologiske-data-til-kraftsituasjonsrapporten/

Gas:https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas

Så hvis ikke det var fordi OL3 fucker op, Ringhals fucker op og 29 andre FRanske reaktorer er ramt af alderdom, strejker og bare Fransk cirkus-klown-stemning så var vi et andet sted forsynignsmæssigt. Sommeren og foråret er blevet båret igennem med mere kul, mere gas, og MEGET mere Sol energi - det hjælper bare ikke til vinter.....

Godt vi ikke kun er afhængig af ny og gammel A-kraft.....

??EU's record growth in wind and solar avoids €11bn in gas costs during war

Check out our latest report with @e3g: https://t.co/yq5aRUVU62 pic.twitter.com/IJAPZsx7Ca

— Ember (@EmberClimate) October 19, 2022

Håber datoen holder, og det først bliver rigtig koldt senere.

TWO skriver at værket er tilbage online 14 December i år.