Finsk atomkraftværk bliver nu ni år forsinket

Det finske atomkraftværk Olkiluoto 3 bliver forsinket endnu en gang. Det oplyser konsortiet Areva-Siemens, som bygger værket, i en pressemeddelelse.

Læs også: Franskmænd taber tre milliarder kr. på finsk skandale-reaktor

Oprindeligt skulle det finske atomkraftværk have været klar i 2009, men det bliver nu udsat endnu en gang til midten af 2018. Byggeriet begyndte i 2005, og den seneste klar-dato skulle være i 2016, men den er altså nu blevet udsat endnu to år. Det skriver World Nuclear News.

Reaktoren vil være klar i 2016, men vil først være klar til kommerciel produktion af strøm i 2018. Samtidig med at forsinkelsen er blevet offentliggjort, har energiselskabet TVO, som har bestilt den 1.600 megawatt store reaktor, til Reuters udtalt, at forsinkelserne er svære at acceptere.

»Forsinkelserne kommer, fordi planlægningen af værket har taget unødvendigt lang tid,« siger Jouni Silvennoinen, TVO's leder af projektet, til Reuters mandag.

Læs også: Finsk atomreaktor bliver yderligere to år forsinket

Areva oplyser, at der har været problemer med godkendelsen, og har opfordret TVO til at spille en mere aktiv rolle i sagen, mens Silvennoinen byder alle initiativer, som kan øge hastigheden af konstruktion, velkommen.

Forsinkelserne er ikke billige. Ud over at forsinke et andet atomkraftværkbyggeri i det vestlige Finland er de to parter i sagen røget i totterne på hinanden juridisk.

Den estimerede pris for værket var i begyndelsen på 3,2 milliarder euro, men mange mener, at regningen ender med at blive mindst dobbelt så høj. Samtidig kræver Areva-Siemsens 2,9 milliarder i erstatning, mens TVO har sendt et modkrav i den anden retning på 1,9 milliarder euro.

Areva skriver i sin pressemeddelelse, at de tab på 3,9 milliarder euro, som selskabet tidligere på året angav at have haft i forbindelse med projektet, ikke bliver påvirket af den nye forsinkelse.

Kilde Reuters
Emner : Atomkraft
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kan man bare addere de to tal, de 3,2 milliarder TVO (formentlig) har betalt og de 3,9 milliarder euro Areva taber på det, og så er det omkostningerne? Det ville så komme ud på 4.400 euro/kW - det kan ikke blive ved for de næste reaktorer i rækken, ellers kommer der ingen næste reaktorer.

  • 7
  • 1

1 Dem der kører KK og kommer godt fra det 2 Dem der Forkludrer det og bliver andenklasses 3 Dem med vind og sol der forsvinder Finnerne har stadig billet til første klasse

  • 5
  • 25

Dette svarer til 33 kr/Watt Anholtmøllerne 10 milliarder + 2-3 milliarder til det løse, ilandføring af strømmen etc. Gennemsnitsydelse højst 200 MW, svingende lige så uforudsigeligt som vinden blæser. Investering 50 kr/Watt + det løse. Så hvis atomkraft er vanvittigt dyr, repræsenterer vindkraften et endnu større vanvid.

Danske havvindmøllers ydelse målt i kW/installeret MW så i første halvår af 2014 ud som vist nedenfor:

Jan Feb Mar Apr Maj Jun 1. kvt. 2.kvt 1. halvår 787 642 453 440 294 282 627 338 482

Tydeligere kan det vist ikke illustreres, at har man sagt vindkraft, har man også¨sagt back-up. Dog er der en del der glemmer at sige det højt.

  • 4
  • 8

Utroligt med yderligere forsinkelser! Det lader til at det er det organisatoriske der halter gevaldigt, dvs. ren inkompetence hos de involverede parter. PINLIGT!!

Måske skulle de have hyret kinesiske firmaer til at stå for planlægning og opførsel. De har stor erfaring med den slags kæmpeprojekter (stort land = stor skala ;o) )

  • 1
  • 0

Det lader til at det er det organisatoriske der halter gevaldigt, dvs. ren inkompetence hos de involverede parter.

Det er ikke (kun) inkompetence, men et juridisk slagsmål hvor al officel kommunikation er skrevet af jurister. TVO og Areva er slet ikke færdige med hinanden efter OL3 er i drift. Forsinkelserne skal Areva betale for, men TVO kan sagtens være skyld i forsinkelserne, da de har ansvar for nogle af godkendelserne overfor STUK. Her er en status fra 2011, hvor forsinkelserne ikke virker så voldsomme at kommerciel drift først er i 2018. Det tager så længere tid i det setup. Bemærk at det er Areva der har ansvaret for tidsplanerne, og det er netop disse TVO nu er utilfreds med. http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads...

Heldigvis er det ikke ligeså dyrt og inkompetent udført som f.eks. havmølleparken BARD1, hvis man nu har den interesse at finde dårligt udført arbejde ;)

  • 3
  • 2

Nu skal vi lige sammenligne pærer med pærer. Anholt, lad os sige, koster 12,5 milliarder, og har installeret effekt af 400 MW, så bliver det til 31,25 kr/W, altså samme størrelsesorden som det finske kraftværk. Til gengæld vil dette så skulle betale for uran og bortskaffelse af samme, mens vinden som drivmiddel er gratis. Anholt producerer rund regnet det halve per MW af hvad Olkiluoto formentlig kommer at producere, hvis vi tager nogle af de bedste tyske kraftværker (Isar II) som benchmark. Hvis vi antager at det er den første af en ny serie, så bliver det nok mange år indtil den producerer over 8000 fuldlasttimer.

Mht. backup skal der være altid 1600 MW hurtig response (regulerkraft) i nettet til KK-værket, for at opfylde nettets stabilitetskrav at man kan i hvert øjeblik kompensere for udfald af det største enhed. Det koster jo også.

  • 7
  • 1

Nu ligger du uden videre 20-30 % oven i Anholt vindmøllepar til det løse, man bygge heller ikke et 1600 MW kraftværk uden at investerer i infrastruktur.

Havde vi atomkraft i Danmark ville en tilsvarende opgørelse indeholde måneder med "0"-produktion. A-kraftværker køre heller ikke 100 % af tiden, og når de lukker ned er det 12-1600 MW der forsvinder, med de reaktorstørrelser der er på markedet i dag. Ved netfejl på Anholt vindmøllepark er det max 400 MW der forsvinder momentant, Ved fejl på Olkiluoto 3 er det 1600 MW. Sig ikke at atomkraft ikke kræver backup.

  • 11
  • 2

Det ville så komme ud på 4.400 euro/kW - det kan ikke blive ved for de næste reaktorer i rækken, ellers kommer der ingen næste reaktorer.

@Gregor, De priser du nævner skræmmer ingen, hvis der er tale om sol- eller vindenergi. Rent faktuelt så er der sat EPR i drift og producerer strøm. Endda med hidtil uset sikkerhedsanordninger. At der har været store og uforudsete problemer med opførelsen af EPR er da ærgerligt nok, en del kan tilskrives dårligt håndværk i flere led. Måske mangler der lidt i uddannelsen? At tage Ansaldo med i teamet var nok ikke en god ide, det kan DSB tale med om. Men forbrugerne betaler jo endog meget mere for strøm, der er produceret miljøvenligt om med lavt CO2-udledning, det ses bla. på de mange, der betaler mere for "grøn strøm" i DK, som er præcist den samme som andre får. Det kunne man måske indføre i Finland?

  • 4
  • 12

Thomas Balslev skrev for fire år siden : ""Måske skulle de have hyret kinesiske firmaer til at stå for planlægning og opførsel. De har stor erfaring med den slags kæmpeprojekter (stort land = stor skala ;o) )""

Jeg har i det sidste halve år arbejdet for et kinesisk firma, der har været to år om at blive halvfærdig med et byggeprojekt som en dansk entreprenør ville have klaret på et halvt år. Jeg har ikke i hele mit liv mødt mage til teknisk inkompetance og uvillighed til at overholde danske normer. Kineserne har en venlig fremtoning, men disse jeg har mødt har åbenbart ordrer med hjemmefra omhvorledes tingene skal foregå, Jeg håber for kineserne at dette er et enkeltstående tilfælde.

  • 10
  • 2

Nårrr, lige som når vi bygger broer, havne, bygninger og meget andet? Storebæltsbroen, Øresundsbroen der er designet med 100 års liv?.

Ligesom atomkraftværker i USA der er 50 + år gamle og som har fået licens til at køre i 80 år.

Bundet ---- seriøst?

Der er ingen ende på det antiatomkraft vrøvl der uden skygge af afsæt i videnskab, eller logik, blive øst op her i debatten!

  • 4
  • 12

Det eneste relevante der er at sige om denne gamle artikel er at Olkiluoto IKKE blev klar i midten af 2018 som denne artikel regnede med. Den oprindelige plan var at levere strøm i 2010.

Den nuværende plan er at Olkiluoto 3 skal levere strøm i 2020. Lad os se.

  • 7
  • 3

Godter vi os over at værket ikke er færdigt? Glæder vi os over at Finland brænder kul og olie af i længere tid?

Hvis vi more os over andres mangel på succes, så er vi nogle sølle stoddere, især når det drejer sig om at forbedrer miljø og klima.

  • 4
  • 12

Det er trolde, i ordets oprindelige betydning. Når opfordringer til at tale ordentligt og opføre sig ordentligt blive mødt med hån og nedadvendte tomler.

Selv Svends uskyldige indlæg om vand,kloakering og anden infrastruktur for troldene til at give pil nedad.

Det ser slemt ud for fornuft og logik.

  • 4
  • 11
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten