Finlands næste superreaktor bliver russisk

Den næste atomreaktor i Finland bliver efter alt at dømme baseret på nyeste russiske reaktorteknologi. Fennovoima, der er et privat finsk elselskab, har besluttet kun at forhandle med Rusatom Overseas om at levere en 1.200 MW reaktor, selskabet vil bygge i det nordvestlige Finland.

Dermed er japanske Toshiba foreløbig ude af kapløbet om milliardkontrakten.

Fennovoima blev stiftet i 2007 og er ejet af 60 energitunge finske virksomheder, der ønsker adgang til en stabil, billig elforsyning. Som en del af den nye aftale køber Rusatom Overseas sig ind i Fennovoima med 30 procent af aktierne, oplyser det finske selskab i en pressemeddelelse.

Den kommende superreaktor er en AES-2006, der er tredje generation af VVER-1200-reaktoren. Den tilhører generationen 3+, samme generation som den reaktor, franske Areva bygger for det finske elselskab TVO i Olkiluoto. Den forventede driftstid er 60 år.

Illustration: Fennovoima

AES-2006 er en trykvandsreaktor, der er designet til at kunne modstå både jordskælv og flystyrt. Reaktoren er udviklet med henblik på eksport og lever ifølge Fennovoima op til både nationale finske myndighedskrav samt krav fra IAEA.

Der er flere atomkraftværker med AES-2006-reaktorer under opførelse i Rusland samt fire reaktorer på kontrakt i Tyrkiet og i Hviderusland. Fennovoimas nye projekt, der hedder Hanhikivi 1, bliver med en enkelt reaktor, der placeres nær Pyhäjoi i det nordvestlige Finland ud mod den Botniske Bugt.

Den nye superreaktor bliver ikke den første russiske reaktor i Finland. Det finske selskab Fortum har to VVER-enheder i Loviisa ved Helsinki, der er har været i drift siden 1970’erne.

Selv om alt altså peger på Rusatom som leverandør, er kontrakten ikke forhandlet endeligt på plads. Det sker først i løbet af 2013, oplyser Fennovoima.

Konstruktionstiden er estimeret til 54 måneder. Dertil kommer to-tre års forberedelser på Hanhikivi-halvøen. Op mod 1.000 mand vil være involveret i byggeriet, oplyser Fennovoima.

Med den kommende reaktor er der lige nu gang i tre projekter i Finland. Ud over Fennovoima er TVO som nævnt ved at bygge en EPR-reaktor i Olikluoto, og selskabet har også en anden superreaktor på vej samme sted.

Emner : Atomkraft
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

... bruges ordet "super" i artiklen?

Gør den foreslåede reaktor ikke det som alle andre uran - PWR'er gør, bare på en opdateret måde? Samme grundprincipper, men mere moderne?

(bare brokkeri selvfølgelig, men hvilke ord vil I bruge når der kommer noget frem der er virkelig fantastisk? "Hyper", "superduper", "mega" eller hvad?)

  • 0
  • 0

De to russiske reaktorer i Finland var uden gastæt indeslutning, som Westinghouse (var det vist) leverede. Det ser ud til at man nu omsider leverer deres reaktorer med denne ganske nødvendige sikkerhedsforanstaltning. Bortset fra det så har Rusland en ganske stor eksport af atomreaktorer, præs. Carter fik spoleret hele USA's blomstrende reaktorindustri, han var bedre til jordnødder end til det nukleare. Der er ingen tvivl om at det vil gå lidt mere kvikt end med den franske EPR-reaktor, der kom for skade at lade italienske underleverandører komme til fadet. Det gik som forventet - ad Ansaldo til.

  • 0
  • 0

...kom for skade at lade italienske underleverandører komme til fadet. Det gik som forventet - ad Ansaldo til.

Finmeccanic har længe forsøgt at afhænde AnsaldoBreda uden held iflg. dagspressen. Hver generation må jo åbenbart helt fra bunden af finde ud af specialiteterne ifm. middelhavskulturer hver gang.

Men jeg er mere forbløffet over finnernes tilnærmelser til og eneforhandling med 'bjørnen'. Det er dog en vending på 180 grader i forhold til tonerne nogle år tilbage i tiden, hvor de kun så EU og Europa.

Måske fik de et tilbud, som de ikke kunne sige nej til (Rusatom Overseas køber sig ind i Fennovoima) ?

  • 0
  • 0

Hvis alle disse projekter bliver gennemført, så må Finland få et stort el overskud, medmindre de nedlægger nogen gamle reaktorer. Sverige vil ikke længere kunne afsætte deres overskud i Finland.

Har Sverige planer om nye kabelforbindelser til f.eks. baltikum?

  • 0
  • 0

Hvis alle disse projekter bliver gennemført, så må Finland få et stort el overskud, medmindre de nedlægger nogen gamle reaktorer. Sverige vil ikke længere kunne afsætte deres overskud i Finland.

Har Sverige planer om nye kabelforbindelser til f.eks. baltikum?

Ja! A-kraft er fint hvis man har hurtigt reguler-kraft til at tage peak i dagtiden, og nogle gamle kulkraftværker til at tage overforbruget, typisk om vinteren, når der virkelig trækkes strøm. ¨

Herunder at der skal stå 100 % backup som gasturbineanlæg eller tilsvarende, når værkerne bryder ned, og så lige at udlandet gerne skal aftage den overvejede ubrugelige strøm om natten.

  • 0
  • 0

Ja! A-kraft er fint hvis man har hurtigt reguler-kraft til at tage peak i dagtiden, og nogle gamle kulkraftværker til at tage overforbruget, typisk om vinteren, når der virkelig trækkes strøm.

Er det ikke en ret god beskrivelse af det finske elnet? Inklusive mulighed for at komme af med strømmen om natten.

Stort set hver gang jeg har kigget på Nordpoolspot har Finlands strøm været dyrere end i nabolandene. Ethvert bidrag til højere elproduktion i Finland bydes nok velkommen med åbne arme, stort set uanset hvornår der produceres og hvor ustabilt det er...

  • 0
  • 0

Prøv og luk frankrigs mulighed for at dumpe deres ubrugelige strøm om natten, i weekenden og i ferier til omliggende lande og se hvad der sker med prisen i frankrig!

Når du så har gjort det! Så flyt lige Frankrig 300 - 400 Km nord på så der er koldt om vinteren og installere kraftvarme og fjernvarmerør ud til 60 % af boligmassen..

Så er a-strømmen overvejende ubrugelig ellers skal fjernvarmerør forsynes ved at brænde noget af!

  • 0
  • 0

@Jan,

Carter har en universitetsgrad i reaktorteknologi og atomfysik - måske en smule research ville være en god ide, inden du udtaler dig i disse lærde spalter? :-)

- tak for uddybningen, jeg kan nu ikke se at Carter har fået nogen speciel grad i reaktorteknologi - hans uddannelse stammer jo længe før de første USA-reaktorer kom i gang. Vi kan vist se væk fra militærets brug af reaktorer. Med det er interessant at høre hans erfaringer fra Chalk River, hvilket måske forklarer hans beslutninger der ødelagde USA's førerstilling på området, der blev overtaget af Frankrig, Rusland og Japan (der overtog flagskibet Westinghouse). Manglende oparbejdning af brugt brændsel pga. en fejlagtig formodning om at det kunne bruges til atomvåben viser vel, at Carter har forsømt at følge med i timerne? (Ingen lande bruger som bekendt brugt reaktorbrændsel som udgangspunkt for materiale til atomvåben - det er dels uegnet - dels er der 100% kontrol med det). Nu kan USA ikke levere atomteknologi til 3. lande, det marked tager Rusland, Sydkorea og Frakrig sig af. De kan servicere landene med håndteringen af brændslet i alle led.

Men tak for dit bidrag, jeg troede rent faktisk at det var hans mor, der stod bag - hun fik ham jo valgt ind som præsident ved sine private vælgermøder! Men her må jeg nok erkende, at jeg har taget fejl. Uheldet i Chalk River kan for resten ikke bruges til meget mht. vurdering af sikkerheden for kraftreaktorer - det vil svare til at man skrotter Jumbojet på baggrund af et styrt med en modelfly.

  • 0
  • 0

@Niels,

Prøv og luk frankrigs mulighed for at dumpe deres ubrugelige strøm om natten, i weekenden og i ferier til omliggende lande og se hvad der sker med prisen i frankrig

Det er dog voldsomt, som du angriber Frankrigs atomindustri - uden den ville Italiens el-net bryde sammen - og Tysklands sikkert også. De importerer utroligt meget. Men jeg tror du har misforstået det en smule, selv om atomenergien rent faktisk leverer grundlast - altså er konstrueret til at levere hele døgnet rundt, så blander du også fjernvarme ind i billedet. Atomenergi er så billigt, at den bedste måde at levere varmeenergi på er at bruge el-radiatorer. Så sparer man de lange og dyre rørforbindelser - men lad nu Frankrig selv om det, selv om det irriterer mange at de kan få ca. 75% af deres elforbrug dækket med atomenergi! El-varme er billigt - ingen rør eller fyr, der skal udskiftes og vedligeholdes for store årlige beløb. El-radiatorer koster intet i vedligehold, de kan opvarme huste med mindre energi etc.

Og prøv så lige at se på hvor meget hver person udleder af CO2 sammenlignet med Danmark!

@Palle, det er fint nok med Thorium, men rent faktisk er der rigeligt med uran. Thorium er ikke uproblematisk, for det skal først omdannes til U-233 før det kan anvendes - og teknikken er ikke på plads endnu. Ingen kender til den pris, 1 kWh kan leveres til med thorium.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten