Finansministeriet: Betalingsring er eneste løsning i København
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Finansministeriet: Betalingsring er eneste løsning i København

DR: Køerne på de københavnske indfaldsveje bliver først mindre den dag, politikerne lægger en betalingsring omkring byen. Det fastslog embedsmænd i Finansministeriet i 2008.

'Der kan ikke umiddelbart ses andre instrumenter, der effektivt kan imødegå denne udfordring,' skriver embedsmændene til deres daværende chef Lars Løkke Rasmussen (V) i en rapport, som DR har fået fingrene i.

Men ligesom han i dag tordner mod S-SF's forslag om en betalingsring, tordnede han også mod de formastelige embedsmænd.

»Det er ikke embedsmændene, der bestemmer. Det er politikerne, der fastlægger politikken, og vi synes, at en betalingsring er en rigtig dårlig idé. Det gør det dyrere og mere besværligt at være dansker,« siger Lars Løkke Rasmussen til DR Nyheder.

Helle Thorning Schmidt (S) kalder statsministerens kritik hyklerisk.

»Det viser jo bare, at langt ind i regeringen hos finansministeren og statsministeren er man fuldstændig klar over, at hvis man skal have mindre trængsel i og omkring København, så bliver man nødt til at få en betalingsring, Derfor er det noget hykleri, når regeringen nu siger, at det kunne de slet ikke finde på.«

Dokumentation

Læs historien hos DR

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er jo den typiske politiske måde at udtale sig på...

Hvis en undersøgelse støtter deres holdning, så er embedsmændene et kvalitetsstempel for at politikkeren gør det rigtige (hvis en vismandsrapport f.eks. støtter afskaffelsen af efterlønnen eller en miljørapport støtter at noget bør være ulovligt)

Hvis en undersøgelse ikke støtter deres holdning, så er embedsmændene smagsdommer og det er politikkerne der skal træffe valgene ud fra mange flere kriterier end embedsmændene har taget højde for...

Reelt kan en undersøgelse kun bruges af politikkerne hvis den støtter deres holdning, ellers skal de kunne argumenterer for at løsningen ikke kan fungerer politisk.

F.eks. denne betallingsring, begrundelsen er at den er dyr og at den gør det mere besværligt at køre i området. Disse argumenter kan man så tage en politisk diskution om, for ja, skal folk have pungen op af lommen, så er det altid en "dyr" løsning og skal befolkningen tænke eller træffe nogle valg istedet for bare at gøre som de altid har gjort, så er det pr. definition besværligt. Den politiske beslutning går derfor på at gøre løsningen så billig som muligt (evt. ved at spare andre steder eller accepterer at man nogle steder vil have brugerbetaling) og ved at gøre det så lidt besværligt som muligt. (skal man med færgen, skal man reseverer billet nogle dage i forvejen, skal man over storebælt kan man købe billet når man køre forbi, køre man tit over kan man få en BroBizz. Systemet skal derfor ikke være besværligt, folk skal ikke købe billet i det indre københavn 3 dage før de vil til staden og bilerne skal ikke stoppe... Desuden skal det ikke komme som en overraskelse at man får trukket en pose penge omkring den første...) eller ved helt at undlade ordningen som statsministeren her foreslår...

Det eneste man bør kræve er at når "politikkeren" på andre tidspunkter hiver en rapport fra embedsmændene frem som argument for at indføre et eller andet, så husker journalisterne ham på at det altså er politikerne der skal bestemme, så han har ansvaret for sine holdninger uanset hvad der står i rapporten fra embedsmændene, for det er ham der træffer valget...

  • 0
  • 0

Ja og dette kombineret med en kørselsafgift på 35øre pr kørt kilometer erhverv som privat samt en fjernelse af afgiftstoppet på brændstof som har været låst fast siden 2001 efter datidens literpris, ja så vil der blive masser af plads på de danske landeveje.

Typisk rød politik at adfærds regulere befolkningen med afgifter og ekstra skatter.

Et godt eksempel er at de hæver sukkerafgiften for at få befolkningen til at købe mindre slik og sodavand, men der sker absolut intet på de sunde alternativer, hvilket betyder at de familier med ondt i økonomien stadigvæk ikke har råd til frugt og grønt eller andre sunde alternativer.

Flot og intelligent tankegang...

  • 0
  • 0

Her til morgen skulle SFs ordfører vedr betalingsmuren, Pia Dyhr Olsen, medvirke i en radioudsendelse i Kbh Radio, men nåede ikke frem, fordi hun sad fast i en kø på vejen fra Hillerød til Amager. Hvorfor tager hun ikke S-tog + Metro - så havde hun sikkert nået udsendelsen? Hvorfor skaber hun i stedet for trængsel på vejene til/i København?Når betalingsmuren er indført skal hun som folketingsmedlem sikkert ikke betale, selvom de har gratis kollektiv transport. Ministerbilerne skal sikkert heller ikke betale!
Vi der bor indenfor og tæt på muren kan uden betaling køre ind til centrum og skabe mere trængsel, men vi skal betale, hvis vi kører blot nogle få hundrede meter ud af betalingsmuren og dermed skaber mindre trængsel i København. Det betyder at vi ikke kan købe ind udenfor, ikke køre børn og gamle i institution, skole eller til fritidsinteresse på den anden side af muren. For os drejer det sig ikke kun om arbejdsdage men alle dage dvs. det kan i værste fald blive til 365x75 kr = 27.375 kr om året (det vil sikkert også stige efterhånden!). Dertil kommer alle de problemer for butikker, taxi og varetransport. Forslagsstillerens argumenter er hule. Hvorfor ikke starte med at lave en ring om den indre by, hvor problemerne er størst og fritage taxier og beboerne indenfor muren - eller give dem 90% rabat, som man gør i London? Når man kan stille et så molboagtigt forslag, som foreligger, er man ikke moden til regeringsmagten. Et sådant forslag hører til i en totalitær stat.

  • 0
  • 0

Finansministeriets embedsfolk er vel ikke deciderede trafikeksperter - men lad det hvile.

København har gennemgået en meget bevidst trafikpolitisk ændring gennem de sidste årtier, der har fjernet et hav af parkeringspladser, gjort firsporede boulevarder tosporede, afspærret en hel bydel for gennemkørsel (jeg tænker naturligvis på Nørrebro) etc. etc. Tilføj så nylige massive gravearbejder i forbindelse med Metrobyggeri m.v.

Det kan jo ikke undre, at trafikken blokeres med de forhold. Rød bloks politikere sammenligner gang på gang København med London og Stockholm - men det er vel mere fair at sammenligne København med Århus. Og så tage udgangspunkt i det mere politiske - om man ønsker en halvdød cykelby - med væsentlige reduktioner handelsliv og industri. Eller om man ønsker en levende hovedstad, hvor borgere og udrykningskøretøjer m.v. kan komme frem med minimum af omkørsel og deraf følgende reduktion energiforbrug/os.

Lad nu den Metro gøre sin virkning - og reverser nogle af de værste "vandlåse" i vejsystemet, i og omkring København. Og glem den så ekstra beskatning på biltrafik!

  • 0
  • 0

Atter en gang er Lars Løkke afsløret med hul propaganda.
Han har tordnet mod Socialdemokraternes og SF`s forslag om en betalings-ring, der kan fjerne en del af den trafikale forstoppelse og reducere den livsfarlige forurening fra bilerne.
Men han "glemte" helt at oplyse, at´idéen er anbefalet af mange sagkyndige. Det er dybt utroværdigt.

  • 0
  • 0

tænk 50 år frem
levebrødspolitikerne har lejligheder inden for ringen
disse stiger nu i pris fordi det økonomisk er godt ikke at betale afgiften + miljøet får et hak op
med tiden skal man ikke betale for at passere ringen som beboer ,man får en mærkat i forruden ergo lejligheden stiger endnu mere
så blir det så pænt at bo indenfor ringen at passagen koster en månedsløn for alm mennesker så man kan holde pøblen ude uden at forbyde den adgang ,vi har jo demokrati ikke
om 50 år bor der så kun de store politiker familier :Hækkerup,Helveg,Elleman,og Auken og deres indgifte poliker sviger et eller andet + de lige så magtfulde embedsmands famillier og man lukker byen som i det gamle Kina og stadig vil vi lære verden hvad ægte demokrati er,fordi det er vi jo experter i, i monarkiet DK
Keld

  • 0
  • 0

.. og man lukker byen som i det gamle Kina og stadig vil vi lære verden hvad ægte demokrati er,fordi det er vi jo experter i, i monarkiet DK

Hvorfor så langt væk. Erich Honekers DDR var jo et mønstereksempel på korruption,kammerateri og nepotisme. Vel at mærke gennem 40 år.

  • 0
  • 0

Sjovt at det er finansministeriet der kigger på transportløsninger.

Jeg ved hvem der har regnet på betalingsringen DTU, og deres konklusion var klar. Ingen betalingring, alt for dyr for samfundet, nyt system der skal udvikles, infrastruktur etc. Deres forslag var at sætte timepriserne på parkering op, det system er der allerede kræver bare en omprogramering af parkometrene, og vil give helt den samme effekt.

  • 0
  • 0

Her til morgen skulle SFs ordfører vedr betalingsmuren, Pia Dyhr Olsen, medvirke i en radioudsendelse i Kbh Radio, men nåede ikke frem, fordi hun sad fast i en kø på vejen fra Hillerød til Amager. Hvorfor tager hun ikke S-tog + Metro - så havde hun sikkert nået udsendelsen?

Nej det havde hun ikke!
Rejsetid Hillerød st -Metro st (DR-Byen):
Bil 40min (ca 40 km)
Tog+ Metro 50min
- og spildtiden var ca 10 mere for at bruge tog + Metro, og så bor hun nok ikke på stationen i Hillerød.

  • 0
  • 0

Nej det havde hun ikke!
Rejsetid Hillerød st -Metro st (DR-Byen):
Bil 40min (ca 40 km)
Tog+ Metro 50min
- og spildtiden var ca 10 mere for at bruge tog + Metro, og så bor hun nok ikke på stationen i Hillerød.

Langt de fleste der skal "motiveres" til at anvende kollektiv trafik får jo længere transport-tid.Det er da en dokumenteret og naturlig konsekvens for rigtig mange. (Sig gerne til hvis du har en anden opfattelse).

HVIS man som politiker mener at trængsel og forurening ER et reelt problem inde i København (som man vel og mærke ønsker at ændre).
OG man mener, at det eneste moralske derfor er at undlade biltrafik i København.
SÅ er det da netop dobbeltmoral at sige "at det gælder ikke mig - fordi xyz".

Den anden dag var det HTS der fortsat ville køre i bil i Københavnsområdet fordi "det passede bedst til hendes liv". I dag er det så POD. Kan vi snart få præsenteret bare én moden politiker der er FOR betalings-ringen, som ikke har bil som det primære transport-middel - også i Københavnsområdet.

  • 0
  • 0

[quote]Her til morgen skulle SFs ordfører vedr betalingsmuren, Pia Dyhr Olsen, medvirke i en radioudsendelse i Kbh Radio, men nåede ikke frem, fordi hun sad fast i en kø på vejen fra Hillerød til Amager. Hvorfor tager hun ikke S-tog + Metro - så havde hun sikkert nået udsendelsen?

Nej det havde hun ikke!
Rejsetid Hillerød st -Metro st (DR-Byen):
Bil 40min (ca 40 km)
Tog+ Metro 50min
- og spildtiden var ca 10 mere for at bruge tog + Metro, og så bor hun nok ikke på stationen i Hillerød.[/quote]
På grund af dårligt vejr og mandagskøer (+ bilister fra sommerhuse) brugte hun mere end de 40 min. Hvis hun havde kørt hjemmefra med det kollektive 10 min. tidligere havde hun nået frem! Og trængslen i København havde været een bil mindre. Det er jo det, der er formålet med forslaget, som hun ikke selv vil leve op til. Derfor hykler.

  • 0
  • 0

[quote][quote]Her til morgen skulle SFs ordfører vedr betalingsmuren, Pia Dyhr Olsen, medvirke i en radioudsendelse i Kbh Radio, men nåede ikke frem, fordi hun sad fast i en kø på vejen fra Hillerød til Amager. Hvorfor tager hun ikke S-tog + Metro - så havde hun sikkert nået udsendelsen?

Nej det havde hun ikke!
Rejsetid Hillerød st -Metro st (DR-Byen):
Bil 40min (ca 40 km)
Tog+ Metro 50min
- og spildtiden var ca 10 mere for at bruge tog + Metro, og så bor hun nok ikke på stationen i Hillerød.[/quote]
På grund af dårligt vejr og mandagskøer (+ bilister fra sommerhuse) brugte hun mere end de 40 min. Hvis hun havde kørt hjemmefra med det kollektive 10 min. tidligere havde hun nået frem! Og trængslen i København havde været een bil mindre. Det er jo det, der er formålet med forslaget, som hun ikke selv vil leve op til. Derfor hykler.[/quote]
Ja absolut!
Men hendes hovedargument i dette indlæg http://www.b.dk/kommentarer/mindre-traengs... er:

I dag spilder familier og erhvervsdrivende 130.000 timer om dagen på at sidde i kø i København. Det svarer til en samfundsøkonomisk omkostning på mindst 7 mia. kr. om året. Hvis vi kan flytte nogle af bilisterne over i den kollektive transport eller få dem til at køre ind og ud af København uden for myldretiden, vil der være meget at hente.

Først længere nede kommer forurening og 'bedre og billigere' offentlig transport.
Hvordan hun så vil få busser og specielt tog til at komme hurtigere frem står hen i det uvisse. De skal jo stoppe ved alle stationer og stoppesteder.
Overhaling er sjældent muligt.

  • 0
  • 0

Langt de fleste der skal "motiveres" til at anvende kollektiv trafik får jo længere transport-tid.Det er da en dokumenteret og naturlig konsekvens for rigtig mange. (Sig gerne til hvis du har en anden opfattelse).

Alle får en længere transporttid ( hjem - arbejdsplads) - helt enig.

Men POD argument er spildtid - se ovenfor. Derfor er hun en hykler.

"flyt jer - jeg skal frem"

  • 0
  • 0

Det er altid godt at have styr på fakta - især når man beskylder andre for at hykleri.
Med en smule søgning kan man finde ud af, at POD bor i Brønshøj, hvorfra der er relativt langt til et tog til Hillerød, men til gengæld tæt på Hareskovvej, hvorfor turen til Hillerød om morgen kan gøres på 30 min. men over det dobbelte med bus og tog.

Du må være en af de få der totalt har overhørt beretningerne fra London, hvor man havde forudset at skulle indsætte 20% flere busser. De færre biler medførte dog, at busserne kom så meget hurtigere frem, at de kunne transportere de flere passager uden nyindkøb.

  • 0
  • 0

I radioen nævntes det at hun befandt sig i en langsom bilkø på vej fra Hillerød til DR-Byen og ikke kunne nå frem i tide. Det kan så være at hun kom fra sit sommerhus, som mange gør om mandagen i sommerhalvåret. Jeg har selv boet i Allerød og kender disse irriterende mandagskøer.
Fra Brønshøj til DR-byen ville det være endnu mere vanvittigt at benytte bilen. Bus eller cykel til Flintholm og derfra Metroen er hurtigt i DR-Byen.

  • 0
  • 0

Det er altid godt at have styr på fakta - især når man beskylder andre for at hykleri.
Med en smule søgning kan man finde ud af, at POD bor i Brønshøj, hvorfra der er relativt langt til et tog til Hillerød, men til gengæld tæt på Hareskovvej, hvorfor turen til Hillerød om morgen kan gøres på 30 min. men over det dobbelte med bus og tog.

Du må være en af de få der totalt har overhørt beretningerne fra London, hvor man havde forudset at skulle indsætte 20% flere busser. De færre biler medførte dog, at busserne kom så meget hurtigere frem, at de kunne transportere de flere passager uden nyindkøb.

Nu var det Allan Astrup Jensen, der citerede :

Her til morgen skulle SFs ordfører vedr betalingsmuren, Pia Dyhr Olsen, medvirke i en radioudsendelse i Kbh Radio, men nåede ikke frem, fordi hun sad fast i en kø på vejen fra Hillerød til Amager.

og var grundlaget for at diskutere turen i bil kontra tog/Metro.
Flere busser medfører større kapacitet - men om det går hurtigere, ved jeg ikke - gør du? Bedre plads - måske, men de skal stadig stoppe mange gange.

  • 0
  • 0

Du må være en af de få der totalt har overhørt beretningerne fra London, hvor man havde forudset at skulle indsætte 20% flere busser. De færre biler medførte dog, at busserne kom så meget hurtigere frem, at de kunne transportere de flere passager uden nyindkøb.

For det første er området med restriktioner i London blevet indskrænket så det kun omfatter et lille centralt område fx fra Oxford Street .Dette område er relativt mindre end den indre del af københavn i forhold til byernes størrelser. Hvis betalingsringen kun omfattede København indenfor voldene, og hvis de lokale beboere og erhvervsfolk ikke skulle betale, så var det OK.

  • 0
  • 0

Procenterne stammer fra tidspunktet for indførelsen af betalingsringen i London, hvor området var langt større.
I følge de seneste tællinger fra KK (http://www.kk.dk/Borger/ByOgTrafik/ByensTr...), passerer 500.000 biler og 20.000 lastbiler dagligt kommunegrænsen, og 300.000 og 16.000 søsnittet.
Dvs. kommunegrænsen passeres dagligt af ligeså mange motorkøretøjer, som der er beboere i kommunen.
Beboerne i KK har 122.000 biler (dst.dk), men bruger dem formentligt ikke så hyppigt pga. relativt god kollektiv trafikbetjening.

Andre skønner at 500-800 årligt dør pga. luftforurening fra trafikken, (2-3 gange antallet af trafikdræbte i hele landet), hvortil kommer et stor antal personer med luftvejslidelser og udsatte for støj over grænseværdierne.

Målinger udført af det nu nedlagt DMU har i flere år påvist luftforurening over grænseværdierne på mange vejstrækninger i København (især uden for voldene).

Det er dyrt at bo i København, så det er forståeligt, at mange har valgt at bosætte sig uden for kommunen, hvor boliger er billigere. Men skal beboere i København betale med liv og helbred for at andre kan slippe billigere i kroner ?

Et af de større problemer er, at bosættelse uden for kommunen oven i købet subsidieres i form af transportfradrag !

Alle kan for min skyld bosætte sig hvor de vil, men kombinationen af lavere udgifter til at bo og transportsubsidier er ikke fair over for de som bor i KK.
Afskaffelse af transportfradraget kan tilskynde til at bosætte sig nærmere arbejdspladsen og virke over hele landet. Alternativet er en betalingsring om hele kommunen - som også finansministeriet er kommet frem til.

  • 0
  • 0

@Peter
I DR's Orientering blev det citeret, at bussernes gennemsnitshastighed (inkl. stop) var steget fra knap 12 til godt 17 km/t - hør indslaget http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/20...

@Jørgen
Når man nu citerer DR's Orientering, så skal man gøre det rigtigt!
Det var/er almindelige bilers gennemsnitshastighed, der er steget fra knap 12 til godt 17 km/t ( ca 17min inde i indslaget). Bussernes fremkommelighed var blevet forbedret ved at oprette særlige busbaner, hvilket allerede er gennemført og fortsat gennemføres i København.

  • 0
  • 0

Busbaner er da rigtig godt for busser, men hvordan er det med udnyttelse af dette vejareal, målt i personkm/ time eller døgn? for mig at se er der en del tomgangstid, og det nytter ikke at udvide med endnu flere baner til den 1/10 af trafikken, der varetages af det kollektive system.
Skal bilister i større udstrækning køre kollektivt, skal det være med et system, der giver bedre og hurtigere muligheder end alm.bilkørsel. Det gøres ikke ved at udelukke folk, der skal spare på hver krone, for at andre, for hvem en betaling er ligegyldig.
Eneste system, der er økonomisk forsvarligt, og bl.a.løser trængselsproblemerne er RUF.
Jeg har nævnt det før, og f.eks kan samtlige Danske byer over 20 000 samt intercity- og kattegatforbindelse etableres for langt under hvad en konventionel kattegatforbindelse kan etableres for.

  • 0
  • 0

Er det mangel på intelligens, at ikke kunne finde alternative muligheder til en betalingsring?

Spørger man nogle ingeniører, så tror jeg ihvertfald, at man vil finde adskillige løsninger.

Problemet er, at bilerne kører på samme tidspunkt i københavn, og at derfor opstår flaskehalse. Dette kan ikke løses med en betalingsring. Derimod, hvis man får virksomhederne til, at ændre arbejdstiderne, så medarbejderne møder på forskellige tidspunkter, så vil problemerne bedre løses. En måde at opnå det, er at virksomhederne betaler en afgift, på grundlag af deres størrelse, som bestemmes af deres mødetid.

Hvis formålet er, at flytte flere over i kollektiv trafik, så kan det måske løses med nogle afgifter. Men ingen siger, at det behøver at være bom-penge, eller et beløb per kilometer der køres i centrum. En mulighed, kunne være at udvide P-zonerne ud til gentofte, og kræve P-billet til hele området.

Eller, der vil kunne indføres en bom-penge billet, der skal sættes i ruden, på samme måde som P-billetter, og tjekkes af de normale parkeringsbetjente, sammen med gyldig P-billet.

Dertil, kan politiet lave stik-prøve tjek, for biler der holder uden for en P-zone.

Endeligt, kan en vej til at få flere til at vælge offentlige transportmidler, være at sætte prisen lavere. Og måske lave flere afgange, så s-tog kører oftere.

RUF er også nævnt, som et godt eksempel, på en mulig løsning. Og billigere, end en kategatforbindelse.

Noget må være galt i finansministeriet, når de ikke kan finde alternative løsninger til en betalingsring.

Jeg tror, at den virkelige årsag til, at der ikke findes alternativer, er at vi er forpligtet til, at bygge et system, med nogle komponenter, der giver mulighed for at man kan tjekke bilisterne, hvis vi vil have samme sikkerhed, som andre europædiske byer.

  • 0
  • 0

Busbaner er da rigtig godt for busser, men hvordan er det med udnyttelse af dette vejareal, målt i personkm/ time eller døgn? for mig at se er der en del tomgangstid, og det nytter ikke at udvide med endnu flere baner til den 1/10 af trafikken, der varetages af det kollektive system.

Busbaner og cykelstier udnyttes ikke særligt godt. Mest kapacitet, opnås ved at nedlægge cykelstierne. Busbanerne giver ikke så meget, da de er indraget de steder, hvor der er flaskehalse - f.eks. ved sving, hvor de bruges som både cykelsti, og til højresving. Der, hvor der er busbaner, er på ligeud strækninger, hvor bilisterne kan køre med relativ høj hastighed i nogle baner, og der derfor ikke er en flaskehals.

Udfra et sikkerhedsmæssigt synspunkt, er busbaner en fordel, da de også kan anvendes af udrykningskøretøjer.

Jeg tror ikke, at det vil give så meget at indrage busbaner - og samtidigt, vil man mangle at de kan bruges som "nødspor" til politi og ambulance, hvor det er tæt trafik, og ellers svært , eller umuligt at komme frem. De steder, hvor der er flaskehalse - f.eks. ved lyskryds - er de normalt indraget.

Cykelister, er normalt også glade for busbanerne - for de giver en sikker afstand til cyklerne.

  • 0
  • 0

Og måske lave flere afgange, så s-tog kører oftere.

Med det nuværende S-togsnet og tilhørende signalsystem tror jeg ikke der i myldretiden kan køre S-tog oftere end der gør. 'Røret' er en flaskehals. Et nyt signalsystem er på vej men vil sikkert ikke designes for tættere trafik.
En løsning kunne have været at øge hyppigheden på S-togsnettes 'arme' og at man havde planlagt Metro-cityringen til krydse S-togsstationer på 'armene',
men det gjorde man ikke. Nu kommer den kun til at krydse Østerport, Nørrebro og Hovedbanen.

  • 0
  • 0

Hvorfor er det egentlig at en betalingsring er rød politik?

Med en betalingsring opnår man mindre trænsgsel på vejene således at dem der er villige til at betale - dem hvis tid er penge værd - kan komme hurtigere frem, mens de der ikke er - dem hvis tid ikke er penge værd - må presse sig ned i den offentlige transport.

Hvordan er det ikke blå politik?

  • 0
  • 0

@Preben Rose
Undskyld, din besvarelse af:

Er det mangel på intelligens, at ikke kunne finde alternative muligheder til en betalingsring?

er ikke en liste af andre muligheder, men en liste af måder, hvorpå man kan opkræve afgiften/skatten.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten