Finanslov: Registreringsafgift nedsat til 150 procent
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Finanslov: Registreringsafgift nedsat til 150 procent

I dag blev regeringens finanslov endeligt vedtaget i samarbejde med Dansk Folkeparti, Konservative og Liberal Alliance, og den bragte en markant nedsættelse i registreringsafgiften for dyre biler og motorcykler med sig.

Indtil i dag har satsen for biler over 81.700 kr. været 180 procent af bilens værdi, men fremover nøjes bilkøbere med en afgift på 150 procent.

Til biler under 81.700 kr. fastholdes registreringsafgiften på 105 procent.

Læs også: Venstre ved ikke, hvad der skal ske med registreringsafgiften - eller hvornår

Helt konkret betyder det, at en mellemstor familiebil vil kunne erhverves 10.000-20.000 kroner billigere, ifølge finansloven.

TV2 skriver, at for store biler som for eksempel en VW Passat bliver besparelsen næsten 40.000 kr., mens der for de helt dyre biler, eksempelvis en Audi A6, er næsten 60.000 kr. at hente.

'Lettere at være dansker'

Tiltaget er indskrevet i et afsnit af finansloven, som regeringen kalder ‘lettere at være dansker’, og med afgiftsnedsættelsen åbner de således op for at det i højere grad bliver muligt at investere i familievenlige og trafiksikre biler, fremgår det.

Manøvren betyder, at der kommer 350 millioner kroner mindre i statskassen i løbet af 2016, mens beløbet ventes at falde til 260 millioner i 2019.

Afgiftsnedsættelsen vækker naturligvis begejstring hos Liberal Alliances formand, Anders Samuelsen, der stiller sig tilfreds, selvom partiet ønsker afgiften fjernet helt:

»Liberal Alliance ønsker som bekendt at fjerne registreringsafgiften helt, og første hug i afgiften var det sværeste. Liberal Alliance vil arbejde for at sænke den yderligere, hver gang vi får chancen,« siger han ifølge TV2.

Nedsættelsen skønnes at have positive effekter på arbejdsudbuddet, svarende til i størrelsesordenen 700 fuldtidspersoner.

Mens brændstofbiler fremover vil kunne erhverves billigere, aftalte regeringen i sidste måned sammen med S, DF og RV at indfase registreringsafgifter for elbiler fra 2016.

Læs også: Så dyre bliver elbilerne efter kontroversiel aftale

Som eksempel steg Teslas topmodel S P85D med 81 procent, svarende til 683.100 kroner, natten over.

Emner : Biler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg vil gerne se et par eksempler på hvordan før og nu priserne var/ bliver, nu hvor reduktionen i registreringsafgiften for langt på literen bliver nedsat fra - 4.000,- kr til - 1.000,-kr for hver km mere end xx antal km/ ltr.

Måske er det stort set de samme penge

  • 2
  • 1

Hvorfor skal folk der har råd til at købe en bil til over 170 kkr have et tilskud til bil. Det giver da ingen glæder eller goder til nogen anden i Danmark end til den biltossede køber.

Det giver mindre pres på importprisen, det giver mere pres på vejene, det giver ikke mere arbejde i Danmark.

Der er ingen goder til danskerne udover 'sukker til de biltossede' i dette.

Lars :)

  • 30
  • 35

Hvorfor skal folk der har råd til at købe en bil til over 170 kkr have et tilskud til bil. Det giver da ingen glæder eller goder til nogen anden i Danmark end til den biltossede køber.

Skoda Octavia er et meget godt eksempel på en bil der (i hvert fald i billigste udgave) er en fornuftigt familiebil, mere end noget til biltosser. Den koster fra ca. 200.000 og opefter. Måden ændringen bliver gennemført på, betyder at de biler der bare er luksus også falder mest (både i % og i kroner og øre), men det vil altså også påvirke familien med 3 børn, som gerne vil have en (ikke brugt) bil til hverdagen.

  • 18
  • 5

"Hvorfor skal folk der har råd til at købe en bil til over 170 kkr have et tilskud til bil. Det giver da ingen glæder eller goder til nogen anden i Danmark end til den biltossede køber."

En ting er "tilskuds"-forvirringen, men det kunne da være sjovt at høre lidt mere om hvad Lars mener han bør have af glæder og goder hvergang naboerne køber ny bil :)

  • 11
  • 8

De elbiler der kun sælger i meget lille antal brandbeskattes med begrundelsen tab af afgiftsindtægt selvom det intet har på sig mens dyre benzinbiler reduceres og giver stort tab af indkomst.

Hvis man ikke vidste bedre kunne man tro at de ikke være ærlige om deres motiver.
Det er svært at være så inkompetent på så specifik en måde.

Tak går til de ingeniører der i deres visdom stemte på højrefløjen. Det er jo ikke sådan at den menneskeskabte drivhuseffekt er en global trussel. Det er godt tænkt, drenger.
Det er på VW plan.

  • 29
  • 17

Så der var IKKE råd til, at elbiler skulle blive ved med at være afgiftsfri, da det ville koste for meget. Men der er råd til det her? Det giver ingen mening.

  • 53
  • 13

Hvorfor skal det nødvendigvis være billigere at være billist i Danmark??

Hvad får vi som sådan ud af det? Så vidt jeg kan se absolut intet - udover flere biler og dermed et større behov for infrastruktur eller flere køer.

Biler bør IMHO ikke være billige.
De sviner, fylder og bør sådan set kun bruges om nødvendigt. De bør ikke være hverdagsluksus som kun benyttes fordi vi er for dovne til at gå eller cykle til bageren.

Så kan man altid diskutere om afgiften bør ligge på bilen eller på brugen.
Jeg ville have det fint med at afgiften lå på brugen af bilen.
CO2 udledt pr. km * kørte km * afgiftspris = årlig regning.

For min skyld måtte prisen pr. kørt km gerne gøre at man betaler mere for en bil, hvis man kører meget, end vi gør i dag.

(Hvis det da nogensinde bliver realistisk at lave sådan et system... Alle vil jo forsøge at snyde med antallet af kørte km, konstant)

  • 20
  • 28

Jeg så også hellere at miljørigtige biler samt sikkerhedsudstyr blev gjort billige.

Det er jeg sådan set enig i.

Også derfor jeg egentlig helst så at afgiften lå på brugen af bilen og ikke købet.

Jeg kan godt se det fede i at have en stor bil.
Det er bare noget skidt at store biler, for det meste i hvert fald, udleder mere f.eks. CO2 end små biler. Hvilket de bør straffes for.
Men en stor bil som sjældent kører udleder ikke nær så meget som en der kører 200 km om dagen - så hvorfor skal de straffes lige hårdt.

Så bliver Hr. Jensen med en meget stor bil reelt belønnet for at tage cyklen til bageren.

Tror desværre bare det er et naivt ønske at man kan indføre sådan et system.

  • 10
  • 5

Jeg vil gerne se et par eksempler på hvordan før og nu priserne var/ bliver, nu hvor reduktionen i registreringsafgiften for langt på literen bliver nedsat fra - 4.000,- kr til - 1.000,-kr for hver km mere end xx antal km/ ltr.
Måske er det stort set de samme penge


Karsten, det betyder helt klart, at billigere biler, der kører langt på literen får mindre ud af det(hvis noget, måske koster det endda) end dyrere biler, selvom de dyrere kører kortere på literen.

  • 7
  • 1

Regeringen får fjernet afgiftsfritagelsen for elbilerne, med det påskud at det giver for stort provenutab at fortsætte fritagelsen, og ikke så snart det er ”fixet” går man ud og skaber et endnu større provenutab ved at reducere registreringsafgiften, især på de dyre og mest forurenende fossilbiler. Det er vist utroværdighed over alle grænser og et direkte anslag mod miljø og klima.

  • 39
  • 11

Det har aldrig givet mening med den høje beskatninger på biler for mig.

Det svarer jo til at man smækker en 180% afgift på el-apparater og lader strømmen være billig. Det begrænser jo på ingen måde hvor meget strøm man bruger!

Hvis man vil beskatte forurening så må man smække afgiften på benzin/diesel i stedet for. En bil forurener kun hvis man bruger den.

Tilskud til bilister? Du må stemme på enhedslisten? De tror også at de penge der er i min pung er deres. Jamen så må vi hellere fjerne alle tilskud til DSB for det kan jo ikke være rigtigt at samfundet skal bruge penge på det.

  • 30
  • 13

Nævn en el-bil til 150.000 som kan køre 300+ km. Stort set hele den danske befolkning bor IKKE på Vesterbro og vandrer rundt i fodformede sandaler på vej hen til næste helse-forretning for at købe brøndkarse.

Den eneste elbil som er værd at snakke om er en Tesla og prisen på 500.000 kr gør at den er uinteressant for 80% af befolkningen. Men det tænker man jo nok ikke over når man er frelst!

  • 30
  • 13

Det er da meget mere passende at kigge på de biler hvor det rent faktisk betyder noget.

Jeg har fundet mig en standard Porche 911.

Pris idag:
1.911.809
Pris imorgen:
1.730.000

Besparelse 180.000. Jo større bilen er des bedre er den nye aftale.
Glædelig jul til alle jer som til denne mørke tid kan forsøde livet en smule ekstra.

  • 23
  • 6

Karsten, det betyder helt klart, at billigere biler, der kører langt på literen får mindre ud af det(hvis noget, måske koster det endda) end dyrere biler, selvom de dyrere kører kortere på literen.

Raymond - så vil det jo altid være. Den der har betalt mest før, er også den der sparer mest når når afgiftsprocenten nedsættes.

Fradraget for langt på literen (udover der strammes op til 18 km/l i 2016) er stadig som før nedsættelsen til 150%

  • 7
  • 2

Det er vist utroværdighed over alle grænser og et direkte anslag mod miljø og klima.

@ Hilbert Larsen

Så du mener altså alt andet end en afgift på 180% er et anslag på miljøet?

Oksekød er et af de mest forurenende produkter vi har. Det skyldes primært, at der skal proppes cirka 10 gange så meget mad ind i koen, for at få den samme mængde mad ud (kort fortalt).

Skal der være en afgift på 180% på oksekøb, så det koster næsten 3 gange så meget?

  • 13
  • 12

Hvorfor skal folk der har råd til at købe en bil til over 170 kkr have et tilskud til bil.

Der er jo heller ikke tale om et tilskud.

Der er tale om at man sænker afgifterne så man skal betale lidt mindre i afgift, end man gjorde før. Det fører selvfølgelig til at de der køber en bil, der koster mere og som nu betaler meget i afgift, og som fremover betaler lidt mindre, ja, de betaler så mere mindre i afgift end dem, der køber en lidt billigere bil som også betaler mindre i afgift, men hvor sidstnævnte altså betaler lidt mindre mindre afgift..

Det kan da aldrig blive til et tilskud :)

  • 18
  • 3

Biler bør IMHO ikke være billige.
De sviner, fylder og bør sådan set kun bruges om nødvendigt. De bør ikke være hverdagsluksus som kun benyttes fordi vi er for dovne til at gå eller cykle til bageren.


Så kan I bytosser sælge jeres biler, så kan os der bor på landet i fred og ro tøffe de 15km til købmanden :)
Folk fra KBH ved ikke hvordan det er at skulle fragte sit legeme med offentlige transportmiddel herovre i Jylland :)

Men til artiklen: Forstår som mange andre ikke hvorfor det skal gøres på denne måde, det burde da være bilen nede i 150-300.000kr klassen der skal have 'tilskud' til at forny deres gamle Golf 2 og andet bukket jern. Giv os istedet afgiftfritagelsen tilbage for elbiler, og nedjuster afgiften/giv tilskud til de økonomiske biler (+20km/l)

  • 26
  • 4

Der er tale om at man sænker afgifterne så man skal betale lidt mindre i afgift, end man gjorde før. Det fører selvfølgelig til at de der køber en bil, der koster mere og som nu betaler meget i afgift, og som fremover betaler lidt mindre, ja, de betaler så mere mindre i afgift end dem, der køber en lidt billigere bil som også betaler mindre i afgift, men hvor sidstnævnte altså betaler lidt mindre mindre afgift..

Jens - enig! Der er ikke mange nye bilkøbere, der skal springe en klasse op med de nye regler, før at det store regnestykke går op.

Micro betaler kun 19 kkr og bare lidt op i klasse betaler man 35 kkr. Når så afgiftsprovenuet så stort set er uændret op til 220 kkr, og hvis dem derover blot bruger afgiftsnedsættelsen til at få mere bil (med samme absolutte afgiftsbetaling) - så behøver det ikke koste staten penge.

  • 2
  • 3

Den siddende regering brugte store ressourcer på at påpege løftebrud dengang de var i opposition. Nu sørger de for at den nuværende opposition ikke kan sige det samme om dem og deres støttepartier.

DF fik flyttet arbejdspladser til provinsen
K fik flere ressourcer til politiet
LA fik en nedsættelse af registreringsafgiften
V ved jeg ærligt talt ikke hvad lovede, men lur mig om de ikke har indfriet noget.

Der er derfor intet miljømæssigt ræson, ej heller økonomiske eller samfundsmæssige incitamenter for nedsættelsen. Regeringen og deres støttepartier har blot leveret varen hvis det skal udtrykkes lidt spindoktoragtigt.

  • 19
  • 0

"#Mens brændstofbiler fremover vil kunne erhverves billigere, aftalte regeringen i sidste måned sammen med S, DF og RV at indfase registreringsafgifter for elbiler fra 2016#"
Altså den nye regering er da slet ikke på bølgelængde med den danske befolkning.

  • 9
  • 5

Den helt nemme ville jo være at stille og roligt flytte afgiften helt væk fra bilen og over på drivmidlet.

Så vil folk helt automatisk sørger for de havde en bil som gik langt på literen hvis kørsels behovet var stort. samtidig er der mindre udgift ved mindre brug.

  • 10
  • 3

det burde da være bilen nede i 150-300.000kr klassen der skal have 'tilskud' til at forny deres gamle Golf 2 og andet bukket jern.


Helt enig!
Det ville give mere mening at gøre biler i Polo klassen mere tilgængelige, ved at bruge pengene på at hæve grænsen for hvornår de 105 % registreringsafgift bliver 180 %. Ikke mindst fordi Polo klassens biler typisk er bedre for miljøet end de helt billige mikrobiler.
Men desværre har det større værdi, politisk, at sænke det store tal, 180 %, end at gøre det lettere at få adgang til en ordentlig bil.

  • 7
  • 3

det kunne da være sjovt at høre lidt mere om hvad Lars mener han bør have af glæder og goder hvergang naboerne køber ny bil

Har man råd til en ny bil eller 'gerne vil have en (ikke brugt) bil' i en vis prisklasse , så har man også en evne til at betale godt til samfundets andre udgifter -til vore skoler, vore sygehuse, til at yde hjemmehjælp til de gamle og til at betale for et utal af andre offentlige udgifter, som ikke er dejligt, morsom eller lækkert, men bare er helt afgørende nødvendigt for borgerne i vort kongerige.

Og før man betaler til alle de andre nødvendige formål, er bilskatterne også begrundelsen for at kunne opretholde det store og godt udbyggede vejnet, vi har.

Lars :)

PS. Bemærk at massefremstillede biler kun koster en brøkdel af andet lignende, der bare ikke kan produceres i lignende store styktal. Man beskatter måske mest den høje merværdi af den automatiserede masseproduktion.

  • 1
  • 8

Hvad snakker du om Lars, det har jo intet med sagen at gøre - hvordan vil ellers have at den danske befolkning blev transporteret rundt, du ved til og fra arbejde o.l. Der findes ikke kun brugte biler i Danmark - du ved godt, der er nogen, der køber dem først ik? Og ja typisk så er dem der køber en ny bil også dem der bidrager til samfundet.

  • 9
  • 4

Jeg antager at en del af debattørerne her har det skidt med at rejse i udlandet, og hvor afgifterne på biler er markant lavere. Mange af disse lande har flere biler pr. 1000 indbyggere og bilstandarden er ofte højere.
Føj-da!

  • 9
  • 2

Tænk lige over at hvis der ikke var afgifter til i denne verden, var der råd til at få mere vækst idet pengene så kom mere i omløb!
Afgifter har aldrig ført noget positivt med sig, men kun snyd og fup med diverse ting for at forsøge at komme udenom dem!
Vi har eksempelvis ikke fået et renere miljø af at skulle betale diverse miljøafgifter mm, da de ting der er afgift på, jo skal forbruges alligevel!
Det giver selvfølgelig mindre penge i statskassen, ja helt sikkert, og det er jo derfor begrebet brugerbetaling skulle indføres i stedet for afgifter!

  • 4
  • 9

Registreringsafgiften indførtes i 1924 og fik sit nuværende udseende i 1950'erne, hvor importbegrænsningerne blev hævet. Problemet dengang var valutaen så derfor ville man åbne for at familien Danmark kunne købe sin lille VW 1200 men ikke det store dollargrin.
Som med alle afgifter forstummer det oprindelige formål og det udvikler sig til en cash cow ved gentagne stramninger af afgiftskruen.
Det ville have haft en bedre effekt for de almindelige lønmodtagerfamilier hvis man havde hævet kipniveauet for 105 - 180% til f. eks. 200.000 kr. og den grænse kunne man så hæve fremadrettet. Men LAs kernevælgere er jo de rigeste 3% + alle de wannabees juniorsælgere der nu tror de kan få en større firmabil.

  • 13
  • 4

Problemet med en nedsættelse af registreringsafgiften 'i den lave ende' - evt. kædet sammen med øgede brugsafgifter (benzin, road-pricing etc) er, at det vil øge bilejerskabet i de områder, som hidtil har haft fordel af kollektiv trafik.
Det vil så udhule grundlaget for denne - og da det primært er i de tættest befolkede områder give anledning til mere kø.
Så længe der ikke er andre måder at regulere trafikvolumen på, er det nok uklogt at ændre afgiftsstrukturen så ovenstående bliver resultatet.

Nu fik LA så et lille kødben til deres vælgere.

Men LAs kernevælgere er jo de rigeste 3%

Nej, de rigeste 1% og de dummeste 2% :-)

Ok, tager et strafpoint!

  • 6
  • 5

Befolkningen kan groft set deles op i 2 grupper.

Den største gruppe består af de mange der hver dag står op om morgenen, går på arbejde og yder et ganske betydelig bidrag til den altid slunkne statskasse.

Den anden gruppe som har en betydelig størrelse består af alle dem som af den ene eller anden grund lever af offentlig forsørgelse.

Det er helt tydeligt at politikerne helst vil tilgodese den ene gruppe frem for den anden. Hvem der foretrækker hvem, vil jeg lade det op til den enkelte at vurdere.

  • 12
  • 7

Nej, de rigeste 1% og de dummeste 2% :-)

Fantastisk nedladende holdning at have - så man kan spørge sig selv om hvem der er mest dum.

Man kan ikke nødvendigvis være enig i politik, eksempelvis kunne jeg aldrig drømme om at stemme på hverken DF eller EL, men derfor vil jeg ikke udråbe dem der stemmer på de partier som dumme - endvidere mener jeg faktisk at de nogen gange har nogle meget valide pointer, selv om jeg ikke er enig i deres overordnede politik.

  • 12
  • 2

Så er folk i fuld gang igen:

Afgiften skal væk fra elbiler, nej større afgift på forurenende biler, NEJ, afgifter på benzinen, nej-nej, ekstra afgifter for kørsel på motorveje!, nej, afgifter dit og afgifter dat.

Statens mål med afgifter er ikke at mindske forureningen eller CO2-udledningen eller at straffe de rige, eller hvad der nu ser smukt ud i befolkningens øjne.
Det er at tjene penge!

http://ing.dk/artikel/elbilerne-straffes-e...

(Men dennegang ser det nu ud til, at selv staten har opgivet at få det til at se ud som om det er 'til vores allesammens bedste og for miljøets skyld'!)

  • 5
  • 2

Det er at tjene penge!


Nu er staten jo os selv og selvfølgelig skal statskassen løbe rundt. Men det er muligt at tjene penge samtidig med man tager højde for eventuelle fremtidige problemstillinger - Groft sagt, jo det er statens mål at mindske CO2-udledningen, det står skrevet sort på hvidt. Det er tilgengæld ikke statens opgave at gøre mere skade end gavn på udvalgte områder, hvor det faktuel er dokumenteret, at vi får problemer senere.
Så det kan godt være man kan være så kynisk at påstå staten kun skal tjene penge - I så fald gør de det forkert i mine øjne.

  • 5
  • 1

"CO2 udledt pr. km * kørte km * afgiftspris = årlig regning"

Det var da egentlig en ganske fornuft idé. Alene den udregning, vil betyde, at folk (en del) ville tænke over deres kørsel, og det ville igen have betydning for købs- salgspris på bilen, hvem vil have en "sviner", hvis den koster 2 gange mere end en "normal" familiebil

Hvis det alene udregnes på baggrund af Co2, så vil EL-biler hurtigt kunne få markedsandel. F.eks= 0 Co2 ' 18.000 km * 250.000,- = 0,- !!

Der er dog et problem med "ligningen". Hvem skal kontrollere det årlige KM-antal på bilerne? Vil det så betyde et årligt SYN af bilen, alene for at kontrollere KM? og hvem skal betale for det? Jeg tænker alle os bilejere.

  • 2
  • 1

Hvis det alene udregnes på baggrund af Co2, så vil EL-biler hurtigt kunne få markedsandel. F.eks= 0 Co2 ' 18.000 km * 250.000,- = 0,- !!

Hvorved du forudsætter at al el der produceres her i landet sker uden CO2 udledning - virkeligheden ser vist lidt anderledes ud.

Herudover, så er der andet end CO2 her i tilværelsen, og en km afgift vil åbne en ladeport af snyd.

BTW, så registreres km standen faktisk ved det syn alle biler skal gennem hver andet år.

  • 2
  • 1

Nu kan vi spørge Ing.dks læsere: Hvad er vigtigst børns uddannelse eller biler?

Hvad er højest "et kvindeskrig eller Rundetårn"

Begge dele er nødvendige i et moderne samfund. Men store og dyre biler gavner stort set kun ejerne og de/vi kan så pænt bedrage til samfundets øvrige udgifter.

Alle vore børn - klog eller dum, rig eller fattig - skal i skole og helst efterfulgt af en erhvervsuddannelse. De skal lære så meget, som de evner og ikke (kun) så meget, som forældrene vil eller kan betale.

Men det betyder på ingen måde, at hele nationens indsats skal gå til skoler og slet ikke at der ingen biler skal være.

Lars :)

  • 7
  • 2

Hej Lars F. Jensen

Alle vore børn - klog eller dum, rig eller fattig - skal i skole og helst efterfulgt af en erhvervsuddannelse. De skal lære så meget, som de evner og ikke (kun) så meget, som forældrene vil eller kan betale.

Det er jeg enig med dig i, med den undtagelse at det ikke nødvendigvis bør være en erhvervsuddannelse.

Nu kan vi spørge Ing.dks læsere: Hvad er vigtigst børns uddannelse eller biler?

Hvad er højest "et kvindeskrig eller Rundetårn"

Hvilket viser at det er vanskeligt at stille spørgsmål til statistik.
Kan vi reformulere spørgsmålet til: I forbindelse med finansloven 2015 er der skåret i midler til uddannelse og tilført flere midler, i form af en lettelse af registreringsafgiften, til private biler. Er du enig i den prioritering?

  • 2
  • 0

Rimer: ".... retorisk fairness: At give mindre er ikke "at få", og at få mindre er ikke "at give"."

Nej, det rimer ikke ganske mellem mig og Lasse Rimmer.

Det er muligt Lasse Rimmer ikke kan regne - jeg tvivler dog meget.

Men matematisk og stort set også økonomisk har det samme virkning, at blive helt eller delvist skattefri eller et modtage et statstilskud af samme størrelse.
Det svarer til at flytte en variabel over på den anden side af lighedstegnet, en teknologi der læres og forstås af de fleste sådan ca i 7-8 klasse, efter hvad jeg husker

Når dagbladene fx er undtaget fra at betale moms, så er det helt svarende til at de modtager omkring 1 milliard i tilskud.

Lars :)

  • 2
  • 11

@Henrik Hausner.

Mange steder har vi allerede selvrapportering af forbrug med periodisk kontrol. Sådan har jeg det i hvert fald med mit el- og gasforbrug. Det skulle vel ikke være så vanskeligt også at indføre sådan et system for biler. Som nævnt ovenfor, bliver km-standen jo allerede kontrolleret og indrapporteret når bilen er til periodisk syn.

Så behøver vi heller ikke bekymre os om øget grænsehandel ved at flytte udgiften fra ejerskab til forbrug.

  • 3
  • 2

Det ville have haft en bedre effekt for de almindelige lønmodtagerfamilier hvis man havde hævet kipniveauet for 105 - 180% til f. eks. 200.000 kr. og den grænse kunne man så hæve fremadrettet.

Michael - enig i at at man burde have flyttet kippunktet i stedet for afgiftsprocent nedsættelsen. De 200.000 synes jeg er i overkanten, da det svarer til biler der for nuværende koster +½ mio på gaden.

Et forlængelse af kippunkt til 150.000 svarende til en gadepris p.t. på ca. 360.000 og evt. afgiftslettelse på ca. 50.000, synes jeg var mere passende.

  • 4
  • 2

Nu er staten jo os selv og selvfølgelig skal statskassen løbe rundt.

Når jeg siger 'tjene penge' så mener jeg naturligvis 'kratte penge ind for at kunne betale driften af menageriet.'

Det er noget som skal ske gennem skatten. Det er derfor den er der.

Afgifter har sikkert haft en mening engang, hvor man virkelig ønskede at bremse forbruget af et eller andet. I dag er det en pengemaskine, fordi det er nemmere at lægge afgifter på noget end at øge skatten når driften af staten bliver dyrere.

Og resultatet ser vi her i dag: Staten har ikke råd til at vi gør det rigtige, for så forsvinder deres indtægter!

Hvis vi nu havde en flad skat på 40% og ingen afgifter, så betalte vi bare og kunne ellers beskæftige os med noget konstruktivt. Kostede statens drift 45% af borgerne indtægter, ja så var skatten 45% og så betalte vi dét.
Men nu, fordi det hele skal ske gennem afgifter på alt muligt, så render folk rundt som forvirrede høns og laver alle mulige krumspring for at undgå at betale! Ikke fordi vi ikke vil betale, men ingen af os vil jo betale mere end nødvendigt.

Se bare det forslag som en kom med: Montere en benzinmotor fra et modelfly og en benzintank på én liter i en Tesla - og vupti, så var det pludselig en hybrid, og havde en lavere afgift!

Hvorfor fanden skal vi bruge vores krudt på sådan noget gøgl?
I stedet for at få fred til at lave noget seriøst!

  • 5
  • 2

Tilskud????? Hvordan kan det være et tilskud at man "kun" skal betale 150% i afgift?

Det skal nok forstås som, at du får noget billigere end før "tilskuddet", men afgiftslempelse ville nok være mere dækkende ;)

(At staten kræver mindre op i afgift, er vel netop et tilskud til din (bil)økonomi)

Montere en benzinmotor fra et modelfly og en benzintank på én liter i en Tesla - og vupti, så var det pludselig en hybrid, og havde en lavere afgift!

Hvad forhindrer egentlig Tesla at gøre dette? En ny typegodkendelse?

  • 1
  • 0

Nu falder prisen på nye biler.
Det må så jo udløse et pristryk på brugtbilsmarkedet.

Er der nogen der har regnet på værditabet i den eksisterende bil-pool? Hvor meget er gensalgsprisen af en bil faldet?

  • 0
  • 0

Så kan I bytosser sælge jeres biler, så kan os der bor på landet i fred og ro tøffe de 15km til købmanden :)


Ved du hvad Lars, nu kommer jeg fra Nordjylland, langt udenfor lands lov og ret, så jeg ved godt hvordan det er at have langt til Købmanden.

Det ændrer bare ikke på at langt langt hovedparten af danskerne har mindre end 2 km til nærmeste indkøbsmulighed og samtidigt er et stort antal af de ture danskerne kører hvert år bekvemlighedsture - fordi de er for dovne.

Vi kan sku ikke lovgive efter at Jens Hansen har en bondegård og derfor skal biler være billige, sådan at den arme stakkel ikke skal betale for komme til marked med koen.
Drop det.
Vi er nødt til at lovgive efter trafikmønsteret for hovedparten af befolkningen. Det andet med at det aldrig må være synd for nogle - det holder ikke.

  • 1
  • 0

Hej.

Hmm jeg kan ikke huske hvor langt jeg er nået med at læse i denne tråd. Så jeg læser igen på et senere tidspunkt. Jeg læser indlæg igen, når jeg kommer hjem.

Der er både fordele og ulemper ved den nye aftale, hvor registreringsafgiften falder.

En fordel kunne være, at visse biler bliver billigere, så der evt. kan købes mere sikkerhedsudstyr til disse. Hvor ofte køberne så vil købe ekstra sikkerhedsudstyr, er svært at sige.

En anden fordel er, at de mest miljøvenlige biler i Golf Klassen falder 15.000 - 20.000 kr. Men det er muligvis kun umiddelbart og teoretisk., at disse grønne biler falder i pris.. Måske vil disse biler på et felt nemlig "stige" i pris. Førhen var der jo en afgifts-nedsættelse på 4.000 kr for hver km en benzinbil kørte over 16 km / l - og en dieselbil kørte over 18 km / l . Denne er MÅSKE blevet reduceret til 1000 kr. Det har en debat-deltager været inde på. Hvis den er reduceret fra 4000 kr til 1000 kr, som det påstås, vil miljøvenlige biler på dette felt "stige" i pris..

Nogle singler og familier i lavindkomst-grupperne har måske kun haft råd til NYE små mikrobiler, der er ca. 350 cm lange. Ellers må de købe en BRUGT større bil. Jeg synes at det er synd, at disse folk med få penge kun har råd til en ny lille mikrobil eller måske en ny lidt større minibil. Mikrobilerne har nemlig - efter min mening - relativ lille sikkerhed ved sammenstød. Derfor er det mit ønske, at folk i lavindkomst-grupperne bør have råd til en ny miljøvenlig og sikker bil, der er større end mikrobilerne. Allerhelst så jeg, at disse folk fik råd til de mest miljøvenlig typer i Golf-klassen, der er ca. 425 cm lange.

Derfor er det en glæde for mig at se, at de mest miljøvenlige VW Golfer bliver ca. 20.000 kr billigere teoretisk set. Men glæden er begrænset. For det første er 20.000 kr ikke meget. For det andet bliver pris-nedsættelsen måske ædt op af den føromtalte prisstigning, hvor 4000 kr pr. liter MÅSKE reduceres til 1000 kr pr liter.

TV2 har lavet følgende prisliste over hvor meget biler i forskellige størrelser og priser falder i pris. Den er hamrende spændende.

Linket er : http://nyhederne.tv2.dk/finans/2015-11-19-...

Jeg kan selvfølgelig ikke vide, om der er fejl i listen. Men det er synd at finde ud af, at de mest miljøvenlige minibiler enten ikke falder i pris eller kun falder meget lidt. Lige så ærgerligt er det at se, at den kommende hybridbil Toyota Prius måske kun vil få et relativ begrænset fald i pris. Og hvem ved om den falder, når man har regnet den førnævnte "prisstigning" med..

Linket til FDMs artikel om den kommende "grønne" Toyota Prius, er her. Jeg har også vist linket i en anden tråd.

http://www.fdm.dk/biler/test-teknik/biler-...

Det er hamrende ærgerligt, at de mest miljøvenlige minibiler, der er ca. 400 cm lange, ikke falder væsentlig i pris. Lige så ærgerligt er det, at de mest miljøvenlige og sikre biler i "Golf-klassen", der er ca. 425 cm lange, ikke falder særlig meget i pris. Singler og familier i lavindkomst-grupperne bør have større adgang til disse biler. Det er i og for sig det, som det meste af min "aktivitet" handler om,.

Så flere biler bør efter min mening være markant billigere. Og så bør udgifterne til selve kørslen stige betydeligt.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
( og Projekt Smørhul )

  • 0
  • 0

Førhen var der jo en afgifts-nedsættelse på 4.000 kr for hver km en benzinbil kørte over 16 km / l - og en dieselbil kørte over 18 km / l . Denne er MÅSKE blevet reduceret til 1000 kr. Det har en debat-deltager været inde på. Hvis den er reduceret fra 4000 kr til 1000 kr, som det påstås, vil miljøvenlige biler på dette felt "stige" i pris..

Jan - fradraget for "langt på literen" fortsætter uændret i 2016.

Jeg havde hellere set at kippunktet for 105 - > 180% var blevet sat op fra 81.700 til 150.000 kr. Så var indfasningen startet ved microbilerne for toppe ved ca. 350.000 kr gadeværdi med en reduktion på 50.000 kr. Og den ville stort set være selvfinansierende, da f.eks. en bil til 160.000 kr betaler 3 gange så meget i afgift end en til 90.000 kr. Mange micro-bil købere ville sandsynligvis gå en klasse op, og dermed betale det dobbelte eller mere i afgift.

Altså mere i afgift - bare en større bil til køberne.

Med den vedtagne %-nedsættelse skal man over ca. 160.000 kr gadeværdi inden man nyder godt af nedsættelsen. Til gengæld sparer man ca. 200.000 på en bil til 2.000.000 ...

  • 0
  • 0

Karsten - der er er også ulemper ved en sådan ordning, (ikke at det er en dårlig ordning langt bedre end den regeringen kom op med), f.eks. et forventet øget antal biler i samfundet grundet reduktionen i prisen på de billige "gode" biler samt at der ingen incitamenter er for at investere sikkerheds- eller miljøorienteret rigtigt. Hvorfor skulle folk ikke bare opgradere f.eks. motorstørrelse eller købe VW fremfor Kia:). En målrettet reduktion i afgifterne på f.eks. ekstraudstyr eller mere direkte sikkerhedsudstyr, mindre forurende motorer havde i min optik været optimalt - samtidig med at afgiftslempelsen på gul-pladebiler lige blev fjernet til fordel for elbiler, selvfølgelig.

  • 2
  • 0

f.eks. et forventet øget antal biler i samfundet grundet reduktionen i prisen på de billige "gode" biler samt at der ingen incitamenter er for at investere sikkerheds- eller miljøorienteret rigtigt

Christian - egentlig IKKE uenig - problemet er nok nærmere at Microbilerne ikke kan tåle at betale mindre. Så skulle man lave en fradrags bund. Vi er nede i 20.000 kr i samlede afgifter og moms i dag for en Micro

Har ikke noget mod elbiler - der er dog et problem, hvis de ikke svarer lige så meget til vor fælleds husholdningskasse som fossilbilerne

  • 0
  • 0

Jeg siger heller ikke der er en perfekt løsning, det er ikke "bare" lige til :D Mikrobilerne bliver dog ofte meget dyrere af ekstra udstyr eller motorændringer - så der kunne måske være noget at hente der.

Ting skal selvfølgelig gå op, jeg kunne godt undre mig over hvor meget afgift vi egentlig går glip af grundet gul-pladebilerne? - forudsat at man brugte samme tilgang som mindreprovenuet på elbiler.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten