Filtre til brændeovne gør mere skade end gavn

Filtre til brændeovne gør mere skade end gavn

Tre års forsøg med test af filtre til brændeovne viser, at stort set alle tilgængelige teknologier ikke har nogen effekt og i flere tilfælde øger udslippet af de ultrafine partikler, som giver særlig anledning til bekymring.

Et filter på skorstenen er ikke løsningen på det massive partikeludslip fra brændeovne i Danmark.

Efter tre års forsøg konkluderer danske forskere nu, at filtrene ikke har en signifikant effekt på udslippet af den samlede mængde partikler, men faktisk øger udslippet af de sundhedsskadelige PAH'er og mængden af de bekymrende ultrafine partikler. Eneste gevinst er, at de nedbringer andelen af sodpartikler en anelse.

»Det giver ingen mening at investere i filtre. De har ingen effekt på miljøet - faktisk kan man frygte, at de gør mere skade end gavn. De støjer, ser ikke specielt pæne ud, skal renses løbende og koster mellem 8.000 og 12.000 kroner. Jeg vil klart anbefale, at folk hellere køber en ny og mere miljøvenlig brændeovn,« siger Ole Schleicher fra Force Technology.

Sådan ser det det elektrostatiske filter Cleanair ud. Filtret er udviklet af norske Applied Plasma Physics. (Foto: Filtertestrapport fra DMU, Force Technology og Teknologisk Institut)

Han er en af Danmarks førende eksperter i udledning af partikler fra forbrændingsteknologier og har været med til at udarbejde rapporten om renseteknologier i samarbejde med Teknologisk Institut og Danmarks Miljøundersøgelser.

Især de elektrostatiske filtres (ESP) evne til at øge stigningen i udslippet af ultrafine partikler fra brændeovnen vækker forskernes bekymring.

'Ud fra en sundhedsmæssig vurdering er det emission af ultrafine partikler, der giver anledning til mest bekymring. Der er også fundet en indikation på, at den målbare emission af PAH stiger ved anvendelse af ESP-filter, hvilket kan betyde en øget toksicitet af de ultrafine partikler', står der i rapporten.

Demonstrationsforsøget til 2,2 millioner kroner blev sat i værk under tidligere miljøminister Troels Lund Poulsen (V), der så filtrene som en 'fremtidsmusik' i kampen for at nedbringe partikelforureningen. Flere producenter hævder nemlig, at deres renseteknologier fjerner mellem 70 og 99 procent af partiklerne.

Filtret larmer for meget

I forsøget har forskerne undersøgt fem forskellige teknologier både i laboratorier og ude hos danskerne.

De fem afprøvede teknologier var:
* Zumikon ESP fra Ruegg Cheminée AG, Schweiz
* Airbox ESP fra Spartherm Feuerungstechnik GmbH, Tyskland
* CleanAir ESP fra Applied Plasma Physics AS, Norge
* MoreCat Katalysator fra MoreCat GmbH, Tyskland
* Ecoxy Retrofit System til ældre brændeovne, fra ECOXY AS, Norge

Som testbænk brugte forskerne en Morsø 1440, som er en konvektionsovn til mindre rum. Den er produceret mellem 1990 og 2007. Ved hver test blev ovnen tændt med samme mængde (1,6 kg) og samme størrelse brænde. Der blev også gennemført en referencetest med en moderne svanemærket brændeovn til sammenligning.

Især de elektrostatiske filtre havde forskernes opmærksomhed, fordi de kan eftermonteres på ældre brændeovne. Filtrene virker ved at oplade luftens partikler med højspænding og suge dem over på en modsat ladet plade. Filtret skal så løbende renses for at gøre plads til nye partikler.

I praksis vil brændeovnsejeren høre gnister fra filtret, i takt med at partiklerne bliver opsamlet. Men lyden er så høj, at forskerne vurderer, at den vil gøre det umuligt at sælge filtret i flere huse.

Effekten forsvinder efter få optændinger

I de seneste års debat om brændeovne er det elektrostatisk filter Cleanair fra det norske firma Applied Plasma Physics blev spået en stor fremtid, især fordi producenten lover, at op til 99 procent af alle partikler bliver opfanget af filtret. Cleanair-filtret passer til typiske danske skorstene, har et lavt elforbrug på under 0,1 kW og koster kun lidt over 2.000 kroner.

Clean-air-filtret bliver også fremhævet som den mest effektive af de elektrostatiske filtre i testen, men virkningen er overhovedet ikke i nærheden af den 99 procents partikelreduktion, som producenten lover.

Faktisk viser måleresultaterne, at filtret kun lige bevæger sig ud af den statistiske usikkerhed i datamaterialet og dermed kan stemples som en teknologi, der reducerer partikeludslippet - men det er minimalt. Årsagen til, at filtret har en effekt, kan være, at det bliver monteret i toppen af skorstenen, hvor temperaturen er lavest, og flest mulige partikler er blevet dannet.

Men ifølge Ole Schleicher tyder undersøgelserne på, at filtrene mister effekt efter ganske få optændinger. I laboratoriet observerede forskerne, at filtrene lynhurtigt blev farvet sorte og optog partikler, men efter få optændinger faldt deres effekt mærkbart.

»Det stemmer meget godt overens med de meldinger, vi fik fra de husejere, der deltog i forsøget. De fortalte, at de hørte rigtig mange gnister de første dage, men derefter forsvandt lyden stort set,« siger Ole Schleicher.

Brændeovnsfilter Report_final

Kommentarer (40)

Fint, så fik vi igen understreget, hvad ethvert fornuftigt menneske inderst inde godt ved, nemlig at brændeovne er en håbløs konstruktion, som er i stand til at ødelægge og svine alt til, ikke blot udeluften, men også disse sikkert velmente højteknologiske tiltag.

En udtalelse som:

Citat "Jeg vil klart anbefale, at folk hellere køber en ny og mere miljøvenlig brændeovn,« siger Ole Schleicher fra Force Technology".

...viser dog imidlertid hvilken side, Force Technology står på.

En klar anbefaling fra os fornuftige og miljøbevidste mennesker er dog en helt anden, nemlig at dette igen understreger vigtigheden af, at få et totalforbud mod brændeovnes og brændekedlers udledning af røg i byområder, indtil der mod forventning engang skulle blive opfundet et brugbart filter eller lignende.
Indtil da foreslår jeg, at brænderøgshyggerne beholder alle emissionerne inde i deres egne stuer - uden filter - for så vil de måske endelig kunne indse, at selv de ikke-eksisterende "miljøvenlige" brændeovne også forårsager et helt usandsynligt svineri.
Forskellen i forhold til nu er så blot, at så tager brænderøgshyggerne selv de fulde konsekvenser af deres miljøsvineri.
Så vil os fornuftige mennesker måske endelig kunne lufte ud eller sove for åbent vindue, som anbefalet af sundhedsmyndighederne, sende vores børn ud i haven og lege, lade bettemand sove udendørs i sin barnevogn, hænge vasketøj til tørre udendørs, udføre havearbejde og skovle sne, uden at skulle trække vejret i omtrent ufortyndet brænderøg, og ikke skulle lægge alt tøj til vask og straks gå i bad, selv efter få minutters ophold udendørs.

Al evidens peger på brændeovne og -kedler som en af de største forureningskilder i Danmark - et svineri som oven i købet finder sted der hvor folk bor og trækker vejret - og alle ansvarlige(?) myndigheder er berøringsangste overfor brænderøgshyggernes "hellige ko" eller også snorksover de i timen - og så fyrer de sikkert selv op i deres brændeovn, når de kommer hjem!

Og nu hvor alle de alt-for-kloge brænderøgshyggefortalere sikkert snart kommer på banen og spiller kloge i denne debat og igen understreger, at brænderøg da ikke er sundhedsskadeligt, vil jeg kun sige:
Godt, så lad os få al den dokumentation frem, som viser dette.
Så har vi nemlig et godt argument for, at I kan beholde jeres forbandede brønderøg inde i jeres egne stuer uden problemer.

Så vil os fornuftige mennesker uden problemer kunne finde dokumentation frem, som understreger brænderøgens sundhedsskadelige effekter.
Om dette skal være et argument for, at brænderøgshyggerne så bør beholde brænderøgen inde i deres stuer, så brænderøgshyggen ikke går ud over os fornuftige mennesker, vil jeg lade være op til andre. Dog er jeg ikke selv i tvivl!

  • 0
  • 0

Det aller første indlæg i debatten, når det drejer sig om brændefyring, og grøfterne er gravet og frontlinjen er trukket op.
Jeg udleder af indlægget, at alle der ikke er enig eller har et nuanceret syn på sagen hermed et stemplet som ufornuftige. Det spiller endda kloge - altså de er dumme.

Bemærk venligst, at jeg ikke, i dette indlæg, har taget stilling til sagen, men blot forholder mig til karakteren af Cartsen's indlæg!

En lille mistanke kunne endvidere være at Carsten ikke har læst Ole's i øvrigt udemærkede rapport.

Debat nivauet på ing.dk er simpelthen for lavt.

  • 0
  • 0