Femern-selskab klar til den store tyskeksamen: 150 specialister bag 14.000 siders svar

Kiel er for ingeniørerne i Femern A/S, hvad New York var for Frank Sinatra. Kan de komme igennem med miljøgodkendelsen i Tyskland, kan de formenlig klare det samme alle andre steder i verden.

Læs også: Over 12.000 tyskere gør indsigelse mod Femern-tunnel

Mens der kun var 42 indsigelser og kommentarer til VVM-godkendelsen i Danmark, har de tyske borgere, organisationer og myndigheder haft 12.600 indsigelser og kommentarer. Femern A/S sendte sin første ansøgning i høring i 2014/2015, modtog tusindvis af kommentarer og sendte derefter en opdateret udgave i høring i juli sidste år.

Den anden høring udløste de 12.600 indsigelser - hovedparten af dem var baseret på skabeloner fra den tyske miljøorganisation Nabu og organisationen Beltretter, der er imod forbindelsen, mens andre bestod af flere hundrede siders kritik og ændringsforslag.

150 eksperter på overarbejde

Flodbølgen af kommentarer og kritik har ifølge en pressemeddelelse fra Femern A/S givet arbejde til 150 eksperter og specialister - heriblandt ‘nogle af de dygtigste tyske eksperter inden for jura, miljø, sejladsforhold og sikkerhed.’

Den 15. februar lander resultatet af deres arbejde så hos de tyske miljømyndigheder. Ifølge Femern A/S er ansøgningen om miljøgodkendelse nu blevet udbygget, så det fylder 14.000 sider.

Godkendelse forsinkes mindst 6 måneder

Hvor lang tid de tyske miljømyndighder derefter vil være om at godkende ansøgningen, er svært at sige præcist. I 2015 anslog transportministeren i Slesvig-Holsten, Reinhard Meyer, at den endelige myndighedsgodkendelse kunne være klar i slutningen af 2017

Læs også: Tidsplanen skrider: Femern-tunnel bliver tidligst godkendt i 2018

Men i efteråret 2016 advarede delstatens transportministerium om, at de mange og sene høringssvar formentlig ville udskyde godkendelsen seks måneder. Det fremgår af den seneste ‘Status for anlægs- og byggeprojekter,’, som Folketinget modtog 13. januar.

Det kan blive et problem for Femern A/S. De tyske myndigheder forventer nemlig, at der vil blive klaget over godkendelsen. Den efterfølgende retssag må ifølge det slesvig-holstenske transportministerium påregnes at vare omkring to år. Og så er vi fremme i 2020, før byggeriet kan sættes i gang.

Af statusen fremgår det også, at de tyske myndigheder vil opdatere deres tidsplan for godkendelsesprocessen, når de har modtaget den opdaterede ansøgning fra Femern A/S.

Milliardkontrakter skal genforhandles

Hvis ansøgningen først bliver endeligt godkendt i 2020, står Femern A/S med den udfordring, at de store entreprenørkontrakter er udløbet i 2019. Kommer arbejdet først i gang i 2020, skal Femern A/S derfor ud i endnu en genforhandling om en tidsfristforlængelse eller et helt nyt udbud.

Læs også: Topjurister: Fundamentet for dansk Femern-beslutning er rendyrket spådomskunst

Femern A/S håber ifølge pressemeddelelsen, at deres grundighed nu, vil kunne forkorte den forventede retssag. En ubekendt faktor er imidlertid, om EU-domstolen bliver involveret i klagesagen. Sker det, vil retssagen muligvis komme til at tage længere end to år. Og så står Femern med en endnu større hovedpine.

Illustration: MI Grafik / Martin Kirschgässner
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Citat: "Kommer arbejdet først i gang i 2020, skal Femern A/S derfor ud i endnu en genforhandling om en tidsfristforlængelse eller et helt nyt udbud."

Forbindelsen skulle oprindeligt åbne i 2018.

  • 3
  • 0

Hvis Femern A/S på forhånd havde sat sig ind i tysk forvaltningsret, kunne de havde været bedre forberedt og udarbejdet en realistisk tidsplan.

Tyskerne kan ikke klandres for noget; de følger bare deres nationale spilleregler, som de tager meget alvorlige.

Måske skulle Danmark tilbyde Tyskland at bygge en ny forbindelse over Kielerkanalen øst for Rendsburg samt en tunnel under Elben vest for Hamburg, mens der ventes på godkendelsen af Femernforbindelsen, der ikke gavner Jylland ret meget.

  • 4
  • 9

Jeg gætter på at Femern A/S havde et ganske udmærket kendskab til tysk forvaltningsret på forhånd!

Jeg mener (heller) ikke der er grund til at klandre tyskerne for noget - sådan er nu deres lovgivning.

Men: Mon ikke reaktionen i Tyskland simpelthen er kommet bag på (os) alle?

  • 3
  • 1

Erik Lilholt: Fra dansk side har der været megen kritik af den tyske forvaltning, der ligefrem mundede ud i, at nogen tilbød tyskerne undervisning i, hvordan godkendelsesprocessen skulle håndteres. Det var på forhånd kendt, at lokalbefolkningen og miljøorganisationer var og er imod projektet. Fra tidligere storprojekter i Tyskland kunne Femern A/S have lært, hvor trægt godkendelsesprocessen kunne gå. Femern A/S har bevidst sjusket, for at berolige Folketinget og skiftende ministre.

  • 5
  • 1

Jeg mener (heller) ikke der er grund til at klandre tyskerne for noget - sådan er nu deres lovgivning.

@ Erik Lilholt

Alle lande har ret til at indrette deres lovgivning som de vil. Det kan vi ikke ændre på, det er tyskernes ret at indrette deres land som de vil.

Når det er sagt, så er det dybt tåbeligt, ineffektivt, generende, unødvendigt, bureaukratisk og tåbeligt en gang til, at man i Tyskland kan printe 1.000 helt ens indsigelser, gå fra dør til dør og få forskellige mennesker til at underskrive den samme indsigelse, og så skal hver enkelt indsigelse behandles individuelt.

Det er chikane, og det drukner de faglige og seriøse indsigelser som kan gemme sig i mængden af kopibreve.

Det er også tåbeligt..........nu kan du remsen.........at for eksempel Scandlines kan stille spørgsmål og tunnelens sikkerhed. Hvad ved de om det? Beredskabsmyndigheder skal naturligvis kunne stille spørgsmål og sikkerheden i tunnelen, men Scandlines formål er ikke bekymring for de fremtidige bilisters sikkerhed. Formålet er blot chikane - færger er jo heller ikke 100% sikre altid.

  • 4
  • 0

Nu havde jeg lige vænnet mig til at flademål var opgivet i fodboldbaner, og så går man over til at bruge tennisbaner.

@ Christian Nobel

Journalisten spiller tennis?

Det er faktisk ret underligt at begynde at bruge tennisbaner. Man bruger nemlig ikke målet ud til yderste linie bolden må spilles ved dubbel, men målet helt ud til banens afslutning. Det har det internationale tennisforbund helt klare mål for, men er ikke et standardmål som tennisbaner verden over holder sig specielt nøje til, da det for tennisspillet er ret ligegyldigt.

Omvendt når man regner med fodboldbaner, så regner man med den faktiske banes størrelse. Det mål er dermed langt lettere at forholde sig til for menigmand.

Vi bør derfor returnere til brug af fodboldbaner igen, og droppe tennisbaner i denne sammenhæng :-)

  • 0
  • 1

En fodboldbane skal i internationale kampe være mellem 80 og 90 yards bred og mellem 100 og 130 yards lang. Så det kan man overhovedet ikke forholde sig til, særligt ikke hvis menigmand overhovet ikke interessere for spillet. At referere til en fodboldbane på Ingeniøren, må nærmest kunne betegnes som vidensjournalistisk uredelighed ;)

  • 0
  • 1

At referere til en fodboldbane på Ingeniøren, må nærmest kunne betegnes som vidensjournalistisk uredelighed ;)

Bortset fra at en fodboldbane er et ret upræcist mål, så har jeg til enhver tid en solid fornemmelse for, hvor stor den er. Det samme med f.eks. 3 fodboldbaner.

9114 m2..? Det er svært at forholde sig til. Så skal man lige tage kvadratroden i hovedet.

Så længe det faktiske areal og/eller dimensioner er angivet, så har jeg intet problem med at det relateres til noget alment kendt (venligst drop elefanter som mål for vægt). Er ingeniører dimensions-supermænd (m/k), der øjeblikkeligt kan forholde sig til alle størrelser?

  • 0
  • 2

@ Bent Johansen:

Dit syn på tyskernes muligheder for, at gøre indsigelser mod et projekt, viser klart, hvor lidt respekt du har for den tyske forfatning. Forfatningen artikel 1 lyder: Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. ( Menneskets værdighed er uangribelig. Det er statsmagtens forpligtelse, at respektere og beskytte den) Det betyder oversat til jævnt dansk, at borgerne har ret til at gøre indsigelser mod offentlig forvaltning herunder anlægsprojekter og lovgivning. Dernærst afslører du din uvidenhed om, hvordan klager håndteres: eenslydende masseklager bliver lagt i een stak og bliver afgjort en bloc, men naturligvis med samme mulighed for, at anke afgørelsen.. Indsigelser, der ikke er eenslyndende, men alligevel ikke afviger meget fra hinanden, kan også blive behandlet en bloc. Foreligger der indsigelser, der ikke er sammenlignelig med andre, bliver disse behandlet enkeltvis. At antyde, at seriøse klager drukner i mængden, er helt håbløst. Der holdes nøje øje med, at klager bliver læst grundigt - for ellers har borgerne ankemuligheder helt op til den øverste forvaltningsdomstol, Bundesverwaltungsgericht. En 'glemt' eller overset klage kan nemlig forsinke hele processen yderligere. Jeg har fuld tillid til Tysklands forfatning og behandling af de indgåede klager.

  • 1
  • 3

Man burde aflyse Fehmern eller evt. nøjes med en jernbane. Hele motorvejssystemet fra Helsingør, Kastrup og sydover sander til at transporter og biler fra Sverige og Norge. Vi får trængselsproblemerne og udgifterne - de andre lande får fordelene. I stedet kunne Sverige bygge en forbindelse fra Ystad (med underjordisk afkørsel til Bornholm?), og vi kunne bruge penge på danske broer, fx. Hundested - Rørvig; Bøjden - Fynshav (som vil give hurtigere forbindelse til Hamborg fra Fyn og Sjælland, samt logistik til Als-virksomhederne), en motortrafikvejsforbindelse fra Jyderup til Slagelse og fra Fåborg til Odense med forbindelse til den ny bro og endelig en Kattegatforbindelse fra Sjælland til Århus.

Dette ville gavne udkanterne og sammenhængskraften i Danmark. Fehmern er og bliver en katastrofe, politisk og økonomisk.

  • 2
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten