Femern-selskab forsøgte at hemmeligholde trafik-rapport

Plus2. december 2019 kl. 06:407
Femern-selskab forsøgte at hemmeligholde trafik-rapport
Illustration: Femern Sund Bælt.
En rapport om såkaldt dynamiske trafikeffekter i den kommende Femern-tunnel er kommet frem, efter at en kritiker klagede over hemmeligholdelsen. Projektselskab mener, at offentliggørelse ville skade Danmark i en tysk retssag.
person
Artiklen er ældre end 30 dage
person

Statens projektselskab, Femern A/S, forsøgte at hemmeligholde en rapport om biltrafikken i den kommende tunnel med argumentet om, at offentliggørelse ville skade selskabets stilling i en tysk retssag.

En af forbindelsens kritikere, Hans Schjær-Jacobsen, der bl.a. har været konstitueret rektor på Ingeniørhøjskolen i København (IHK), begærede allerede i starten af året aktindsigt i de udkast til rapporten. Han fik afslag af Femern A/S, men klagede til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Fortsæt med MitIDA
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
7 kommentarer.  Hop til debatten

Jobs

Dine job
Vis alle
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
7
Ole Rasmussen
2. december 2019 kl. 13:20

ok - undres bare - også da jeg så at Sund og Bælts brev til Folketinget er fra 1. Nov 2019.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
6
Bo Andersen
2. december 2019 kl. 13:08

Mindre miljøindgreb, kan fremkomme ved kun at lave et bil tog, som ved den engelsk kanal - og lade toget køre forbi de miljøfølsomme område i Tyskland.</p>
<p>Prisen vil nok også blive 50 - 60% lavere, hvorved projekt økonomien naermer sig realisme.

Rigtige bilister gider ikke biltog ! Med biltog slipper man ikke for ventetid og pladsbestilling, den største fordel ved en vejbro.

Det er ikke for sent at lave om - for frygten for at køre i bil i en så lang motorvejs tunnel, er betydeligt undervurderet - medførende at "trafik springene" udebliver.

Frygten for tunneler afholder ikke folk fra atbenytte tunneler af samme længde i Norge, biltog skal jo også gennem en tunnel. Færgesejlads er heller ikke ufarligt, men det har vi vænnet os til.

Når DK bygger en bro til Als (eller andet i det område) - falder biltrafikken yderligere. Pga "bil tunnel frygt" .

En Alsbro vil tage minimal trafik fra Femern. I forhold til Lillebæltsbroen spare Alsbroen ~25 km, mens Femern skære ~160 km af turen København - Hamborg. Man undgår iøvrigt Elbetunnelen ved at benytte Femern.

"Bil tunnel frygten" han opleves i den korte Oslo tunnel - prøv selv en tur.

Det store problem i Oslo-fjordtunnelen er store stigninger, og modsat rettet trafik i samme rør. Dertil kommer dårlig vejforbindelse på vestsiden, det problem kan iøvrigt også ramme Alsbroen på Fynssiden. Femern: ~18,5 km, ~40 m under havet. Oslo-fjord: 7,3 km, 134 m under havet, det svare omtrent til at Østbroen skulle være dobbelt så høj.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
5
Magnus Bredsdorff
2. december 2019 kl. 12:16

Det har taget tid at indhente kommentarerne, men vigtigste årsag er, at jeg en overgang var nødt til at prioritere andre opgaver.

Jeg synes ikke selv, at den er forældet, så jeg håber, at læserne også overlever de 14 dages ventetid.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
4
Ole Rasmussen
2. december 2019 kl. 11:06

Kan se at ministeren d 13. Nov 2019 oversender rapporten til Folketinget.

Kaere journalist - hvorfor får vi først denne nyhed nu?

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
3
Frank Jumppanen Andersen
2. december 2019 kl. 10:49

få nu bare lavet den tunnel. Den bliver en kæmpe succes. Basis for de ny de nattogsforbindelser mellem hele norden og central og vest europa. Sleepover train Stockholm - Berlin, København - Rom osv osv. Det bliver bare så fedt :-)

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
2
Ole Rasmussen
2. december 2019 kl. 10:07

Mindre miljøindgreb, kan fremkomme ved kun at lave et bil tog, som ved den engelsk kanal - og lade toget køre forbi de miljøfølsomme område i Tyskland.

Prisen vil nok også blive 50 - 60% lavere, hvorved projekt økonomien naermer sig realisme.

Det er ikke for sent at lave om - for frygten for at køre i bil i en så lang motorvejs tunnel, er betydeligt undervurderet - medførende at "trafik springene" udebliver.

Når DK bygger en bro til Als (eller andet i det område) - falder biltrafikken yderligere. Pga "bil tunnel frygt" .

"Bil tunnel frygten" han opleves i den korte Oslo tunnel - prøv selv en tur.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
1
Ole Rasmussen
2. december 2019 kl. 09:53

Fin artikel

  • more_vert
    • insert_linkKopier link