Fejlramte fotovogne bliver halvandet år forsinket
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Fejlramte fotovogne bliver halvandet år forsinket

Rigspolitiets plan om at have 100 nye fotovogne på gaden her til efteråret er droppet. Fotovognenes debut bliver i stedet halvandet år forsinket.

Årsagen er ifølge Rigspolitiet, at det svenske firma Unitraffic, der skulle have leveret software til den automatiske trafikkontrol, har dumpet to test hos politiet.

»Unitraffic har i to omgange ikke været i stand til på tilfredsstillende vis at levere en løsning, der kan bestå kundetesten. Mængden af fejl er fortsat meget stor. Hverken vi eller de uvildige eksperter, der har evalueret løsningen, tror længere på, at Unitraffic kan levere en brugbar løsning inden for acceptabel tid,« forklarer rigspolitiets it-direktør Michael Steen Hansen i en pressemeddelelse.

Ophævelsen af kontrakten betyder, at Rigspolitiet får de penge tilbage, som de foreløbig har betalt til Unitraffic. Men samtidig må politiet regne med, at bilerne tidligst kan tages i brug i slutningen af 2014.

Kontraktens værdi var ca. 30 mio. kr. og omfattede leverance og drift af både udstyr (herunder navnlig digitale kameraer og digitalsensorteknik), programmel (herunder visitationssoftware og statistikprogrammel) og dokumentation.

I pressemeddelelsen ærgrer politidirektør Svend Larsen fra rigspolitiet sig:

»Det er den rigtige beslutning, men det er selvfølgelig også en vanskelig beslutning. Automatisk trafikkontrol er et vigtigt led i vores færdselsindsats, som har til formål at sænke hastigheden og dermed også antallet af dræbte og tilskadekomne i trafikken. Derfor er vi gang med at vurdere mulighederne for, hvordan vi kan udbygge kontrolindsatsen på anden vis, indtil vi har en leverandør på plads,« siger han.

Emner : Biler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jan Damgaard:

Selv i tyskland har de flere, endda uden forstyrende synlig blitz.

Så meget forstyrrer den da ikke. Synlig blitz er vigtig:

1) Den oplyser bilisten om, nøjagtig hvor overtrædelsen fandt sted, så han er på det rene med det, når brevet kommer, og er helt klar over, hvordan den trafikale situation var på det pågældende tidspunkt. Det har betydning for bilisten selv at kunne konstatere, at han kørte for stærkt. Det kunne også være, at han fandt grund til en retslig indsigelse.

2) Blitzen fortæller bilisten, at han skal sætte farten ned lige nu.

  • 6
  • 2

Af finansministeren og de der gerne ville bruge de ekstra penge men nok ikke af ret mange andre!

Måske kunne man finde ud af at udskyde sagen så længe at vi når at få en ny regering der sætter trafiksikkerhed over plyndring af trafikanterne og laver en mere hensigtsmæssig prioritering af politiets ressourcer?

Hvis ikke fattigdommen skal snige sig ind på os fra alle sider så er det vel på tide at vi får tæmmet den grådige stat og får den til at slippe sit kvælertag på enhver nyttig aktivitet i dette samfund, som i dette tilfælde ved reelt at lægge en ekstraskat på individuel transport!

  • 9
  • 7
  1. projektet er ikke igangsat af R,S,SF men af VKO.
  2. Alle bløde trafikanter vil savne det rigtig meget
  3. Det er Politiet selv der vil have benmandede vogne, politikkernes oplæg var 500 ubemandede, det fik Politiet bekæmpet.
  • 8
  • 2
  1. projektet er ikke igangsat af R,S,SF men af VKO.
  2. Alle bløde trafikanter vil savne det rigtig meget
  3. Det er Politiet selv der vil have benmandede vogne, politikkernes oplæg var 500 ubemandede, det fik Politiet bekæmpet.
  • 2
  • 3

Giv os mere trafik-kontrol, men i form af flere rullende "reklamevogne" og flere "camuflerede", men patruljerende, ikke holdende, køretøjer

Mit bud er at mere synligt politi vil have en væsentligt bedre præventiv effekt end de "kratluskere" der bare "monitorere" og fakturerer hastighedsovertrædelser...

Fotofælder fanger hastighed, og i visse tilfælde manglende sele og håndholdt mobil-snak.

De af os som færdes ude i virkeligheden ved at der foregår en hel del overtrædelser af færdselsloven som er til væsentlig større gene og fare for andre en de 3-20% hastighedsovertrædelser som nok trods alt udgør 90% af fotofældernes fangst.

Langt de fleste kører ret tæt på "efter forholdene". Derfor så man også den største forskel der skete da hastigheden på flere motorvejsstrækninger ikke var at hastigheden steg; den var stort set uændret. Men kuriøst nok faldt antallet af hastighedsovertrædelser drastisk... ;)

  • 20
  • 0

... Og HVIS det så kun er af ren og skærende blødsøden godhed og kærlighed man stille de biler op, så kanaliser da pengene direkte tilbage til billisterne i form af bedre veje og udbedring af trafikforholdende på de sorte pletter rund omkring. Alt andet vil være hyklerisk...

  • 5
  • 1

Måske tror nogle politifolk selv på det påståede trafiksikkerhedsmæssige argument, men fotofældernes primære eksistensberettigelse er naturligvis at hente penge hjem til statskassen. Alene at man lægger budget for indtægterne beviser det.
Der er næppe tvivl om at politiledelsen og finansministeriet har lagt hovedet i blød for at kompensere for et års massivt indtægtstab.

  • 7
  • 2

Måske kunne man finde ud af at udskyde sagen så længe at vi når at få en ny regering der sætter trafiksikkerhed over plyndring af trafikanterne og laver en mere hensigtsmæssig prioritering af politiets ressourcer?

Som Ikaj-kast udtrykte det: Man skal overholde færdselsloven - især i byerne!

Eller som "hvor-er-du-Lene" altid råbte: Strengere straffe, STRENGERE straffe!!
Der fulgte blot aldrig tilstrækkeligt med håndhævelsesmidler med - selv om hotel gitterly jo er populært som aldrig før.

Ville man effektivt lukke munden på alle kritikerne af fotovogne burde indtægterne øremærkes til genoptræning af trafikofre, kirkegårdsgartnere og andre følgeskader af de idioter, der ikke kan finde ud af at styre deres trafikale temperament.

  • 2
  • 3

Giv os mere trafik-kontrol,
Giv os mere trafik-kontrol, men i form af flere rullende "reklamevogne" og flere "camuflerede", men patruljerende, ikke holdende, køretøjer

Mit bud er at mere synligt politi vil have en væsentligt bedre præventiv effekt end de "kratluskere" der bare "monitorere" og fakturerer hastighedsovertrædelser..

Præcis. I hvert tilfælde i København er det tilsyneladende sådan, at fartkontroller ikke foretages når og hvor de vil være til størst gavn for trafiksikkerheden, men hvor de giver den største bødeindtægt.
Men vil derfor kl. 2 om natten finde fartkontrol på veje med midterrabat, ingen sideveje, 3 spor i hver retning foruden busbane, bred cykelsti og meget brede fortove. Da hastigheden på sådanne veje i København ofte også er sat til 50 km/t døgnet rundt, pga. af politiske beslutninger om at man ønsker at gøre bilisme besværlig i København, så skulle det være sær,t om man ikke her hver gang fanger mange procentvis stort hastighedsoverskridelser. Det giver gode bødepenge uanset at trafiksikkerheden aldrig har været påvirket af hastighedsoverskridelserne.

Hvis jeg som færdselsbetjent, med ønske om at øge trafiksikkerheden, blev sat til den slags opgaver, så ville jeg føle mig til grin.

  • 15
  • 0

Personligt ville jeg hellere at man brugte pengene på stærekasser. Selvom jeg bor i det mørke Midtjylland ser jeg oftere en fotovogn end jeg ser en politibil. Der er flere samfundsmæssige problemer i at tage politiet fra gaden og flytte dem ind i fotovogne. Den væsentligste er at borgernes sikkerhed ikke bliver højnet. Strækningerne lige op til (fra modkørende billister advarer dig) og 1 km efter fotovognene bliver mere sikre. Disse vogne står dog - hvert fald ikke i Midtjylland - ved skole, universiteter, tæt bebyggelse mv. De står i stedet 1 km udenfor byskiltet og blitzer dem som er på vej ud af byen.

De kriminelle i byerne får frit spil til at plyndre, røve og voldtage mens betjentene sidder i fotovogne og blitzer folk på de strækninger som giver flest penge i kassen.

Smagløst!

  • 9
  • 0

Efter en skitur i Sverige, på vej ud af Frederikshavn mod syd, 100 meter før motorvejen begynder, sent om aftenen, på en firesporet vej med midterrabat holdt Kling og Klang.
Min nabo og min mor på 70 blev blitzet. Jeg hamrede bremsen i da jeg så blitzen ved den forankørende og slap.
For sikkerhedens skyld - min bare, ren pengemaskine som Søgaard skriver.

  • 4
  • 0

I følge en IT-ingeniør hører IT-ingeniører til de mest intelligente overhovedet - så det kan undre at man indenfor Hospitaler og Politiet ikke benytter danske ingeniører til IT-opgaver?
Er problemet det, at uanset hvilket land, der får opgaven, så outsources den til indiske/ukrainske/argentinske IT-eksperter?
Og hvorfor har politiet ikke udstyr, så de automatisk kan scanne bilers nummerplader, der endda sammenholdes med bilens farve og type - tyve, forsikringssvindlere har for nemt spil her i udkants-Europa.
Lad os få Danmark op på samme standard, som man ser i mange andre lande.

  • 1
  • 1

Det er tankevækkende så stor enighed der er i denne tråd om
- den tekniske løsning (bl.a. stærekasser frem for fotovogne)
- politiets placering af fartmåling
- politiets prioritering af opgaver
- politikkernes valg af hemmelig og skjult politiarbejde frem for åben og proaktiv advarsel (skilte)

Det afspejler nok en meget udbredt opfattelse i den danske befolkning, om hemmeligt politiarbejde mod befolkningen.

Hvorfor er det så at det foregår helt modsat i praksis? Hemmeligt, skjult, udenfor byerne, væk fra skolerne, aldrig i tunneller eller på broer... !

Lad os alle bede... og håbe på et politisk flertal for åbent og synligt politiarbejde så vi ikke vender os til at frygte og undgå politiet.

Iøvrigt bekender jeg mig til masser af stærekasser på stilleveje og skoler og tunneller og broer, hvor det er vigtigt for at undgå alvorlige og store stærkt forstyrrende og dyre ulykker.

  • 2
  • 0

-for regeringen. Det efterlader jo et hul i budgettet. Pengemaskiner er altså upålidelige. Det var vel nok ærgerligt! :-))

  • 2
  • 0

Til dem som taler varmt for at opsætte stærekasser fremfor fotovogne er der kun én ting at sige :

Prøv nu at kigge lidt på englændernes erfaringer med stærekasser, de har haft dem i årevis og er begyndt at pille dem ned fordi de skaber flere ulykker end de forhindrer.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-23...

Læste en artikel om et sted de havde pillet et kamera ned, stedet det sad havde før opsætningen 0 ulykker men efter kameraet blev sat op havde der været 5 ulykker hvor folk kørte op i røven på hinanden.

Det eneste sted disse kamera'er kan have en smule effekt er hvis de sættes 50 meter før en skole for at begrænse hastigheden lige ved skolen.

Stærekasserne vil kun give kænguru trafik hvor de lokale som kender kameraets placering vil køre hurtigt, indtil 50 meter før kassen, bremse ned og efter de er forbi så gasse op igen.

Den eneste rigtige form for kontrol er den manuelle kontrol foretaget af rigtige folk som stopper dig og dette er der mange gode grunde til :

  1. Du tænker over det hvis en betjent stopper dig, hvis du derimod blot får et brev med girokort 14 dage efter så tænker du ikke så meget over det.

  2. Hvis du er blevet stoppet så kører du nok ordentligt bagefter, stærekassen gør intet for at få dig til at sætte hastigheden ned lige nu.

  3. Politibetjenten kan checke om du taler i mobiltelefon, har sele på, har kørekort, er påvirket, om du er eftersøgt, om du har noget i bilen du ikke skulle have, om bilen er synet, om der er forsikring på bilen, om bilen er i vej-duelig stand osv osv.

  4. Manuel kontrol er jo allerede nedprioriteret nu hvor der er fotovogne, sætter vi stærekasser op så vil manuel kontrol med garanti blive ENDNU mere nedprioriteret og det bliver derned nemmere for folk uden kørekort og sprittere at slæbe en brandert hjem og skulle de blive blitzet så kan de blot betale bøden og så er der ikke yderligere problemer.

JA tak til manuel kontrol, nej tak til automatiseret kontrol.

Spørgsmål til dem som går ind for stærekasser :

På en motorvejsstrækning på 60 kilometer er der på hele stykket en fartbegrænsning på 130 KM/T.

På stykket er der 2 stærekasser.

Hvis jeg gennemkører hele strækningen med 150 KM/T med autopiloten slået til og derfor bliver filmet af begge kasser, har jeg så :

  1. Begået én hastighedsovertrædelse ?
  2. Begået to hastighedsovertrædelser ?

(Hvis 1, hvor tæt skal kasserne stå før du så mener der er tale om én overtrædelse).

  • 3
  • 0

Jeg håber de bliver mindst ligeså forsinket som IC4-togene, så kan politiet bruge deres ressourcer på at fange hjemmerøvere, mordere, tyveknægte, svindlere, plattenslagere og voldtægtsmænd i stedet for.

  • 1
  • 2

2) Blitzen fortæller bilisten, at han skal sætte farten ned lige nu.

Hans Jørgen Nielsen:

Næh - Blitzen fortæller at du burde have sænket farten for et øjeblik siden.

Jo den gør. Det ene udelukker ikke det andet, og fartbegrænsningen slutter næppe dér, hvor blitzen befinder sig.

  • 0
  • 0

De af os som færdes ude i virkeligheden ved at der foregår en hel del overtrædelser af færdselsloven som er til væsentlig større gene og fare for andre en de 3-20% hastighedsovertrædelser som nok trods alt udgør 90% af fotofældernes fangst

En af de hyppigste er at køre over for rødt, ikke som for 20 år siden taxagult, der betød at man nåede over krydset inden det blev rødt. Det var dengang ildeset af alle og blev straffet med bøde. I dag skal man end ikke overveje at stoppe for Taxagult, så er der en meget stor chance for at blive påkørt bagfra.
Dette er farligt og burde stoppes, ikke mindst af hensyn til de bløde trafikanter. Men politiet i dag gør intet for at fange disse idioter. Det er meget lettere at tage billeder af nogle, der kører 5% for stærkt, og så er beløbet jo også sat på finansloven af den nuværende regering, så stakkels den politimester der ikke lever op til kravet.
Færdselssikkerhed, det er et ord man bruger, for at retfærdiggøre de tiltag regeringen tager for at få flere penge i kassen. Det er ikke noget man vil tage initiativ til at indføre, det vil kræve mere politi, altså en ekstra udgift, det er ikke på finansloven. At vi er i en tid med overskud af arbejdskraft, og at en betjent ikke får en horribel hyre, det har ingen betydning.
I Århus lavede de engang et stort opslået forsøg med stærekasser, der skulle fotografere disse overtrædelser. Det forsvandt lige så hurtig som det dukkede op, var det blot endnu en Århushistorie, eller er der nogen, der ved mere.

  • 0
  • 0

Henrik Madsen:

  1. Begået én hastighedsovertrædelse ?
  2. Begået to hastighedsovertrædelser ?

To hastighedsovertrædelser.

(Hvis 1, hvor tæt skal kasserne stå før du så mener der er tale om én overtrædelse).

(Du mener "hvis 2".) De skal naturligvis stå så tæt, at man ikke på sikker måde kan sænke farten til lovligt niveau. Hvilket er langt, langt kortere, end du nogensinde vil se mellem to kontroller i praksis.

Hvis du bliver standset af politiet 2 gange på samme motorvej, tror du så, de vil opfatte det som én forseelse?

  • 1
  • 0

Og hvorfor har politiet ikke udstyr, så de automatisk kan scanne bilers nummerplader, der endda sammenholdes med bilens farve og type - tyve, forsikringssvindlere har for nemt spil her i udkants-Europa.
Lad os få Danmark op på samme standard, som man ser i mange andre lande.

Dette kunne være en rigtig god ide, der tilmed ville frigøre mange ressourcer, der i dag bruges på at lede efter stjålne biler, det ville også forhindre mange røverier med stjålne biler og/eller falske plader, hvilket igen ville frigøre ressourcer, men det er måske for enkelt efter Folketinget mening.

  • 0
  • 0

Hvis du bliver standset af politiet 2 gange på samme motorvej, tror du så, de vil opfatte det som én forseelse?

Det er der givet et svar på. Spørg den svenske bilist der SKULLE nå en færge i Odden. Han blev stoppet en gang, fik en bøde og en forsinkelse. Han var derfor nødt til at køre lidt stærkere, og blev kort efter taget for anden gang. Han blev stoppet, fik en bøde og en yderligere forsinkelse. Hvad nu en tak til på farten, og- ja han blev taget for tredje gang, og proceduren gentog sig for tredje gang. Desværre fortalte radioen (DR) ikke om han nåede færgen.
Men han har nok været lidt sur på det danske politi.

  • 0
  • 0

Hvis du bliver standset af politiet 2 gange på samme motorvej, tror du så, de vil opfatte det som én forseelse?

Man kan køre tilbage og tage turen igen, og modtage 2 nye. der er ingen begrænsninger, hvorfor skulle der også være det. En fartbøde giver ikke fri hastighed i 24 timer :-)

Stærekasse projektet er lagt på is, man satser på mobile enheder hvilket også er det smarteste hvis man vil opdrage trafikanter.

Jeg har selv haft mange overaskende oplevelser i udlandet, når de lokale lige pludseligt sænker hastigheden ganske kraftigt, for at være sikre på ikke at få en bøde fra et fart kamera.
Forældet teknologi.

  • 0
  • 1

René Low:

Man kan køre tilbage og tage turen igen, og modtage 2 nye. der er ingen begrænsninger, hvorfor skulle der også være det. En fartbøde giver ikke fri hastighed i 24 timer :-)

Jeg stillede netop spørgsmålet for at illustrere det absurde i Henrik Madsens spørgsmål.

  • 1
  • 0

I kan jo bare anskaffe jer en gps-ting med advarselslyd ved overskridelse af gældende fartgrænser - og rette jer efter dens anvisninger. Så får I ingen bøder.
Nå nu får jeg nok en stabel nedadvendte tomler...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten