Fejlberegning af satellitdata: Forskere overvurderer havis på Antarktis

Isen på Antarktis vokser måske slet ikke så hurtigt, som vi har troet.

I modsætning til isen på Arktis, der smelter under stor mediebevågenhed, har havisen på Antarktis indtaget stadig større områder de seneste år – klodens opvarmning til trods.

Den udvikling står formentlig stadig ved magt, men en klimaforsker har fundet en uregelmæssighed i behandlingen af data fra observationer fra Antarktis, der indikerer, at man hidtil har estimeret isen til at brede sig hurtigere, end den i virkeligheden gør.

Det står at læse i A spurious jump in the satellite record: has Antarctic sea ice expansion been overestimated?The Cryosphere, hvor hovedforfatteren, klimaforsker Ian Eisenmann, og hans team gør opmærksom på uregelmæssigheden i dataene og de mulige fejlkilder.

Fejlene træder blandt andet igennem i højt profilerede udgivelser som IPCC’s (Intergovernmental Panel on Climate Change) klimarapport Fourth (2007) (AR4) og Fifth (2013) assessment reports (AR5).

Accelererende is gav anledning til granskning

Efter at have gravet i sagen kom Ian Eisenmann, der er climate dynamicist ved Scripps Institution of Oceanography i San Diego, og hans kolleger frem til, at FN’s to klimarapporter muligvis brugte forskellige versioner af den såkaldte Bootstrap-algoritme.

Algoritmen Bootstrap bruges til at samle og behandle observationerne fra forskellige instrumenter på forskellige satellitter og tilpasse data på tværs af oprindelse.

Kigger man på perioden 1979-2004 i IPCC's fjerde klimarapport, vokser isen med 5.6 x 103 km2 om året, hvis man bruger den første version af Bootstrap-algoritmen på dataene. Bruger man den anden version af algoritmen, den som bliver anvendt fra 2007 og frem i den næste klimarapport AR5, vokser isen med 14.1 x 103 km2 om året, altså mere end en fordobling i hastigheden af isens udbredelse, skriver Science.

Det var netop denne stigende acceleration i havisens udbredelse, der sprang Ian Eisenmann og hans team i øjnene.

Hidtil har det været almindeligt accepteret i forskningskredse, at den store uoverensstemmelse mellem AR4 og AR5 fremkom, fordi AR5 også rummede data 2007 til 2012.

Overgang muligvis skyld i fejl

Fejlen kan ifølge Ian Eisenmann skyldes et skift i fra en satellit til en anden i december 1991 og den måde måleinstrumenterne blev kalibreret på. Men at finde den oprindelige fejl har ikke været lige til.

»Man skulle måske tro, at det er nemt at få øje på, hvilke data der har et urigtigt hop i december 1991, men der er så mange naturlige variabler i dataene – så meget støj fra en måned til en anden – at det ikke står umiddelbart klart, hvilke data der indeholder uregelmæssigheden. Når vi trækker det ene sæt data fra det andet, kan vi fjerne så meget støj, at den gradvise ændring i december 1991 bliver tydelig,« siger Eisenmann til European Geosciences Union.

Fra satellitter har man siden 1970’erne målt på havisens udbredelse omkring polerne. Når de måler, skelner satellitterne mellem henholdsvis is og vand og kan tage højde for unøjagtigheder som smeltevandspytter på isflagerne, dårligt vejr og andre mulige fejlkilder, der står i vejen for en korrekt aflæsning af havisen udbredelse.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Klodens opvarmning skyldes mest at varmen flytter sig fra syd til nord. Da mere land på den nordlige halvkugle og land er nemmere at opvarme end hav så giver dette en temperaturstigning, selv opvarmningen er uforandret.

  • 6
  • 13

Havde man også checket, hvis resultatet var at havisen formindskedes? Hvor mange resultater, som stemmer med de gængse teorier, har man checket? Ingen formodentlig? Hvor mange andre resultater, som ikke stemmer med teorierne har man checket? Man bliver vel ved at gentage indtil man får de resultater, man vil have! Dette er moderne politisk naturvidenskab!

  • 7
  • 6

I flere tråde har jeg fået mange nedladende kommentarer fra for at nævne at isen på Antarktis vokser! Man henviste ofte til den på mange måder udmærkede amatørsite "ScepticalScience" som bevis. Hvor er de henne i debatten, hvor det viser sig, de tog alvorligt fejl? Kom nu ind i debatten og erkend I tog fejl - isen vokser på Antarktis, det betyder i givet fald i havniveauet - det er da interessant!

  • 5
  • 6

Hej HHH,

-NB! Hvis det er på, og ikke omkring Antarktis! Men artiklen handler altså om havis, jf. overskriften

Antarktis er et stort område, hvor der både er land, is og vand - med "på" Antarktis mener jeg et eller andet sted i dette område. Hvis der dannes is her vil det betyde at vandstanden i havet bliver mindre - altså den modsatte effekt af hvad man nævner om Arktis - det stemmer fint med teorien om "klimavippen". Men tak for nogle udmærkede forslag til en bedre formulering fra både Hans og Preben. Det ser ud til at klimaet følger PDO-teorien, som ikke mange ville debattere for få år siden http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_decad...
  • 3
  • 2

"det betyder givet fald i havniveauet"(?). eller "det betyder fald i havniveauet"(?).

- det er vel nogenlunde det samme, men for en ordens skyld må jeg vist præcisere det nærmere - det er kun den nedbør, der falder ned som sne/is på den faste del af Antarktis, der medfører fald i havniveauet - isdannelse i vandet har ingen effekt i følge Archimedes lov. Hvis al vand fryser til is, så mener jeg ikke man kan tale om havniveau? Det vil jeg overlade til mine efterkommere at debattere!

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten