Fejl i styr sætter bycyklen ud af drift

Foto: Gobike

Styret på bycyklen drejer ikke skarpt nok, og derfor har By- og Pendlercykel Fonden midlertidigt taget cyklerne ud af drift. Det skriver fonden i en pressemeddelelse.

Den københavnske bycykel kan ikke dreje skarpt nok, og derfor satte By- og Pendlercykel Fonden bycyklen ud af drift i fredags med omgående virkning, skriver fonden i en pressemeddelelse. Bycyklen har en drejeradius på 49 grader, og det er for lidt, da cykelstyret skal have en drejeradius på 60 grader ifølge en ISO-standard.

En designfejl er skyld i, at styret ikke drejer skarpt nok, og fejlen skal rettes på hver enkelt cykel. Ifølge fonden har der ikke været et sikkerhedsproblem i, at cyklerne ikke har været i stand til at dreje tilstrækkeligt.

Læs også: Teknikborgmester om bycykler: Vi kunne ikke finde en hyldevare

»Brugernes sikkerhed er vigtigere end alt andet. Derfor vælger vi at suspendere driften, indtil vi har overblik over problemet – og ikke mindst planen for at få det løst. Det er naturligvis drønærgerligt – men det glæder mig til gengæld, at vi allerede har fået faglige vurderinger som bekræfter, at det ikke på nogen måde er eller har været farligt at køre på cyklerne,« siger Nikolaj Bøgh, formand for By- og Pendlercykel Fonden

Endnu vides det ikke, hvor lang tid det tager, før bycyklerne igen bliver tilgængelige. Beslutningen om, hvorvidt de kan være i drift imens udskiftningen af reservedelene foregår, og om alle cykler skal repareres på en gang, bliver taget i løbet af denne uge. Fonden skriver desuden i pressemeddelelsen, at både ansvar og udgifter i forbindelse med reparationerne ligger hos leverandøren af cyklerne, og at alle abonnementer bliver kompenseret, imens bycyklerne er ude af drift.

Kommentarer (15)

Jeg kan ikke forstå, hvordan disse sætninger giver mening:
»Brugernes sikkerhed er vigtigere end alt andet. ...« og »...at vi allerede har fået faglige vurderinger som bekræfter, at det ikke på nogen måde er eller har været farligt at køre på cyklerne,...«

Det er ikke farligt at køre på cyklerne, men pga. sikkerheden tager man alligevel cyklerne ud af drift?!?

  • 22
  • 0

En drejeradius på 60 grader? Er der ikke bare en enkelt ingeniør ansat på "Ingeniøren", som kan gennemlæse artiklerne for det værste sludder?

  • 24
  • 0

DJØF sprog. Selvfølgeligt er det farligt at man ikke kan dreje. Det betyder næppe noget under egentlig kørsel, da man ikke skal dreje voldsomt på styret under fart, men holder man i et kryds og en lastbil er ved at ramme en er det nok en god ide at man hurtigt kan komme ind til siden ved at dreje skarpt på styret.

Husk for en god embedsmand gælder denial, denial, denial. Aldrig indrømme noget.

Mere interessant er hvem der har produceret den cykel. Deres inkompetence imponerer mig. Ikke at kende til en essentiel standard. Godt de ikke laver biler. Så var der kommet firkantede hjul ud af det

  • 15
  • 0

Jeg synes umiddelbart, det kan virke temmelig "skrivebords-smart", at overreagere på en ISO-standard, der forlanger 60 graders drejevinkel, mod de 49, der efter sigende skulle være den valgte konstruktionsløsning. Rent praktisk har jeg meget svært ved at forstå, at en vinkel på 49 grader ikke skulle være rigeligt, under alt andet end ekstrem brug.

At man i pressemeddelelsen forveksler drejevinkel med drejeradius, udtrykker mangel på fundamentale skolekundskaber, hvis ikke det faktisk er standarden, der har anvendt denne formulering. I det første tilfælde er det bare dumt, i det andet tilfælde ville standarden ikke give mening. Desværre har man ikke adgang til standardens fulde ordlyd, uden horribel betaling.

Umiddelbart virker den tilsyneladende DJØF-panik, der resulterer i stop for bycyklen og udsendelse af en besynderlig pressemeddelelse dog særligt besynderlig, når det betænkes:

1) At "By- og Pendlercykel Fonden" vælger at lægge hele bycykel konceptet på is, giver både negativ omtale og underskud for dem selv.

2) Ifølge ISO 4210-2:2015 gælder denne standard IKKE for særlige cykler, som man vel rent juridisk må regne bycyklen for at være?: "This part of ISO 4210 does not apply to specialized types of bicycle, such as delivery bicycles, recumbent bicycles, tandems, BMX bicycles, and bicycles designed and equipped for use in severe applications such as sanctioned competition events, stunting, or aerobatic manoeuvers."

Ville en gennemsnitlig DJØF'er med interesse for Bycyklens umiddelbare fremtid ikke reagere mere kampklar, med disse to forhold in mente?

Eller ligger der noget HELT andet bag pressemeddelelsen fra "By- og Pendlercykel Fonden", der slet intet har med standarder, matematik og konstruktionsdetaljer at gøre?

Det er dog vist mere noget for en undersøgende journalistik, end for ingeniører ... :-)

  • 8
  • 1

Så kan det være stykprisen når de 100.000,- Kr ??

Jeg har læst at stykprisen er ca 80.000 DKK, og så er der design fejl...

Bycyklens IC4 - skandaløs brug af skattepenge


Indkøbsprisen er 20.000 kr. per bycykel.

Overskuddet går tilbage til KBH og Frederiksberg kommune, når vedligehold mv. er fratrukken. Prisen på 100 mio kr. er den afsatte pris for såvel el-cykler, som drift, over en periode på 8 år, og for et system på 3.500 elcykler. Det er 28.500 kr. per elcykel, og inkluderer såvel vedligehold i 8 år, Falck abonnement, infrastruktur og ladestationer.

Frederiksberg kommune, har afsat 3.5 mio kr. til de første to år.

80.000 kr. er en pris hevet ud i den blå luft, og har intet med realiteterne at gøre.

  • 6
  • 2

Er der nogen som kan gi mig en plausibel forklaring på hvorfor vi i KBH absolut skulle ha disse nye by cykler som er tunge og klodsede og som oven i købet står mere stille end de kører ?

I Paris er der by cykler som er billige, nemme at booke ,super comfortable og lette at vedligeholde og de samme har jeg lige set i Göteborg.
Det er mig helt uforståeligt hvorfor vi ikke kunne bruge koncepter som er testede og sikre istedet for at bruge mange penge på noget nyt og utestet ?

  • 0
  • 0

By cykler som i Paris og Göteborg

Er der nogen som kan gi mig en plausibel forklaring på hvorfor vi i KBH absolut skulle ha disse nye by cykler som er tunge og klodsede og som oven i købet står mere stille end de kører ?

I Paris er der by cykler som er billige, nemme at booke ,super comfortable og lette at vedligeholde og de samme har jeg lige set i Göteborg.
Det er mig helt uforståeligt hvorfor vi ikke kunne bruge koncepter som er testede og sikre istedet for at bruge mange penge på noget nyt og utestet ?

Fordi vi ville have den bedste og mest fremtidssikrede bycykel. Ja det var en satsning og til manges store ærgrelse så lykkedes det i næsten ET eneste hug. da alle stationerne og cyklerne var udrullet var der 30.000 på en måned der lige syntes at det kunne være interessant at bruge sådan en,
"tung og klodset" jeg kan med 100% sikkerhed sige at du ikke har prøvet at køre en af dem.
"nemmere at booke" hvordan kan det være nemmere end at hive sit rejsekort op af lommen. Eller en gang gøre det præcis samme du gør alle andre steder du registrere dig på internettet.
"super comfortable og lette at vedligeholde" Hvordan kan en træde cykel være mere komfortabel end en elektrisk cykel ?
Hvordan kan det være nemmere at vedligeholde en oliesmurt kæde frem for fremtidens bæltedrevede cykler , eller lappe et traditionelt dæk ?. Cyklen er bygget som en tigertank men køre fra en porche og koster som en pakke tyggegummi at leje.
Fremtiden er kørt fra dig med ti tusind elektrisk understøttede pedaltråd i sekundet.

  • 0
  • 0