FDM fraråder bilejere at tage imod NOx-opdatering
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

FDM fraråder bilejere at tage imod NOx-opdatering

Illustration: Daimler AG

For at lette presset på diesel, og dæmpe trusler om mulige forbud, har tyske Daimler AG og Audi meldt ud, at de vil tilbyde softwareopdateringer til dieselbiler, der skal mindske udledningen af kvælstofilter (NOx), og skabe større overensstemmelse med EU-reglerne ved faktisk kørsel.

FDM ved endnu ikke, hvor mange danske bilejere der får tilbuddet, men melder ud, at de ikke bør tage imod det, før bilproducenterne åbner op om processen, og stiller garantier til deres kunder.

»Vi er i gang med at kontakte de importører, der har sagt, at de vil lave en opdatering. Det gør vi for at få en forsikring om, at fabrikanten vil løse problemet, hvis forbrugeren ender med en bil, der kører dårligere,« siger Torben Lund Kudsk, der er afdelingschef i Økonomisk Politisk Sekretariat ved FDM.

Læs også: Tyske bilproducenter forsøger at redde diesel med udledningsaftale

Han fastslår, at de støtter op om indsatsen for at nedskære NOx-udledningen, men mener, at det er grønvask, hvis bilproducenterne ikke kan garantere deres kunder mod en ekstraregning.

»Det er for billigt sluppet, hvis man siger ’vi skal nok fikse det her’- og så bare sender aben videre til forbrugeren, som i øvrigt har købt en bil, der var helt lovlig,« siger Torben Lund Kudsk.

Erfaringer skræmmer

FDM har sendt breve ud til importører og spurgt ind til tilbuddene, men de har endnu ikke fået noget ’fyldestgørende’ svar. De håber på konkrete garantier, men er varsomme efter deres seneste erfaringer.

Da Renault kom under pres på grund af høje NOx-udledninger, annoncerede de også en frivillig opdatering af motorstyringen i nogle af deres modeller.

»Vi forsøgte at få dialog med Renault, men da vi begyndte at gå dem lidt på klingen, så havde de sjovt nok ikke lyst til at tale. Da vi begyndte at spørge ind til, hvilke parametre de ville ændre, og om de stillede nogen garanti, så lukkede de helt i,« siger Torben Lund Kudsk.

Læs også: »Bilindustrien har snydt, men kun Volkswagen har tilstået«

Det har betydet, at FDM i dag fraråder deres medlemmer at tage imod den frivillige opdatering fra Renault. De oplyser på deres hjemmeside , at de ser forøget brændstofforbrug og tilsodning som en »sandsynlig konsekvens« af opdateringen.

Torben Lund Kudsk kan ikke pege på nogen specifikke tilfælde, hvor Renault-opdateringen har voldt problemer, men han er skeptisk over for bilproducenternes optimistiske udmeldinger om opdateringerne.

»Motorstyringen på en hvilken som helst bil er jo i forvejen et hårfint kompromis mellem brændstofforbrug, ydelse, en ordentlig forbrænding og udledningen. Så det er ikke bare at sige ’nu skruer vi ned for NOx’erne’,« siger Torben Lund Kudsk.

VW-opdatering var ikke let

Efter Volkswagen i 2015 blev afsløret i at benytte ulovlig software, der kunne snyde i udledningstests, blev det aftalt, at næsten 100.000 danske biler af mærkerne VW, Seat, Skoda og Audi skulle have en tvungen opdatering af motorstyringen. Torben Lund Kudsk fortæller, at Volkswagen har udvist stor samarbejdsvillighed. Det til trods, har erfaringerne gjort FDM varsomme.

»Det er ikke en hemmelighed, at det ikke har været nemt for Volkswagen at lave den her løsning, og at de har måttet skifte en hel del komponenter på nogle biler for at få dem til at køre bagefter,« siger Torben Lund Kudsk.

Læs også: Softwareopdaterede VW-dieselbiler sviner lige så meget som før

En af metoderne som bilproducenter bruger til at nedbringe dannelsen af NOx under forbrændingen, er at genbruge motorens udstødningsluft via en såkaldt EGR-ventil. Ved at øge EGR-raten kan man yderligere mindske mængden af ilt i indsugningsluften. Det vil reducere temperaturen i forbrændingskammeret og dannelsen af NOx.

Problemet er ifølge Torben Lund Kudsk, at man risikere en mere sodende forbrænding. Det kan gå ud over brændstofforbruget, dels ved at forbrændingen bliver mindre effektiv, og dels ved at den øgede sodmængde vil kræve hyppigere selvrensning af partikelfilteret, og det bruger ekstra brændstof.

Derudover kan det føre til en tilsodet EGR-ventil, der medvirker til en ujævn motorgang mv..

FDM har oplevet disse problemer i forbindelse med Volkswagen-opdateringen, hvor EGR-ventiler i nogle tilfælde måtte udskiftes. Det faktum, at de fleste problemer opstod i biler, som i forvejen ikke var i perfekt stand, beroliger ikke.

»Der var hyppigere tale om forværringer af eksisterende problemer, men den udfordring står de andre bilproducenter også med. Det er brugte biler, der skal opdateres, og de er ikke alle i bedste stand,« siger Torben Lund Kudsk.

Opdateringen fra Audi vil blive tilbudt 850.000 europæiske bilejere og omfatter 6- og 8-cylinder dieselmotorer, der er godkendt til euro 5 og euro 6. Daimler AG tilbyder at opdatere 3 millioner biler, hvilket svarer til næsten alle nyere Mercedes-Benz-dieselbiler i Europa.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  • og så bare sender aben videre til forbrugeren, som i øvrigt har købt en bil, der var helt lovlig

Forbrugerne har ikke købt en "lovlig" bil, forbrugerne har købt en bil hvis typegodkendelse er baseret på forfaldskede test, det vil normalt betyde at myndighederne vil være berettiget til at trække typegodkendelsen tilbage.
Det at leverandøren har svindlet fratager ikke forbrugerne for ansvar for at rette op på situationen.

  • 24
  • 9

Ja det ville da være skrækkeligt at min fine bil gik ned fra 250 Hk til 248. Tænk hvis den kun kan køre 260 Km/t i stedet for de nuværende 270.

( sarkasme )

  • 9
  • 19

Forbrugerne har ikke købt en "lovlig" bil, forbrugerne har købt en bil hvis typegodkendelse er baseret på forfaldskede test, det vil normalt betyde at myndighederne vil være berettiget til at trække typegodkendelsen tilbage.
Det at leverandøren har svindlet fratager ikke forbrugerne for ansvar for at rette op på situationen.


Hvis det er tilfældet at typegodkendelsen frafalder, så må der vel være tale om en mangel der er så væsentlig at kunderne har krav på at lade handlen gå tilbage.

Alternativt må de have krav på erstatning for den manglende ydelse hvis der sker en forringelse - i virkeligheden kunne man vel få bilen 'rullet' før og efter opdateringen for at få bevis på om der er tale om noget væsentligt. Det ærgelige vil så være at det ikke ligefrem er billigt at få gjort.

  • 15
  • 0

er at bilfabrikkerne har svindlet, (og betalt bilejerne i USA store erstatninger, 0 -i EU)
software "opdateringerne" kan måske få forureningen ned,
men motorerne kan ikke holde til det.

Skal bilejerne tvinges til "op"dateringer, stadig uden kompensation?
eller hvilke konsekvenser vil det få hvis de vælger at køre videre med ulovlige biler?

Hvordan kan FDM tillade sig at anbefale ulovligheder?😳

Miljø er ikke noget der kan bøjes.
Hvor går folks grænser, askebæger eller dåser, flasker og emballage ud af bilvinduet?
Spildolie fra bilen i kloakken, så biologien i rensningsanlægget ødelægges?

  • 9
  • 10

"Selvfølgelig kan motoren holde til at yde lidt mindre."

Det er desværre langt fra problemet.
Motorerne soder til, hvilket giver større belastning og i sidste ende risiko for motorhavari.
(Større forbrug inden da, tillige)
Der er derfor ingen der vil give garantier for holdbarheden efter ændring.
Det fremgår af artiklen, og der er mange artikler på nettet om problemerne

  • 10
  • 0

Problemet er nok ikke selve motoren, men partikelfilteret, plus et øget forbrug af rensemiddel til regenerering af partikelfilteret.
Øgede driftsomkostninger, men det er egentlig en sag mellem kunde og leverandør, myndighederne uvedkommende, men bilindustrien er en stor magtfaktor i Tyskland.

  • 3
  • 0

De 2 største problemer er øget brændstofforbrug og lavere ydelse. Det er derfor fabrikkerne har snydt.

En ny software i computeren vil naturligvis tage hensyn til alle parametre, det er jo ikke nybegyndere man har med at gøre.

  • 1
  • 9

Selvfølgelig kan de løse det. Det hele kommer an på økonomi. De har kvajet sig og vil rette op på det så billigt som muligt. Og så tuder de.

  • 0
  • 11

.. af bitter erfaring!.

Har en VW CC 2,0 TDI 170Hk 4Motion, som indtil software opdatering i Januar, igennem de sidste 4 år har kørt 14,5km/l om vinteren og 16km/l om sommeren. Allerede efter 2 tankninger var forbruget nede på 13,2km/l . Jeg kontaktede straks den lokale VW biks og fik en lang smøre om at det er vinter, anden brændstof etc etc, så se tiden an. Nu det sommer og det er ikke blevet bedre. Forbrug omkring 13-13,5km/l. Jeg kører kun 750km på en tank før den kalder på mere fuel. Sidste sommer kørte jeg 990km på en tank fra syd tyskland til grænsen med 160km/t og der var stadig 50km tilbage. Det kan godt være NOx'erne er fikset men det har en høj forbrug pris .. mere brændstof!

  • 16
  • 0

Jeg er noget skuffet over FDM og andre bilorganisationer stadigvæk enøjet går efter bilproducenterne.

Bilproducenterne opfylder de krav som de er blevet stillet overfor i en test. Det er der intet galt i.

Det er der galt, er designet af testen. Så hvorfor er det at man IKKE gider at gå til angreb på dem som står for typegodkendelserne?

Er det fordi så må organisationerne stå til mål for egen kritik og manglende kompetencer? Da de selv har været med til at skabe de tests og krav som bilproducenterne skulle stilles overfor.

  • 6
  • 6

Hvorfor tror du de har snydt i første omgang, kan det have noget at gøre med at de ikke kunne leve op til reglerne? Hvad får dig til at tro at en pludselig motor opdatering løser alle problemer, når de pludselig bliver taget med fingrene i kage dåsen, var det muligt havde de nok gjort det når bilerne var til service! Uanset hvad bør man straffes hvis man tages i snyderi, og forbrugeren skal vel ikke påtage sig en ekstra/unødig risiko samt ekstra omkostninger for at spare en leverandør omkostningerne til leve op til reglerne. Dette skævvrider konkurrencen, da de der overholder loven stilles dårligere, og ikke mindst så øger det forureningen, snyderen bør i den grad straffes når han opdages, så der ikke er nogen der får sådan en idé igen! :-/

  • 5
  • 2

Bilproducenterne opfylder de krav som de er blevet stillet overfor i en test. Det er der intet galt i.


Så hele diesel skandalen er ikke eksisterende, men noget der skyldes testprocedurerne er designet forkert, så de har snydt helt berettiget?
😳

.
"Det er der galt, er designet af testen. Så hvorfor er det at man IKKE gider at gå til angreb på dem som står for typegodkendelserne?"

Det er altså dem der står for typegodkendelserne der er dem man skal gå efter
😳

Det var da ligegodt sørens!🤔

  • 5
  • 6

Nikolaj Hanson

Du tror ikke det har noget med konkurrence at gøre.?

" Vores bil kører længere på literen og har flere heste "

Som tidlige skrevet er det ikke nybegyndere men har med at gøre. Selvfølgelig kan VW og Mercedes lave en bil der duer. Jeg kan se på de negative gennem hele tråden at enten ved folk ikke hvad de snakker om eller også er de ligeglade med miljøet.

  • 1
  • 6

Som tidlige skrevet er det ikke nybegyndere men har med at gøre. Selvfølgelig kan VW og Mercedes lave en bil der duer. Jeg kan se på de negative gennem hele tråden at enten ved folk ikke hvad de snakker om eller også er de ligeglade med miljøet.


Max, det er jo netop fordi vi er bekymrede for miljøet, og de bilejere der har købt biler, der er dårligere end det de var blevet lovet fra fabrikken

Dieselmotorer har nogle begrænsninger og arbejdsvilkår, når man fraviger fra disse, for at få NOx udledningerne ned, får motorerne problemer.
Balancen mellem effektivitet og miljø, skal nu rykkes, til fordel for (lovede) miljøkrav, og det giver problemer for motorerne

  • 2
  • 2

" Balancen mellem effektivitet og miljø, skal nu rykkes, til fordel for miljø, og det giver problemer for motorerne "

NEJ, kun for fabrikkerne. Hvorfor tror du at motoren eksploderer fordi den bliver mere miljø venlig. ? Er du i branchen og svarer proff.?

Fabrikkerne er dygtige, men de kan ikke lave mirakler.

Ja, jeg ved hvad jeg snakker om, en vedvarende ophobning af sod vil kunne ødelægge stempler, lejer og topstykke.

Du kan jo bare læse om det på nettet, der er masser af viden om motorer
Det er ikke noget VW og Mercedes reklamerer med

  • 1
  • 4

"Hvis de har opfyldt kravene til testen, så vil jeg sige det er helt berettiget ja."

De har ikke opfyldt kravene til testen, de slog (automatisk) kun systemet til rensning til under test, så det så ud som om de var ok

"Hvad skulle argumentet være for IKKE at gå efter dem som har designet tests med regler og krav?"

Mener du fordi de ikke har lavet dem så man ikke kan snyde?

Fordi de har lavet dem til de vedtagne maximum forurenings krav?

.

1.Bilfabrikkerne har lavet biler der sviner helt vildt mere end de må,

2.De har snydt helt bevidst for at skjule det.

3.Nu synes du, at det er de andres skyld
😳
.

Jeg forstår virkelig ikke din indfaldsvinkel

  • 1
  • 6

Il Bahnsen

Behøver ikke læse det, jeg har lavet biler siden 1975.

En Ford , hvor jeg er kan godt køre efter miljø kravene men det kan en Merceds og VW ikke efter din mening.

  • 1
  • 3

"Behøver ikke læse det, jeg har lavet biler siden 1975."

Så ved du jo, hvad du skal vide

"En Ford , hvor jeg er kan godt køre efter miljø kravene men det kan en Merceds og VW ikke efter din mening."

Det kan de sagtens,
deres nyeste miljøopdateringer bliver forhåbentligt også kontrolmålt

  • 0
  • 3

"Hvis de har opfyldt kravene til testen, så vil jeg sige det er helt berettiget ja."
De har ikke opfyldt kravene til testen, de slog (automatisk) kun systemet til rensning til under test, så det så ud som om de var ok
"Hvad skulle argumentet være for IKKE at gå efter dem som har designet tests med regler og krav?"
Mener du fordi de ikke har lavet dem så man ikke kan snyde?
Fordi de har lavet dem til de vedtagne maximum forurenings krav?
.
1.Bilfabrikkerne har lavet biler der sviner helt vildt mere end de må,
2.De har snydt helt bevidst for at skjule det.
3.Nu synes du, at det er de andres skyld
😳
.
Jeg forstår virkelig ikke din indfaldsvinkel

Hvis det har set ud som om de har klaret testen, har de så ikke også klaret testen og opfyldt kravene til testen?

Ellers så forstår jeg ikke din kritik af bilproducenterne.

Hvis vi holder først i første antagelse med at de har bestået testen, hvad er det egentlig så de har snydt med? De har bestået testen, ingen sagde de skulle bestå andet end lige netop dén test.

Hvis vi så holder fast i den tanke gang.

Hvem er det så som har "snydt"? er det bilproducenterne eller dem som har designet testen?

Jeg vil sige det er dem som har designet testen, fordi de har designet en test som er skabt i et laboratorium og forventer at det vil afspejle virkeligheden. Er dét ikke at snyde til at starte med? Man prøver at bilde folk ind at et laboratorium er 1:1 med virkeligheden, og nu sidder man sørme også og bilder den almindelige befolkning ind at det stadigvæk forholder sig sådan.

Det er da snyd og bedrageri fra øverste hylde af. Alle burde vide at laboratorietests INTET har med virkeligheden at gøre, og derfor burde selv samme folk som har skabt denne test også straffes deraf. At give ansvaret videre til bilproducenterne for at leve op til disse tests, synes jeg er helt forkert.

Ville være som at give straffe samtlige advokater i Danmark for at udnytte loven til deres klienters fordel. Når det egentlig er systemet den er gal med, og ikke advokaterne. For det er systemet som giver lov til at lade folk udnytte tingene til evt. deres egne fordele.

  • 0
  • 2

Hvis det har set ud som om de har klaret testen, har de så ikke også klaret testen og opfyldt kravene til testen?

Ellers så forstår jeg ikke din kritik af bilproducenterne.

Det er ikke testen de skal klare.

Testen er kun en kontrol af, om de sviner for meget

De har bevidst snydt testen, man må ikke snyde (heller ikke hvis man ikke bliver opdaget)

Doping er forbudt, man må heller ikke lade sin lillebror tisse i prøven,
selvom man så nok klarer testen, det vil ikke gøre en mindre doped

  • 2
  • 3

Myndighederne har, fordi de ikke har kontrolleret, om der er forskel prøvestand og landevejstallene, ved at undlade at afprøve bilmodellerne på landevej, en meget stor andel i problemets opståen på flere parametre end dieseludstødningerne.

For man kan ikke fortænke en fabrikant i at optimere sin motor så den tilfredsstiller myndighedernes krav på en standardiseret rullestand som bruges af alle EU fabrikanter.

VW´s og de tyske fabrikkers snyd er at bilen "opdager" at den er på en prøvestand og så følger det program der siger "kørsel på prøvestand" . Her tryller programmet med motorstyringen, så bilen tilsyneladende kan køre meget længere på literen end et menneske kan . Med langt renere udstødning.

Men for at sige det kort, man kan ikke lave en "lille" fossilmotor der ikke forurener i en eller anden grad. Specielt dieslerne kan ikke lide at være hurtigløbere, hvilken har foranlediget MAN at lave deres tripple E skibdieseler med længere slaglængde og færre omdrejninger og en besparelse på brændstoffet på ca. 7% i forhold til S motorerne.
En anden ting der har indflydelse på forureningen er bilens vægt og de hk der er nødvendige for fremdriften. En bil skal være "sikker" hvilket betyder tungere i myndighedernes opfattelse. ( Jeg har ejet firehjulede køretøjer der vejede fra 250 til 1660 kg....og tænk har overlevet tre totalskader, uden nævneværdige skader andet på økonomien))

Citroên har 2CV der vejede 475 kg med 6 hk og sluttede med at veje 575 med 26 hk. 2CV udgik da katalysatorerne blev et krav. Den jeg har haft, havde 16 hk, kørte let 25 km/l
Den næste Citroën jeg havde var en BX 1,6 med 75 hk der vejede.... 675kg! (plastic alt muligt) den kunne overtales til at køre 16 km/l
Den sidste Citroen, en Berlingo 1,6 samme motor som BX , kørte 12,5 km/l vægt 1275kg

  • 1
  • 4

Kære FDM
Uanset hvor meget jeg kan sympatisere med jeres ønske om at 'beskytte' de medlemmer der har købt en 'svindeldiesel' kan jeg ikke acceptere at jeres rådgivning til samme medlemmer om ikke at få bragt deres urimelige forurenende bil i orden. Det kan da godt være at det er bilfabrikkernes problem og at de skal stille garantier overfor forbrugerne.
Det kan dog umuligt være alle os andres helbred der skal være gidsler i den sag. Det må være en sag FDM kører mellem fabrikanterne og jeres medlemmer uden at os uskyldige borgere skal indånde NOX'er og partikler i unødvendige mængder.
FDM: Det er en ommer

  • 9
  • 3

"Myndighederne har, fordi de ikke har kontrolleret, om der er forskel prøvestand og landevejstallene, ved at undlade at afprøve bilmodellerne på landevej, en meget stor andel i problemets opståen på flere parametre end dieseludstødningerne."

Nej, man må ikke snyde selv om der ikke er kontrol overhovedet.
Bilfabrikkerne har sagt ja til de vil overholde kravene.

"For man kan ikke fortænke en fabrikant i at optimere sin motor så den tilfredsstiller myndighedernes krav på en standardiseret rullestand som bruges af alle EU fabrikanter."

Jo, det er strafbart i USA og ulovligt i EU, deraf "Dieselgate"

"VW´s og de tyske fabrikkers snyd er at bilen "opdager" at den er på en prøvestand og så følger det program der siger "kørsel på prøvestand" . Her tryller programmet med motorstyringen, så bilen tilsyneladende kan køre meget længere på literen end et menneske kan . Med langt renere udstødning."

Nej, den bruger jo alt for meget diesel og yder mindre, ellers ville de jo køre med det program hele tiden

  • 1
  • 2

Men hvis du så følger FDM-linket i bunden tager FDM faktisk forbehold for langtidsvirkningerne og svarene til kommentarerne i bunden indikerer at FDM har mange sager med fejl på EGR, dyser, forbrug efter opdatering.
Så man kan vel sige at billedet med VW opdateringen er meget lidt sort-hvid

  • 1
  • 1

FDM er kritisk fordi de mener, at det kan give store konsekvenser i fremtiden.
Lad os sige at bilen bliver omprogrammeret, men det betyder så at bilen skal have ny EGR ventil hvert andet år, fordi der genbruges langt mere luft end systemet er lavet til.

Ejeren af bilen bliver træt af det og monterer et "kit" til 20kr og 15 minutters arbejde, bilen genbruger nu intet luft og EGR systemet soder nu ikke til længere, til gengæld sviner bilen nu 100 gange mere end før.
Modificeringen kan hurtigt fjernes før syn, men det behøves egentligt ikke gøres, fordi synsmanden kan ikke måle NOX alligevel.

Det er blevet gjort i flere år og vil muligvist eksplodere, hvis software ændringerne får konsekvenser for ejeren. Jeg tror det er sådan noget FDM frygter.

  • 1
  • 0

Kan heller ikke anbefale opdateringen. EGR ventil måtte allerede skiftes et par måneder efter opdateringen og det er ikke billigt. Opdateringen belaster åbenlyst bilen mere og der vil være flere bekostelig reparationer og bilen kører dårligere. Det er VW og de andre bilfabrikker der har svindlet og solgt et product der ikke holder hvad de har solgt det på så de burde vel betale for skaderne og ikke deres kunder hvilket er hvad der sker med myndighedernes hjælp.

  • 3
  • 0

Kan i så få opdateret!!
Hvis ingen opdatere kan den Tyske regering ikke "arbejde MOD et kørselsforbud i tyske byer" også er det helt slut med diesel.

Det bedste råd er at komme af med dødssejleren mens tid er, den kat er sluppet ud af sækken, og løbet meget laaaangt væk. Det bliver kun være fra nu af, det bliver århundredes dårligste bil investering.

  • 2
  • 4

Her tryller programmet med motorstyringen, så bilen tilsyneladende kan køre meget længere på literen end et menneske kan . Med langt renere udstødning.

Bjarke - dokumentation for at den kører længere på literen - venligst

Efter min mening åbner den bare for EGR ventilen, når den via ABS sensorerne opdager den er på prøvestand. Herved daler NOx'erne ned ....

Sod-/ partikeltal samt brændstoføkonomi bliver ikke målt samtidig ...

Men grotesk at høre at en bøde på 160 mia kr i USA for VW, bliver bagateliseret til at "trylle" i dine øjne.

Vi skal passe på ikke at slå hjernen fra, når vi hører om disse "smart tricks" på denne eller anden måde i moderne biler.

De fleste garage chip-pushere kan selv "opfinde" det samme

  • 3
  • 0

Myndighederne har, fordi de ikke har kontrolleret, om der er forskel prøvestand og landevejstallene, ved at undlade at afprøve bilmodellerne på landevej, en meget stor andel i problemets opståen på flere parametre end dieseludstødningerne.


Sikke et samfund vi får i fremtiden... Myndighederne laver en lovgivning, de opsætter grænserne for en typegodkendelse... Fabrikkerne snyder ved testen, men det er de i deres gode ret til. Det er myndighedernes ansvar at sikre at fabrikanterne ikke snyder...

Lad os køre den lidt videre, fabrikkerne har fået typegodkendt en bil, men ændre på designet uden at fortælle det til nogen. Det må da også være myndighedernes ansvar i fremtiden at kontrollerer at fabrikanterne virkelig bygger de biler der er blevet typegodkendt? I fremtiden må man derfor stille det krav at hver 10. bil udleveres til kontrol ved myndighederne og samtidig er det myndighedernes ansvar at sikre sig at fabrikken ikke har et specielt transportbånd til "biler til myndighedsgodkendelse" eller at de på anden måde snyder. For fabrikanterne er naturligvis uden ansvar...

Hvem har ansvaret for at en elev snyder ved eksamen? Den person der har skrevet eksamensopgaven? Den myndighed der har godkendt eksamensopgaven? Læren der har undervist eleven? Censorerne/kontrollanterne ved eksamen? For det er da helt sikkert ikke den stakkels uskyldige elev der bliver taget med fingrene i kagedåsen...

  • 4
  • 1

Troels Jensen. du mener altså hellere forurene end at miste et pa Hk.?

Nej.

Jeg mener det er rimeligt fra myndighedernes side at kræve at det bliver bragt i orden så bilerne overholder de grænseværdier de er blevet godkendt til.

Men det kan ikke lægges køberne til last at producenten har snydt. Det er en væsentlig mangel at bilen ikke overholder kravene, og det er ikke noget de kunne vide da de købte bilen. Hvis ydelsen bliver væsentligt forringet må kunderne have krav på kompensation, at producenten køber bilerne tilbage for et rimeligt beløb eller at handlen simpelthen går tilbage.

  • 2
  • 0

Har du købt en vare i god tro (og det er jeg sikker på alle har i juridisk forstand), så vil du ikke kunne drages til ansvar for andres svindlen.

Det er helt korrekt, men du pådrager dig ansvaret, når du bliver opmærksom på at du har noget der er ulovligt.
Hvem kan idag bevise de stadig er i god tro?

+2 -6


Vil lige påpege at i skal nok satse på lidt mere end nedadvendte tommelfingre i retten

Det er næsten umuligt at blive fritaget for skyld, på grund af uvidenhed.
Det er helt grundlæggende i loven

At der så nok ikke vil blive rejst sager mod enkelte bilister, er en anden side af sagen
.

  • 0
  • 3

er at alle sviner, det har vist sig ved flere uafhængige tests i virkeligheden

"Som jeg læser artiklen, så omhandler den nye miljøforbedrings-muligheder som Daimler og Audi frivilligt tilbyder, omfattende biler der IKKE har snydesoftware. Og som derfor - mig bekendt - pt. fuldt lovligt har opfyldt de krævede laboratorietests for miljøvenlighed."

VW's software har kørt et andet program ved tests. Det er helt klart ulovligt.

De andres software har været optimeret til at opfylde kravene, kun ved testproceduren, hvilket er "ok".
Men det ændrer ikke på at bilerne sviner alt, alt for meget på gaden.

Derfor denne hast, med at tilbyde "typegodkendte" biler en "opdatering" der giver motorerne problemer, og dårligere økonomi.
Med disse tiltag håber de også at kunne forhindre et krav om rigtige test på vejen

Man (EU) skulle fra starten have krævet(fastsat) en realistisk testprocedure ved blandet kørsel

Det er de vedtagne udledningskrav der skal overholdes.
Ikke en test der skal bestås ved diverse tænkelige eller utænkelige krumspring

  • 1
  • 3

Citat: Det var vel faktisk oppe på 13,2km/l (=større forbrug af brændstof i forhold til14,5km/l) ;-)

En lidt ubrugelig kommentar, men hvis der skal gås i bagateller, så er det nede på, da 13.2km er den variabel der måles i og angiver hvor mange km der kan køres under et givent forhold, i dette tilfælde 1 liter i tanken.

Forbruget vil altid være 1 liter, spørgsmålet er så bare, hvor langt man kommer på den ene liter.

  • 0
  • 3

"Hvem kan idag bevise de stadig er i god tro?"

Sådan er det ikke, som (utænkeligt, - men) anklaget skal man ikke bevise sin gode tro, - det er i givet fald staten der skal bevise at de på købstidspunktet var i ond tro, - og det vil ikke ske.

Og det er der ingen fornuftige mennesker der tror vil ske.
Det er muligt man kunne ønske det ville ske, - men det gør det ikke.

Så lad os holde ønskerne under juletræet, og troen i kirken.
Det kommer ikke til at ske.

.

  • 1
  • 2

" det er i givet fald staten der skal bevise at de på købstidspunktet var i ond tro"

Direkte forkert, bevisbyrden er omvendt.

Hvis man udfører en ulovlig handling, er det strafbart.

Det er et helt grundlæggende princip i straffeloven, og vil aldrig blive ændret.

Man kan ikke påberåbe sig uvidenhed hvis man har købt et våben, og politiet finder det hjemme hos en selv.

Det skal være helt skjulte ulovligheder, hvis man skal ansvarsfritages, man har en pligt til at sætte sig ind i hvad der er lovligt i det man foretager sig i samfundet

  • 1
  • 2

Hvis man udfører en ulovlig handling, er det strafbart

Ja selvfølgelig er det strafbart ud udføre en ulovlig handling, og på trods af det lykkes det dig at rode dig ud i noget snik snak!

Man kunne også have sagt, at hvis man springer i havnen bliver man våd!
Og det beviser heller ikke noget.

For det er var ikke ulovligt at købe bilen, - og det vil/kan ikke gøres strafbart med tilbagevirkende kraft.

Muligvis har producenterne et problem, - det vil jeg ikke afvise, men som køber af et godkendt produkt er du i god tro.

Jeg håber ikke du selv tror på det.

  • 0
  • 2

Ja selvfølgelig er det strafbart ud udføre en ulovlig handling, og på trods af det lykkes det dig at rode dig ud i noget snik snak!

Nej, lovens bogstav er helt klar på dette punk.

Du blander køb og brug.

Alle har vel været i god tro ved køb, men de kan ikke påstå, på nuværende tidspunkt at de er uvidende om at deres bil sviner.

Det er hvad spørgsmålet drejede sig om fra starten hvis du kikker efter i tråden.

Hvordan skyldsspørgsmål/ansvar/(straf? i EU)/lovliggørelse skal håndteres vil vi se den kommende tid

  • 0
  • 2

"Men det står ikke klart for mig hvilke konsekvenser det er du ønsker nu.
Så hjælp lige engang."

Du misforstår mig, jeg skriver om ansvar ifølge loven, jeg ønsker mig ikke noget her.

Men:

Alle er blevet enige om at nogle bestemte udledningskrav skal oveholdes
Sådan er det bare.

Et muligt (og rimeligt) kommende scenarie:

Bilfabrikkerne tilbyder nu en opdatering for at imødekomme en fyldestgørende test under driftsvilkår.

Bilejerne får tilbudt denne opgradering gratis så bilerne kan overholde vedtagne lovkrav

Hvis bilejeren vælger dette fra, er det ulovligt, og udelukkende hans ansvar.

Hvis bilejeren vælger dette fra, vil hans bil ikke kunne gå igennem syn, da den ikke opfylder lovkrav, hvilket er bilejerens ansvar.

Hvis han ændrer på motoren efter syn, og derfor udleder ulovligt, er det strafbart

Det er det samme der har været gældende altid: hvis man ændrer på sin software, er det ulovligt, hvis den ikke overholder bilens miljø og effekt-krav

Det er bilejerens ansvar at holde sin bil i forsvarlig stand i forhold til loven.

Dette gælder i høj grad også udledning, man må heller ikke køre med slidte ventilskrabere og brænde motorolie af, selv om bilen gik fint gennem syn for 3mdr. siden, (oliespild fra motor ned på vejen, eller lign. gælder det samme), den skal stadig overholde de krav der stilles til syn. Dette er altid bilejerens ansvar.

  • 1
  • 4

Måske du skulle sætte dig ind i hvad det her drejer sig om først.

"Nej jeg blander ikke noget som helst"

"For det er var ikke ulovligt at købe bilen, - og det vil/kan ikke gøres strafbart med tilbagevirkende kraft."

Du blander tingene sammen som du så tydeligt har skrevet her

Ingen af de ting du skriver her har været nævnt i denne tråd

Nej det har ikke været ulovligt at købe bilen, ingen har påstået det

Nej det kan ikke gøres strafbart, ingen har påstået det
.

Jeg har faktisk forstand på strafferet, hvilket du også ville kunne finde ud af hvis du gad læse lidt om det, det er frit tilgængelig, og grundlæggende viden

  • 0
  • 3

er du sikker på selv har læst hvad du har skrevet længere oppe.

Jeg kan se i nogle gamle tråde, at det her har udviklet sig til en fiks ide hos dig.

Så den slutter her for mig, inden næste udsagn bliver at det skyldes jorden er flad og VW er på vej ud over kanten.


Fint med mig.
Intet jeg har skrevet siger at det har været ulovligt at købe bilen, eller at det skulle være strafbart med tilbagevirkende kraft, så der har du ikke læst rigtigt

Nu er det første gang i nogen tråd vi har haft sådanne ideer på bordet

God tur i VW, pas på kanten!

  • 0
  • 3

.......handle med Citroen, da der altid var 5 pæreskift og datoen med på regningerne( jeg havde mærket alle mine pærer med neglelak!) og gik ind til naboen og købte det der lignede min Berlingo mest...en Caddy hos VW...hvilket jeg ikke har fortrudt.
Den kører med et forbrug som beskrevet...13,5 i snit( mod Berlingos 12,5)...og alle reklamationer er udført uden ekstraudgifter og plus 10 hk mere og et meget større drejningsmoment...og ikke mindst en speedpilot der virker!
Åh jo...den er benzindrevet :)

Men kors hvor er der megen plads den, i forhold til den tre gange så dyre Touran

  • 0
  • 4

@ll bahnsen
"eg har faktisk forstand på strafferet, hvilket du også ville kunne finde ud af hvis du gad læse lidt om det, det er frit tilgængelig, og grundlæggende viden"

Tillykke med din sikkert udmærkede forstand på straffeloven. Men her hvor vi taler færdselslov, lov om købsaftaler, miljøregler og en masse andet er du noget på glatis, hvilket vel forklarer det slud.... øh vrø.. øh den manglende konsistens i dine påstande.

Og nej. Køberne er ikke ansvarlige og strafferetsligt i fare, fordi VW har lagt snydesoftware i bilen.

Og nej. Du er IKKE lovmæssigt forpligtet til at sende din bil til hverken service eller softwareopdatering.

Og ja, der er egentlig rimelig sund fornuft i at vente med opdateringen, når nu fabrikanterne ikke vil garantere for hverken levetid, ydelse eller brændstofforbrug. Og sov bare roligt hvis du ikke laver opdateringen.

Det er helt lovligt, og du bliver ikke hentet af softwarepolitiet.

  • 2
  • 2

"Men her hvor vi taler færdselslov, lov om købsaftaler, miljøregler og en masse andet er du noget på glatis, hvilket vel forklarer det slud.... øh vrø.. øh den manglende konsistens i dine påstande."

Overhovedet ikke.
Og at flere ikke kan læse indenad herinde er bekymrende

Købsaftaler eller "en masse andet" har intet med sagen at gøre.
Bilejeren er til enhver tid forpligtet til a holde sit køretøj i lovlig stand.
.

Der er indgået aftaler (lovmæssigt) om maximum udledning.
Det er realiteterne, selv om nogle ikke forstår dette

Bilfabrikkerne har skrevet under på at de vil overholde disse krav
Bilerne overholder ikke disse krav under kørsel
.

Jeg kan skære det ud endnu en gang:

Det er sådan at når bilfabrikanterne tilbagekalder biler på grund af sikkerhedsmæssige, eller miljømæssige fejl, er det bilejerens ansvar hvis han ikke følger disse anvisninger, og får bragt sit køretøj i lovlig stand.

.

Hvis man vil opretholde disse miljøkrav, der er aftalt politikerne og bilfabrikanterne imellem, vil der blive tilbudt gratis softwareopdatering til berørte bilister.

Som jeg har beskrevet ansvarsforhold tidligere:

Bilejerne får tilbudt denne opgradering gratis, ( da de oprindelige softwareprogrammer ikke overholder loven) så bilerne kan overholde vedtagne lovkrav

Hvis bilejeren vælger dette fra, er det ulovligt, og udelukkende hans ansvar.

Hvis bilejeren vælger dette fra, vil hans bil ikke kunne gå igennem syn, da den ikke opfylder lovkrav, hvilket er bilejerens ansvar.

Hvis han ændrer på motoren efter syn, og derfor udleder ulovligt, er det strafbart

Det er det samme der har været gældende altid: hvis man ændrer på sin software, er det ulovligt, hvis den ikke overholder bilens miljø og effekt-krav

Det er bilejerens ansvar at holde sin bil i forsvarlig stand i forhold til loven.

Dette gælder i høj grad også udledning, man må heller ikke køre med slidte ventilskrabere og brænde motorolie af, selv om bilen gik fint gennem syn for 3mdr. siden, (oliespild fra motor ned på vejen, eller lign. gælder det samme), den skal stadig overholde de krav der stilles til syn. Dette er altid bilejerens ansvar.

Sådan er det bare

  • 1
  • 4

Det vil sige at man skal køre med speederen i bund konstant for at den ikke soder til.

Ikke hele tiden, men længerevarende kørsel med lave omdrejningstal og/eller mange korte ture giver problemer før eller siden.
Mange dieselbiler soder for meget til syn, fordi de køres alt for forsigtigt vedvarende.
Flere nyere benzinbiler får dårlig motorgang m.v. af samme grund. Jeg kender flere der har haft problemer.
Så tag cyklen på de korte ture, og brug helst kun bilen på længere ture og kør den på motorvej med jævne mellemrum, måske endda i perioder i et lavere gear end ellers. Det modvirker nok tilsodning af flere dele.

  • 1
  • 1

Nu er jeg ikke selv ramt med en sådan bil, men jeg kender andre med problemer, da motorerne er justeret så de soder til og andre problemer. Og det endda ved benzinbiler, hvor for korte ture eller for forsigtig kørsel giver problemer.


Det er en af grundene til at man fra myndighedernes side ikke har krævet tilbagekaldelse/"opdatering" af samtlige berørte biler endnu.
Hele sagen er et stort kaos

Ingen fossilmotorer har godt af at køre med lavere temperatur i forbrændingskammeret, (heller ikke ved højere omdrejninger i længere tid) alle krumspring vil afvige fra det optimale.

Desuden har adskillige uafhængige tests påvist at de stadig, efter opdateringer, udleder 8-12 gange det tilladte ved alm. kørsel.
Der skal noget der ligner et mirakel til, før de bliver lovlige, ser det efterhånden ud til:

https://www.theguardian.com/environment/20...

.

USA:
From September, new diesel models will have to pass stricter, more realistic driving tests, although they will still be allowed to emit double the official limit to allow for suggested uncertainties in the measurements.

  • 0
  • 3

"Levels of NOx, emitted mostly by diesel vehicles, have been illegally high in 90% of the UK’s urban areas since 2010. The toxic fumes are estimated to cause 23,500 early deaths a year and the problem has been called a public health emergency by a cross-party committee of MPs."

  • 0
  • 0

"The latest diesel car models are failing to meet pollution limits when on the road, just three months ahead of stricter new tests, independent tests have found. Results show that none of six new 2017 diesel cars met the EU standard for toxic nitrogen oxides (NOx) pollution in real-world driving."

  • 1
  • 1

Kommer symptomerne mon også med det samme? Det tænker jeg ikke at de gør.


Når forbrændingen bliver iltfattig begynder tilsodningen med det samme.
Dette bliver først et mekanisk problem, når det bygger op til større belægninger, der mindsker plads i forbrændingskammeret, og/eller løsnes i "flager" og sætter sig på ventilsæder el.lign.

Dårlig økonomi, og mindsket effekt kommer med det samme, når man justerer væk fra optimal forbrænding

  • 1
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten