Øget brandrisiko? - Det lyder umiddelbart mærkeligt. Der er op imod 100.000 tagplacerede solcelleanlæg herhjemme. Er der blot et eksempåel på, at der har udviklet sig en brand, som ikke kunne slukkes?? Og den fysiske begrundelse for denne risiko er ikke forklaret, så jeg forstår den! De fleste solceller er vel monteret på teglsten eller cementtagsten, som ikke kan brænde.

Og så tænker jeg på de mange km2 solcelleanlæg, der dækker marker med tørt græs nedenunder. En brand her må også være svær at slukke! Og her kan det økonomiske tab være meget større.

Ja, de 30 minutter det tog de professionelle at sætte solcelletaget op kommer til at ruinere det hele. En håndværker koster vel 800 kr i timen for tiden.

A) Hvis der opstår behov for at udskifte taget, eller at reparere en utæthed. Så bliver denne reparation betydeligt dyrere fordi solpanelerne skal demonteres og herefter skal de monteres igen.

B) Hvis der opstår et behov for at udskifte solpanelerne: Så kan det blive nødvendigt også at demontere taget. Det sker fordi de nye monteringskonsoller har andre dimensioner end de gamle. Dette kan gøre en i forvejen tvivlsom investering i solpaneler endnu mere tvivlsom.

Kun flade tage? Artiklen og undersøgelsen omtaler kun flade tage. Kender ikke meget til problemstillingerne, men tænker hvorvidt andre tagtyper ikke er udsat for øget brandrisici? Hvordan kan f.eks. parcelhusejere forebygge såfremt f.eks. BR ikke stiller specifikke krav til solcellerinstallationer?

Hvis solpaneler er monteret med afstand til taget, så er det da indlysende at der kan opstå en "kanaleffekt" som forstærker en brand.

Sektionering, for at bryde luftstrømmen, synes at være en indlysende forebyggelse.

Ruslands angreb på Ukraine

Kan vi ikke blive fri for journalisternes personlige politisering i Ingeniøren?

At skrive "energikrisen kan gøre det til et lovkrav ..." er det saglige argument, ikke Ruslands angreb på Ukraine, for tiltaget og alt rigeligt for forståelsen af resten af artiklens indhold.