Fald i elbilsalg skyldes ikke kun afgiften

Siden indførelsen af registreringsafgiften for elbiler pr. 1. januar i år er der kun solgt to Teslaer.

Spis brød til, når der analyseres på det faldende salg af elbiler efter indførelsen af registreringsafgiften, opfordrer De Danske Bilimportører. Mange andre faktorer spiller ind på salget.

Salget af elbiler er styrtdykket i det nye år. Det er i hvert fald det, flere danske medier har skrevet i det nye år, men det dalende salgstal for elbiler er ikke så simpelt, som det er blevet fremstillet. Det påpeger direktøren for De Danske Bilimportører, Gunni Mikkelsen.

»Vi skal huske på, at vi i Danmark har et relativt lille marked for salg af elbiler. Derfor skal man lige huske at spise brød til, når man analyserer på salget af elbiler,« siger han.

Salget i Danmark er høj grad præget af flådeindkøb fra blandt andet regioner, kommuner og udlejningsselskaber, som køber flere elbiler ad gangen. Derfor er det for tidligt at vurdere, hvilken effekt indførelsen af afgifter på registrering af elbiler har på elbilsalget, pointerer direktøren.

Flere medier, bl.a. Finans har imidlertid allerede konstateret, at salget af elbiler er faldet markant i årets første to måneder og derefter peget på en sammenhæng mellem de nye rammer for elbiler og det faldende salg.

»Vi kan se en kraftig tilbagegang i salget af luksusbiler, Teslaer, som i 2015 udgjorde størstedelen af salget til private. Salget af mindre elbiler til private i 2015 var meget begrænset,« påminder direktøren.

Sidste år var Teslaen langt billigere end i 2016, da der ikke var nogen registreringsafgift på elbiler frem til 1. januar i år. Derfor var der en stor besparelse at hente på en afgiftsfri Tesla, som nok fik særligt mange til at hive kortet op af lommen, inden der kom registreringsafgift på, mener Gunni Mikkelsen.

Udlejningsselskaber og kommuner dominerer købsstatistikker

Den kommende måned kan nye artikler om faldende elbilsalg pryde mediernes hjemmesider, da der i marts sidste år blev solgt 454 elbiler, mens marts 2016 formentlig ikke når samme højder, påpeger Gunni Mikkelsen. Her skal det dog nævnes, at cirka 210 af elbilerne solgt i marts sidste år, blev købt af udlejningsselskaber.

»Ser man bort fra Teslas biler, var der ikke mange, som købte privat elbil. Størstedelen af køberne var udlejningsselskaber, der køber mange biler på én gang, og kommuner samt regioner, der løbende indkøber elbiler. Når dette er tilfældet, er det svært at vurdere elbilsalgets udvikling,« forklarer Gunni Mikkelsen og tilføjer:

»Jeg synes, det er vigtigt, at vi ikke blot ser på det samlede tal og drager for hurtige konklusioner på baggrund af enkelte månedstal, men i stedet reelt sammenligner sidste år med i år for hvert enkelt af de væsentligste købersegmenter.«

I fjor blev der solgt 4.327 elbiler, hvoraf 2.738 var prydet af Tesla-logoet. Udlejningsselskaber købte cirka 850, og kommuner samt regioner står bag omkring 300 af de resterende køb, ifølge De Danske Bilimportører.

Nyhedsbureau hurtig på lommeregneren

Eksplosionen i elbilsalget i november og december sidste år er også med til at forvrænge billedet af det generelle salg af elbiler.

Danske bilimportører udgav en pressemeddelelse i begyndelsen af marts 2016, hvor i de skrev:

‘Hvis vi ser på dette års salg af elbiler på år til dato, er der ikke den store forskel at spore sammenlignet med salget for samme periode sidste år. Det er klart, at der er en nedgang i forhold til slutspurten af salget af elbiler i slutningen af 2015, da der kom afgifter på elbiler fra 1. januar 2016. Vi mener derfor, at det stadig er for tidligt at vurdere den egentlige virkning af elbil-aftalen.’

Det har imidlertid ikke afholdt blandt andre DR fra i slutningen af februar at citere nyhedsbureauet Ritzau med overskriften Salget af elbiler tager en katastrofeopbremsning.

I løbet af de sidste to måneder af 2015 blev der solgt 2.166 elbiler, hvor der, inden aftalen om afgifter på elbiler blev en realitet, var solgt 2.007.

Politisk handling

Socialdemokraterne og Radikale Venstre har allerede bebudet, at hvis salget er langt under prognoserne fra Skatteministeriet, skal elbil-aftalen op til revision.

Energiordfører for Socialdemokratiet Jens Joel udtaler til Jyllands Posten:

»Hvis prognoserne ikke viser sig at holde, så kommer vi til at have en diskussion af, hvordan vi kan få dem til at holde.«

Diskussionen er opstået, fordi Skatteministeriet har estimeret, at salget, trods gradvis indførsel af afgifter, vil blive omkring 24.000 elbiler frem til 2020, mens Energistyrelsen forventer, at salgstallet kun vil ligge på 1.000 elbiler i den samme periode.

Kommentarer (40)

Så var der jo ingen grund til at stoppe afgiftsfritagelsen, eftersom der, i følge artiklen, ikke blev solgt et nævneværdigt antal elbiler til private.
Dem der sælges til offentlige instanser og udlejning- samt leasing biler betaler jo alligevel ikke meget afgift.
Desuden kan vi jo se på faldet i prisen på brugte Tesla'er, at dette marked er mætter. Så igen et argument for at bibeholde afgiftsfritagelsen lidt endnu og dermed få tid til at lave et godt afgiftssystem (selvmodsigende).

  • 29
  • 3

Hvis el-bilsalget ikke er stort nok, så er der et problem. Meningen er vi skal blive mere grønne og udlede mindre, hvilket sker med el-biler. Så derfor skal tallet jo vokse massivt år for år, hvis målet skal nås. Denne her løsning politikerne har gang i, er den absolut forkerte.

Hvilke lobbyister (olieindustrien) presser så meget på, at man ikke kan forstå den grønne omstilling?

  • 18
  • 2

Det kan være svært at se hvad regeringens politik skal gøre godt for og vi kan spekulere om hvem der mon har inspireret dem til på en gang at gøre elbiler dyrere (specielt Tesla) og fossilbiler (pudsigt nok specielt Tesla's umiddelbare konkurrenter) billigere.

S og Rv's indvendinger derimod må henregnes til ren symbolpolitik. 24000 elbiler på fem år? Hvem prøver de at narre? Der er 2,3 millioner personbiler i Danmark. Hvis det er ambitionen kan man lige så godt lade være.

  • 17
  • 1

Artiklen kan omtrent koges ned til: "Hvis man ser bort fra den mest solgte elbil i 2015, som pga. de nye afgifter ikke længere kan sælges, kan man ikke konkludere noget entydigt om udviklingen i salget af elbiler".
Man kan jo få statistik til at vise lige hvad man vil hvis man selv betemmer hvad man ser bort fra.

  • 18
  • 1

Stop&Go er ihvertfald ikke en god model for et afgift/støtte-system - det har vi set med solceller, elbiler (og vindmøller i USA).

Politikerne bør fokusere på et tåleligt indtægtstab i forhold til normal, og så definere kvoter udfra det. Efterhånden som elbilers produktionsomkostning falder, er der plads til flere indenfor kvoten. Kvoten kan evt. have intern progression, så dyre elbiler har højere afgift end små, ligesom for brændstofbiler, blot tilpasset EUs regler.

Omvendt er dyre elbiler den hurtigste måde at vækste et produktionsapparat på, så mindre elbiler kan blive konkurrencedygtige. http://www.teslamotors.com/blog/secret-tes...

Kvoter er muligvis et ubehageligt ansvar at påtage sig, men det er den mest reelle måde at håndtere udviklingen på.

Men diskussionen er også opstået fordi det reelle skattetab er ukendt (ihvertfald omdiskuteret). Som nævnt sker mange køb som leasing, både for små elbiler og for store brændstofbiler som firmabiler.


1) hvad er antal af leasede brændstofbiler og statens indtægt for dem?
2) hvilken indtægt ville de samme biler bringe staten som alm. salg uden leasing?
Den beregningsmetode blev anvendt til at vise statens indtægtstab ved at elbiler havde afgiftsfritagelse, mod at brændstofbiler til samme grundpris kunne være solgt med afgift. Hvis metoden duer for elbiler, må den også virke for leasingbiler. Men folk vælger jo ikke samme bil når prisen pludselig bliver væsentligt højere. Det reelle tab for staten er derfor uklart.

Salget af brugte Tesla stiger nok i 2017 hvor afgiftskruen får en tand mere.

Bilimportørerne siger at 4327-2738-850-300= 439 private ikke-Tesla elbiler blev solgt i 2015. Det er interessant hvordan de fordelte sig over året, før og efter afgifts-ændring blev vedtaget.
Men måske har bilimportørerne et andet sigte end bare elbil kontra brændstof. De har en forretning ved at importere biler og sælge videre til forhandlere (nogle er både-og), mens Tesla selv står for alt. Det er forskellige forretningsmodeller som er i konflikt.

  • 7
  • 1

S og Rv's indvendinger derimod må henregnes til ren symbolpolitik. 24000 elbiler på fem år?

Det er Skatteministeriets tal, som er grundlag for elbil-aftalen. Hvis tallene langtfra holder, er aftalen jo noget juks.

"Energistyrelsen forventer, at salgstallet kun vil ligge på 1.000 elbiler i den samme periode"
Pudsigt at to statsenheder kan være så uenige - men de kan have ret på hver sin måde, i at de 1.000 kan være privatkøb mens de 24.000 er inklusive leasing, udlejning og kommuner. Sådan kan det gå når leasingforhold er så meget anderledes end faders portemonnæ.

  • 2
  • 0

Men diskussionen er også opstået fordi det reelle skattetab er ukendt (ihvertfald omdiskuteret). Som nævnt sker mange køb som leasing, både for små elbiler og for store brændstofbiler som firmabiler.


1) hvad er antal af leasede brændstofbiler og statens indtægt for dem?
2) hvilken indtægt ville de samme biler bringe staten som alm. salg uden leasing?
Den beregningsmetode blev anvendt til at vise statens indtægtstab ved at elbiler havde afgiftsfritagelse, mod at brændstofbiler til samme grundpris kunne være solgt med afgift.


Det er ikke den metode, Skatteministeriet har brugt. De har gået ud fra, at hvis en person ville bruge 1.000.000 på en Tesla, ville de nok også bruge 1.000.000 på en benzinbil, og så ville størstedelen af den million være afgifter i stedet for bil. Der er altså ikke nogen, der tror, nogen vil betale 2.500.000 for en Tesla med afgifter, hvis de kun ville betale 1.000.000 uden afgifter.

  • 3
  • 0

Vi kan konstatere at skatteministeriet kommer til dette tal og at det ligger til grund for aftalen. Fint nok. Men sådan en prognose er yderst usikker og det er meget svært at se hvad man vil med 24000 elbiler over fem år. Det er i bedste fald noget der ligner 1% af bilparken. Det er helt usynligt hvad miljø, klima og anvendelse af vores vindmøllestrøm angår.

I praksis betyder elbilaftalen i menneskesprog: "Nu standser vi salget af elbiler fordi vi bedre kan lide provenu fra salg bilerne end at forbedre miljø og klima". Når S og Rv begynder at hænge sig i de konkrete 24000 biler er det derfor, for mig at se, udtryk for useriøst politisk drilleri. De har indgået en aftale om at standse elbilssalget og det er sket. Enten burde de stikke piben ind eller annoncere at de har ændret holdning, gerne vil elbiler og opsigelse aftalen.

  • 7
  • 1

"1% af bilparken. Det er helt usynligt hvad miljø, klima og anvendelse af vores vindmøllestrøm angår."
Desværre rigtigt.

De har indgået en aftale om at standse elbilssalget

Nej, det er en grov overdrivelse. Politikerne har håbet på i nærheden af de 24.000 Skatteministeriet beregnede, og er retmæssigt fortørnede over at Energiministeriet anslår 1.000 istedet. Det er en meget stor forskel som selvfølgelig skal diskuteres, selvom ansvaret er ubehageligt. Det skal aldeles ikke pakkes af vejen som drilleri eller tavshed, alt efter hvilken side af Folketingssalen de sidder i.

Dilemmaet er at elbilers kostpris er væsentligt højere end brændstofbilers, og at afgiften har stor betydning for salg og dermed samlet provenu.

  • 5
  • 0

Nu forholder det sig sådan at SKATs indregistreringssystem gik ned den sidste dag i december 2015. Tesla fik derfor dispensation til at indregistrere 33 biler uden afgift i januar som de havde forsøgt at indregistrere uden held i december. Det vil sige samtlige 33 Teslaer indregistreret i januar er fra 2015. Ligeledes er de 2 Teslaer der er indregistreret i februar demobiler til Teslas egne forretninger. Der er ikke nyregistreret en eneste Tesla til en forbruger i Danmark fra d.1 januar og frem til d. 9 marts hvor jeg sidst har fået indsigt.

Jeg har informeret de Danske bilimportører om dette d. 29 februar og har givet dem kontaktoplysninger på kontaktpersoner hos SKAT og Tesla, som kan konfirmere denne information. Den samme information er tippet til ing.dk i sidste uge, men det lader ikke til at nogen at parterne har haft interesse i at følge op på denne info.

De danske bilimportører er i høj grad interesseorganisation for primært den traditionelle bilbranche og har derfor deres egen agenda.

Lige meget hvordan de vælger at dreje tallene så er elbilmarkedet dødt i Danmark.

Det er ikke alene prisen der er afgørende for forbrugernes adfærd. Det er også tiltro til fremadrettet udbygning af infrastruktur i landet. Hvor mange kroner mon de private aktører har afsat til udbyggelse i Danmark når salget er gået i stå?

  • 19
  • 1

Det er ganske trivielt faktum at når de sætter 100% afgift på en bil til en lille million så forsvinder salget helt.
At man trapper det op over 5 år ændrer intet. Det er svært at overse at der står 2 millioner på regningen bare fordi det er 5 år siden den kostede 1. Vi er ikke kogende frøer.
Vi behøver ikke vente og se. Resultatet er helt forudsigeligt.
De har desuden antaget et løbende fald i prisen på Tesla Model S mens virkeligheden er at Tesla altid øger prisen på deres biler år for år.

Deres had for elbiler var jo helt tydeligt da de allerede meldte ud at den skulle straffes dagen efter de kom til magten. Salget af elbiler i dk på det tidspunkt var stort set ikke eksisterende fordi de små benzinbiler stort set er afgiftsfrie i dk, modsat Norge. Disse små benzinbiler er jo stadig næsten afgiftsfrie mens en Tesla får 100% på.
Det ville være yderst interessant at høre hvem og hvorfor der har købt højrefløjen til dette formål. Jeg har gættet på Maersk som den eneste olieinteresse i dk men man kunne sagtens forestille sig udenlandske kilder. De kære tyskere kan jo ikke helt sige sig fri for historisk nederdrægtighed. VWs grundlægger er jo en kendt person.
En journalist i febervildelse kunne jo gøre noget så uhørt som at efterforske.

Ironisk nok har højrefløjens ondskab dog ført til en kraftig stigning i salget af elbiler. Komisk gik Danmark fra at være en skamplet i forhold til tidligere miljøhæder til at være nummer 2 foran Holland, kun overgået af fænomenet Norge. Og hvis det igangværende kollaps så leder til ophævelse af den ubegavede lov og opmærksomhed på højrefløjens ondskab og tankeløshed så har det været et win win.

Det var ligeledes ondskabens had for elbiler i USA der ledte til elbilsrevolutionen i 2006 der startede hele bølgen. Ringe mennesker kunne ikke dy sig for at forsøge at sabotere elbilen og deres inkompetente handlinger vakte så stor forarg at det tvang GM og indirekte Nissan til at lave elbiler de ellers slet ikke behøvede. Ondskab er altid dumt og vil altid falde. De har så kort hukommelse og så ringe visdom.
Lad dem gøre deres værste så deres fald kommer hurtigt.

  • 9
  • 4

»Jeg synes, det er vigtigt, at vi ikke blot ser på det samlede tal og drager for hurtige konklusioner på baggrund af enkelte månedstal, men i stedet reelt sammenligner sidste år med i år for hvert enkelt af de væsentligste købersegmenter.«

Vi må acceptere at elbiler giver provenu tab for staten, og at dette provenu tab skal bruges hvor det giver størst gavn i forhold til den udvikling vi ønsker, derfor giver det god mening at vurdere hvert enkelt købssegment.

Hvor mange luksusbiler har der traditionelt været solgt i Danmark, og hvor mange kilometer får vi omlagt fra fossil til el ved lave afgifter på Tesla segmentet?

Er pengene bedre anvendt ved lavere afgifter på håndværker segmentet f.eks NV200-e, eller pendler segmentet f.eks up! og Leaf?

Hvis det samlede luksussegment "fossil og el" har den størrelse det skal have, giver det så mening at forrykke balancen ved tilskud?

Det bør vurderes om et mindre provenu tab per bil på et meget stort antal hybridbiler ville give mere for pengene..

  • 4
  • 2

Hvis el-bilsalget ikke er stort nok, så er der et problem. Meningen er vi skal blive mere grønne og udlede mindre, hvilket sker med el-biler. Så derfor skal tallet jo vokse massivt år for år, hvis målet skal nås. Denne her løsning politikerne har gang i, er den absolut forkerte.

Hvilke lobbyister (olieindustrien) presser så meget på, at man ikke kan forstå den grønne omstilling?

Kardinalpunktet i dansk politik, uanset hvilket resort, er maksimering af skatteprovenuet. På den måde kan de købe nye vælgere (rød eller blå desuagtet) og have millioner at smide efter deres forskruet fantasier (bycykler og lysende bænke er perfekte eksempler herpå).

Derfor burde du havde indset at ambitionen om grøn politik kun gælder sålænge de kan kradse penge ind.

God påske

  • 6
  • 1

Det er sundt, at der er kommet afgifter på elbiler. Herme er elbilerne også med til at betale for vedligehold af veje og broer.
Kæden er dog nok hoppet af mht. hvor hurtigt man vil indfase elbiler til at have fuld afgift.

Her burde man nok lave kvotaer, så afgiften på elbiler stiger med 5 % hver gang en procent mere af den danske bilflåde er blevet til elbiler. Elbiler er næppe fuldt konkurrencedygtige efter 5 år.

Vi kan så havel fuld 130% afgift på elbiler når 26% af den danske bilflåde er skiftet til elbiler.

Altså et system der har indlagt en planlagt afgiftsstigning hvis elbiler pludseligt får et gennembrud.

  • 5
  • 4

Fra de fleste politiske kanter påstår man jo at diverse bilafgifter er nødvendige for landets økonomi, - selvom reducerede afgifter jo ikke fjerne pengene fra omløbet i økonomien (læs: Kan bruges på andre for staten indtægtsgivende områder).
Hvis vi så sætter det sort/hvidt op; Den forkromede mål er vel, så vidt man kan læse signalerne, at alle bilister vil udskifte det fossile uhyre med en elbil. De skal/skulle fortsat være afgiftsfrie. Her kan man så gå til toppen af dette indlæg og læse forfra . . .
???

  • 0
  • 0

Præcist.

El bliver beskattet 6 gange hårdere end olie - dvs at afgifterne på brændstof skal seksdobles, hvis elbiler og alm biler skal sidestilles!

Men det var nok ikke det Andreas Bach Aaen mente ...

  • 5
  • 0

Dilemmaet er at elbilers kostpris er væsentligt højere end brændstofbilers, og at afgiften har stor betydning for salg og dermed samlet provenu.

Er den nu også det?
Forskellen på en Clio og en Zoe er, udover fremdrift systemet, til at overse. Så produktionsomkostningerne må være sammenlignelige, hvis man ser bort fra fremdrift systemet, og at den ene bliver produceret i væsentligt større mængder.

I en Zoe har man ingen
forbrændingsmotor
katalysator
gearkasse
(kobling. Er ikke helt sikker)

Tilgengæld skal man så have
elmotor
effektelektronik
batteri

Jeg tvivler på at elmotor og elektronik tilsammen er dyrere end alt det man ikke skal bruge i forhold til fossilbilen.

Så er der batteriet tilbage, og det er dyrt. I runde tal er salgsprisen et 20kWh batteri ca 50.000. Med sådan et kan man køre ca 100 km. En stor Tesla (80kWh) har altså for ca 200.000 kr batteri. Indfører man en afgift alene baseret på bilens pris incl. batteri, bliver elbiler med store batterier, der kan køre langt (som Tesla) uforholdsmæssigt dyre, i forhold til elbiler med små batterier. Man har derfor reelt indført en afgift på batterier/rækkevidde, hvilket er fjollet da den begrænsede rækkevidde er det der afholder flest fra at køre i elbil.
Så vil man indføre afgifter på elbiler, vil det give god mening at friholde batteriet fra afgiften, på samme måde som man gør med abs, partikelfiltre og, indtil for nyligt, radioer.

  • 7
  • 1

Vi må acceptere at elbiler giver provenu tab for staten, og at dette provenu tab skal bruges hvor det giver størst gavn i forhold til den udvikling vi ønsker, derfor giver det god mening at vurdere hvert enkelt købssegment.

Hvor mange luksusbiler har der traditionelt været solgt i Danmark, og hvor mange kilometer får vi omlagt fra fossil til el ved lave afgifter på Tesla segmentet?

Er pengene bedre anvendt ved lavere afgifter på håndværker segmentet f.eks NV200-e, eller pendler segmentet f.eks up! og Leaf?

Hvis det samlede luksussegment "fossil og el" har den størrelse det skal have, giver det så mening at forrykke balancen ved tilskud?

Det bliver meget planøkonomisk. Det kræver jo at hver bilmodel skal rubriceres som en særlig type bil og have afgift alt efter dette. Så kan embedsværket for alvor påvirke hvilken modeller (og dermed firmaer) der kan blive solgt. Jeg skal hilse og sige at en Tesla Model S fungerer glimrende som familieflytter. Det vil være fordelagtigt at man kan bruge afgifterne at "lokke" folk til at købe en elbil ved at lade dem få en lækker bil. Der er da ingen der gider have at vide at de kan godt "nøjes" med en Leaf, så derfor lægger samfundet afgift på Tesla'er. Det kommer der ikke grøn omstilling ud af. Der er ikke så vidt jeg ved noget som helst andet område hvor manglen på en konfiskatorisk skat bliver betragtet på et "tilskud", uanset klimabelastningen. Du kan holde store hunde, spise røde bøffer og flyve til Thailand alt det du lyster, uden at nogen af den grund synes du får "tilskud" fordi du ikke betaler 150% oven i prisen.

Det bør vurderes om et mindre provenu tab per bil på et meget stort antal hybridbiler ville give mere for pengene..

Dette vidner om en totalt fastlåsthed i at der partout skal være et eller andet voldsomt provenu på biler. Ja, det er der masser af politikere der synes, men jeg tror simpelthen ikke denne konstruktion har opbakning i befolkningen. De fleste folk ønsker den værdibaserede, konfiskatoriske registreringsafgift hen hvor pebret gror. Det er ikke meningen at politikerene skal vurdere om denne eller hin bil passer til mig. Hvis jeg køber en emissionsfri bil skal der ikke afgift på den, slut! Om pengene kunne være "bedre" brugt på en pluginhybrid end en ren elbil? Though luck. Det er folks penge og så længe den køber noget emissionsfrit så skal politikerne ikke blande sig i dette valg.

  • 1
  • 1

Nej, det er en grov overdrivelse. Politikerne har håbet på i nærheden af de 24.000 Skatteministeriet beregnede, og er retmæssigt fortørnede over at Energiministeriet anslår 1.000 istedet. Det er en meget stor forskel som selvfølgelig skal diskuteres, selvom ansvaret er ubehageligt. Det skal aldeles ikke pakkes af vejen som drilleri eller tavshed, alt efter hvilken side af Folketingssalen de sidder i.

Det er aldeles ikke groft. Det er kun med en yderst selektiv måde at anskue tallene på at vi har en nævneværdig forskel. Det som i praksis gælder er, at de har indgået en aftale om at fastholde andelen af fossilbiler på 99,1% - 99,0% og har i stedet fået 99,9+%. Dermed har de næsten præcist fået det de har aftalt, det er sølle 8-9 promille forbi målet. Jeg opfordrer ikke til tavshed, men jeg synes S og Rv skulle skulle skamme sig over udmeldingen, for de klæder sig med lånte fjer. De angiver at være for grøn omstilling og ansvarlige omkring klima og miljø, men de har indgået en kulsort og udsigtsløs aftale der i praksis har standset elbiler i Danmark. Når man så bagefter brokker sig indigneret om at den var 8-9 promille for effektiv, og at dette er en stort og alvorligt problem, er det svært at tage seriøst. Det ligner det sædvanlige Christiansborg-fnidder, som ingen praktisk effekt har for borgernes hverdag, miljøet eller klimaet.

  • 5
  • 0

Hej Daniel Schledermann

Der er ikke så vidt jeg ved noget som helst andet område hvor manglen på en konfiskatorisk skat bliver betragtet på et "tilskud", uanset klimabelastningen.

Umiddelbart kommer jeg til at tænke statstilskuddet til værfterne, som blev arrangeret via skattebegunstiget anparter og finansiering. Der er også skattebegunstiget pensions- og sygeforsikringsordninger. Og tør vi nævne den gamle solcelleordning?
Ordet "tilskud" kan give en lidt snæver billede af de økonomiske virkemidler, som statsmagten har. Mindre mundret, men mere korrekt ville være "økonomisk incitament".
Det økonomisk incitament i at købe en el bil ligger i forskellen mellem registreringsafgiften på el- og fossilbiler. I 2016 bliver denne forskel mindre idet elbiler er pålagt 20% og fossilbiler er reduceret fra 180% til 150%. Derfor ser jeg ikke den store elbil fremtid i dine 2 betragtninger:

Dette vidner om en totalt fastlåsthed i at der partout skal være et eller andet voldsomt provenu på biler.


og

Hvis jeg køber en emissionsfri bil skal der ikke afgift på den, slut!


Afgiftsændringen i 2016 har tydeligt vist at elbilkøb er voldsomt afhængig af det økonomiske incitament, hvis forskellen i registreringsafgiften reduseres til nul bliver der nok ikke solgt elbiler overhovedet.

Man skal ikke have set mange sæsoner af Luksusfælden, før det må stå klart at penge kun kan bruges èn gang. Personligt synes jeg, at man skal bruge pengene på at elektrificere der hvor man får mest value for money. Hvilket vel også er hvad Benny Olsen siger:

Vi må acceptere at elbiler giver provenu tab for staten, og at dette provenu tab skal bruges hvor det giver størst gavn i forhold til den udvikling vi ønsker


Med den nuværende teknologi tror jeg effekten er størst ved elbusser, hvor man både får klimagevinsten og effekten i lokalmiljøet. Teknisk virker det også mere logisk med el på en bus hvor der er mange start/stop med regenerative bremser, hvor man kan lægge opladninger i skema og placere ladestationer herefter.

  • 4
  • 2

@Baldur Norddahl

Selvfølgelig skal busser være elektriske men det er småpenge og batter ikke nok i forhold til miljøet. Resten af transport sektoren skal også med.

Pt er det politiske miljø sådan at vi hverken får el-biler eller -busser, så det kan godt være det er småpenge, men det er tydeligvis ikke småpenge man ønsker at bruge.
Elbusser løser selvfølgelig ikke alle miljøproblemer, men i indre København er jeg overbevist om at man kunne få en umiddelbar forbedring af miljøet.
Jeg håber vi kan blive enige om at pengene skal bruges der hvor man får mest for pengene?

  • 1
  • 1

Lad mig sige med det samme. Jeg er også vildt skuffet/irriteret over der er kommet afgift på elbiler. Og en kraftig forhøjning på plug-in hybrid. Jeg havde håbet, at de ville forblive afgift frie og det var den måde vi langsomt ville slippe af med registrerings afgiften.

Men jeres "konspirations teori" om at det er for at fremme olie intereser, tror jeg ikke på. Så kloge er de slet i på Christiansborg. Jeg tror ikke der findes nogen politiker, som har noget i mod elbiler, hvis ikke det var fordi de kostede statskasse penge.

I mit hoved er det ret simpelt det som er sket. Aftalen om elbilernes afgifts fritagelse var midlertidig og udløb i 2015, men der var ikke penge (læs: politisk vilje til at finde dem) til at fortsætte en 100% fritagelse.
Og den primære grund til det, er alt langt de fleste private elbiler, er tesla'er (pt eneste rigtige brugbare). Den er dyr, og bliver derfor primært købt at de velstillede nord for kbh. Og det gør ond på politikerne (rød som blå) at være med til at sponsore deres elbils fest.
Det skinnede meget klart i gennem, med den 800K kr grænse der først var lagt op til. Tesla salget skulle stoppes. Politikerne havde så formentlig ikke regnet med at Tesla ville være i stand til fuldstændig at mætte markedet inden afgiften trådte i kraft. Igen. De ikke så kloge.

Det hele bliver så mere sørgelig, når LA måneden efter, vrider armen om på regeringen og får en afgift nedsættelse for stemme for, hvad nu det var. Det kommer primært dyre biler i gavn. Og hvem køber dem?? De selv samme "rige", som de ville stoppe fra at købe Teslaer. Virkelig dårlig signal at sende og ikke særlig gennemtænkt.

Omvendt, så ville LA sikkert ikke ha fået mange stemmer på at bruge deres "belønning" på at nedsætte "tesla afgiften" igen. (det var inden man vidste at EU ville blokere den 800K grænse)

  • 2
  • 1

Det kræver jo at hver bilmodel skal rubriceres som en særlig type bil og have afgift alt efter dette. Så kan embedsværket for alvor påvirke hvilken modeller (og dermed firmaer) der kan blive solgt. Jeg skal hilse og sige at en Tesla Model S fungerer glimrende som familieflytter.

Ikke helt, man kan bruge en anden knækskala for registrerings afgiften når den primære fremdrift er elektrisk, ingen afgift på de første x kroner, lav afgift på de næste x kroner, og fuld afgift på resten,

Ford Mondeo er også en glimrende familieflytter, ingen grund til at lokke flere fra det segment over i elbil Tesla klassen hvis flere for samme penge kan rykkes fra Fiesta til e-UP!

  • 0
  • 1

Ikke helt, man kan bruge en anden knækskala for registrerings afgiften når den primære fremdrift er elektrisk, ingen afgift på de første x kroner, lav afgift på de næste x kroner, og fuld afgift på resten,

Ford Mondeo er også en glimrende familieflytter, ingen grund til at lokke flere fra det segment over i elbil Tesla klassen hvis flere for samme penge kan rykkes fra Fiesta til e-UP!

Igen hvorfor? Det er helt meningsløst.

  • Registreringsafgift udgør ikke en eller anden afgørende fiskal rolle i enhver moderne stat. Det er næsten udelukkende et dansk fænomen. Med et niveau voksende mod 150% er den nærmest konfiskatorisk, hvor det har den effekt at folk bruger færre penge på området, mere end at det giver penge i kassen.
  • Mange prøver at strikke modeller sammen hvor man prøver at forudsige folks "behov" for at undgå at de køber "luksus-Tesla'er". Dette er rendyrket planøkonomisk tænkning og burde simpelthen ikke være at finde i Danmark 2016. Nævn et andet eksempel hvor vi beskatter "luksus"-varianter og stiller forslag om hvad folk kan "nøjes" med for at vi som samfund kan få "mest for pengene". Vi taler altså om genstande der er folks personlige ejendom.

Jeg er bedøvende ligeglad med en eUP, for min familie er simpelthen for stor til at vi kan være i sådan en lille øse og vi har kun interesse i at eje en bil. Lige nu er det derfor Tesla eller en eller anden fossiløse. Argumentet om at en Ford Mondeo også er en fin familieflytter indeholder i virkeligheden følgende:

"Vi vil hellere beslaglægge merproduktionsprisen for elbilen, give dig en fossiløse i stedet og så lade den grønne omstilling sejle".

Argumentet om at denne politik er en nødvendighed i Danmark, angiveligt et af verdens rigeste lande, er ufatteligt og uacceptabelt.

  • 4
  • 1

Hej Daniel Schledermann

Nævn et andet eksempel hvor vi beskatter "luksus"-varianter og stiller forslag om hvad folk kan "nøjes" med for at vi som samfund kan få "mest for pengene".


Hvis man vælger en dyr fagforening, eller indbetaler over 15.200 til en velgørende foreninger eller hvis man giver gaver til pårørende over et hvis beløb eller hvis man vil indbetale over 51.000 på sin ratepension. På udbetalingssiden er hele det offentlige system da også præget af "hvad folk kan "nøjes" med", så mon ikke det går med Teslaen?

Men spøg til side; du kan ikke lide registreringsafgiften på "fossiløser" på 150% heller ikke registreringsafgiften på Tesla på 20%. Til gengæld er lader du til at interessere dig for den grønne omstilling. Hvilket får mig til at undre mig over 2 ting:
- Hvis registreringsafgiften fjernes, hvad skulle så få dig til at købe en Tesla?
- Hvis registreringsafgiften fjernes, hvad tror du så der sker med den grønne omstilling?

  • 1
  • 1

  • Hvis registreringsafgiften fjernes, hvad skulle så få dig til at købe en Tesla?

Og du tror ikke at der sælges Teslaer i lande uden registreringsafgift?
I USA har Tesla S har eftertrykkeligt banket enhver anden luksus sedan i salgstal.
Der er en grund til at Porsche, BMW, Jaguar, Aston Martin, Audi med flere pludselig har meget meget travlt med at få lavet en elbil sedan.
Folk vælger simpelthen elbiler fordi de er bedre. Man kan tillade sig at tage en højere pris for en elbil fordi den er et bedre produkt.

  • Hvis registreringsafgiften fjernes, hvad tror du så der sker med den grønne omstilling?

Så vil salget af elbiler stige fordi de bliver billigere. Idag vælger folk istedet små fossilbiler fordi de er stort set afgiftsfri.

Anyway. De seriøse forudsigelser jeg har set er, at omkring 2022-2025 (om bare 6-9 år) vil produktmodning, batteriudvikling og i høj grad produktionsantal gøre, at elbilsprisen paserer fossilsbilsprisen i nedadgående retning.

  • 3
  • 0

Nævn et andet eksempel hvor vi beskatter "luksus"-varianter og stiller forslag om hvad folk kan "nøjes" med for at vi som samfund kan få "mest for pengene". Vi taler altså om genstande der er folks personlige ejendom.

  • Der er da smykker. Hvor guldsmykker over en vis vægt er belagt med langt højere afgift.
  • Overtøj. Hvor der ikke er afgift på dynejakker, men en voldsom afgift på minkpelse.
  • Lystbåde. Hvor der er høj afgift på de dyre lystbåde men ingen på de billige.
  • Restaurantsbesøg. Hvor et besøg på kongens nye klæder restauranten Noma er voldsomt afgiftsbelagt, mens der ingen afgift er på et besøg på Jensens Bøfhus.

Eller hov....Jeg er vist fejlinformeret. Der viser sig åbenbart, at dette generelle "mest for pengene" argument kun gælder helt specifikt for netop elbiler.

  • 2
  • 0

Det er sundt, at der er kommet afgifter på elbiler. Herme er elbilerne også med til at betale for vedligehold af veje og broer.
Kæden er dog nok hoppet af mht.


Kæden er vel allerede hoppet af der hvor man mener at køretøjets indkøb er det som skal finansiere løbende vedligehold, da det kræver en fortsat "brug og smid væk"-holdning. For ikke at nævne skævheden i at ham som kører 10k km per år skal betale det samme som ham der kører 100k per år.
Det eneste langtidsholdbare ville være at løbende vedligehold blev dækket af løbende brug - og så snakker vi afgift på brændstof eller antal kørte kilometer.
Afgift ved anskaffelse bør udelukkende være "adfærdsregulerende" eller "grundindtægt" (såsom f.eks. moms) som er ens for hele varegruppen.

Så slipper man også for alt det pjat med km/l for afgiftsnedsættelse og muligheden for snyd, for det kommer naturligt i og med at de fleste afgifter ligger på brændslet (inkl. elbiler), og der kan snydes lige så meget fabrikanterne vil med km/l uden at det ændrer på hvor meget Hr. Jensen skal bruge i praksis.
Grønne afgifter? Det ligger direkte på brændslet, baseret på hvor meget CO2 en enhed (liter, kWh, fodboldbaner eller hvad man nu anvender af enhed) udleder - og ineffektive køretøjer betaler automatisk mere end de effektive, da de bruger mere - ligesom folk der kører meget betaler mere end dem som kører lidt.

Men en så markant ændring af systemet kræver nok en indfasning over 10-20 år, men det er nok lidt for mange folketingsvalg ude i fremtiden til at de fleste politikere kan fokusere på det (eller kan tage æren for det)...

  • 4
  • 0

Hej Jens Olsen

Hvis registreringsafgiften fjernes, hvad skulle så få dig til at købe en Tesla?

Og du tror ikke at der sælges Teslaer i lande uden registreringsafgift?

Det kan godt tænkes, men her i Danmark er det åbenbart vanskeligt at sælge elbiler efter at forskellen i registreringsafgift er reduceret fra 180 %-point til 130 %-point. Jeg gad godt se den udbudskurve, der pludselig vil gøre elbiler attraktive når forskellen reduceres til 0 %-point.

Hvis registreringsafgiften fjernes, hvad tror du så der sker med den grønne omstilling?
Så vil salget af elbiler stige fordi de bliver billigere. Idag vælger folk istedet små fossilbiler fordi de er stort set afgiftsfri.

Ref lovforslaget tekst (http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20151/lovfo...) vil reduceringen fra 180 %-point til 150 %-point giver en ekstra udledning på 30.000 ton CO2. El-biler har været afgiftsfri indtil årskiftet uden at det har betydet synderligt for bilparkens sammensætning. Jeg gad godt se den udbudskurve, der pludselig vil gøre elbiler attraktive når alle fossilbiler registreringsafgift reduceres til 0 %-point.

Anyway. De seriøse forudsigelser jeg har set er, at omkring 2022-2025 (om bare 6-9 år) vil produktmodning, batteriudvikling og i høj grad produktionsantal gøre, at elbilsprisen paserer fossilsbilsprisen i nedadgående retning.

Det ser jeg frem til, og så er der vel heller ikke noget problem eller nogen grund til at danskernes surt tjente skattemidler skal bruges til at understøtte den udvikling.
Lad os hellere se hvor vi får mest miljø for pengene.

  • 3
  • 2

Det ser jeg frem til, og så er der vel heller ikke noget problem eller nogen grund til at danskernes surt tjente skattemidler skal bruges til at understøtte den udvikling.
Lad os hellere se hvor vi får mest miljø for pengene.

Så bliver vi nødt til at indføre lige afgift på benzin og el. I øjeblikket er afgiften på el ca. tre gange så høj som på benzin. En tredobling af afgiften på benzin vil give priser omkring 20 kr/l.

Men det er nu stadigvæk ikke helt fair når, vi skal se, hvor vi får mest miljø for pengene.
Skal afgiften sættes efter CO2 udslip så skal afgiften på benzin være den dobbelte af på el. Så blive benzinprisen på omkring 40 kr/l.
Helt fint med mig. Jeg er helt for at lade markedet bestemme hvor vi får mest miljø for pengene. Så vi ikke skal understøtte noget med vores surt tjente skattemidler

  • 6
  • 0

Jeg gad godt se den udbudskurve, der pludselig vil gøre elbiler attraktive når forskellen reduceres til 0 %-point.

Der er en merpris for elbilen. En merpris en amerikaner er villig til at betale. Men en dansker skal gange merprisen med 2,5 og så bliver det for meget. Dertil er bilen i forvejen så dyr i Danmark at der ikke er et overskud til at give lidt ekstra. Aircondition eller elbil? Det valg står danskeren måske overfor men for amerikaneren er aircondition standard da biler kun koster halvdelen.

  • 3
  • 2

Så bliver vi nødt til at indføre lige afgift på benzin og el. I øjeblikket er afgiften på el ca. tre gange så høj som på benzin. En tredobling af afgiften på benzin vil give priser omkring 20 kr/l.

Du skal huske at pille PSO'en ud af regnskabet da det jo er betaling for produktion af el fra kilder der ikke kan klare sig på markedsvilkår.

Når det er gjort, så er det højst en krone eller to der er til forskel.

M

  • 0
  • 8

Jens Olsen

EU har sammen med big oil besluttet at begunstige diesel forbrug i trafikken ved at sænke afgifter på dieselbiler og afgifter på diesel. Som et figenblad lavede de emissionsstandarder og vi ved jo alle hvordan Europas største bilfirma opfattede de som en sport at omgå test.

Jeg syntes det ville være pragtfuld med ens høje afgifter på alle biler og at ligestille brændstoffer efter CO2 emissioner og gerne også andre emissioner, men så ville svaret jo være givet og alle ville køre på Synfuels.

  • 0
  • 5