Få dit eget vandkraftværk

Lyder meget smart, i hvert fald hvis man bor i nærheden af en mindre flod. Da Øresundsforbindelsen blev projekteret var der megen snak om, at det skulle være en "nulløsning" - et rigtigt dårligt ord, som angiveligt skulle betyde, at nettovirkningen af projektet for miljøet er nul. Noget sådan er naturligvis hverken muligt eller noget fornuftigt mål i sig selv, men for en politiker er det åbenbart et meningsgivende begreb. Det omtalte mikrokraftværk må jo nok fejl ved en sådan undersøgelse, idet det jo netop sænker flowet i floden. I hvert fald hvis ideen implementeres i et sådant omfang, at det har nogen praktisk betydning. Det er interessant at det psykologisk set er lettere at foreslå miljøforstyrrende projekter, når de har et "grønt formål", end når de "blot" har andre formål, som fx en bro.

I både Sverige og Norge er det meget udbredt at kaste slangen til varmepumpen i et nærliggende vandløb, så jeg tror ikke de er lige så hysteriske som dansk sportsfiskerforening.

Poul-Henning

Det omtalte mikrokraftværk må jo nok fejl ved en sådan undersøgelse, idet det jo netop sænker flowet i floden. I hvert fald hvis ideen implementeres i et sådant omfang, at det har nogen praktisk betydning.

Du kan altså ikke sænke flowet. Vandet kommer jo ned til åen uanset om røret er der eller ej! Men den vil naturligvis stemme vandet op bag sig - og dermed enten skabe eller forøge en sø - eller skabe et "bypass".

Mvh Morten

Vil et sådant rør ikke hurtigt blive belemret med algevækst, der hyppigt skal fjernes?

Algevækst er nok det mindste problem. Hvad med grene og træstammer ? Der kræves mindst et gitter foran. Og det skal så renses af og til. -- men problemer er til at løse!

"Røret er helt åbent i begge ender, så vandet kan strømme uhindret igennem. I midten sidder en aksel på langs, og på den sidder et antal blade i spiralform, som relativt langsomt (200-300 omdrejninger i minuttet) drives rundt af vandet og producerer op imod 50 kW strøm under optimale forhold afhængigt af vandhastighed og -volumen.

Det strømmende vand er tilstrækkeligt til at drive bladene, så til forskel fra traditionelle vandturbiner kræves der ingen faldhøjde. "

Kun lommeuld kommer af ingenting! ;-)

Uden faldhøje ingen strømning, så naturligvis bremses strømningen!

Hvis man forestiller sig at man på den måde udnytter 50 kW af Gundenåens strømning, svarer det til en "faldhøjde" (dæmning) på ca 24 cm. Vandvolumen er der ca 21 kbm/s (tallet skulle gælde på højde med Tangeværket).

Det er altid rart at få sat sådanne påstande i relief af virkeligheden. F.eks. har røret et tværsnit på 0.75m2, så hastigheden i røret bliver 25 til 30m/s !!!!!

Det er måske meningen at røret skal anbriges i et vandfald, så der bliver bedre sammenhæng mellem faldhøjde og hastighed.

Røret er helt åbent!!! - hvad med fisk og andre levende væsner i elven? En stor fisk kan jo ikke slippe igennem - dykkende ænder - oddere - vandstære m.m.

Der må da være et beskyttende net - eller kasse med mange huller i toppen - sådan at grene blade med mere glider af - i stedet for at stoppe røret.

Jeg mener ikke at man skal lytte til sportsfiskerforeningernes protester. Det er useriøst, når de ønsker at beskytte fiskene, således at de kan mishandle fiskene ved gang på gang at pierce fiskenes mund, blot for at smide fisken ud igen.

Gad vide hvor lille man kan lave røret og det stadigvæk kan producere strøm der kan bruges til noget fornuftigt? Fx en enkelt udendørs natlampe. Eller endda måske så lille det kan sætte på nedløbsrørene på ens hus, således man kan lade sin mobil op gratis når det rigtig regner :OD

Det kunne der være store potentiale i ved fx højhusbyggeri, hvor man laver regnvands-opsamlingsbeholder i toppen af huset og kontrollere vandmængden ned til vandkraftværket i bunden af huset. Det kunne godt give et godt tilskud til lys i parkeringskælderen mv. (Nok størst effekt i med lande med monsunregn)

Det er altid rart at få sat sådanne påstande i relief af virkeligheden. F.eks. har røret et tværsnit på 0.75m2, så hastigheden i røret bliver 25 til 30m/s !!!!!

Det er måske meningen at røret skal anbriges i et vandfald, så der bliver bedre sammenhæng mellem faldhøjde og hastighed.

I alle tilfælde er strømingshastigheden størst i vandløbets overflade og (hvis vandløbet er lige) dets midte. grunden til at man vil lægge det på bunden, er formentlig at man vil undgå isproblemer.

Nu er vi andre, end hysteriske lystfiskere, der er en smule skeptiske. Ganske vist er det en god idé, med en sådan CO2 neutral energikilde, men det skal ikke være på bekostning af vandløbenes fysiske tilstand. Ifølge vandrammedirektivet, skal vi opnå god økologisk tilstand, i de danske vandløb, hvilket bl.a omfatter fjernelse af spærringer. Det ville se lidt dumt ud, at fjerne alle spærringer, for derefter at smide nogle nye i. Det er nok ikke sandsynligt at dette lille kraftværk fylder hele vandløbet, men uanset hvad, skal der laves undersøgelser vedr. apparaturets indflydelse på vandløbet, før man vælger at sælge det i Danmark.

når man bruger vand bliver det jo altid bremset noget ned med en hane før man bruger det.

kunne man så ikke indsætte miniature udgave af røret før hanerne.

lave strøm af energi der alligevel ikke bruges. ja blot en tanke jeg er ikke ingenør.

er denne Norske opfindelse et såkaldt "run of the river" anlæg?

og er der forresten nogle der ved hvordan det er gået med projektet?

Som er navnet på mikrovandkraftværket hedder, skulle komme på markedet i 2011. Man venter på en tilladelse fra Norges vassdrags-og energidirektorat NVE, så der kun skal søges om en forenklet tilladelse til instalation i vandløb.

Da vi har hytte uden for kraftforsyningen, er det en mulighed og ikke kun solceller som kræver der er sol, hvorimod vandet strømmer i bækken hele året. Er der nogen der kender til, eller har erfaring med små anlæg, som disse, hvor man ikke kræver den store energimængde, men en konstant tilførsel for at holde batterierne vedlige.