F-35 fløj for første gang over Danmark
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

F-35 fløj for første gang over Danmark

F-35 vil støje væsentligt mere end de nuværende F-16-kampfly, når de leveres fra 2023. Illustration: U.S. Air Force /Airman 1st Class Ridge Shan

Ifølge Forsvaret bliver det første gang nogensinde, at F-35 Joint Strike Fighter jagerfly i eftermiddag flyver i dansk luftrum og lander og letter igen i en dansk lufthavn.

Det bliver dog ikke 'danske' fly. De leveres først fra 2023. I stedet har det norske Luftforsvaret indvilget i at flyve demonstrationsflyvningerne i området omkring Flyvestation Skrydstrup.

To gange 35-40 minutters fra- og anflyvningsprofiler skal give sønderjyderne et indtryk af, hvordan lydniveauet bliver sammenlignet med de F-16-jagerfly, som de er vant til.

»Formålet med flyvningen i dag, hvor vi jo flyver sammenlignelige profiler med et F-35-fly og et F-16-fly, er, at man i lokalområdet skal få en fornemmelse af forskelle lydmæssigt, visuelt, vibrationsmæssigt og så videre mellem de to typer«, siger koncernstyringsdirektør i Forsvarsministeriet Per Pugholm Olsen.

Ikke det fulde lydbillede

Norge sender to F-35, men det ene vil stå på jorden som reservefly. Det andet vil sammen med et dansk F-16-fly flyve to ruter, som kan ses her.

De to jagerfly flyver med en forskydning på tre minutter, så det bliver muligt for sønderjyderne at sammenligne lydniveauet mellem typerne. Der er også monteret syv mikrofoner på forskellige lokaliteter, som måler støjen.

Undervejs vil borgerne kunne indrapportere deres indtryk af lydniveauet via et anonymiseret skema. Målingerne og indrapporteringerne bliver gennemgået på et borgermøde i morgen.

»Man kan selvfølgelig ikke få det fulde billede, som vil være gældende, når vi om 5-10 år har alle vores F-35 operative, og det er blevet hverdag på Skrydstrup. Men man kan få et indtryk af forskellen mellem de enkelte fly,« siger Per Pugholm Olsen.

»I lokalområdet kender man jo udmærket godt lydbilledet og støjbelastningen fra F-16-aktiviteten. Så jeg tror godt, at man vil kunne danne sig et billede af, hvor meget anderledes det bliver, når vi får F-35-fly,« siger han.

Ingen larmende afvisningsflyvninger

Der bliver dog kun tale om "normal" jagerflyaktivitet i dag, som skal være repræsentativ for de mest almindelige ruter i området.

Sønderjyderne får ikke lov at høre, hvordan det lyder, når F-35 flyver afvisningsberedskab – altså når danske jagerfly flyver ud og møder russiske fly, som kommer i nærheden af dansk luftrum.

Sådanne flyvninger har der været i gennemsnit 40 af om året siden 2012, og de indebærer, at to fly går i luften og hurtigst muligt kommer ud i operationsområdet.

Det »forudsætter anvendelse af maksimal motorkraft i forbindelse med starter, herunder brug af efterbrænder,« som det fremgår af Forsvarets støjrapport fra april.

»Vi har valgt at flyve de profiler, som er mest repræsentative for det støjbillede, der vil være gældende i lokalområdet. Samtidig er afvisningsberedskab undtaget fra støjregulering,« siger Per Pugholm Olsen om fravalget.

Men borgerne i området vil jo opleve dem, uanset at de er undtaget reglerne?

»Det er korrekt. Men det vi laver i dag, er jo ikke et forsøg på at vise, hvordan den samlede støjbelastning bliver. Det er for, at man kan se forskellen mellem de to typer af fly,« siger han.

895 boliger vil blive ramt

Forsvaret har efter beslutningen om at købe F-35 mødt stor kritik for at underinformere om, at de nye kampfly vil støje mere end de nuværende F-16-kampfly.

Beregningerne i støjrapporten viser, at 618 boliger vil blive omfattet af støj fra F-35, som ligger over det tilladte støjniveau på 55 decibel i bymæssig bebyggelse og 60 decibel i landområder.

Når afvisningsberedskabet regnes med, vil 895 boliger blive generet af gennemsnitlig støj fra kampflyene, som ligger for højt.

Dagens mikrofonmålinger vil ikke blive brugt til andet end borgerinformation, da de ikke er omfattende nok til at være repræsentative.

»Min forventning er, at det vi måler på de her punkter vil være lavere end det, vi har beregnet,« siger Per Pugholm Olsen.

Opfattes som dobbelt så larmende

I stedet for at basere sig på mikrofonmålinger, vil Forsvarets støjberegninger blive lagt til grund, når det efter sommerferien kommer med sit bud på kompensation til berørte naboer til flyvestationen.

Og der er på forhånd lagt op til, at danske støjtiltag vil være 'væsentligt mindre' end i Norge, som nu har halvandet års erfaring med F-35.

I Norge har politikerne afsat over en milliard danske kroner til støjisolering og opkøb af huse i et område, der er mere end 155 kvadratkilometer stort, ifølge DR Nyheder.

På forhånd havde man i Norge beregnet, at F-35 ville larme omkring 10 decibel mere end F-16. Det svarer til, at lyden vil opfattes dobbelt så høj. De beregninger har vist sig at holde stik.

»F-35 larmer mere, og lyden har en dybere frekvens - den er mere brummende, hvor F-16 er en mere høj og hylende lyd. Min egen opfattelse er, at der er mere energi i F-35-lyden, og derfor tror jeg, at man vil kunne høre den i længere tid,« siger koncernstyringsdirektør Per Pugholm Olsen på baggrund af demonstrationer, som han har overværet.

Opdateret 13:41 med flere citater fra Per Pugholm Olsen samt oplysninger om norske erfaringer og kompensation.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Larmer som forventet.
En lidt mere "mørk" lyd end fra F16.
Hørte den ca 100 meter fra banen.
Den virker ikke til at være kraftigere end fra F16.
Jeg arbejder ca 100 meter fra banen til hverdag og syntes IKKE at den var noget at klage over,sammenlignet med en takeoff med en fuldt lastet F16

  • 17
  • 3

Men var det så en max lastet F-35 der lettede? ellers er sammenligningen jo ligegyldig. Det er er intersant er hvor meget KAN den larme? altså max larm under værst tænkelige forhold det er det der er intersant ikke hvor lidt man kan få den til for at få det at se/lyde pænt for pressen.

  • 11
  • 5

@Karsten Henneberg
Altså en omgang spild af tid og resourcer. Enten viser man hvad virkeligheden vil blive eller så siger man tydeligt at man er kold i r.. og totalt ligeglad med folk der bliver ramt af støjen. Det man har gjort her er at polere en lort så den skinner men det er stadig en lort. Ikke at der er noget nyt her det er som resten af den politiske verden er i DK, løgn og bedrag. Hvorfor tør politikerne ikke sige rent ud at det vil have det her fly og så må befolkningen bare betale og lide. ? Måske fordi politikerne er ligeglade med borgerne untaget her op til et valg...

  • 2
  • 3

Altså en omgang spild af tid og resourcer.

Jesper - det er sagkundskaben der siger at det fungerer på den måde, jeg har beskrevet. Så du har ret, at dagens overflyvninger kun var for at please lokalbefolkningen.

Men havde man IKKE gjort det, skulle man have hørt på den manglende overflyvning for ever med deraf følgende konspirationsteorier.

"Kan du huske i 2019, hvor de ikke ville lave en overflyvning?"

  • 1
  • 2

I forbindelse med afvisningsberedskab, så har F35 vel netop ikke våben monteret uden på, da det vel påvirker hvor synlig flyet er på radar? - men ellers enig omkring støjen. -

Hvis F35 kommer til at flyve mindre en ventet ligesom det er tilfældet i Norge eller med helikopteren EH101, så skal man vel også tage det med.

Man bør regne på om en anden placering af flyene er bedre, f.eks Karup flyvestation, men mindre placeringen skyldes forsyninger fra Tyskland eller andet militært hensyn.

  • 3
  • 0

F35 er skabt til at bære våben på vingerne. Rækkevidden på interne tanke er ret stor, og mon ikke vi får udvendige tanke at se inden for en overskuelig tidshorisont. Lockheed er vist allerede i gang med at udvikle dem.
Uanset hvad viser statistikken og pilot udtalelser at f35 er overlegen i forhold til samtlige fly der er i brug i dag.

  • 6
  • 0

F35 AVB
Når man flyver AVB erdet netop IKKE godt at være stelthy.
Der skal flyetnetop kunne ses på GCI radaen , så det russiske fly kan få at vide nu er der afvisnings fly på vej.
DEt kan gøres påforskellige måder: montage af udvendige launcher med "rør" på, eller ved at sætte flyet op til at forstærke alle modtagne radar signaler via dens indbyggede jammer.

  • 5
  • 0

Endnu en gang indkøb der spilder skattekroner og som reducerer vores materiel beholdning.
Det er ren og skær politisk spin, at købe F35. Og så i et antal, hvor der ikke er nok til noget som helst.

  • 1
  • 9

Hvorfor er det spildte skattekroner?
Hvordan reducerer det vores materiel beholdning?
Hvordan er det spin at vi køber nye kampfly`?
Antallet er for småt, ENIG

  • 8
  • 1

Fra min baghave var lyden fra F35 lavere og mere behagelig dyb end F16 plejer at være.....men det F16 der fløj samtidig larmede også meget mindre. De fløj MEGET pænt. Men det havde de nu også skrevet i forvejen, så der var ikke så meget der. Det er rent spil for galleriet, for det der generer nogle folk til daglig er, når de tester motorer eller laver afvisningsflyvning. Og ved det sidste gælder der jo ingen regler.

Men hvor mange sekunder sparer man egentlig ved at fyre en F16 helt af ved takeoff, når man skal ud og lege med russere i østersøen? Altså er det bare fordi man leger krig, eller giver det noget? For hvis man kunne skrue lidt ned for det, så var der jo ikke rigtig nogen problemer overhovedet.

  • 7
  • 1

Hvorfor er det spildte skattekroner?
Hvordan reducerer det vores materiel beholdning?
Hvordan er det spin at vi køber nye kampfly`?
Antallet er for småt, ENIG

Det er spild af skattekroner fordi vi får et angrebsfly, hvor vi har brug for et forsvarsfly.

Oven i købet et ekstremt dyrt fly, hvis væsentligeste egenskab - stealth - højest sansynligt allerede er ubrugeligt, da russernes S400 system vil kunne opdage flyet med mindre det tilfældigvis styrer direkte imod radaren - og hvis der kun er én radar aktiv.

Oven i det så lægger vi al styring af flyene i amerikanske hænder. Uden adgang til de amerikanske servere så er flyene ubrugelige.

Vi skulle have købt 60 nye Saab JAS 39E Gripen fly i stedet for og så placeret 30 stk. i henholdvis Skrydstrup og Aalborg. Langt billigere i både indkøb, drift og per flyvetime, ingen styring fra USA, langt flere danske virksomhed vil få udbytte af kontrakten.... og 117 andre ting der taler for Gripen. Nej, den har ikke stealt, men det er så nok også det eneste, og spørgsmålet er igen om F35s stealt overhovedet er brugbart i en kampsituation?

  • 10
  • 6

Det er lidt utrolig at vi på 15. år stadig kan spille den samme gamle plade.

F-35 er dobbelt så dyrt som F-16/Gripen NG (hvor forskellen er ca. 10% jvf Konkurrencen i Polen

Nej - Bestiller man et F-16V med i nyeste konfiguration betaler man det samme for F-35. Og lægger man så ekstraudstyr oveni ville en evt. prisforskel på flyet nærmest forsvinde jvf. eksempelvis en af de sidste tilbud til Slovakiet

http://www.defense-aerospace.com/article-v...

ET styk F-16V koster 208 millioer USD med våbenpakker mm.og er i direkte konkurrence med Gripen som Slovakiet i første omgang afviste med den høje pris som begrundelse. Et styk F-35 koster 80 millioner USD i FYC (uden våbenpakker m.m.)

F-35 er et angrebsfly

Nej - F-35 er et mulirole fly der kan klare en lang række opgaver og i langt de fleste tilfælde bedre end alle andre kampfly på markedet herunder et angreb på f.eks. jordmål.

F-35 er outdated og kan ses a S-400 systemet.

Nej - Pga. F-35 stealthevner og sensorpakker vil det tage så lang tid for et S-400 system at detektere, indentificere, og låse F-35 fast at F-35 flyet højest sandsynlig allerede er på vej det modsatte vej og S-400 systemet er sat ud af drift eller på vej til det.

Flyet styres af USA

Nej - Alle flyets missionsdata lagres i en fælles database for at forbedre flyets egenskaber. Vi sender også bunker af data retur til f.eks Microsoft for forbedring af windows.

Antallet af fly er for småt.

NEJ /(JA) alt er relativt.
Tager vi udgangpunkt i det antal fly der er behov for i aftalegrundlaget er 27 fly nok. Tager vi udgangpunkt i det antal moderne kampfly Rusland råder over i 2025, er det tilstrækkeligt.
Tager vi udgangpunkt i, hvor mange 5. gen kampfly Rusland har i 2025 har vi købt for mange.
Tager vi udgangspunkt i, hvor mange timer man tror hvert fly kan flyve årligt har vi indtil videre købt for få.

Og en ting er sikkert - det er nok nemmere at købe 5-10 fly ekstra end det er at sælge 5-10 fly som ikke har fløjet og vi ikke har brug for til fuld pris.

  • 4
  • 4

Erik Brandt Petersen-> Undskyld mig, jeg er kun lægmand, men jeg kan simpelthen ikke se, hvorfor vi skulle købe F-35 flyet med mindre det var, fordi vi skulle købe os en sikkerhedsgaranti.

Et styk F-35 koster 80 millioner USD i FYC (uden våbenpakker m.m.)

Er det ikke uden motor? Skal der så ikke lige 25-30 millioner oven i den pris?

Den sidste pris jeg så nævnt er cirka 750 millioner kroner for et F-35 fly - kilde: https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/va...

F-35 er dobbelt så dyrt som F-16/Gripen NG (hvor forskellen er ca. 10% jvf Konkurrencen i Polen

Nej - Bestiller man et F-16V med i nyeste konfiguration betaler man det samme for F-35. Og lægger man så ekstraudstyr oveni ville en evt. prisforskel på flyet nærmest forsvinde jvf. eksempelvis en af de sidste tilbud til Slovakiet

http://www.defense-aerospace.com/article-v...

Er vi ikke enige om, at hvis man skal flyve det samme antal timer, så er F-35 markant dyre? Anskaffelsesprisen er vel kun én del? F-35 er kun konkurrencedygtig, hvis vi minimerer antallet af flyvetimer, og lader piloterne træne i en simulator i stedet for.

Vi har købt 27 F-35 fly som kommer til at koste 66 milliarder kroner. Vi kunne have købt 48 JAS 39 NG fly for lige under 50 milliarder kroner i nutidskroner. kilde:https://ing.dk/artikel/her-er-tallene-inge...

Når vi nu skal til at sende fly til Grønland, så stiger regningen for F-35 endnu engang, hvor vi med Gripen flyet allerede havde flyene.

F-35 er outdated og kan ses a S-400 systemet.

Nej - Pga. F-35 stealthevner og sensorpakker vil det tage så lang tid for et S-400 system at detektere, indentificere, og låse F-35 fast at F-35 flyet højest sandsynlig allerede er på vej det modsatte vej og S-400 systemet er sat ud af drift eller på vej til det.

Interessant... Så det er altså helt uden grund, at Israelerne er dybt bekymret over, at russerne har opstillet forgængeren, S300, i Syrien. Hvis F-35 er så usynlig, så kan Israerne altså flyve overalt i Syrien uden at bekymre sig om russerne?

Og så er der vel heller ingen grund til at være bekymret over at Tyrkiet køber et S300 system fra Rusland og samtidig bruger F-35 fly?

Defense Update har en interessant analyse af S-400 og F-35. Nej, det er ikke officiel kilde, men deres vinkel er alligvel interessant:
https://www.youtube.com/watch?v=dM_p27iKz2E

Flyet styres af USA

Nej - Alle flyets missionsdata lagres i en fælles database for at forbedre flyets egenskaber. Vi sender også bunker af data retur til f.eks Microsoft for forbedring af windows.

Jeg har muligvis misforstået det, men hvis amerikanerne bliver sure på os, hvor mange dage kan vi så holde flyene på vingerne, når amerikanerne afbryder forbindelsen til deres servere? En uge? En måned? Vi kan vel ikke engang selv udføre de mere komplicerede reparation i Danmark?

  • 1
  • 2

Men var det så en max lastet F-35 der lettede? ellers er sammenligningen jo ligegyldig.

F-16 flyver sjældent max lastet på øvelsesflyvninger, så det var nok rimeligt representativt for det daglige flyprogram-

Altså en omgang spild af tid og resourcer. Enten viser man hvad virkeligheden vil blive eller så siger man tydeligt at man er kold i r.. og totalt ligeglad med folk der bliver ramt af støjen. Det man har gjort her er at polere en lort så den skinner men det er stadig en lort.

Tja, støjmåleninger kan forekomme meget teoretistke, nu har man i det mindste hørt "giraffen"

Man bør regne på om en anden placering af flyene er bedre, f.eks Karup flyvestation, men mindre placeringen skyldes forsyninger fra Tyskland eller andet militært hensyn.

Jo Karup ville nok være bedre egnet, men de tekninkerer der skal betjene flyene bor i lokalområdet, så man må nok regne med et betydeligt frafald ved en flytning, med deraf følgende omkostninger og forsinkelser. For ikke at tale om den balade der ville blive, hvis man flytter så mange militære arbejdspladser vær fra Sønderjylland.

  • 2
  • 0

@JO

Vi er fuldstædnige enige om at DK i tillæg får en større sikkerhedsgaranti med det indkøb.

Vedr. pris er det nu altid opgivet inkl motor det var de ikke i starten under udviklingsforløbet

https://www.airforce-technology.com/news/u...

With the cut, the cost of an F-35A aircraft in Low-Rate Initial Production Lot 11 (LRIP 11) has been quoted at $89.2m, including engine and fee, representing a 5.4% reduction from the $94.3m per unit cost in LRIP 10.

Som du er er LOT 11 inkl motor - fly der leveres nu (LRIP) og de kontrakter der går fra 2021 og frem er full scale production og vil koste 80 millioner USD i FYC.

Hvis syrien vælger at stille et S-300 system op 10 km fra den israelske grænse vil de i princippet kunne skyde hvad som helst ned over Israels territorium grundet rækkevidden og det er det der er hovedproblemet.

Og selvfølgelig er de nervøse for et S-300 system for der vil alle deres F-16 og F-15 få store problemer mod disse systemer.

Tager man Red Flag øvelserne som pålidelige vil F-35 være det kampfly man bør vælge

https://www.businessinsider.com/the-f-35-t...

At Tyrkiet køber S-300 er mere en torn i øjet på USA at de vælger avancerede våbensystemer fra "fjenden". Der kan man bare kigge på Indien/Paktistan for virkelig at få et billede af, hvordan stormagterne Kina/Rusland og USA forsøger at spænde ben for hinanden.

Hvis amerikanerne bliver sure, kan de stoppe Gripen NG projektet på en eftermiddag, da mange af flyets avanceredekomponeneter er amerikansk producerede eller stammer fra helt eller delvist amerikansk ejede firmaer.

Selv et land som England kunne stoppe et potentielt salg af gripen til Argentina.

https://www.saabplanet.com/argentina-buyin...

F-35 er ikke verdens 8. vidunder men det er i mine øjne det fly det eneste kampfly vi og alle andre der kan få lov bør købe.

Senest er Polen på vej

https://www.defenseworld.net/news/24810/Po...

  • 4
  • 0

Hvis syrien vælger at stille et S-300 system op 10 km fra den israelske grænse vil de i princippet kunne skyde hvad som helst ned over Israels territorium grundet rækkevidden og det er det der er hovedproblemet.

Det forstår jeg altså ikke - du har lige skrevet, at den nye S-400 ikke er noget problem for F-35 flyene, men det ældre S-300 system er farligt for de Israelske F-35 fly?

Men nu er S-300 selvfølgelig placeret i behørig afstand fra Israel, og mig bekendt er det ikke fuldt udstyret med missiler.

Erfaringer fra øvelser er selvfølgelig fint, men erfaringer fra virkeligheden er nu engang bedre - og her er Israel oplagt at kigge nærmere på.

Israelerne skifter f.eks. ikke hele styrken til F-35 men bibeholder hovedparten af deres F-15 og F-16 pga. de enorme omkostning er til F-35.

F-35 er ikke verdens 8. vidunder men det er i mine øjne det fly det eneste kampfly vi og alle andre der kan få lov bør købe.

Se det er netop det jeg ikke forstår. Jeg forstår godt at F-35 har sine fordele på nogle områder, men når stealth delen ikke tæller som en fordel længere, hvorfor bruger vi så så mange penge på det? Alt andet kan Gripen også - til en billigere penge.

Japanerne, som også køber F-35, er jo for længst gået i gang med deres egen udvikling af et ordenligt stealth fly eftersom amerikanerne ikke vil sælge F-22 fly til dem.

  • 2
  • 2

Jeg har muligvis misforstået det, men hvis amerikanerne bliver sure på os, hvor mange dage kan vi så holde flyene på vingerne, når amerikanerne afbryder forbindelsen til deres servere? En uge? En måned? Vi kan vel ikke engang selv udføre de mere komplicerede reparation i Danmark?

F-35 kan operere ca. 30 dage uden kontakt til de centrale servere i USA.
Vi holder prisen på F-35 nede ved ikke at tilkøbe et særligt stort reservedelslager. Vi kan ikke få reservedele uden adgang til ALIS, der styres fra USA.
Der er dog tilløb til at oprette en mere europæisk styret reservedelsorganisation. Men, jeg tvivler på, det kan køre udenom ALIS, der er grundstenen i F-35.

  • 1
  • 0

Detektions afstanden er ca 5 gange længere ude for F15, F16,F18 , Grippen og andre 4 gen og 4,5 gen fly i forhold til F35.
F35 har en meget mere avanceret EK pakke og mulighed for at lave SEAD/DEAD via dens AGP 81 radar.
Den mindre RCS på F35 gør at flyet skal meget ættere på et SAM system end et 4gen fly,førat SAM systemt kan opnå et steady lock på flyet.
Overlevelses chancen er simpelthen bedre i F 35 end i andre fly.
Husk at i hvert fly sidder der en Pilot.

  • 2
  • 0

F35 har en meget mere avanceret EK pakke og mulighed for at lave SEAD/DEAD via dens AGP 81 radar.
Den mindre RCS på F35 gør at flyet skal meget ættere på et SAM system end et 4gen fly,førat SAM systemt kan opnå et steady lock på flyet.
Overlevelses chancen er simpelthen bedre i F 35 end i andre fly.
Husk at i hvert fly sidder der en Pilot.

Det er lige nøjagtig det, som jeg ikke forstår med F-35.

F-35 har selvfølgelig en mindre RCS, hvis flyet flyver direkte imod en radar, men hvis radaren rammer flyet fra siden eller på skrå foran, så er stealth jo ingen ting værd - specielt når f.eks. S-400 typisk operer med flere passive radarsites på samme tid.

Igen jeg er lægmand, men hvad hjælper det at var "lidt" stealth? Ja, man i teorien komme tættere på, men man kan ikke være sikker på, at man kommer tæt nok på med et F-35.

Jeg kan sagtens forstå logikken bag f.eks. F-22, men at bygge et 5. generations fly som hvis RCS kun bliver effektiv minimeret lige foran giver ingen mening.

  • 0
  • 3

RCS er mindre HELE vejen rundt.
Forskellen på F22 og F35er at den er væsentligt mindre hele vejen rundt påF22, men F 35ra en meget mindre RCS end alle 4 gen fly hele vejen rundt.
Passive radar findes ikke.
Russerne og kineserne mf bruger Direction finding systems som lytter efter burst transmission mellem fly samt radar højdemåler og andre udsendelser fra flyet.
Her er F35 meget bedre til at styre hvilken spektrum den benytter end F16 mf
RCS forfra gør at det er svært at få lock på flyet når det er inbound, og i min tid i HAWK var en overflyvning af siten med et "fjendtligt fly" det samme som at vi var døde, derfor er det vigtigt at have en lav RCS når man skal lave SEAD/DEAD mod et SAM system

  • 2
  • 0

@JO

Ja så tror jeg debatten ender her for nu er det vist dig der skaber "fake"
Du skriver:

"Det forstår jeg altså ikke - du har lige skrevet, at den nye S-400 ikke er noget problem for F-35 flyene, men det ældre S-300 system er farligt for de Israelske F-35 fly?"

Det har jeg aldrig skrevet - jeg skrev at S-300 ville være en stor trussel mod de israelske F-16 of F-15 fly.

Det er 4. gen kampfly som de alternative F-18SH, EF, Rafale og Gripen NG ligeledes er det.

Man vælger selv hvad man vil tro på og her er RED FLAG øvelsen bare den jeg ser på som min primære kilde til, hvor gode de forskellige kampfly er.

Og her er konklusionen fuldstændig entydig. Gennemfører man missionsscenarioer hvor 4. gen kampfly skal udføre opgaver i områder med et stærkt air defense som S-300 og S-400 er lider 4. gen kampfly store tab - mens F-35 stort set hver gang nedkæmper alle mål uden tab.

The formation was soon bombarded with warning signals as radars of advanced surface-to-air (SAM) missile batteries with the reach of Russia’s S-300 and S-400 air defense systems switched on.

https://breakingdefense.com/2019/03/red-fl...
https://theaviationist.com/2017/02/28/red-...

To illustrate his point, Lt. Gen. Jon Davis, the U.S. Marine Corps’ deputy commandant for aviation, described a training evolution at the service’s elite Weapons and Tactics Instructor course—which is run by Marine Aviation Weapons and Tactics Squadron One at Yuma, Arizona—where the F-35 was a participant. Where as normally half of a thirty aircraft strike package including Boeing AV-8B Harrier IIs, F/A-18Cs and EA-6B Prowlers would not make it through high-end air defenses, the new F-35s struck their targets with virtual impunity.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/wha...

“The F-35’s—twenty-four to zero kill ratio—killed all the targets,” Davis said. “It was like Jurassic Park, watching a velociraptor—kills everything, does really well. We can’t get that airplane fast enough into the fleet.”

Jeg stoler på de informationer/konklusioner RED FLAG øvelserne viser for F-35. Den øvelse har, mig bekendt, været den mest pålidelige og mest gennemførte militærøvelse for kampfly/militærfly, der viser hvad status er – men man vælger selv sine kilder – nogle elsker også Sputnik News og fred være med det.

  • 2
  • 0

ER DETTE RIGTIGT ?

" USA er bange for, at det russiske forsvarssystem vil have radarer, der kan spotte deres nye avancerede F35-fly. Det kan give russerne fordele i en konkret kampsituation.
"

Hvis det som står i DR's artikkel er rigtigt , og jeg har forstået det rigtigt.
Så skal vi da bare få set at komme ud af det køb af F35 også finde noget andet.
Hvis oplysninger i artiklen står til trone, så kan ruserene net finde og skyde F 35 ned, med deres nyeste radar systemer.

Hvis det er rigtigt, så er det eneste punkt, hvor F 35 er bedre end nogle andre fly, på stelth. Så er det ikke længere noget værd, og med endnu nyere teknologi og udvikling, så er F35 måske total værdiløs om ikke mange år. Da det jo på alle områder er dårligere, end selv de F16 fly det skal afløse, eller de fly og våbensystemer det kan risikere at møde ?

Eller det er jo ikke helt rigtigt, på et andet område er det stadig, førende.
På prisen og usikkerhed om det nogensinde kommer til at virke.
Samt en mulig nedlæggelse af en helt by, på grund af støj.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/ekspert-a...

Men jeg håber da, jeg tager fejl. Selv om også Kina påstår, at de nu kan finde og se F 35, på deres nyeste radar systemer.
Men måske USA har lagt software ind i deres egne radarsystemer som de sælger, så vi som køber ikke opdager deres løgn.
Nej må være med sølvpapirshaten på. Vi ved den Amrikanske president ikke lyver.

  • 2
  • 2

Så skal vi da bare få set at komme ud af det køb af F35 også finde noget andet.

Det en den helt logiske konklusion.

F-35 er den bedste vare på hylden, da amerikanerne ikke vil sælge F-22 til eksport, men som det efterhånden lyder fra flere kilder, så er F-35s stealth egenskaber måske ikke længere brugbare i en kampsituation imod et veludbygget luftforsvar. Dermed er F-35 spild af penge, og samtidig deponerer man hele sin sikkerhedspolitik hos amerikanerne - hvilket skal ses i det lys, at amerikanerne ikke længere ønsker at være verdens politimand, og Danmark har sågar været ude i byen og besøgt Frankrig for at udvide vores samarbejde med denne atommagt.

Japanerne, som også køber F-35, er forøvrig forlængst selv begyndt at udvikle deres egen F-22 kopi, da amerikanerne ikke vil sælge et sådan fly til dem. Hvorfor mon?

Vi skulle aldrig være hoppe med på F-35, vi burde have købt nogle svenske Gripen NG fly, og samtdig kunne vi have købt et komplet Patriot luftforsvarssystem, som vi kunne opstille permanent på Bornholm, og "et par sæt" til mobilt brug i resten af landet.

Svenskerne og polakkerne har allerede sat Patriot på indkøbsseddlen, og hvis Danmark hoppede med på vognen, så ville vi have et integreret luftforsvar i hele Østersøen.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten