EU's prestigesatellitter slået ud af fejl i italiensk tidsserver
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

EU's prestigesatellitter slået ud af fejl i italiensk tidsserver

Illustration: ESA

Ti milliarder euro har EU-landene investeret i at gøre sig uafhængige af amerikanere, kinesere og russere og opbygge sit eget navigationssystem, Galileo.

På den baggrund gør det ekstra ondt, at det europæiske system nu har været offline i fire dage - siden natten til fredag - ramt af en fejl, som organisationen bag, European GNSS Agency (GSA), ikke specificerer yderligere.

Det gør derimod specialmediet Inside GNSS, som dog selv er gået ned i skrivende stund, sandsynligvis overvældet af besøgende, som strømmer til fra links i internationale nyhedsmedier. De fleste refererer nemlig Inside GNSS' unavngivne kilder for at udpege problemet til Precise Timing Facility (PTF) i Italien.

Her står de systemer, som leverer de nøjagtige tidssignaler til Galileo. Tidssignaler er afgørende for bl.a. kalibrering af satellitnavigationssystemer. Det forklarer f.eks. BBC.

Selv nøjes GSA med at konstatere, at »en teknisk hændelse relateret til infrastrukturen på Jorden« påvirker Galileo, og at den har afbrudt systemets »navigations- og tidstjenester«.

En liste viser, at samtlige satellitter, undtagen dem i testdrift, i skrivende stund er offline.

En særlig arbejdsgruppe, som GSA kalder Anormaly Review board, er allerede blevet nedsat for at analysere den nøjagtige årsag til nedbruddet og for at finde en strategi til at komme online igen.

Galileo-systemet gik i drift i december 2016 efter 17 års planlægning, dog ikke med den endelige driftssikkerhed. For at opnå fuld præcision kræves der 24 satellitter i kredsløb om Jorden. Det passer lige præcis med, hvad der er i dag, men to af dem er i testfase.

Næste år sendes yderligere to satellitter op, og i alt mangler der stadig 12 satellitter, inden projektet er færdigt. Til den tid skulle der således være rigeligt med satellitter i kredsløb til, at en enkelt fejl i rummet ikke vil slå det ud. Hvordan redundansen er på den komplekse infrastruktur på Jorden, har ikke været omtalt på samme måde.

Galileo er på det seneste begyndt at finde vej til forbrugerprodukter som mobiltelefoner, selv om amerikanske GPS stadig er altdominerende og også det russiske alternativ, Glonass, vinder frem. Desuden bygger Kina sit eget positioneringssystem, Beidou.

Galileo er blevet tre gange så dyrt som oprindelig planlagt. EU har hele tiden forsvaret investeringen med, at den giver uafhængighed af fremmede magter. Samme rationale ligger bag Storbritanniens overvejelser om at bygge sit helt eget navigationssystem, når landet forlader EU.

Netop pga. den høje regning og ønsket om uafhængighed er nedbruddet ekstra penibelt, argumenterer BBC.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Birger: Du har ikke helt fattet fidusen ved Galileo, eller hur?

Andre: Hmmm, kunne man måske forvente/tro, at der var “nogen” som tester pålideligheden af systemet? Er det mon en sikkerheds-“fejl”?

  • 8
  • 0

Som uddannet navigatør ved jeg til fulde hvordan et GPS system det virker .Den eneste grund til at det forbandede EU laver sig eget GPS system ,det er jo blot forberedelserne til den EU hær som de håber på at etablere . Håber at dette system aldrig kommer til at virke og at EU ophører med at eksisterer. Hvilket der heldigvis er gode udsigter til

  • 5
  • 42

Og når man tænker på at de konkurrende positioneringssystemer er drevet/styret af henholdsvis USA (Trump), Rusland (Putin) og Kina (Xi Jingpin), så synes jeg faktisk at det er udmærket, at EU udvikler sit eget system.

  • 39
  • 0

Hvorfor er overskriften så ladet? Hvad prestige er der ved at bygge et præcist navigationssystem, der som Rolf skriver er uafhængigt af typer som Putin, Trump & Xi Jingpin?

  • 16
  • 0

EUs system er mere nøjagtigt ( når det virker) end USAs GPS. Dermed kan det bruges til flere FREDELIGE formål.


Både amerikaneren og europæerne arbejder på at forbedre nøjagtigheden i navigationssystemerene. Amerikanerme med deres M-code i GPSIIIA, europæerne med deres PRS tjeneste i Galileo. Begge systemer drives primært ud fra geopolitiske hensyn primært orienteret imod millitære anvendelser. Hele GSMIIIA betales af det amerikanske forsvar.
Den høje nøjagtighed har meget stor millitær betydning, da den er en forudsætning for præcisionsstyring af fremtidens våben, automatisk landing af fly (både militær og civile forstås) osv.

GPS og de andre duer ikke til krigsførelse. Det er super let at forstyrre signalet.


Spoofing af GPS har været diskuteret en del her i ing.dk. Det vi taler om er spoofing af de offentligt tilgængelige navigationsinformationer. Alle satellit positioneringssystemer har en (eller flere) militære kanaler, som er kodet, og som kun de respektive lande (og dem de pt. er venner med), har adgang til at bruge. Disse militære kanaler er både beskyttet imod brug, og er ekstremt hårdt kodet til at modstå spoofing / jamming. Det gøres ved at bruge meget avancerede former for spread spektrum teknologier.

  • 18
  • 0

PHK skrev:

Galileo er kun i test-fase indtil videre.
Det er mig bekendt kun SAR funktione der er sat i drift.

Jeg mener at Galileo Open Service har været i drift siden i hvert fald 2017. I løbet af '17 blev de operationelle satellitter fuldtallige: https://www.gsc-europa.eu/electronic-libra...

Fra artiklen:
"Galileo er endnu kun indbygget i ganske få apparater og stort set ingen mobiltelefoner."
Det er ikke korrekt. Ifølge denne liste er Galileo understøttet i en række populære mobiltelefoner. De første kom på markedet i 2017.

  • 4
  • 0

Nu er dommen ikke afgivet ej heller er skylden fundet, men hvorfor er det igen i Italien?
Der er godt nok ved at være en træls rekord track på uheldigheder fra Italien. De lover alt til ingen penge, men leverer kun fejl.
Skeptiske signaler endnu en gang.
Det går jo ikke. Hold kvalitet som prioritet et.

  • 9
  • 2

Skal ikke kunne sige hvad "prestigen" ved det er!

Galileo startede som et blufnummer, for at få USA til at overføre GPS til civil eller NATO kontrol.

Det lykkedes ikke.

Så svingede EU med armene og sagde at business-case for Galileo var så god at private firmaer ville stå i kø for at lave & drive det.

Det var der så ikke.

Så måtte EU selv til muffen og for det ikke skulle lyde som et nederlag, blev Galileo nu til "verdens bedste GNSS" med hydrogen-masere og meget andet.

Så jo, på en lidt bizar måde er det et "prestige-projekt".

  • 2
  • 3

Som tingene har udviklet sig, så har satellit-baseret positions- og tidsangivelse blevet en fantastisk teknologi - global og helt uden lighed med noget andet system overhovedet.
Anvendelserne er legio, og vores samfund både nationale og internationale kan vanskeligt fungere uden.

Derfor, som påpeget, er det da en global risiko, på linie md en pandemi, hvis disse systemer kontrolleres - som beskrevet - af forskellige magthavere (demokratiske eller ej).

Så flere parallelle systemer giver vel en vis sikkerhed for, at mindst nogle af dem er operationelle. Derfor er et Galileo-system sikkert en god investering.

P.S.: Nu er den konkrete fejl jo ikke oplyst, men det er vel bemærkelsesværdigt, hvis een jordbaseret installation med fejl kan ramme hele systemets funktion.
Hvem havde troet, at et simpelt angreb på een installation kan det ?
Alt andet lige er det vel lettere for “grimme mennesker” end at nedskyde x satellitter ?

  • 4
  • 0

Så flere parallelle systemer giver vel en vis sikkerhed for, at mindst nogle af dem er operationelle. Derfor er et Galileo-system sikkert en god investering.

Nej, faktisk ikke, for de ligger alle i et temmelig smalt frekvensbånd og kan alle jammes for 20EUR på Alibaba.

Hvis man ville have haft en egentlig backup i europa, skulle man have gjort som der stod i det udkast til en fælleseuropæisk radionavigationsplan som EU kommissionen selv betalte for, men kasserede fordi resultatet var at Galileo stort set var den dårligste investering man kunne gøre.

I rapporten stod at 40% af alle tænkelige fordele ville opnås ved en modernisering af LORAN-C systemet, netop fordi LORAN-C ikke realistisk kan jammes.

Prisen for en modernisering af LORAN-C ville have været under halvdelen af prisen for at opsende en enkelt raket med Galileo satelitter.

  • 6
  • 2

For een gangs skyld tror jeg du rammer helt ved siden af.

  1. Det vil være vanskeligt at lave jamming og spoofing over et større område for et GNSS system, som principielt er "line-of-sight". Det kan i større områder gøres fra fly (måske cirkel med diameter600 sømil (København til Dover)) eller fra satellit.
  2. LORAN-C er et lavfrekens-system (https://en.wikipedia.org/wiki/Loran-C) og kan derfor meget lettere jammes eller spoofes på lang afstand - bare den nødvendige sendeeffekt er tilrådighed.
  3. Tilsvarende, men ikke helt det samme, gælder for et DECCA system (https://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Naviga...), som også er relativt lavfrekvens.

Derfor mener jeg, at et GNSS med stor anvendelse og under politisk kontrol udgør en betydelig infrastruktur-risiko - hvilket iøvrigt var eet af de store modargumenter mos GPS i begyndelsen.

Ser man bort fra den politiske styring, så må næste skridt, som for internettet, være brug af kryptering for civile anvendelser, hvilket vil udelukke spoofing - men ikke jamming.
Ulykken er også mindre hvis brugeren VED at der er tale om fejl ved jamming; anderledes farlig, katastrofal, kan spoofing være.

  • 4
  • 0

Det vil være vanskeligt at lave jamming og spoofing over et større område for et GNSS system, som principielt er "line-of-sight". Det kan i større områder gøres fra fly (måske cirkel med diameter600 sømil (København til

Det vil være vanskeligt at lave jamming og spoofing over et større område for et GNSS system, som principielt er "line-of-sight". Det kan i større områder gøres fra fly (måske cirkel med diameter600 sømil (København til Dover)) eller fra satellit.
LORAN-C er et lavfrekens-system (https://en.wikipedia.org/wiki/Loran-C) og kan derfor meget lettere jammes eller spoofes på lang afstand - bare den nødvendige sendeeffekt er tilrådighed.
Tilsvarende, men ikke helt det samme, gælder for et DECCA system (https://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Naviga...), som også er relativt lavfrekvens.

LORAN-C stationer sender med fra 100W og op i mange kW og kæmpestore antenner. Så skal du jamme skal du nok jamme med tilsvarende effekter og antenner. Det vil nok ikke tage mange sekunder at pejle en 1 kW sender og "fjerne den". GPS jamming/spoofing er nok lidt sværere at finde. De fylder intet og kan flyttes "on the fly". Endelig kan man måske forestille sig GPS spoofing fra rummet fra "fjendligt stillede magter". Det er altid godt at man har et alternativt system der ikke har samme systemiske fejl som primær systemet. Som en GPS + LORAN-C konstellation.
God dag til alle

  • 1
  • 0