Eurofighter vil være et multirollekampfly

Foto: Eurofighter

Eurofighter er formentlig den bedste kandidat i den danske kampflykonkurrence til at bekæmpe andre kampfly, men har ikke ry for at være særlig egnet til bombe­missioner. Det kan dog være på vej til at ændre sig.

Konsortiet bag Eurofighter Typhoon, den eneste europæiske kandidat i den danske kampflykonkurrence, forbereder i disse dage implementeringen af de to avancerede luft-til-jord-missiler Brimstone 2 og Storm Shadow. Det sker som det seneste led i bestræbelserne på at gøre Eurofighter til et mere alsidigt kampfly.

Deltavingeflyet Eurofighter har nemlig herhjemme ry for at være bedre egnet til luftkampe, men svagere i luft-til-jord-operationer end de to andre kandidater i konkurrencen, F/A-18 og F-35, der begge er designet som multirollekampfly. Men Eurofighter-konsortiet arbejder i øjeblikket på at opgradere flyets luft-­til-­jord-­kapacitet, og britiske Royal Air Force (RAF) bruger allerede Eurofighter som et multirollekampfly.

Det fortæller en britisk oberstløjtnant og pilot, da Ingeniøren i december besøger Eurofighter og Royal Air Force på RAF-basen i den engelske by Coningsby. Basens piloter deltager i aktuelle operationer mod IS i Syrien og Irak, derfor har Royal Air Force bedt om ikke at få deres navne offentliggjort.

Kampdygtigt som multirollefly

»Eurofighter er i dag et multirolle­kampfly, og det er i den egenskab, vi lige nu bruger det i Syrien og Irak. Luft til jord-kapaciteten er stadig under udvikling, men flyet er kampdygtigt som multirollekampfly,« siger Royal Air Force-piloten og medgiver, at Eurofighter ikke just er kendt som et multirollekampfly.

»Eurofighter har primært været kendt for luftrumsovervågning indtil indsættelsen i Libyen i 2011, hvor flyet også har lavet luft-til-jord-angreb. I Libyen brugte vi dog også indledningsvis Eurofighter til luftoperationer, hvilket formentlig har bidraget til flyets omdømme som et kampfly til kun luftoperationer,« siger han.

Blandt bidragene til det omdømme hører også, at Eurofighter i Libyen måtte have hjælp fra måludpegningssystemet på de britiske Tornado-kampfly til at guide bomberne, hvilket ikke gik de internationale forsvarsmediers næser forbi.

Flere opgraderinger på vej

Udviklingen i retning af et multirollekampfly startede i 2008, fem år efter Eurofighters operationelle debut, da det britiske luftvåben installerede en Litening 3-laserpod til måludpegning samt præcisionsbomben Pave­way 2. Udviklingen tog dog først fart i 2014 med opgraderingspakken Phase 1 Enhancement.

»Phase 1 forvandlede flyet til et fuldgyldigt swingrole-kampfly, som på én og samme mission kan gennemføre luft-til-jord-bombning såvel som luft-til-luft-operationer,« siger Paul Smith, kampagnemanager for Eurofighter-programmet.

Opgraderingerne omfatter nyt luft-til-jord-sigte i pilothjelmen og en opgradering af selvbeskyttelsessystemet DASS (Defensive Aids Sub System), som skal registrere og aflede fjendtlige missiler. Ikke mindst omfatter pakken den nye Paveway 4 GPS- og laserguidede præcisionsbombe, som i dag er det britiske luftvåbens mest benyttede bombe mod IS.

Storm Shadow fra 2017

Næste store skridt bliver taget i foråret 2017, når Eurofighter bliver udstyret med krydsermissilet Storm Shadow. Det er et såkaldt stealth-missil med en lav radarsignatur og kan ramme mål på 200-300 kilometers afstand.

I 2018 planlægger konsortiet endnu en opgraderingspakke, som omfatter det nye radar- og laserguidede luft-til-jord-missil Brimstone 2. Det blev udviklet som et antitankvåben men har vist sig særligt anvendeligt mod bevægelig jordmål.

»Præcisionsbomber har ikke en høj træfsikkerhed mod hurtige eller undvigende mål. Brimstone har en meget høj træfsikkerhed, fordi det først guides af laseren, hvorefter en lille radar i spidsen optimerer den kritiske afsluttende fase af flyvningen,« siger Paul Smith.

Med implementeringen af Brimstone og Storm Shadow forventer Royal Air Force i fremtiden at benytte Eurofighter på flere bombemissioner alene, uden støtte fra Tornado-flyene.

Eurofighter foran flere bombemissioner

»Typhoon er et lige så godt bombe­fly som Tornado, men mangler i øjeblikket Brimstone og Storm Shadow, som Tornado har. Derfor kan man stadig se, at vi sender Tornado på bombemissioner. Men i fremtiden vil vi se flere bombeoperationer med kun Typhoon,« siger den britiske kampflypilot.

Herhjemme kan udvidelsen af luft-til-jord-kapaciteten styrke Eurofighters position i konkurrencen mod F/A-18 og F-35, men de får næppe afgørende indflydelse på udfaldet, vurderer militærforsker og professor ved Københavns Universitet Mikkel Vedby Rasmussen:

»En opgradering af multirolle-­kapaciteten kan godt være en fordel i den danske konkurrence. Omvendt kan udviklingen rent faktisk være med til at undergrave et af Eurofighters stærkeste argumenter, nemlig at det er et gennemprøvet kampfly. Man kan jo påpege, at dele af Eurofighter bliver et udviklingsprojekt, hvilket konkurrenten F-35 har mødt kritik for at være. Samtidig kan man frygte, at opgraderingerne påvirker prisen,« siger han.

»Det viser bare, at kampfly hele tiden bliver udviklet for at tilpasse sig nye typer af missioner og teknologiske krav. Der er ingen, der diskuterer, at F-35 teknologisk befinder sig et helt andet sted end både Eurofighter og F/A-18, og det vil disse opgraderinger ikke forandre, selv om de forandrer Eurofighters profil,« siger Mikkel Vedby Rasmussen.

Ingeniørens besøg på basen i Coningsby var betalt af Eurofighter-konsortiet.

Kommentarer (46)

Det er muligt at man så vil kunne se Eurofighter som et udviklingsprojekt, men flyet i sig selv har bevist at det kan holde sig på vingerne, er funktionelt og driftssikkert.
Ikke ord som F35 kan flotte sig med, da hele pakken er et udviklingsprojekt, med noget nær uendeligt mange ubekendte...
Men igen, når amerikanerne siger de skal bruge vores penge hvis vi vil lege med, så er det jo bare at betale ved kasse 1.

  • 35
  • 2

Blandt bidragene til det omdømme hører også, at Eurofighter i Libyen måtte have hjælp fra måludpegningssystemet på de britiske Tornado-kampfly til at guide bomberne, hvilket ikke gik de internationale forsvarsmediers næser forbi.

Dette er ikke korrekt. Eurofighter kunne selv måludpege i Libyen, det var piloterne, som manglede erfaring.

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.dk...

  • 15
  • 0

Nogen der ved hvilke af konkurrenterne der fungere bedst i arktis, hvordan ser det ud mht. Eurofighte´s potientiale der?

  • 12
  • 0

Jagerfly kan ikke bruges til noget som helst i arktis. Flyene er for små, rækkevidden for kort og der er ikke noget at lave for jagere.

Til arktis skal man bruge patruljefly. P-3 er for længst gået ud af produktion for længe siden, så der er P-8 eller ingenting.

P-8 vil til hverdag også kunne bruges til fiskeri- og miljøkontrol, forskningsaktiviteter mm.

Med AIM-120 AAM kan den bestemt true indtrængende fly (der heller ikke vil være jagere).

http://www.military-today.com/aircraft/boe...

  • 19
  • 1

Boings Maritime Surveillance Aircraft...

Det er mulighed, men MSA er helt ubevæbnet som vores 604'ere, der i dag tager en rundtur en gang i mellem for at vise flaget. Så kan vi lige så godt bare holde status quo.

Hvis man overvejer jagere i arktis, må det være fordi man ønsker at kunne projicere magt. Eller klarer den nuværende løsning opgaven.

P-8 er ikke så dyr igen (~ 1,5 mia), når man tænker på at den komme til at flyve lige så længe som fx. Nimrod, P-3 eller militære 707'ere.

  • 4
  • 0

At P8 skulle kunne opererer med 9X og Aim 120C har jeg ingen informationer om, eller har hørt om.
Selv følgelig kan de hænges på hardpoints , på samme måde som de kan monteres på alle fly der har en rail. Spørgsmålet er om der er den nødvendige og rigtige radar, datainterfaces, samt den software og operatører til at udnytte deres kapaciteter.
Man kan også hænge MK84 bomber på P8 hvis den udstyres med 14 eller 30 tommer hooks på de underving hardpoints. men hvis der ikke er en MIL-STD bus kan der kun hænges dumbbombs på dem.
AAM er ikke noget man bare hænger på og skyder af efter et muligt mål, det kræver træning, støtte systemer og et radar-lock / IR-lock det kan transferes til det missil der skal skydes.
P8 er et rigtig godt fly,men lad os hellere bruge vores få penge og resurser på NATO nye AGS og håbe at det kan bruges over arktis..

  • 2
  • 1

lad os hellere bruge vores få penge og resurser på NATO nye AGS og håbe at det kan bruges over arktis.

Jeg tvivler på, at man kan hævde territorial suverænitet med en drone.

I stedet for P8 kunne man overveje C-130J. Vi bruger den allerede operativt i området. Stykprisen er omkring 1/3 af P8, den har nogenlunde tilsvarende payload, rækkevidde og on station time, og vi har allerede værkstedskapacitet og ekspertise på typen.

At overvåge et område og hævde suverænitet kræver ikke evnen til at bekæmpe en evt. fjende. En maskinkanon med lysspor er rigeligt til at vise en aggressor, at han er uønsket.

  • 8
  • 0

køb svensk eller intet
i Norge har man opdaget katastrofen for sent
der kom 60,milliarder i ekstra omkostninger inden det første fly kom
hele det norske forsvar skal spare på alle kanter for at betale regningen
samt milliarder i ekstra bevillinger
F-35.. på tide at stoppe med at være bistandskontor for amerikanske katastrofe projekter.. der er lige blevet udgivet en bog i Norge om dette katastrofe projekt .

  • 12
  • 1

Den historiske baggrund er at tre af Eurofighter landene også deltog i Tornado programmet. Tornado er en tung jagerbomber, som efter >30 år stadig regnes som særdeles slagkraftig. Men Tornado landene manglede et luftforsvarfly til erstatning for F-4 og F-104, derfor prioriterede man luftforsvars egenskaberne for Eurofighter, men nu er Tornado ved at være udslidt, og planen er at erstatte den med Eurofighter, derfor kommer man nu med den fuldt udviklede multirole Eurofighter.

Man kan nok rimeligt nemt monterer AMRAAM på P-8, men man skal også have elektronik og software til at spille sammen med missilet, og endelig skal det hele testes, både missilets indvirkning på flyveegenskaberne, og separationen ved affyring, det tager nemt 3-4 år og kan næppe udføres for under 100 mio. $.
Nimrod kunne bevæbnes med Sidewinder, det blev indført under falklandskrigen, installationen blev udviklet på mindre end 2 måneder, formentlig til en ganske rimelig pris, selv om der arbejdes over er det begrænset hvor mange timer man kan brænde af på to måneder.

  • 2
  • 0

  • 4
  • 0

Om valg af overvågningsfly til Grønland; vi taler om en del af riget der kun venter på en lejlighed til at rive sig løs. Det er helt urimeligt at diskutere x gange 1,5 mia. i flyindkøb til at overvåge området. Udliciter det til Canada i stedet.

  • 1
  • 10

Hørte rygter om at USAF ville upgrade F16 og give det et lifespan forlængelse på ca 15-20 år.Og stadig producere det.
Nogle der har facts?
For SÅ ved jeg godt hvad DK skulle gøre!

  • 4
  • 2

Nu bliver Grønland ikke selvstændigt i vores levetid, de råber og brokker sig, men der er intet belæg for selvstændighed, og da det er en del af rigsfællesskabet, så skal der også tages hånd om overvågning/sikkerhed :-)

  • 7
  • 0

Javist, men er vel Boeings hovedpine. Både
https://ukdefencejournal.org.uk/a-look-at-...
og
http://www.military-today.com/aircraft/boe...
siger den fås med AIM-120.


Selv om Boeing markedsføre en option, bliver den først færdigudviklet nå der er en kunde der vil betale for den. Jeg kan ikke finde nogle referencer til kunder der har eller har bestilt AMRAAM bevæbnede P-8.
Integration af våben til fly kan være en ganske besværlig affærer, Australien har f. eks. valgt at fortsætte med US torpedoer fra deres US fremstillede fly og helikoptere, mens deres skibe bruger MU90, selv om det er to umiddelbart "ens" våben.

Eurofighter har da også fra starten været markedsført som multirole fly, selv om man først nu har fået integreret de relevante luft til overflade våben.

  • 3
  • 0

Ja og i 2011 kastede man Paveway II over Libyen, men med måludpegning fra Tornado.

Som tidligere angivet var det piloterne, som havde brug for yderligere erfaring før, de selv kunne måludpege. Teknisk set kunne Eurofighter selv måludpege uden hjælp fra andre fly. I øvrigt er det kun Tornado fly (og snart Eurofighter), som er certificeret til Brimstone, ikke F-16 eller F-35 f.eks., dog er Super Hornet også vej til at blive certificeret med det.

In Libya, the Tornado GR4 and Typhoon flew together so that the Tornado crews could be briefed on the radio by the accompanying Typhoon crew about the Data Link 16 picture that the GR4 can’t see. The Typhoon also worked as a “mini-AWACS” of sort, thanks to its powerful radar and data link, and its DASS self-protection system would keep track of any menacing radar transmission in the area, helping to keep the pilots aware, both on the Typhoon and on the Tornado accompanying. In exchange, initially, Tornado GR4 pilots guided the far less experience Typhoon pilots in the ground attack missions, and for a while laser-designated the targets for the Typhoons.
Eventually, when enough operational experience was built up, Typhoons started to carry Litening III and self-designated their targets.

Tornado fly var tit "blinde", og skulle have hjælp af Eurofighter fly.

“We’d get airborne about 20 minutes after the Tornados and put them up on our radar, typically 100 miles ahead. We’re all heading to a point in space where we’re supposed to meet the tanker. Looking at the display I can see that there is no tanker; sometimes tankers break. So I already know there’s no fuel and spoke to C2 [the command] using JVOICE, which is the voice capability on Link 16, who advise me that a tanker is coming. Once I know the position to meet the tanker, I would instruct the Tornados and meet them at that point. That saves the Tornados a whole stack of gas because they have not gone hundreds of miles in the wrong direction.

Typhoon’s performance in Libya
http://ukarmedforcescommentary.blogspot.dk...

  • 4
  • 0

Ifølge et amerikansk medie, så skulle USA købe svensk, nemlig Gripen. Årsagen til det er at F16 ikke er en mulighed længere, da det er forældet og selvom det bliver opgradet, så vil det være forældet indenfor næste årti.

The U.S. Air Force is considering buying more F-16 and F-15 fighters. That is not a solution either. As General Mike Hostage, former commander of Air Combat Command said,“If you gave me all the money I needed to refurbish the F-15 and the F-16 fleets, they would still become tactically obsolete by the middle of the next decade. Our adversaries are building fleets that will overmatch our legacy fleet, no matter what I do, by the middle of the next decade.”

F22 er heller ikke en mulighed grundet økonomi:

The F-22 takes 42 man-hours of maintenance for each hour in the air. About half of those maintenance hours are taken with repairing its radar-absorbent-material (RAM) coating. Availability has risen to 63 percent. F-22 pilots are restricted to 10 to 12 hours in the air per month due to an operating cost of $58,000 per hour, the Air Force simply can’t afford more than that.

F-35 skal det heller ikke være, da det ikke er et godt fly til prisen:

One thing that has helped keep the F-35 program going is a perception that there is no ‘Plane B.’ As Margaret Thatcher famously said,“There is no alternative.” No matter how bad the F-35 is, it is going to be built because the U.S. Air Force needs something to replace its worn-out fighters. That appears to be the fallback position in Lockheed Martin’s marketing plan for the F-35. The Department of Defence though is fully aware of the extraordinary cost of the F-35 relative to its performance and is looking to scale back its procurement. That could result in a death spiral as falling numbers send unit costs through the roof.

Samt der ville ryge for mange F-35 ned i forhold til hvad de skyder:

In turn the Su-35 is better than the F-35, shooting down 2.4 F-35s for each Su-35 shot down. The Su-35 slaughters the F-18 Super Hornet at the rate of eight to one, as per General Hostage’s comment.

Samt F-35 ikke kan gemme sig bag sin stealth, da den kan ses 100km væk alene på sin varmesignatur.

Detection in other parts of the electromagnetic spectrum has improved a lot over the last twenty years. Chief of these is infrared search and track (IRST) which enables an F-35 to be detected from its engine exhaust from over 60 miles away. The latest iteration of the Su-27 Flanker family, the Su-35, has IRST and L band radar on its wings. L band and lower frequency radars can see stealthy aircraft over 100 miles away. So an Su-35 can see a F-35 well before the F-35 can detect it.

Man kan læse det hele, samt se grafer på denne adresse:

http://dailycaller.com/2016/01/22/american...

  • 9
  • 1

Så spørger jeg igen.. Kunne vi ikke etablere en fælles indsats angående vore farvande deroppe?


Hvis vi fortsat skal kalde Grønland for dansk må vi have en hvis repræsentation der oppe, det har vi i form af konstant 3-4 inspektionsskibe og Sirius der afpatruljerer den ubeboede del, suppleret med FLV's Challenger der regelmæssigt overvåger skibstrafikken.
Luftrummet ligger principielt åbent, under den kolde krig opretholdt USA reelt en grad af luftforsvar med DEW-line, jagerfly på Keflavik og Thulebasen, i 50'erne havde man jagerfly på Thule og senere Nike-misiler.
Men man kan så spørge hvem der i øvrigt har interesser omkring Grønland, det er NATO-landene USA, Canada og Norge, samt Rusland. NATO-lande angriber ikke hindanden militært. Geografisk høre Grønland til Nordamerika, og USA's interessesfære ifølge Monroedoktrinen. Siden Cuba-krisen har Sovjet/Rusland anerkendt Monroedoktrinen. Så den militære trussel mod Grønland må siges at være minimal, selv under den kolde krig anså vi det ikke for nødvendigt at opretholde et flyberedskab eller en hærstyrke på Grønland.

  • 4
  • 0

Så den militære trussel mod Grønland må siges at være minimal...

Nu er der jo heller ingen, der ved sine fulde fem forstiller sig en militær landgang ved Station Nord :-)

Det hele drejer sig om EEZ og Danmarks krav på kontinentalsokkel i arktis. Her er kravet helt simpelt set med internationale juridiske øjne: Use it or loose it.

Da Danmark trak Norge i retten i 30'erne fordi Norge ville rane det østlige Grønland, var dommen helt klar. Hvis man ikke bruger og forsvarer sit territorium har man intet krav på det. Ergo Sirriuspatruljen.

I 30'erne var der ingen der tænkte på sjældne jordarter til elbiler og mobiltelefoner. Alligevel forsvarede man Rigets territorium. Det har vi pligt til at gøre igen, om det så skal koste nogle få ekstra fly.

  • 14
  • 0

Hej Claus

Det er korrekt, at Eurofighter teknisk selv kunne måludpege i Libyen. Både Eurofighter og Tornadp var under Operation Ellamy udstyret med Litening 3 pods til formålet. Det ændrer ikke ved, at Eurofighter på flere missioner trak på Tornadoernes Litening 3 pods, og at en række forsvarsmedier dengang omtalte forholdet.

Det er også korrekt, at årsagen var Eurofighter-piloternes manglende erfaring med bombemissioner, som beskrevet at to RAF-seniorofficerer ved en høring i det britiske underhus' Public Accounts Committee i 2011 (http://www.publications.parliament.uk/pa/c...). Men det skyldes netop Eurofighters dengang nyligt udvidede luft-til-jord-kapacitet.

Venlig hilsen Steffen

  • 5
  • 0

Hej Bernhard

Der har ganske rigtigt været forlydender om, at USAF overvejer både opgradering af eksisterende F-16 og indkøb af 72 nye F-16V. Historien har også været bragt i Politiken. Men USAF har sidenhen afvist forlydenderne.

Vi har skrevet lidt om sagen her: http://ing.dk/artikel/us-air-force-afviser...

Venlig hilsen Steffen

  • 4
  • 0

Hej Steffen, tak for dit svar.

Ang. nedenstående

Artiklen er upræcis

Blandt bidragene til det omdømme hører også, at Eurofighter i Libyen måtte have hjælp fra måludpegningssystemet på de britiske Tornado-kampfly til at guide bomberne, hvilket ikke gik de internationale forsvarsmediers næser forbi.  

Dette er ikke korrekt. Eurofighter kunne selv måludpege i Libyen, det var piloterne, som manglede erfaring.

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.dk...

Så giver artiklen det indtryk, at Eurofighter flyet ikke kunne måludpege på egen hånd. Som du skriver i dit svar, var det ikke flyet, der havde problemer med dette, men det var piloterne, som manglede erfaring.
Det giver naturligvis samme resultat, men i denne sammenhæng gør det en forskel om, flyet kunne eller ikke kunne måludpege på egen hånd teknisk set.

  • 3
  • 0

Som tidligere angivet var det piloterne, som havde brug for yderligere erfaring før, de selv kunne måludpege. Teknisk set kunne Eurofighter selv måludpege uden hjælp fra andre fly. I øvrigt er det kun Tornado fly (og snart Eurofighter), som er certificeret til Brimstone, ikke F-16 eller F-35 f.eks., dog er Super Hornet også vej til at blive certificeret med det.


Ja Eurofighter er fortsat under udvikling.
Nu tager det i almindelighed tid fra første fly er opgraderet til hele flåden er opgraderet, og alle piloter omskolet.
Der er endnu ikke noget antiskibsmissil (Harpoon, Exocet lignende) der er integreret.
Der foreligger ikke noget om hvad der skal erstatte Tornado ECR.

Men netop når man taler måludpegning kan det undre at man ikke anvender den tosædede variant operationelt, Super Hornet og Rafael anvenders i stort omfang som tosædet jagerbomber.

  • 2
  • 0

Det hele drejer sig om EEZ og Danmarks krav på kontinentalsokkel i arktis. Her er kravet helt simpelt set med internationale juridiske øjne: Use it or loose it.


Der er ingen tvivl om suveræniteten på land og inden for den normale 200 sømil EEZ.
Det der er diskussion om er polar Ishavet. Vil vi rent fysisk gøre noget for at fremme vores krav i Ishavet så kræver det regelmæssige togter med en polar isbryder (25-30.000 Hk) og/eller forskningsstationer på polarisen. Flyindsatsen er i den forbindelse underordnet.

  • 5
  • 0

Claus B har bestemt fat i noget. Et kystovervågningsfly som kan dublere mellem en civil og en militær rolle bygget på en business jet og et fly vi i forvejen har en type af, kunne være en billig måde at få en kapabilitet på, som kan bruges både på Grønland og herhjemme. Flyet behøver ikke være bevæbnet, da det med sensor fusion til overfladefartøjer eller jagere kan videgive måldata mm, så de kan sende noget tungt ud over skibssiden. På den måde behøver man ikke noget stående, men kan sende enheder derop hvis situationen skulle kræve det.

Derfor er det også værd at følge med i hvad de nye jstars skal bygges på. Har man flytypen inde i forvejen, er det billigt at anskaffe en type med andet udstyr i forhold til at skulle indfase en helt ny type, da der måske kan deles reservedele mm hvis ellers at forsvaret kan finde ud af det.

Men den slags burde Norge, Sverige, Finland og Danmark gå sammen om. Vi har nogle af de samme udfordringer og er for små til at have ret meget forskelligt udstyr. Så hvorfor ikke poole kapabiliteterne så vi kan få meget mere for pengene.


Et kort sammenskriv om kampflysituationen i DK:
http://www.defensenews.com/story/defense/a...

Hvis det er realiteterne, så er arbejdshesten F18SH et godt og økonomisk valg. F35 er fremtiden, men dyrt og EF giver hverken goodwill eller er så billigt som SH.

Vh Troels

  • 1
  • 0

Claus B har bestemt fat i noget. Et kystovervågningsfly som kan dublere mellem en civil og en militær rolle bygget på en business jet og et fly vi i forvejen har en type af, kunne være en billig måde at få en kapabilitet på, som kan bruges både på Grønland og herhjemme.

Sådan et har vi allerede, det heder Challenger 604, det har dog været et problem at regeringen har villet bruge det for meget til VIP-flyvninger, men det skulle være minimeret med anskaffelsen af et ekstra decideret VIP-fly. Så flyene er der, vi mangler højest bevillinger til nogle flere flyvetimer!

  • 4
  • 0

Sådan et har vi allerede, det heder Challenger 604

De kan ikke søge efter f.eks. ubåde. Heller ikke efter deres mid-life opdatering, som løber frem til 2018. MSA sensorpakken kan dog formentligt godt bygges ind i vores 604'er, da Boing benyttede netop en Challenger 604 som testplatform. Men det er ikke på tale.

Det er i øvrigt et norsk firma, der skal varetage den flybaserede havmiljøovervågning frem til 2018.

Nordmænd skal overvåge danske farvande:
http://nytkampfly.dk/archives/7795

  • 1
  • 0

De kan ikke søge efter f.eks. ubåde.


Det er heller ikke særligt relevant for suverænitetshævdelsen, ligesom vi ikke har jagerberedskab over Grønland, endsige radardækning.

Det er i øvrigt et norsk firma, der skal varetage den flybaserede havmiljøovervågning frem til 2018.


Så slipper flyvevåbnet for at skulle ombygge Challenger i tide og utide, to-tre timer, så er der overblik over hvad der sker i de hjemmelige farvande, problemet er ikke så meget flyvetid som de værkstedstimer der går med at installere udstyret, og helst i tidsrummet mandag - fredag 7-15.

  • 3
  • 0

Det handler vel ikke kun om at sikre territorialkravet ud for Grønland. Ser man på Svalbard ligger Barentsburg som en mindre forhindring for Norge, idet Barentsburg ligger godt inde på land. Norge har ikke en pind styr på hvad dér foregår, og har ingen indflydelse på det heller. Skulle russerne finde på at udvide butikken mod vest står døren også åben hér...

  • 0
  • 0