Eurofighter advarer om produktionsfejl i skroget

Det tyske flyvevåben har konstateret produktionsfejl i kampflyet Eurofighter Typhoon. Ifølge tyske Spiegel Online er det Eurofighter-producenten selv, der har oplyst det tyske flyvevåben om fejlen.

Det tyske forsvar meldte tirsdag aften, at fejlen involverer borehuller på bagsiden af flyenes skrog og skyldes utilstrækkelig nedslibning fra én af flyets producenter, BAE Systems. Fejlen kan i værste fald medføre ustabilitet i skroget.

Eurofighter, der er bygget af Airbus, BAE Systems og Finmeccanica, er i øjeblikket en af deltagerne i konkurrencen om at blive Danmarks nye kampfly. Illustration: Eurofighter

Derfor har det tyske forsvarsministerium nu midlertidigt indstillet leveringen af Eurofighter-kampflyet, skriver Spiegel Online. Det tyske flyvevåben har som en yderligere konsekvens besluttet at halvere Eurofighters levetid fra 3.000 til 1.500 flyvetimer for ikke at overbelaste flyet.

Det var hos britiske Royal Air Force, fejlen i Eurofighter-skroget først blev opdaget, og i Storbritannien har man ligesom i Tyskland valgt at halvere Eurofighters flyvetimer.

Læs også: Forsvarsministeriet bekræfter: Tre bud på nye kampfly – Gripen er ude

I Danmark er Eurofighter i øjeblikket en af finaldeltagerne i konkurrencen om at blive Danmarks nye kampfly. Forsvarsministeriet bekræftede tidligere på året, at det er Eurofighter Typhoon, Lockheed Martins F-35 Joint Strike Fighter og Boeings Super Hornet, der skal konkurrere i udbuddet om at levere nye kampfly til milliarder som erstatning for Danmarks F-16-kampfly.

Eurofighter er bygget af et konsortium bestående af europæiske Airbus, britiske BAE Systems og italienske Finmeccanica.

Det er ifølge et notat fra det tyske forsvarsministerium endnu uklart, hvilken effekt produktionsfejlen får på flyets forventede levetid. Fejlen har ifølge det tyske forsvar ikke nogen konsekvenser for Eurofighters sikkerhed og får heller ikke konsekvenser for flyets anvendelse.

Læs også: Svar på 950 spørgsmål om kampfly afgør nu Danmarks typevalg

Eurofighter Typhoon har været i tjeneste siden 2003, og ud over Storbritannien og Tyskland benyttes flyet i dag i det østrigske, italienske, saudiske og spanske luftvåben. De tyske og britiske luftvåben har hver over 100 af Eurofighter-flyene i tjeneste.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Artiklerne med "læs også" fra denne artikel er:

"Verdens mest avancerede kampfly døjer med massive softwareproblemer" (F35/joint-strike-figther) http://ing.dk/artikel/verdens-mest-avancer...

"Boeing i kamp for at redde Super Hornet inden dansk kampfly-udbud" http://ing.dk/artikel/boeing-i-kamp-redde-... (produktionen stoppes - og måske stoppes 2 år før at Danmark evt. vil købe det)

Eurofighter er artiklen her om - og dens problemer...

Altså den danske stat har inviteret 3 selskaber med massive problemer til at byde ind i konkurrencen.... man kan næsten ikke forvente andet end IC4 problemer - og det inden kontrakten er underskrevet (sørg nu for at få en lidt bedre kontrakt denne gang!)

og så er der en artikel om Gripen - som ikke er med i statens konkurrence: "Saab: Ny Gripen er højteknologi til 'lavpris'" http://ing.dk/artikel/saab-ny-gripen-er-ho...

Gripen kunne man formentlig lease/leje - og dermed få risiko ud af indkøbet.

  • 9
  • 4

Nu lyder fejlen på Typhoon'en jo ikke værre, end at den er til at rette hos underleverandøren. Det vil sige, at hvis Danmark skulle vælge Typhoon, så vil fejlen være rettet på de danske modeller.

Super Hornet's "problem" består i at produktionslinjen måske når at lukke ned inden politikerne får taget en beslutning.

F-35 døjer stadig med problemer, men der er fremskridt, og da der jo nok går mindst 8-10 før vi modtager de første fly, hvis det ender med F-35, så er der noget tid at løbe på mht. at få rettet fejlene.

Gripen NG er stadig kun en "papirflyver" forstået på den måde at den teknologi demonstrator som flyver pt. er en JAS-39D Gripen. Den "forstørrede" NG model er ikke bygget endnu - og hvem ved hvilke problemer den evt. render ind i.

Jeg er bange for at uanset hvilket fly vi vælger, så vil der, helt naturligt, være nogle opstarts og indkørselsproblemer, som nok skal få diverse journalister til at finde "SKANDALE" overskrifterne frem igen.

  • 14
  • 3

Gripen NG er stadig kun en "papirflyver" forstået på den måde at den teknologi demonstrator som flyver pt. er en JAS-39D Gripen. Den "forstørrede" NG model er ikke bygget endnu - og hvem ved hvilke problemer den evt. render ind i.

Ingen kender svaret på det spørgsmål. Men Gripen NG er en række forbedringer af et eksisterende fly, og risikoen ved den slags ændringer må alt andet lige være overkommelig. I princippet så kan forskellen på en eksisterende Gripen og den kommende Gripen NG så nogenlunde sammenlignes med forskellen på en Hornet og en Super Hornet - mens F-35 er et helt nyt design, som dermed må være i en helt anden risikoklasse.

Så hvis man vil bruge beskrivelsen papirflyver, så mener jeg det er mere passende på en F-35.

  • 4
  • 2

Ingen kender svaret på det spørgsmål. Men Gripen NG er en række forbedringer af et eksisterende fly, og risikoen ved den slags ændringer må alt andet lige være overkommelig. I princippet så kan forskellen på en eksisterende Gripen og den kommende Gripen NG så nogenlunde sammenlignes med forskellen på en Hornet og en Super Hornet

Og for dem der ikke ved det, så er eneste lighed mellem en Hornet og en Super Hornet (ud over navnet), udseendet - hvis man ser dem på laaaaaang afstand vel at mærke. Jeg tror ikke de har en eneste struktur del, motorkomponent eller Avionics enhed til fælles.

Men ja, den ene fly er produktet af en (ret så omfattende) række (af) forbedringer af et eksisterende fly.

Og ved at kalde et fly det samme, samt beholde en vis form for lighed med forgængeren, så mindskes risikoen. Risikoen for at de politikere og "eksperter" som skal godkende købet, opdager at de er ved at løbe en stor risiko ved at købe noget helt nyt.

  • 2
  • 1

Jeg læste i går i FDM magasinet, at den vildeste Leopard tank fra Tyskland kostede 35 millioner kr / stk. sådan i løs regning med de priser man hører på kampfly, så kan man få 31 tanks eller noget for 1 flyver.

Umiddelbart lyder det billigere at købe en bunke tanks. Især når de fleste mennesker vi er i krig imod går i sandaler og er bevæbnet med en AK47, tror jeg det ville være det mest økonomiske.

  • 1
  • 1

Uha, for det første hedder det en kampvogn, ikke en tank (godt vi ikke er i hæren, det ville have kostet en del armstrækkere, specielt kombineret med en udtalelse om larvefødder) ;o).

"Det er bare så pokkers svært at få en tank op i 10 km høje ude over Nordsøen for at jage russeren ud af dansk luftrum..."

Svært ja, men til gengæld tror jeg de bliver noget mere chokerede over Leoparden end et F35/Super Hornet/Eurofighter :o)

  • 1
  • 0

Så hvis man vil bruge beskrivelsen papirflyver, så mener jeg det er mere passende på en F-35.

Grunden til at jeg kalder Gripen NG for en "papirflyver" er at den kun eksisterer på papir ind til videre. F-35 produktionen har nu rundet 100 fly, så den må siges at være nået forbi tegnebordet.

Om man kan lide F-35 eller ej (og det er der vist mange her på ing.dk som ikke kan), så flyver den (operativt?), i modsætning til Gripen NG.

  • 1
  • 1
  • F-35 produktionen har nu rundet 100 fly, så den må siges at være nået forbi tegnebordet.

100 fly og den virker ikke endnu, det lyder som en et IC-4 lignende projekt.

Personligst har jeg mest tillid til svenskerne, en lille kompetent teknisk organisation, uden for stort bureaukrati.

Om ikke andet er Gripen NG den billigste, det betyder at tapet er mindst muligt.

  • 0
  • 0

Som det er nu er der ingen alternativer til F-35 i år 2020-2025 når Danmark skal modtage fly.

F-18SH båndet lukker næste år

EF båndet lukker ultimo 2017 (var lukket nu hvis ikke de sidste fly var tvungne indkøb)

SAAB valgte selv at trække sig som følge af favorisering af specielt en kandidat.

Så eneste reelle alternativ er, at købe en håndfuld F-16 block 60 såfremt F-35 ikke performer som lovet i 2020 teknisk/økonomisk. Så kan typevalget skubbes yderligere 4-5 år. F-16 er stadig udmærket til afvisning og til bombning af IS m.m. i en årrække endnu.

(F-16 båndet er lukket men LM har en samlestation til småordrer.)

  • 0
  • 0
  • EF båndet lukker ultimo 2017 (var lukket nu hvis ikke de sidste fly var tvungne indkøb)

Tvungne indkøb = Langtidskontrakter.

  • Så eneste reelle alternativ er, at købe en håndfuld F-16 block 60

LM har ikke tilbudt F-16 block 60 til DK, og vil heller ikke, hvis ikke USA vælger helt at lukke F-35, men USA har ikke et reelt alternativ til F-35.

Hvis LM vil tilbyde F-16 block 60, kan man sikkert også få SAAB på banen igen.

  • 0
  • 0

@Bo

Nu læser du ikke helt, hvad jeg skriver, og det er at der i 2020 kun er en kandidat - altså vælges F-35 næste år som fremtidig kampfly til Danmark

Om LM så vil sælge en håndfuld F-16 Block 60 for at vi så først modtager fly med færre fejl i f.eks. 2025 - 2030 er jo op til dem.

Danmark har før skubbet valget og købt brugte motorer med 90 % rabat af US airforce. Det kan vi så ikke gøre igen da der ikke er flere brugte motorer til Block 15 - men i stedet har de mange Block 40-50 der ikke er udtjente til billige penge, som de helt sikkert gerne vil af med ligesom som med motorerne. Så LM vælger da selv om de vil tjene lidt ekstra penge eller ikke. Det er udelukkende et spørgsmål om at skubbe modtagelsen af nye fly nogle få år mere.

Omkring tvunge indkøb = langtidskontrakter ved jeg ikke hvad det skal betyde men fakta er at der ikke bygges flere EF fly alle trance 3 fly kun bygges som et rent industriprojekt og ikke som et reelt behov. Så båndet er lukket med mindre Danmark vil modtage fly allerede fra 2017 - det tror jeg næppe kan lade sig gøre ren systemskiftemæssigt.

  • 0
  • 0

Hvorfor dog købe nye Block 60 fly med en levetid på 30-40 år, som midlertidig løsning. Særligt når Block 60 ikke anvendes af andre NATO lande. Gripen E/F planlægges leveret 2018-27, så den er fortsat på markedet.

  • 0
  • 0

@Bo

Vi taler ikke om en levetid på 30 - 40 år - vi taler om en "håndfuld" altså 5-6 fly der lukker hullet i nogle få år. Vores nuværende F-16 har heller ikke fløjet lige mange timer. Så med 6 fly får vi 48000 flyvetimer i stellene der kan fordeles sammen med de resterende timer der er i de nuværende gamle stel.

Og omkring Gripen - så er flyet ikke med i konkurrencen mere - så enkelt er det. Så al snak om dette fly er lige så uaktuelt som Rafale, KFX og afløseren for F-18 SH der kommer i 2030.

  • 0
  • 0

Med så lille antal fly er netop block 60 uaktuelt, efter som vi vil være de eneste brugere i NATO. Så vil det være mere aktuelt med overskydende block 15 MLU fra andre NATO-lande eller block 40-50 fra USA, Holland og Belgien har solgt ud til eksport. Vi har i øvrigt omkring 60 stel til 30 normeringer, og i fremtiden nok endnu færre fly.

  • 0
  • 0

@Bo

jeg er slet ikke uenig i dette - at det ville lidt mere optimalt at købe 10 brugte Block 50. Der er mange muligheder.

Pointen i mit indlæg var primært, at efter at SAAB har trukket sig og at F-18 SH og EF ophører med at blive produceret inden for et par år, er der kun F-35 tilbage når Danmark skal købe nye fly.

Vi må indtil nu bare erkende, at F-35 slet ikke performer som lovet, hverken teknisk set og endnu mindre driftmæssigt og ud fra dette, må vi finde et midlertidigt alternativ, indtil vi forhåbentlig ser en forbedring af F-35´s performance.

  • 1
  • 0

Citat fra artiklen: "Det tyske forsvar meldte tirsdag aften, at fejlen involverer borehuller på bagsiden af flyenes skrog og skyldes utilstrækkelig nedslibning fra én af flyets producenter, BAE Systems. Fejlen kan i værste fald medføre ustabilitet i skroget."

Følgen er at tilladelig driftstid er reduceret med 50%.

At bore huller er vel ikke nogen avanceret teknik. Hvis man derimod har fyldt så meget avanceret teknik i flyet, at man ikke mere kan rette på en så simpel fejl, fordi man ikke kan komme til, så har man teknisk set et misfoster af rang.

Måske burde man nu, hvor Fogh Rasmussen er væk og Danmark ikke mere skal pleace USA for hver en pris, overveje en hel ny konception. En enklere, billigere konstruktion som en form for "ex and hop-fly".

  • 0
  • 0

At bore huller i kompositstruktur er ikke bare lige noget man lige gør. En almindelig procedure i luftfart er at man nedsætter gangtiden, indtil man har fundet en løsning på en endelig reparation. Men at finde en endelig løsning og få den godkendt, kan være en langvarig proces, hvor der skal flyttes meget papir.

  • 0
  • 0

Er der nogen der ved hvor de 3000 timers levetid kommer fra? Syntes det lyder af lidt, når de fleste danske F-16 fly alle har fløjet ca. 5000 timer, og de gerne skulle holde til mange flere.

  • 1
  • 0

De 3000 timer er formentligt til et eftersyn, den totale levetid skulle være 6000 timer for EF og de fleste andre jagerfly, men dog 8000 timer for F-16.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten