EU skærper a-kraftsikkerheden: Vi skal forvente det umulige

Generelt er sikkerheden god på de europæiske atomkraftværker, men der er betydelig basis for forbedringer, når det kommer til at håndtere naturkatastrofer, som dem, der ramte det japanske Fukushima-atomkraftværk.

Sådan lyder konklusionen fra EU-Kommissionen i en redegørelse af den europæiske stresstest. Den blev igangsat i 17 lande (inklusive Ukraine, Lthauen og Schweiz) med atomkraft, umiddelbart efter at jordskælvet og især den efterfølgende tsunami smadrede fire reaktorer på det japanske kraftværk.

Ingeniøren har fået adgang til dokumentet, som energikommissær Günther Oettinger ifølge internationale medier vil offentliggøre i dag, torsdag.

Det svenske atomkraftværk Forsmark får kritik i den europæiske stresstest. (Foto: Forsmark) Illustration: Forsmark

Dokumentet er kommissionens fortolkning af det arbejde, som Ensreg, fremlagde i april, og det byder på den måde ikke på de store overraskelser.

EU's medlemslande har 132 reaktorer på 58 kraftværker, og til dato er der ikke sket nogle alvorlige ulykker, konkluderer EU i dokumentet.

'EU-borgenes tillid til atomenergien er bundet op på en løbende forbedring af sikkerheden, så atomenergi inden for EU vedbliver med at være den mest effektive i verden og bygget på de højeste sikkerhedsstandarder', skriver kommissionen i sin redegørelse.

Det altoverskyggende problem ved Fukushima var mangel på strøm og derfor problemer med køling af de fire reaktorer samt bassiner med brugt, højaktivt brændsel fra reaktorerne. Alle sikkerhedssystemer blev slået ud af de frådende vandmasser, og kraftværket mistede ekstern strøm i forbindelse med jordskælvet.

Derfor peger kommissionen også på netop sikringen af tilstrækkelig ekstra nødstrømforsyning til kraftværkerne, og de skal være helt uafhængige af kraftværkerne - eksempelvis installeret på lastbiler eller trailere både på og væk fra kraftværket. Kun fire lande har den slags systemer, f.eks. i eksterne bunkere, mens et femte overvejer.

Dokumentet peger blandt andet på, at de fleste reaktorer i tilfælde af totalt strømudfald har mellem én og ti timer, før reaktorerne når kritiske temperaturer. I Olkiluoto har reaktor 1+2 og Forsmark 1+2 kun 30-40 minutter, fordi den primære nødkøling er eldreven.

'Adskillige forbedringer relateret til hardware og procedurer er identificeret. Nogle er implementeret, andre er i planlægningsfasen', hedder det i et Staff Work-dokument.

Som tidligere omtalt er et at de mindre berørte, men meget vigtige elementer adgangen til tiltrækkeligt personale, især på kraftværker med mange enheder. Ingeniøren har tidligere kunnet afdække, hvordan man i Sverige aldrig har trænet i at tackle en situation, hvor flere reaktorer får problemer, som det skete i Fukushima - og svenskerne er ikke alene.

Det er snarere reglen end undtagelse, at der ikke bliver trænet i at ståmed flere kritiske reaktorer på samme tid fremgår det af dokumenterne.

'Ved kraftværker med flere enheder kan man øge robustheden, hvis ekstra udstyr og uddannet personale er til rådighed, så man effektivt kan håndtere flere problemer på et kraftværk. Denne anbefaling analyseres netop nu, og tiltag vil blive implementeret i EU, Schweiz og Ukraine', skriver kommissionen.

Anbefalingerne er naturligvis den overordnede afskumning af den detaljerede nationale undersøgelser og begrænset til de umiddelbare erfaringer fra Japan og baseret på frivillige svar fra kraftværksejerne til de nationale myndigheder.

Derfor har det eksempelvis ikke været en del af opgaven at undersøge kraftværkernes evne til at modstå et flystyrt. Enkelte lande, som Tyskland, Holland og Slovenien, har dog medtaget flystyrt i sine anbefalinger alligevel.

Rapporten indeholder flere eksempler på tiltag, der ikke har været underlagt de nationale krav, som har ført til driftsgodkendelse, men som EU mener, man bør indføre efter 'better safe than sorry'-princippet.

Det gælder ikke mindst brugen af seismiske måleinstrumenter. På enkelte nordtyske atomkraftværker har det ikke har været et nationalt krav, at der er seismiske måleinstrumenter på kraftværket. Det skyldes, at de ligger uden for jordskælvsudsatte zoner, men kommissionen anbefaler alligevel, at de resterende kraftværker også får seismisk udstyr installeret.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

...var at generatorerne var placeret sådan at de ville blive oversvømmet af en tsunami. Der er slet ikke noget overraskende i ulykken, det var simpelthen den mest tænkelige ulykke på et japansk atomkraftværk: at en tsunami satte strømmen til køling ud af drift. De tosser havde egentlig bare konstrueret en atombombe, ikke et atomkraftværk.

  • 1
  • 0

Måske man skulle gøre ledelsen i ejerkredsen personlig strafferetslig ansvarlige uanset hvornår anlæggene er konstrueret for ulykker som leder til gener - uanset omstændighederne? Så ville der nok blive spidset nogle blyanter rundt omkring

  • 0
  • 0

Ja for det sprang i luften som en atombombe

Mikkel, det jeg mente var bare, at værket opførte sig præcist som man kunne forvente. Der skete en mindre eksplosion, men det var jo lige efter bogen. Derfor er det også forkert at ville drage konklusioner udfra ulykken, for der er ligesom ikke noget overraskende i at det skete.

  • 0
  • 0

...var at generatorerne var placeret sådan at de ville blive oversvømmet af en tsunami. Der er slet ikke noget overraskende i ulykken, det var simpelthen den mest tænkelige ulykke på et japansk atomkraftværk: at en tsunami satte strømmen til køling ud af drift. De tosser havde egentlig bare konstrueret en atombombe, ikke et atomkraftværk.

Hej Peter

Det har du helt ret i:

University of Southern California. (2015, September 21). Fukushima disaster was preventable, study suggests: Critical backup generators were built in low-lying areas at risk for tsunami damage -- despite warnings from scientists. ScienceDaily: http://www.sciencedaily.com/releases/2015/... Citat: "... Researchers distilled thousands of pages of government and industry reports and hundreds of news stories, focusing on the run-up to the Fukushima disaster and found that a cascade of errors led to the accident. ... "What doomed Fukushima Dai-ichi was the elevation of the EDGs (emergency diesel generators)," the authors wrote. One set was located in a basement, and the others at 10 and 13 meters above sea level; inexplicably and fatally low, Synolakis said. Synolakis and Kânoğlu report that the Tokyo Electric Power Company (TEPCO), which ran the plant, first reduced the height of the coastal cliffs where the plant was built, underestimated potential tsunami heights, relied on its own internal faulty data and incomplete modeling -- and ignored warnings from Japanese scientists that larger tsunamis were possible. ... Lacking tsunami specific training, certification and licensing, the potential for similar mistakes to occur in hazard studies for other coastal nuclear power plants exists, he said. ..."

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten