EU satser milliarder på CO2-rensning
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

EU satser milliarder på CO2-rensning

Danske virksomheder og forskningsmiljøer øjner nu en mulighed for at Danmark kan blive fremtidigt teknologicenter for CO2-rensning i kulkraftsektoren.

Allerede i 2013 kan Danmark komme op blandt en lille gruppe af lande, der pumper CO2-molekyler fra kulkraftsektoren ned i undergrunden frem for ud i atmosfæren.

Med sidste uges vedtagelse af EU's energi- og klimapakke blev der afsat en teknologipulje på 55 milliarder kroner, hvoraf hovedparten skal bruges til at sætte gang i offentlig-private partnerskaber om opførelse af op til 12 europæiske anlæg til CCS (carbon capture and storage).

Anlæggene skal sikre miljømæssig forsvarlig separation og geologisk lagring af kuldioxid på EU's område. Dermed rykkede lagring af CO2-forurening i den danske undergrund et stort skridt nærmere.

Sød musik hos Vattenfall

Hos energiselskabet Vattenfall giver EU's beslutning anledning til store forhåbninger.

»Nordjyllandsværket bliver svært at komme uden om, når EU skal udvælge sine samarbejdspartnere til demonstrationsprojekterne,« siger Vattenfalls kommunikationschef Marianne Reedtz Sparrevohn.

Det skyldes ifølge kommunikationschefen, at Nordjyllandsværket både er i top med energieffektivitet og samtidig ligger klos op ad velegnede lagringsfaciliteter i undergrunden. Det planlagte demonstrationsanlæg bliver baseret på såkaldt post-combustion-teknologi, der er designet til at kunne installeres på konventionelle europæiske kulkraftværker.

»Vi er langt henne med de seismologiske undersøgelser og kan have et demonstrationsanlæg i drift allerede i 2013. Så kan vi vise verden et kulkraftanlæg, der ikke alene er verdens mest energieffektive, men også det første i verden der lagrer sin CO2-forurening i undergrunden.«

EU's initiativ kommer på et tidspunkt, hvor CCS-teknologien har stor medvind i Europa.

»Holdningen til CCS er blevet klart mere positiv hernede i Bruxelles, og jeg fornemmer et stort ønske om, at EU sætter sig i førersædet i udviklingen af kommercielt bæredygtige CCS-løsninger,« siger EU-parlamentarikeren Dan Jørgensen (S), næstformand i parlamentets miljøudvalg.

Også de store europæiske leverandører af CCS-teknologi skærper profilen.

Den franske industrigigant og leverandør til energisektoren, Alstom Power Systems, lover, at man i 2015 vil kunne udbyde CCS-anlæg som "hyldevare" til kulkraftsektoren. Dette kræver dog, fastslår virksomhedens danske vice president for global affairs, Helle Juhler-Verdoner, at de planlagte demonstrationsanlæg bliver opført og sat i drift i EU inden 2015.

»Klimadebatten er kommet for at blive, og fra 2015 og fremefter vil kulkraftsektoren komme under massivt pres for at hive teknologiske løsninger op af hatten, der kan reducere værkernes CO2-udledning. Og i den sammenhæng er der ganske enkelt ingen vej uden om CCS-teknologi, hvis kulkraftsektoren skal levere et signifikant bidrag til den globale CO2-reduktion,« siger Helle Juhler-Verdoner.

Alstom har allerede indgået forskningssamarbejder med flere forskellige energiselskaber i EU.

Dong melder pas

Dong Energy agter til gengæld ikke at melde sig som potentiel partner i et af EU's kommende CCS-demonstrationsprojekter. Og det på trods af, at selskabet i 2006 på Esbjerg-værket indviede verdens første pilotanlæg til udskillelse af CO2 fra røggas.

Ifølge Dongs udviklingschef, Charles Nielsen, har Dong tværtimod skruet lidt ned for ambitionsniveauet i forhold til at satse på CCS-anlæg i Danmark i nærmeste fremtid:

»Det er for dyrt for et selskab som Dong Energy selv at skulle bygge et CCS-demonstrationsanlæg,« siger Charles Nielsen og tilføjer, at Dong Energy tidligere har troet at CO2-rensning hurtigere ville blive billigere.

»Vi kan se - delvis på basis af vore egne forsøg i Esbjerg - at teknologien stadig er omkostningskrævende. Vi vil derfor fortsat fokusere på forsøg, udvikling og partnerskaber og derigennem forsøge at komme til at forstå processerne bedre med det formål at kunne medvirke til at gøre teknologien mere effektiv og billigere,« siger Charles Nielsen.

Han håber, at den viden, der opnås via demonstrationsanlæggene, kommer alle til gode i kraftværksmiljøerne i EU.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"the lake suddenly emitted a large cloud of CO2, which suffocated 1,700 people and 3,500 livestock in nearby villages"

Klimakulten vil vel mene at man derved sparede klimaet for CO2 fra 1700 mennesker og den farlige drivhusgas methan fra 3500 stykker kvæg; temperaturen i år 2200 er dermed, ifølge modellerne, 0.0000097'C lavere så alt-i-alt et godt bidrag til kampen mod den globale opvarmning øøh Klimaændringer!

  • 0
  • 0

Det virker grotesk at bruge så mange penge på en teknologi, der understøtter sort energi. 55 mia kr. er immervæk en pose penge, der med fordel kunne anvendes til forskning/udvikling i mere effektive solcelle/solvarme anlæg, bølgeenergi, vindenergi og ikke mindst lagring af energi fra disse energikilder, og fremfor alt energieffektive produkter.

Desværre har kulfolkene stadig stor magt. Vi aner ikke hvad der sker med den lagrede CO2, og forhåbentligt bliver der internationalt fastsat regler for hvor og hvor meget der må kastes i jorden.

Hvad betyder risiko for jordskælv, vulkanudbrud mm. Jeg tror ikke der er nogen der har sat sig ordentligt ind i dette, før man udbygger kulkraftanlæggene (alene for at tilvejebringe energi til CCS) og begynder den faktiske lagring. En ting er jo at skille CO2 fra røggassen, noget andet er at få den bragt ned i undergrunden. Med god økonomi.

Skete det ikke også med kernekraften. Først bygger vi, og så finder vi nok ud af det senere!!

  • 0
  • 0

Det virker grotesk at bruge så mange penge på en teknologi, der understøtter sort energi. 55 mia kr. er immervæk en pose penge

Ja, for 55 mia. kan man så godt og vel købe en 3GW vindmøllepark, der i sin levetid kan producere CO2 fri el svarende til 15 års elforbrug med vores nuværende forbrug.

  • 0
  • 0

Det er da ubegribeligt man ikke anvender de mange milliarder på at finde en måde at neutralicere CO2 på .
CO2 må da enten kunne nedbrydes , eller måske kemiændres til et fast stof der i bedste fald kunne anvendes , eller dog kræve mindre og bedre stabile beponeringsforhold end som luftart i undergrunden.
Det sidstnævnte er fuldstændig vanvittigt , uhåndterligt, dyrt og ustabilt .
Jeg kan ikke tro andet end CO2 må betale "en pris" af sig selv hvis det ledes igennem en støvtåge--
CO2-H2O-CACO3- = ??
CO2 angriber koralrev(CACO3) og skaldyrsskaller .Omvendt må CACO3 også kunne påvirke CO2 , og må vel også skulle betale en pris for denne påvirkning .

  • 0
  • 0

Artiklen indledes med: "Danske virksomheder og forskningsmiljöer öjner nu en mulighed for at Danmark kan blive fremtidigt teknologicenter for CO2-rensning i Kulkraftsektoren."

Kulkrafttilhängernes lobbyingvirksomhed har aabenbart haft virkning i EUadministrationen.

Hvis man egentlig skulle bedömme kulkraftens bäredygtighed, burde elproduktionspriserne for kulkraft jo väre belastet med et miljötilläg for de omkostninger, som hidtil ikke har väret indregnet. Saavidt jeg forstaar, har disse i en anden traad väret beregnet til 31 öre pr. kwh. Men om dette tilläg helt el. delvist ville omfatte CCS, ved jeg ikke.

Hvad nu hvis man i stedet for CO2 pumpede trykluft ned i jorden, og brugte det som energilager til at udjävne vindkraft? Det ville naturligvis betyde forögede omkostninger for den regenererede vindkraft.

Trykluftlagersystemer har allerede väret i drift i Tyskland og USA i adskillige aar. Og trykluftlagring kan ske i de samme geologiske lag som for CO2-lagring (og som for de eksisterende gaslagre i Danmark) og ved samme tryk (300 bar).

Hvordan mon produktionspriserne for hhv. kulel og vindmölleel ville se ud i fölgende tilf:

1) Kwh produktionspris for kulel + CCSomk og

2) Kwh produktionspris for regenereret vindel + trykluftlagring + regenerering?

Mvh Per Grunth

  • 0
  • 0

CCS ser ud til at være det mest realistiske.

Husk 10 - 20 år tilbage. De dengang spåede teknologier (brint, solceller, og vindmøller om 5 - 10 år og inden for max 50 år fusion) var inde i en rivende udvikling og ville med lethed kunne overtage olie.

Kurven fladede ud.

Nu ser man realistisk på hvad vi har at gøre med, resource mæssigt, adfærdsmæssigt og praktisk.

  • 0
  • 0

CCS ser ud til at være det mest realistiske.

Hvad urealistisk er der i KK og VE? Andre lande kan finde ud af det, hvorfor skulle DK ikke kunde finde ud af at klare sig uden kulkraft, samtidig med at vi bliver rene?

Og vindmøllerne er her skam....det drejer sig bare om at sætte dem op. Og hvad skal vi med fusions energi på den korte bane, når vi har fissions energi?

  • 0
  • 0

Oplægget i denne del af debatten er at finde metoder til RENSNING af røggasserne for CO2 .
Er der ikke nogen der har et bud på hvordan og hvad der på økonomisk realistisk måde kan fjerne CO2 fra røggasserne . Det er langt mere aktuelt end debattering om uønskede deponeringsformer .
Verden har forhåbentlig endnu kul og olie nok til at vi får tid til at finde den endelige rene energiform , som helt sikkert kommer fra H2O .

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten