EU kan fordoble VE i 2030 uden ekstraomkostninger

Det internationale agentur for vedvarende energi IRENA, har netop præsenteret en rapport, som viser, at EU med de nuværende forudsætninger for vedvarende energi, ikke vil nå målet om 27 procent i 2030. Rapporten er en del af IRENAs REmap-program, der viser, hvordan det er muligt at reducere andelen af fossile brændsler i energisystemet.

Målet blev fastsat i 2014 af EU’s ministerråd og byggede på nogle fastsatte rammer og de daværende teknologiske forudsætninger. Hvis EU fortsætter med forudsætningerne fra 2014, vil landenes samlede andel kun nå 24 procent i 2030.

Sådan kan EU øge andelen af VE fra godt 24 procent til 33 procent i 2030. Andelen kan øges yderligere, hvis yderligere energieffektiviseringer bliver tilføjet. Illustration: EU

Men rapporten fra IRENA viser, at EU kan øge andelen til hele 33 procent uden at øge den samfundsøkonomiske omkostning. Hvis yderligere energieffektiviseringer bliver sat i værk, vil tallet kunne komme helt op til 34 procent. I forhold til i dag, hvor andelen ligger på cirka 17 procent, er der altså tale om en fordobling.

Det skyldes, at teknologien har ændret sig markant siden 2014. Det gælder især priserne for offshore vindkraft og solceller. De er nemlig faldet langt mere end de oprindelige forudsætninger. og det betyder, at det økonomiske potentiale er vokset tilsvarende.

Læs også: EU skal arbejde hårdt for at nå klimamål i 2030 og 2050

For eksempel tog EU i 2014 udgangspunkt i, at prisen for energi fra havvindmøller lå på 123 euro/MWh. Men i dag er prisen faldet til 65 euro/MWH og forventes at falde yderligere.

Danmark kan sagten være mere ambitiøse

Også på forbrugssiden er der sket en udvikling. Her peger IRENA-rapporten især på elektriske biler som et område, hvor VE kan få en øget betydning frem mod 2030.

»Elektriske biler er hurtigt ved at nå kommerciel modenhed og kan spille en nøglerolle for mere vedvarende energi i EU i 2030, både i transport- og energisektoren,« står der blandt andet i rapporten.

Derfor mener Anders Stouge, der er vicedirektør i Dansk Energi også, at det er fuldt forsvarligt at gå efter de nye anbefalinger fra IRENE:

»De gamle mål for VE blev fastsat ud fra den tids observationer. Vi mener der for at vi skal have højere ambitioner. Det er især priserne for sol- og vindkraft, som har ændret regnestykket, så på en måde, kan man sige, at den grønne energi har skabt sit eget råderum for at udvide,« siger han.

Læs også: Her er tallene: Ny aftale mere end halverer udbygningen af sol og vind på land

Derfor ser Dansk Energi nu gerne, at spørgsmålet om målet bliver taget op til diskussion i EU.

Også når det gælder de lokale danske krav, er Dansk Energi klar til at stramme kravene. Lige nu er det et politisk mål, at vi skal nå 50 procent VE i Danmark i 2030:

»Men vi mener, at målet skal være mindst 50 procent. Studiet fra IRENA viser jo, at vi sagtens kan være mere ambitiøse. Når vi nu kigger frem mod en ny energiaftale, så håber jeg at man tager ved lære og udformer aftalen, så den får indbygget en fleksibilitet undervejs,« siger Anders Stouge.

Rapporten i dens fulde længe blive først offentliggjort i januar måned.

Læs opsummering her:

  <div class="consent-placeholder"  
       data-category="cookie_cat_functional"  
       onClick="CookieConsent.renew()">Dette indhold kan kun vises hvis funktionelle cookies er accepteret.  
       <br /><span>Klik for at opdatere samtykke</span>  
  </div>
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

At fordoble andelen af VE må alt andet lige kræve en fordobling af vind- og sol-kraft, eftersom det meste VE altid bruges. Jeg ved ikke hvordan den investering kan undgå at påvirke nogle samfundsomkostninger. Prisen for havvind på 65 €/MWh kan vel dårligt nok konkurrere med et gaskraftværk, der også kan sælge varmen, og selv med en fordobling af vind og sol, kan man ikke nedlægge mange konventionelle værker, som stadig skal stå klar. Så trækkes elbiler op af hatten, som den endelige løsning, der binder det hele sammen, for samtidig tales der om effektiviseringer, som skulle mindske det konventionelle elforbrug, enten det er VE eller fossilt. P.S. Når samfundsøkonomi kommer på tale, bliver jeg altid mistænksom.

  • 2
  • 12

Tyskland har allerede store tab på grund af omfordeling og om sommeren ubrugelig strøm fra solceller. For mere se http://wp.me/p1RKWc-f8 Foreløbigt klarer man det. Men gad nok vide hvordan det går senere.

  • 2
  • 12

Prisen for havvind på 65 €/MWh kan vel dårligt nok konkurrere med et gaskraftværk, der også kan sælge varmen, og selv med en fordobling af vind og sol, kan man ikke nedlægge mange konventionelle værker, som stadig skal stå klar.

Nej, men man kan nedsætte deres produktionstid til det absolut mindste og til sidst kan de overgå til ren reservekapacitet... Man kan nedtage gamle landmøller, som har overskredet deres designlevetid og opfører større og mere effektive land- og havmøller...

Desuden er der rigeligt med kraftværksblokke i Europa der kan nedlægges og erstattes med VE, uden at det får nævneværdig betydning for forsyningssikkerheden... Eller som kan levetidsforlænges og ombygges med bedre reguleringsmuligheder så man ikke skal slukke for VE, fordi et kulkraftværk ikke kan finde ud af at regulerer ned...

  • 10
  • 3

Nej, men man kan nedsætte deres produktionstid til det absolut mindste og til sidst kan de overgå til ren reservekapacitet.

Og det koster måske ikke noget, at holde dem som reserve? Det koster også noget med nye eller forstærkede transmissionslinier til fordeling af sol og vind. Hvis ellers det der står på min elregning passer, så er selve produktionsprisen af strømmen næsten ligegyldig, hvorfor argumentet om billig strøm fra VE falder lidt til jorden. Men som partsindlæg er det udmærket, det kræver blot lidt modspil fra virkeligheden.

  • 2
  • 10

Hvis ellers det der står på min elregning passer, så er selve produktionsprisen af strømmen næsten ligegyldig, hvorfor argumentet om billig strøm fra VE falder lidt til jorden.

Men er det ikke netop fordi VE har presset prisen ned?

Hvis du kigger på de traditionelle elproducenter, så har de altid forventet højere priser i fremtiden (og gør det såmænd stadigvæk).

Uden en brændselspris afhænger elprisen i store træk af hvor dygtige vi er til at fremstille og opsætte vindmøller, tænker jeg. Og lager/reserver når vi kommer dertil.

Men det er helt rigtigt at der er en investeringspukkel vi skal over før vi når så langt.

  • 11
  • 2

Interessant at ingen, hverken i artiklen eller kommentarerne nævner, hvad det evt. vil koste, hvis vi ikke får has på den globale opvarmning. Det er måske fordi ingen rigtig ved det, men det bliver nok ikke gratis.

  • 11
  • 0

Og det koster måske ikke noget, at holde dem som reserve? Det koster også noget med nye eller forstærkede transmissionslinier til fordeling af sol og vind.

Naturligvis koster det noget er der nogen der har påstået noget andet??? Men det koster ikke i nærheden af de 40-50 øre som man betalte pr kWh før der kom et VE-alternativ til de traditionelle termiske værker... Og så skal du også lige huske at inflationsregulerer elprisen for de sidste 20 år...

  • 10
  • 2

Det er mærkeligt på denne side at se, at de som påpeger reelle problemer får negative tomler, og de som jubler lalleglade over alt grønt får tomler op. Se på Simris, der prøver at køre en lille by på grønne håb. https://www.eon.se/samhaelle---utveckling/... Det kan de ikke uden hjælp fra det omgivende net og dets kraftværker. I går prøvede de batteriet, og det leverede i en times tid, så var det slut. Der er en besynderlig ubalance i afregning af vindmøllestrøm/solcellestrøm. Sommetider får de betaling for det de kunne levere, hvis nettet ikke kan aftage det. Men de afkræves ikke betaling for de tider hvor de ikke leverer.

  • 3
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten