EU forlænger omstridt ukrudtsmiddel i fem år
more_vert
close
close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

EU forlænger omstridt ukrudtsmiddel i fem år

Illustration: Bigstock / Ferrari7a

EU's appeludvalg har i dag vedtaget en fornyet godkendelse af landets mest udbredte sprøjtemiddel, glyphosat, der er det aktive stof i Roundup. Det oplyser Miljøstyrelsen i en kortfattet pressemeddelelse.

Beslutningen kommer efter at være blevet udskudt flere gange, fordi der ikke kunne opnås det kvalificerede flertal, der kræves blandt EU's medlemslande for at give tilladelsen.

Læs også: Leder: Nej, Roundup er ikke den farligste gift i verden

Ifølge EU-mediet Euractiv var det Tyskland, der afgjorde afstemningen ved at ændre sin blanke stemme til en stemme for godkendelse af midlet i yderligere fem år. Det betød, at 18 lande stemte for, ni stemte imod og ét land stemte blankt.

Det fremgår ikke, om Danmark har stemt for fornyelsen, men det har været tilfældet ved samtlige tidligere afstemninger.

»Glyphosat er godkendt som pesticid i EU, og Miljøstyrelsen har vurderet, at det er sikkert at anvende i Danmark, og dermed ikke forurener grundvandet og drikkevandet,« skrev Miljøstyrelsen således i en pressemeddelelse om en tidligere afstemning, som fandt sted 25. oktober.

Dengang var kun 16 lande for en forlængelse på ti år, hvorfor dagens afstemning kun handlede om en halvt så lang periode. Det var også udgangspunktet for en afstemning, der fandt sted 9. november, men heller ikke ved den lejlighed kunne der samles tilstrækkeligt stort flertal.

Læs også: Tiden løber ud for landbrugets foretrukne sprøjtemiddel

Kræftdebat har trukket beslutningen ud

Beslutningen skulle oprindeligt være truffet i 2016, men her var der kun enighed om en midlertidig forlængelse på 18 måneder. Den ville være udløbet i midten af december i år.

Det er navnlig debatten om helbredseffekterne af glyphosat, der har ført til den langtrukne proces. EU's kemikalieagentur (ECHA) og den europæiske fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har vurderet, at glyphosat ikke er kræftfremkaldende, mens en komité af kræftlæger under verdenssundhedsorganisationen WHO (IARC) har stemplet sprøjtemidler med glyphosat som »sandsynligvis kræftfremkaldende«.

Lægernes tilgang adskiller sig fra ECHA's ved at inddrage epidemiologi og se på sprøjtemidlers effekt og ikke kun på effekten af midlernes enkelte aktivstoffer isoleret set. En del sprøjtemidler indeholder således såkaldte surfactanter, der destabiliserer cellevæggene, så glyphosat kan trænge ind.

Kommissionen er imidlertid opmærksom på problemerne med hjælpestofferne og forbød sidste sommer brugen af hjælpestoffet POE-tallowamin. I Danmark har Miljøstyrelsen desuden krævet, at de forskellige sprøjtemidler, hvor glyphosat indgår, fremover skal testes for, om de skader arveanlæggene, som POE-tallowamin er mistænkt for at gøre.

I Danmark er glyphosat, ligesom i verden generelt, den mest udbredte sprøjtegift. 841.618 kg glyphosat blev sidste år sprøjtet på danske marker.

Ifølge Miljøstyrelsen betyder fornyelsen, at alle sprøjtemidler med glyphosat næste år skal revurderes af Miljøstyrelsen. Det forklares ikke yderligere, hvad denne praksis skyldes.

Jeg vil mene, at man skal igang med at luge ud i de værste anvendelser af glyfosat, såsom at sprøjte kornmarker før høst. Det er ikke god landbrugsskik.

Man skal også stoppe med at importere dyre foder, der indeholde store mængder af glyfosat, dvs. import fra Sydamerika.

Hvis man bruger glyfosat, skal tidsfrister for brug af afgrøden forlænges for alle fødevarer..

Desuden må man finde kilden til, at vi alle pisse glyfosat.

Desunde må man til at lytte til økologerne for at reducere bruge af glyfosat....

Stop for hamstring af store mængder af glyfosat.

Det er vigtigt, at man ikke har en alt for fundamentalistisk tilgang til emnet...

  • 7
  • 6

Efter at tyske Bayer AG i 2016 fik gaflet Monsanto[1] ind i butikken, er det ikke overraskende, at det så var

Tyskland, der afgjorde afstemningen ved at ændre sin blanke stemme til en stemme for godkendelse af midlet i yderligere fem år. Det betød, at 18 lande stemte for, ni stemte imod og ét land stemte blankt.

Det er kun forventet, at de store penge dernede hver gang vinder over mennesker og miljø.

Købesummen - $66 billion (including debt) - skal jo forrentes og tjenes ind igen. Hver eneste € skal hentes hjem, samt alle renterne, dertil et overskud til aktionærer, samt mandskabet og de utallige lobbyudgifter skal betales.

Men herhjemme i det rene, hæderlige, seriøse, økologiske samt bevar naturen etc. etc... det mindst korrupte skandinaviske Dannevang har stemt for fortsat griseri med glyfosat endnu i 5 år - shame on you Danmark :(

[1] ..https://newfoodeconomy.org/monsanto-bayer-...

  • 10
  • 4

Glyphosat er harmløst og dets alternativer - herunder mekanisk bekæmpelse - er alle skidt for miljøet.

Rart med en god nyhed :o)

  • 4
  • 14