EU til bilproducenter: NOx-beskyttelse på millioner af biler er snyd

Illustration: VW

Dieselbiler udstyret med en såkaldt EGR-ventil (Exhaust Gas Recirculation) til reduktion af NOx-emissinen, har risiko for at få ødelagt ventilen og muligvis også motoren. Det hævder bilproducenterne og derfor har de installeret software, som under visse vejrlig – ofte lave udendørstemperaturer – slår ventilen fra og altså dermed også NOx-reduktionen. De kalder det for “motorbeskyttelse” og ordningen har været omdiskuteret lige siden dieselskandalen toppede i 2015.

Læs også: ANALYSE: Dieselskandalens 3-års jubilæum - hvad har vi lært?

Men ifølge en indstilling fra generaladvokaten Eleanor Sharpston fra EU-Domstolen, fra 30. april, så skal det ikke længere være muligt i henhold til den oprindelige forordning fra 2007 (715/2007):

»Anvendelsen af ​​anordninger, der reducerer effektiviteten af ​​emissionskontrolsystemer er forbudt. De kan dog være tilladt under ekstraordinære omstændigheder, for eksempel for at beskytte motoren mod skader eller uheld og for sikker betjening af køretøjet,« skriver hun i en pressemeddelelse, som nu er forelagt en domstol i Paris. Her er sagen taget op imod VW-koncernens dieselbiler, for at undersøge, hvor snævert forordning nr. 715/2007 skal fortolkes.

Slid kan ikke retfærdiggøre snyd

Det er altså, ifølge Eleanor Sharpston, ikke længere et godt nok argument, at motoren slides mere eller, at der er risiko for, at EGR-ventilen kokser til. Det er bilproducenten, der skal sikre, at køretøjer overhold de lovgivningsmæssige grænser for emissioner i løbet af deres normale drift.

Hun afviser ikke, at emissionskontrolsystemer såsom EGR-ventiler på langt sigt kan have negativ indflydelse på motorens holdbarhed eller pålidelighed. Men det kan ikke retfærdiggøre, at systemet deaktiveres i løbet af normal drift af køretøjet, med det eneste formål at beskytte motoren mod aldring eller tilstopning.

Læs også: ANALYSE: Bosch vil redde dieselmotoren med teknologisk fix - men skal den overhovedet reddes?

Kan få betydning for hele EU

Til det tyske TV-netværk ZDF, siger juridisk ekspert Felix Zimmermann, at hvis domstolen følger anbefalingen fra generaladvokaten, så vil alle, der har købt en bil udstyret med den type teknologi, mindst have krav på at kunne afbestille bilen og muligvis også på erstatning.

Alene i Tyskland drejer det sig om 10 mio. biler.

Det er tidligere kommet frem, at ikke bare VW, men også Fiat, Renault, BMW og Mercedes bruger denne type beskyttelsesanordning på deres dieselbiler. Resultatet af sagen vil derfor få betydning for hele EU.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Det er altså, ifølge Eleanor Sharpston, ikke længere et godt nok argument, at motoren slides mere eller, at der er risiko for, at EGR-ventilen kokser til. Det er bilproducenten, der skal sikre, at køretøjer overhold de lovgivningsmæssige grænser for emissioner i løbet af deres normale drift." Det lyder som det Tesla har gjort ved de ældre S/X - nedsat ladehastighed, og i nogle tilfælde sænket cellespændingen fra 4,2V til 4,1V (på en elbil betyder det mindre HK samt mindre rækkevide), pga. en brand i en bil i Kina for 1 år siden. De mener kølingen på de ældre batterier ikke er gode nok, og det skulle være for at sikre at levetiden batterierne. Læs : de vil slippe udenom deres 8 år ubegrænset garanti ved at minimere risiko for at batteriet skal skiftes inden for de 8 år

  • 11
  • 17

Forskellen er vel at Teslas ændring giver en lidt mindre potent bil men uden betydning for miljøet, mens EU-fabrikanternes "snyd" har optimeret bilens egenskaber og driftsomkostninger på bekostning af miljøet.

  • 34
  • 2

"Det er altså, ifølge Eleanor Sharpston, ikke længere et godt nok argument, at motoren slides mere eller, at der er risiko for, at EGR-ventilen kokser til. Det er bilproducenten, der skal sikre, at køretøjer overhold de lovgivningsmæssige grænser for emissioner i løbet af deres normale drift."

Du tager fejl i den del, for bilproducenterne kunne udmærket lave bilerne så rensningen virker i stort set alle temperaturer, men de har valgt at montere en mindre AD-Blue tank og for at kunden ikke skal fylde AD-Blue på for ofte, så valgte de at tolke EU reglerne på en anden måde end tiltænkt. Ved at regulere det temperatur område hvor der bruges AD-Blue, så kan de kraftigt reducere mængden af AD-Blue der bruges.

AD-Blue kan uden problemer for motoren bruges fra -20 til +40 grader.

  • 7
  • 3

Er der nogen herinde der har viden om, hvorvidt fremtidig anvendelse af GTL-diesel i stedet for almindelig diesel, kunne være en alternativ måde at afhjælpe dette forureningsproblem ?

  • 0
  • 0

Den bedste måde at undgå forurening på er ved ikke at brænde noget af. Den mest effektive måde at transportere energi på er ved at bruge vores højspændingsledninger til at flytte el-energi. At bruge el-energi til transport har en bedre effektivitet i forhold flydende brændstoffer. Så for at undgå NOx forurening, bør vi skifte fra forbrændingsmotor til el-motor.

  • 17
  • 6

Elbiler bør ikke køre på el der er fremstillet ved afbrænding af kul, halm osv ligesom idag.

Elbiler er så vidt jeg ved stadig samlet set grønnere(mere effektive) selvom de kører på el fra kul, halm osv end tilsvarende brændstof biler, så det er vel stadig bedre, men nu kører elbiler i dk, jo ikke kun på el fra kul.. der er så vidt jeg ved ikke ret meget el fra kul mere, der er en del fra biobrændsel, og det kan man have sine meninger om, men det er vel stadig bedre end kul eller olie(lige bortset fra når det er amazonas regnskoven de fælder)..

og man kan jo ikke forbyde færger og lastbiler før der er altaernativer, men når de findes så ja, hvorfor ikke forbyde dem?

  • 10
  • 1

Essensen her er, at EU siger til fabrikanterne af ICE motorer at de ikke må forurene vores fælles luft unødigt bare fordi de vil spare deres kunder for de virkelige omkostninger ved at skulle benytte deres ICE biler.

  • 17
  • 0

Elbiler er så vidt jeg ved stadig samlet set grønnere(mere effektive) selvom de kører på el fra kul, halm osv end tilsvarende brændstof biler, så det er vel stadig bedre, men nu kører elbiler i dk, jo ikke kun på el fra kul.. der er så vidt jeg ved ikke ret meget el fra kul mere, der er en del fra biobrændsel, og det kan man have sine meninger om, men det er vel stadig bedre end kul eller olie(lige bortset fra når det er amazonas regnskoven de fælder)..

og man kan jo ikke forbyde færger og lastbiler før der er altaernativer, men når de findes så ja, hvorfor ikke forbyde dem?

Altså hvis man nu "pludseligt" forbød biler som kører på benzin og diesel hvor tror du så al den ekstra strøm som de mange ny elbiler skulle bruge ville komme fra.

På den korte til mellemlange bane er der kun een måde at få øget elproduktionen på i den størrelsesorden og det er at starte ekstra kedler op på elværkerne.

For at være ærlig...:Tror du nogensinde vi kommer til et punkt hvor et panamax størrelse containerskib kan drives på batterier ?

  • 5
  • 12

Essensen her er, at EU siger til fabrikanterne af ICE motorer at de ikke må forurene vores fælles luft unødigt bare fordi de vil spare deres kunder for de virkelige omkostninger ved at skulle benytte deres ICE biler.

Nu er der jo en del parametre der kommer i spil her.

En ret stor del af en bil's samlede forurening, uanset om det er en elbil eller en ICE bil, kommer fra fremstillingen.

Derfor kan det godt være at det er en dårlig forretning at tvinge bilfabrikanterne til at køre med strammeste mulige NoX bekæmpelse uden at skele til holdbarhed af bilen.

Hvis en bil idag holder i 10 år og du så strammer op så du sparer lidt NoX, men bilerne i så fald kun holder 8 år, så er spørgsmålet jo hvad der rent miljømæssigt er billigst.

  1. Fremstilling af 4 biler + ekstra Nox udledning
  2. Fremstilling af 5 biler uden ekstra udledning af Nox.

Mit bud er at forureningen det kræver, for at bygge den 5 bil, nok er større end den ekstra NoX udledning fra de foregående 4.

Det er i hvert fald LANGT FRA "gratis" at lave foranstaltninger der nedsætter allerede producerede biler's levetid.

  • 4
  • 8

Så kunderne må bare til lommerne, eller rettere banken for at gældsætte sig big time, så de kan skifte deres dieselbiler ud med en elbil?

Da elbiler forurener helt vildt meget mere, ved produktion, så vil det næppe være en fordel at skifte en allerede produceret ICE bil ud med en elbil før ICE bilen er "slidt op".

Det kan næppe heller betale sig at spare en smule NoX, hvis det betyder at dieselbilen bliver slidt op hurtigere end ellers.

Men det er da ellers en smart måde, sådan at ville tvinge alle over i en elbil, fordi man tror de er så grønne, fordi der ikke er en udstødning på. Det vil da uvægreligt give bedre miljø på den korte bane, da mange af dem som idag har en ICE bil, ikke har råd til at skifte til en elbil og derfor må undvære.

At landet så ender som et uland fordi varer ikke kan komme rundt fordi der ikke rigtigt er nogen alternativ til diesel når det gælder transport, er lige meget, er man bare fanatisk nok i sin tilgang og er man ligeglad med konsekvenser, er lige meget, bare man får sin "religion" indført, koste hvad det koste vil.

  • 2
  • 18

og man kan jo ikke forbyde færger og lastbiler før der er altaernativer, men når de findes så ja, hvorfor ikke forbyde dem?

Der findes både elektriske færger og lastbiler - bedste eksempel på elfærger er Helsingør - Hälsingborg overfarten (den er selvf. oplagt på grund af den korte rute) men der er mange flere, Rødby - Puttgarten er f.eks. hybridfærger. Tesla har demonstreret ellastbiler - men generelt kan man sige at jo større fartøj desto nemmere er det at lave det eldrevet da der er bedre plads til batterierne. I Lastbiler har du typisk meget stor brændstoftank (300 l) og motor / gearkasse / kardanaksel som du kan erstatte med batterier uden at vægt eller størrelse påvirkes væsentligt, hvis vi yderligere siger at vi kan droppe sovekabine for bilen skal jo stå og ladde om natten så har du yderligere plads (jeg tror ikke man får lov til at sove i en ellastbil foreløbig). På samme måde kan turistbusser laves eldrevet da motor og brændstoftank er i samme størrelse som i lastbiler. Desuden er der to muligheder for at opladde mens man kører: med spole i vejen (testes i Sverige) eller på "trolleybus maner" med stænger til køretråde (set i Tyskland for et år siden - på motorvej - der var skiltning om at det var forsøg med opladning under kørsel), der er givetvis mindst tab i den tyske model men den svenske er nok mere fejltolerant/elegant.

  • 7
  • 1

@Henrik Madsen

Altså hvis man nu "pludseligt" forbød biler som kører på benzin og diesel hvor tror du så al den ekstra strøm som de mange ny elbiler skulle bruge ville komme fra.

På den korte til mellemlange bane er der kun een måde at få øget elproduktionen på i den størrelsesorden og det er at starte ekstra kedler op på elværkerne.

Det eneste næsten pludselige jeg kan forestille mig er forbud mod nysalg, noget der er set i andre lande og med 10-20 års varsel, dvs du snakker et ikke problem op.

Eksisterende fossil biler kører videre, og der skal kun laves strøm til fabriksnye biler, og den strøm vil primært blive lavet med solceller og vindmøller.

Sol og vind er både billigere, nemmere og hurtigere at sætte i drift end at bygge en ny kedel på et kraftværk eller evt forsøge at renovere et 40 år gammelt kulværk.

Dertil kan sol/vind udbygges i takt med den øgede mændge elbiler, hvormod kedler kommer i meget store klumper.

Ingen vil bygge et 400MW kraftværk for at levere strøm til nogle elbiler i forventning om at der i løbet af nogle år kommer så mange el biler at alle 400M kan afsættes. Mange vil gerne løbende opsætte klumper af få MW sol/vind til samme opgave.

Da elbiler forurener helt vildt meget mere, ved produktion, så vil det næppe være en fordel at skifte en allerede produceret ICE bil ud med en elbil før ICE bilen er "slidt op".

Mens du venter på en Elbil der kan klare dit behov, så er det bedre at slide nuværende ICE bil op, end at købe en ny ICE.

Mest for at sende et signal til bilproducenterne om at Nox og Co2 er fortid. Det er den vej jeg har valgt, da jeg for nuværende ikke har råd til en elbil.

Politikere kan "bestikkes"/manipuleres til ikke lave forbud, men jo flere forbrugere der tager ansvar og ikke køber fabriksnye ICE'er, jo hurtigere vil fabrikanterne omstille og lave fornuftige elbiler der er til at betale.

Manglende salg, er en klar og tydelig besked!

  • 13
  • 2

Det eneste næsten pludselige jeg kan forestille mig er forbud mod nysalg, noget der er set i andre lande og med 10-20 års varsel, dvs du snakker et ikke problem op.

Eksisterende fossil biler kører videre, og der skal kun laves strøm til fabriksnye biler, og den strøm vil primært blive lavet med solceller og vindmøller.

Men hvorfor forbyde nysalg af nye dieselbiler hvis det er for at komm NoX til livs.

Det er da i den grad et ikke-problem, eftersom nye dieselbiler nærmest ingen NoX udleder.

https://www.autoexpress.co.uk/car-news/106...

Sådan en ny diesel udleder nærmest ingen NoX, meget lavere Co2 end benzinbiler og nu hvor nye benzinbiler er med GDI, og GPF så er det med partikler mere eller mindre samme problem både med benzin og diesel.

Som jeg læser det så er en ny diesel, bedre end eller lige så god som en benziner, så ret beset skulle man hellere gå efter at få forbudt benzinbiler hvis man vil hjælpe miljøet.

Problemet med at sige "om 10 år forbyder vi nysalg af ICE biler" er at så vil sidste ICE bil blive solgt i 2029 og først være udfaset i måske 2045 hvilket er 15 år efter regeringens ambitiøse miljømål, som forresten ALDRIG kan nå's uden at man hurtigt laver et totalforbud mod ICE biler og får skåret kraftigt ned på udledning fra toge, lastbiler, skibe osv.

  • 2
  • 8

Der findes både elektriske færger og lastbiler - bedste eksempel på elfærger er Helsingør - Hälsingborg overfarten (den er selvf. oplagt på grund af den korte rute) men der er mange flere, Rødby - Puttgarten er f.eks. hybridfærger. Tesla har demonstreret ellastbiler - men generelt kan man sige at jo større fartøj desto nemmere er det at lave det eldrevet da der er bedre plads til batterierne.

Probemet er så bare at for hvert kilo ekstra batteri du smider i, så mister du et kilo gods transporteret.

Den dag lastbiler kan gøres autonome så giver det måske mening at lave dem eldrevet, for der behøver man ikke tage hensyn til en chauffør som gerne skal køre X timer for så skal han holde et hvil på X timer.

Med en selvkørende lastbil vil man kunne sende den fra plads A til plads B, hvor man så kan skifte til en anden opladet trækker, hvorefter den afladede så kører i ladedocken og når den er klar, så kan den tage over for den næste flade bil der kommer ind.

Men igen....Et køretøj der skal trække 40 tons gods kommer til at have kraftige og dermed tunge elmotorer samt en stor og tung batteripakke.

Det der kan drive udviklingen hen mod at det bliver rentabelt er hvis man kan eliminere chaufføren for så kan hans sparede løn osv, bruges til at betale for investeringen. Dertil kommer at godset ikke skal holde stille i timevis mens chaufføren sover, men kan køre kontinuerligt så længe der er en trækker foran med strøm på batterierne.

  • 4
  • 8

I Lastbiler har du typisk meget stor brændstoftank (300 l) og motor / gearkasse / kardanaksel som du kan erstatte med batterier uden at vægt eller størrelse påvirkes væsentligt

300 liter diesel vejer ca. 270 kg. Diesel har en energitæthed på 35 MJ/kg, mens et Lithium Ion batteri har en energitæthed på ca. 0.75 MJ/kg d.v.s. at et batteri, der indeholder den samme energi som 300 l diesel ca vejer 12,6 tons. Hvis dieselmotorens virkningsgrad sættes til 40% er forholdet 675 kg diesel i forhold til 12,6 tons batteri. Kan du ikke redegøre nærmere for dit ræsonnement?

  • 5
  • 6

"Det er altså, ifølge Eleanor Sharpston, ikke længere et godt nok argument, at motoren slides mere eller, at der er risiko for, at EGR-ventilen kokser til. Det er bilproducenten, der skal sikre, at køretøjer overhold de lovgivningsmæssige grænser for emissioner i løbet af deres normale drift."

Det er det vel i garantiperioden. Dernæst må ejeren tage ansvaret. Det udfordres af at motoren soder til, til skade for brændstoføkonomien, men sådan er det jo. I Excelarket står der at Nox udledningen bliver mindre, mens det bare koster mere diesel. De færreste dieselejere ved vist hvordan motoren ser ud indeni efter et par hundrede tusinde kilometer, som resultat af EGR'ens funktion.

  • 3
  • 0

Og mange dieselbiler, både nyere og ældre kører rundt med "EGR delete", det gøres ofte (men ikke nødvendigvis) sammen med chiptuning. Der er masser af firmaer der udfører det trick. Et partikelfilter uden indhold er heller ikke noget særsyn, synsmanden opdager intet sålænge bilen består røggastesten, han kigger kun efter om partikelfilteret sidder hvor det skal.

  • 5
  • 1

Og mange dieselbiler, både nyere og ældre kører rundt med "EGR delete", det gøres ofte (men ikke nødvendigvis) sammen med chiptuning. Der er masser af firmaer der udfører det trick. Et partikelfilter uden indhold er heller ikke noget særsyn, synsmanden opdager intet sålænge bilen består røggastesten, han kigger kun efter om partikelfilteret sidder hvor det skal.

Men den slags kunne man jo komme udenom, ved at indføre høje bøder for den slags og få lavet så man kan teste for om de ting er lavet.

Hvis en knallert er konstruktivt ændret så får man en bøde og besked på at næste gang så snupper man knallerten, det samme princip kunne vel indføres for biler.

At nogen gør noget ulovligt med en ting, gør vel ikke at vi bør forbyde tingen, men handlingen som gøres med tingen.

Vi forbyder jo heller ikke motorsave, fordi nogen bruger dem til at save naboens træ ned med.

  • 7
  • 2

Men hvorfor forbyde nysalg af nye dieselbiler hvis det er for at komm NoX til livs.

Det er da i den grad et ikke-problem, eftersom nye dieselbiler nærmest ingen NoX udleder.

Jeg konstaterer at du ikke har læst artiklen. Alle ICE biler udleder Nox'er. Det problem som EU addresserer her er, at ICE fabrikanterne slukker deres mange renseteknoloigier fx. når omgivelsernes temperatur er under 10-15 grader.

Hvis vi ser på dette i et dansk myldretidsperspektiv betyder det at ca 80% af året er renseteknologierne i dieselbilerne slukket når ejeren kører på arbejde om morgenen.

Så din påstand om at moderne dieselbiler ikke udleder Nox'er kommer sandsynligvis fra bilfabrikanterne greenwashing af deres forurenende produkter.

  • 13
  • 0

Da elbiler forurener helt vildt meget mere, ved produktion, så vil det næppe være en fordel at skifte en allerede produceret ICE bil ud med en elbil før ICE bilen er "slidt op".

Det kan næppe heller betale sig at spare en smule NoX, hvis det betyder at dieselbilen bliver slidt op hurtigere end ellers.

Men det er da ellers en smart måde, sådan at ville tvinge alle over i en elbil, fordi man tror de er så grønne, fordi der ikke er en udstødning på. Det vil da uvægreligt give bedre miljø på den korte bane, da mange af dem som idag har en ICE bil, ikke har råd til at skifte til en elbil og derfor må undvære.

At landet så ender som et uland fordi varer ikke kan komme rundt fordi der ikke rigtigt er nogen alternativ til diesel når det gælder transport, er lige meget, er man bare fanatisk nok i sin tilgang og er man ligeglad med konsekvenser, er lige meget, bare man får sin "religion" indført, koste hvad det koste vil.

Skal jeg forstå dig sådan at du mener vi skal lade være med at lave incitamenter til at få befolkningen væk fra ICE teknologier som ødelægger vores klima og slår flere ihjel hvert år end den nuværende corona epidemi?

Jeg tror ikke at de mennesker der lider af astma eller hjerteproblemer som følge af Nox'er og PM2,5 er helt enige med dig. Hvor meget tror du disse sygedage, hospitalsindlæggelser koster samfundet?

Hvis der indregnes alle de subsidier staten giver til fossilindustrierne (ja også her i DK giver vi subsidier til olieudvinding og rafiinering) samt alle omkostningerne til hospitalsindlæggelser, sygedage mv. som følge af ICE forurening tror jeg dit husholdningsregnskab pludseligt vender den anden vej. Så er det BEV'en der er den billigste investering - også selv om den skal erstatte en nyere ICE bil.

Som en opfølgning er her linket til klimarådets rapport over energiforbrug og Co2 udledning ved produktion og drift af BEV kontra PHEV og ICE: https://www.klimaraadet.dk/da/system/files...

  • 6
  • 2

Men hvorfor forbyde nysalg af nye dieselbiler hvis det er for at komm NoX til livs.

Det er jo ikke kun grundet NOx

Støj, CO2, energifrås, olieforurening skal også bremses.

Problemet med at sige "om 10 år forbyder vi nysalg af ICE biler" er at så vil sidste ICE bil blive solgt i 2029 og først være udfaset i måske 2045 hvilket er 15 år efter regeringens ambitiøse miljømål, som forresten ALDRIG kan nå's uden at man hurtigt laver et totalforbud mod ICE biler og får skåret kraftigt ned på udledning fra toge, lastbiler, skibe osv.

Eltog, evt batteri tog, er der ikke megen udledning fra, og de gamle diesel tog vi har trænger til opdatering, og det bliver ret sikkert på el, da dette er trenden i hele eu. Ellastbiler, det varer ikke længe før de første kommer på gaden og når vognmændene finder ud af at strøm er billigere end diesel, så skal de nok selv skifte, dette helt uden lov indgreb.

Omkring den sidste ICE personbil i f.eks 2029 som du mener kan leve 15 år, så er det rigtigt at den nok kører i 2045, men nu er der jo ikke sådan at alle ICE biler udskiftes til fabriks ny ICE i 2029 Det er en løbende process ! Hvis der kom en lov om 2030 som sidste ICE år, vil der ikke være mange ICE modeller at vælge mellem da fabrikkerne forlængst har skruet op for produktionen af elbiler.

Dertil kommer at hvis ICE fabrikanterne ikke snart får fingeren ud, så lukker de! Tesla, og kinøjserne vil overhale dem med elbiler der er billigere end fossilbiler.

Husk at allerede i dag og uden forbud, så bliver elbiler solgt ligeså hurtigt som de kan produceres og leveres:Tesla, Zoe, Leaf, Golf, Ioniq, e-Niro, Kona. Der er forudbesilt en god del e208, ID3 mfl.

ICE bilen er på vej i graven, lad os hjælpe den! Lad være med at købe biler produceret 2019/2020 eller senere. Ej heller brugte 2019+ For så vil de der køber de fabriksnye ICE biler se frem til økonomiske afskrivninger på bilerne i en størrelse der gør at de hellere vil købe en 2020 elbil.

  • 6
  • 3

Det er jo ikke kun grundet NOx

Støj, CO2, energifrås, olieforurening skal også bremses.

Men så var det da også bedre på den korte bane at gå efter at få forbudt benzinbiler, de udleder da en del mere Co2 end en dieselbil.

Lige nu er der jo nærmest en heksejagt på dieselbiler, selvom nye dieselbiler udleder "0 NoX" mindre Co2 end benzinbiler og nu har nye benzinbiler jo GDI motorer som også laver partikler så heller ikke der er de "sundere".

Eltog, evt batteri tog, er der ikke megen udledning fra, og de gamle diesel tog vi har trænger til opdatering, og det bliver ret sikkert på el, da dette er trenden i hele eu.

Come on, vi magter som land, end ikke at få fremstillet et nyt dieseltog som vi kan få til at køre, selv med 10 års modifikationer osv.

Ellastbiler, det varer ikke længe før de første kommer på gaden og når vognmændene finder ud af at strøm er billigere end diesel, så skal de nok selv skifte, dette helt uden lov indgreb.

Ja til de kortere ture, men da de fleste kilometer køres på de lange ture, så vil den procentvise mængde af kilometer kørt med el lastbiler være forsvindende lille.

Omkring den sidste ICE personbil i f.eks 2029 som du mener kan leve 15 år, så er det rigtigt at den nok kører i 2045, men nu er der jo ikke sådan at alle ICE biler udskiftes til fabriks ny ICE i 2029 Det er en løbende process ! Hvis der kom en lov om 2030 som sidste ICE år, vil der ikke være mange ICE modeller at vælge mellem da fabrikkerne forlængst har skruet op for produktionen af elbiler.

Det kommer dælme da an på om de kan sælge dem.

Så længe en elbil koster omkring 100.000 mere end dens benzindrevne fætter, så vil der være mange som vælger ICE bilen, specielt i minibil's segmentet hvor der typisk ikke køres voldsomt mange kilometer og en elbil derfor aldrig vil kunne spare de ekstra udgifter ind.

Dertil kommer at hvis ICE fabrikanterne ikke snart får fingeren ud, så lukker de! Tesla, og kinøjserne vil overhale dem med elbiler der er billigere end fossilbiler.

Sjovt nok så har jeg hørt den sang MINDST de sidste 5 år.

Idag er en elbil stadigvæk voldsomt meget dyrere end den tilsvarende benzin fætter.

Og det er vel og mærke elbiler som har ulemper som gør dem uegnede for en del købere.

Husk at allerede i dag og uden forbud, så bliver elbiler solgt ligeså hurtigt som de kan produceres og leveres:Tesla, Zoe, Leaf, Golf, Ioniq, e-Niro, Kona. Der er forudbesilt en god del e208, ID3 mfl.

Det kan du jo for faen ikke bruge som argument.

Grunden til at elbiler idag sælges lige så hurtigt som de bliver produceret er at der bliver produceret så få.

ICE bilen er på vej i graven, lad os hjælpe den! Lad være med at købe biler produceret 2019/2020 eller senere. Ej heller brugte 2019+ For så vil de der køber de fabriksnye ICE biler se frem til økonomiske afskrivninger på bilerne i en størrelse der gør at de hellere vil købe en 2020 elbil.

Igen...Pladder.

Hvis jeg køber en ny 2020 dieselbil og har planer om at køre i den i mindst 10 år, så er tabet jo som sådan totalt lige godt, for tabet på en 10 år, 100.000+ Kr dyrere elbil vil med garanti være højere så jeg står med overskud på dieselbilen efter 10 år, hvis man regner totale omkostninger samt sparede renter på det ekstra lån osv.

Det er tydeligt at du lader dig forblænde af et brændende ønske om at verden ser ud som du gerne ville, uden at se på hvordan verden i virkeligheden ser ud.

Nu kom der så også lige en pandemi forbi, som sikkert ender med en kraftig økonomisk nedgang lidt ala 2008, eller værre, så er det første folk tænker nok ikke "Lad os købe en dyr elbil og så håbe at den over årene kan spare sig selv hjem".

Nej så ender det med at folk beholder deres biler lidt længere eller køber en nyere brugt bil i stedet for at købe en ny. Der vil komme biler på markedet fordi nogen vil være nødt til at sælge, fordi de ikke har råd til bilen.

  • 3
  • 9

Så længe en elbil koster omkring 100.000 mere end dens benzindrevne fætter, så vil der være mange som vælger ICE bilen, specielt i minibil's segmentet hvor der typisk ikke køres voldsomt mange kilometer og en elbil derfor aldrig vil kunne spare de ekstra udgifter ind.

Men det er jo bare ikke sandt hvad du skriver her. Du har ikke undersøgt det men opfinder bare nogle fakta, der passer med din holdning. Læs evt. sidste udgave af FDMs blad Motor for faktiske tal. Og google også Dacia elbil.

  • 9
  • 2

Exactly !

Trods alle de "negative" ting du har travlt med at remse op som som værende et mega stort problem for elbiler, også trods alle de "positive" ting for du forsøger at tale op omkring diesel:

Ja - Så sælger elbiler alligevel hurtigere end de produceres.

The writing is on the wall !

Så succeskriteriet for elbiler er at fabrikanterne producerer langsomt for jo længere kø der er ved sælgerne jo større succes har elbiler ?

Det er da en mærkelig form for logik.

Altså din logik er at hvis 1% efterspørger elbiler så skal fabrikanterne blot nøjes med at producere 0,9% elbiler, så er elbiler en succes fordi der er kø, uagtet at 1% af salget er ret sølle. (Ja, fiktive tak, tag dem som forholdstal)

  • 3
  • 7

Men det er jo bare ikke sandt hvad du skriver her. Du har ikke undersøgt det men opfinder bare nogle fakta, der passer med din holdning. Læs evt. sidste udgave af FDMs blad Motor for faktiske tal. Og google også Dacia elbil.

Ja for helvede, jeg sidder da bare og trækker tal ud af røven, det er da klart for det kan jo ikke passe det jeg siger.

Lad mig give dig et eksempel jeg lige har trukket ud af røven....

Opel Corsa

Benzin - Fra 144.990

https://www.opel.dk/tilbud-og-kampagner/ny...

El - 244.990 (Early Birdy rabatpris, pris efter introduktion stiger)

https://www.opel.dk/tilbud-og-kampagner/co...

Men ja, jeg sidder jo bare og finder på.

  • 3
  • 6

Opel Corsa

Benzin - Fra 144.990

https://www.opel.dk/tilbud-og-kampagner/ny...

El - 244.990 (Early Birdy rabatpris, pris efter introduktion stiger)

https://www.opel.dk/tilbud-og-kampagner/co...

fra 144.990 Som du så sammenligner med en markant bedre udstyrspakke Det korrekte sammenligenlige tal for fossilen skal være 159.990

Dermed "kun" 85.000,- og ikke 100.000,- Med kinøjserne på vej ind af bagdøren med deres MG, samt skelen til Zoe's pris og Seat til 150.000,-

Så skal vi nok ikke forvente at Opel sætter priserne synderligt op efter intro pris, gør de det vil den nye Ioniq være et bedre alternativ end Corsa.

Men 85.000 er også en solid slat penge !!

Jeg har ikke elbil, endnu ! Jeg fortsætter at køre i en gammel fossilbrænder, mens jeg sparer op og venter på yderlige prisfald på en, for mig, relevant elbil.

  • 6
  • 0

Tja og for VW up er e-up ca. 45.000 dyrere (120.000 mod 165.000), men for de ekstra 45.000 får du også 23 hk mere, automatgear, klimaanlæg, fartpilot m.m., så det er skam muligt at finde ellerter hvor der ikke er 100.000 til forskel. Det kan så også diskuteres om en 75 hk Corsa kan sammenlignes 1:1 med en 136 hk Corsa-e.

  • 11
  • 1

fra 144.990 Som du så sammenligner med en markant bedre udstyrspakke Det korrekte sammenligenlige tal for fossilen skal være 159.990

Dermed "kun" 85.000,- og ikke 100.000,- Med kinøjserne på vej ind af bagdøren med deres MG, samt skelen til Zoe's pris og Seat til 150.000,-

Så skal vi nok ikke forvente at Opel sætter priserne synderligt op efter intro pris, gør de det vil den nye Ioniq være et bedre alternativ end Corsa.

Men 85.000 er også en solid slat penge !!

Jeg har ikke elbil, endnu ! Jeg fortsætter at køre i en gammel fossilbrænder, mens jeg sparer op og venter på yderlige prisfald på en, for mig, relevant elbil.

Jeg sammenligner billigste benziner med billigste elbil.

Her i landet fravælger folk der køber bil i det segment, oftest udstyr, da det er uforholdsvist dyrt pga, vores tåbelige afgiftssystem.

Hvad er det for en kineser MG som de kommer med ?

Jeg husker at der var meget palaver omkring en Renault som skulle være ret billig, som nogen mente ville disrupte markedet, men så kom det frem at den ikke havde regenerative bremser og også udstyr som er lovpligtigt for overhovedet at få en bil godkendt til at køre i EU....mener det var ESC.

Jeg købte for 1½ år siden en nyere dieselbil, EURO 6, 20 kilometer i gennemsnit på en liter diesel som lige pt. koster 7,50 Kr. Måske om 5-6 år når jeg regner med at skifte den, så køber jeg en elbil, til den tid er de måske kommet ned i pris og ladetid og op i rækkevidde, så det giver mening.

Vi har dog 2 biler og jeg ville egentligt hellere bytte den lille benziner ud med en elbil, men med de priser der er idag på elbiler, så er det nærmest umuligt at tjene de penge ind på den bil, da den typisk kører 15.000 mellem syn og diesel'en er den hvor hele familien kan være i og så er der jo lige anhængertrækket som jeg dårligt kan undvære.

  • 3
  • 4

Ak ja, men hvor bliver de små spændende elbiler af? Det nærmeste endnu en Hondaen.

Det er også min største anke.

Fint nok at lave store dyre Teslaer som er luksuriøse osv, men hvad med en "billig" elbil med en reel motorvejs rækkevidde på 150 kilometer som kunne erstatte alle de UP'er som bruges som pendler biler.

Hvis man nu havde startet med de mindre biler og "bil nummer 2" hvor rækkevidde er mindre vigtigt, så havde man kunnet få nogle elbiler ud til folket, som så kunne få smag for dem og så senere købe, de dyre elbiler når "bil nummer 1" var blevet så god i el, at den kunne erstattet bilen.

  • 2
  • 4

Tja og for VW up er e-up ca. 45.000 dyrere (120.000 mod 165.000), men for de ekstra 45.000 får du også 23 hk mere, automatgear, klimaanlæg, fartpilot m.m., så det er skam muligt at finde ellerter hvor der ikke er 100.000 til forskel. Det kan så også diskuteres om en 75 hk Corsa kan sammenlignes 1:1 med en 136 hk Corsa-e.

Jeg sammenlignede billigste Corsa med billigste E-Corsa.

Folk i Danmark køber typisk den billigste variant fordi afgifterne er så sygt høje.

Som jeg læser prislisten kan du få en UP fra 109.996, så det er 55.000 på en forholdsvis billig mikrobil.

  • 2
  • 5

Som jeg læser prislisten kan du få en UP fra 109.996, så det er 55.000 på en forholdsvis billig mikrobil.

Du kan få den samme bil med mere udstyr for 150.000 når der står Seat e-Mii på skiltet. Så altså en forskel på 40.000. Det er umuligt at få en elbils version med så skrabet udstyr som billigste fossil version.

Og læs nu tallene på pris per kørt km i FDM bladet Motor. Elbils versionen giver lavere pris per km med alt iberegnet.

  • 4
  • 0

Du kan få den samme bil med mere udstyr for 150.000 når der står Seat e-Mii på skiltet. Så altså en forskel på 40.000. Det er umuligt at få en elbils version med så skrabet udstyr som billigste fossil version.

Og læs nu tallene på pris per kørt km i FDM bladet Motor. Elbils versionen giver lavere pris per km med alt iberegnet.

Selvfølgelig er det umuligt, udstyret de smider i koster jo overhovedet ikke i nærheden af hvad de forlanger og elbilerne er jo typisk heller ikke pålagt afgifter så der bliver udstyret billigere.

De billige benzinere i skrabede versioner er så bare typisk dem, afgiftplagede danskere køber.

Nu er jeg ikke FDM medlem så kan næppe læse den artikel, men gætter på at den tager udgangspunkt i en benziner og dyr benzin.

Gad vide hvordan regnestykket set ud med en dieselbil og 7.50 Kr. for en liter diesel.

Desuden så SKAL elbilen jo også være billigere, for den skal jo indhente den ekstra pris som bilen koster.

Nå ja og så var der forresten også en som nævnte at forsikringen på en elbil typisk er dyrere end på en tilsvarende benziner, så det skal også tælles med.

Jeg har en diesel stationcar i peugeot 308 størrelse, den betaler jeg 600 i grøn ejerafgift for halvårligt og den går som sagt 20 kilometer på en liter diesel til 7,50 Kr.

Og det fedeste er at når den er 10 år gammel så er der en 50 liters tank på den, nøjagtigt ligesom da den var ny, den er ikke skrumpet til "30 liter" og så må (og kan) den trække en trailer/campingvogn der vejer 1400 kilo.

  • 3
  • 8

Skal jeg forstå dig sådan at du mener vi skal lade være med at lave incitamenter til at få befolkningen væk fra ICE teknologier som ødelægger vores klima og slår flere ihjel hvert år end den nuværende corona epidemi?

Jeg tror ikke at de mennesker der lider af astma eller hjerteproblemer som følge af Nox'er og PM2,5 er helt enige med dig. Hvor meget tror du disse sygedage, hospitalsindlæggelser koster samfundet?

Skal jeg forstå dig sådan at du er villig til at ofre alle de folk som bliver syge af at arbejde i lithium minerne og alle de døde dyr og et ødelagt lokalt miljø som er konsekvensen af lithium er så efterspurgt til at producere biler af.

Er du en af dem som mener at forurening ikke er et problem, så længe det bare ikke sker lokalt hvor du bor ?

Se, hvis man vil kan man nemt få det til at se ud som om modparten er totalt ligeglad med andre mennesker, det kræver bare at man er ret selektiv og kun lige husker at nævne alle fordelene, men på behændig vis glemmer ulemperne, som jo så heldigvis også foregår så langt væk så vi ikke ser konsenvenserne direkte.

  • 3
  • 8

hvad med en "billig" elbil med en reel motorvejs rækkevidde på 150 kilometer som kunne erstatte alle de UP'er som bruges som pendler biler.

Seat e-Mii til 150.000kr . Og snart Dacias lille elbil, hvor gæt på pris er 120-130.00 kr.

de dyre elbiler når "bil nummer 1" var blevet så god i el, at den kunne erstattet bilen.  

Sådan en elbil kan du få til omkring 300.000 idag.

Nu har jeg aldrig været i markedet efter en bil til 300.000+

For et år siden kørte Opel f.eks kampagne, der kunne du få en sprit ny opel Astra til omkring 189.000 Kr.

Hvorfor betale 111.000 mere, for en elbil, med ringere rækkevidde, længere opladetid og selvfølgelig udover de 111.000 Kr, også renter af de ekstra 111.000 Kr. mens jeg er igang med at betale lånet af.

Lige nu kan du få en Peugeot 308 til 199.990, så igen..."100.000 for dyrt".

Jeg køber gerne en elbil, den dag det rent økonomisk giver mening, men lige nu er elbiler desværre så meget dyrere at det ikke rigtigt giver mening.

Seat Mii....ca samme størrelse som en Citroen C1 som kan fås til 81.990 Kr, så igen for dyrt.

Dacia....Ja ja lad os nu se, de er jo ikke ligefrem kendt for at lave noget der er godt.

Ikke at det kan undre med mottoet "Forældet fransk teknologi, samlet i Rumænien".

  • 4
  • 9

Jeg køber gerne en elbil, den dag det rent økonomisk giver mening, men lige nu er elbiler desværre så meget dyrere at det ikke rigtigt giver mening.

Seat Mii....ca samme størrelse som en Citroen C1 som kan fås til 81.990 Kr, så igen for dyrt.

Det kommer an på hvor meget du skal køre. Det er ikke rimeligt at sammenligne med den billigste C1 for mig bekendt sælger de ikke så mange af dem. Der kommer altid en dansker pakke eller tilsvarende oveni. Så bliver den reelle prisforskel måske omkring de 50.000 kr og det kan tjenes hjem på sparede brændstofudgifter såfremt du har et gennemsnitligt kørselsbehov på omkring 20.000 km årligt. Og her må du også regne med at benzinprisen ikke fortsætter med at være på Covid19 niveau i hele bilens levetid.

Men hvis du kun har bilen til at køre 5000 km årligt, så er det klart at du ikke sparer så meget på brændstof. Men hvorfor så ikke købe en brugt elbil, der selv med begrænset rækkevidde fint vil kunne leve op til det kørselsbehov?

  • 6
  • 1

Jeg har en diesel stationcar i peugeot 308 størrelse, den betaler jeg 600 i grøn ejerafgift for halvårligt og den går som sagt 20 kilometer på en liter diesel til 7,50 Kr.

Til 7,50 kr/l diesel, er det kun godt 50% dyrere at køre diesel end i en tilsvarende størrelse el, så i krisetid er forskellen ikke så stor.

Gætter på at, når Corona-krisen er overstået, og nogle af de overskydende olieproducenter er blevet rystet ud af markedet, så ryger diesel-prisen igen op omkring 10 kr, så diesel-drift igen bliver mere end dobbelt så dyrt som el-drift.

Og det næste bliver jo nok at strøm til elbil-ladning bliver afgiftbelagt på samme måde som el-opvarmning.

Og det fedeste er at når den er 10 år gammel så er der en 50 liters tank på den, nøjagtigt ligesom da den var ny, den er ikke skrumpet til "30 liter"

Statistikken viser at Tesla'er typisk har mere end 90% kapacitet tilbage efter 400.000 km.

og så må (og kan) den trække en trailer/campingvogn der vejer 1400 kilo.

Tesla Model Y fås med anhængertræk og må trække 1600 kg.

Det er samme batteri og drivlinje som Model 3, så guderne må forstå hvorfor Tesla fravalgte muligheden for Model 3, men det har givet en falsk opfattelse omkring elbilers evne til at trække anhængere, som du åbenbart ikke er kommet over.

  • 7
  • 0

Det er så idag. Også selvom du benægter fakta.

Det er bare underligt, for jeg har endnu ikke lykkedes med at lave en beregning der viser dette med det behov for bil, kørte kilometer og reelt behov for et anhængertræk.

Men det er sjovt nok den samme sang, fra de samme folk som påstod at solceller var SÅÅÅ rentabelt, dengang de kom frem og man skulle betale mellem 150.000 og 200.000 .

Alle regnestykkerne var under forudsætning af at der var max soltimer og at der ikke kom een krone til i udgifter i forhold til vedligeholdelse af solceller eller inverter..

Her er det teoretiske beregninger omkring rentabilitet som totalt nægter at se på hvad nye batterier koster når de, engang i bilens levetid, med stor sandsynlighed, enten skal skiftes, eller bilen skrottes mens den er yngre end benzin fætrene.

Dertil kommer at INGEN af de regnestykker jeg har set for elbiler kontra benzin/dieselbiler indeholder udgifterne til de ekstra renter og udgifter der kommer på fordi jeg er nødt til at låne 100.000 ekstra, plus at værditabet for elbiler ser ud til at være større i kroner og ører end benzinbilen.

  • 2
  • 6

Er du selv mon en af dem der er ligeglad med forurening, så længe det bare sker både globalt og nogle millioner lokale steder og på behørig vis glemmer alle ulemperne?

Nu var det jo ikke mig der påstod at "min" bilteknologi var grøn, selvom virkeligheden er at "grønne" elbiler sviner helt vildt meget mere end en benzin eller diesel bil, under produktionen.

At kalde sin elbil for en "grøn" bil er tosset, den skal køre mange mange tusinde kilometer på ren vindmøllestrøm, før den bare når break even med benzin og dieselbilen.

Så de første 100.000 kilometer er din "grønne" bil altså håbløst bagefter og hvis det ender med at den skal have en ny batteripakke i bilens levetid, så når den jo aldrig at indhente benzin eller diesel makkeren.

  • 2
  • 6

Og det næste bliver jo nok at strøm til elbil-ladning bliver afgiftbelagt på samme måde som el-opvarmning.

Så det du siger er at din bil er rentabel, fordi den modtager voldsomt stats subsidiering.

Hvad tror du SELV der sker, den dag der er mange elbiler, så tror du simpelthen at staten ikke hæver afgifterne for at udligne alle de "tabte" kroner på reg. afgift og brændstof afgift.

Husk at din elbil typisk er 100.000 dyrere end benzinfætteren og dette selvom elbilen i det store hele er afgiftsfri mens der er betalt masser af registreringsafgifter til staten for benzineren.

Den eneste grund til at elbilen ikke er 150.000 dyrere eller mere, er at staten lige nu subsidierer.

Ja, elbiler bliver billigere at producere, men lur mig om ikke staten sætter afgifterne op i takt med, så de ikke bliver billigere for forbrugeren at købe. (Det var de vel egentligt igang med, men udsatte fordi elbilerne ikke faldt så hurtigt i pris som de forventede).

Og det næste bliver jo nok at strøm til elbil-ladning bliver afgiftbelagt på samme måde som el-opvarmning. Statistikken viser at Tesla'er typisk har mere end 90% kapacitet tilbage efter 400.000 km.

Yep, Tesla's batterier er bedre end gennemsnittet, men jeg må skuffe dig med at der findes adskillige måder at lave Lithium batterier på og Tesla er de eneste som laver batterierne med den teknologi de gør, for det er nemlig en lidt dyrere måde.

Så at sige "Tesla's batterier holder længe" nytter KUN noget i forhold til Tesla biler

I den anden ende af spektret er Nissan, de har for et par år siden lave et ombytningsprogram til deres Leaf's fordi batterierne var slidt op efter kun 6-7 år.

lad mig give dig et eksempel

https://www.bilbasen.dk/brugt/bil/nissan/l...

4 år gammel Leaf, hvor ejeren selv skriver at batteriet er skrumpet med 14% siden nyt.

Fremskrevet vil det betyde at batteriet er skrumpet 28% på 8 år,

Tesla Model Y fås med anhængertræk og må trække 1600 kg.

Det er samme batteri og drivlinje som Model 3, så guderne må forstå hvorfor Tesla fravalgte muligheden for Model 3, men det har givet en falsk opfattelse omkring elbilers evne til at trække anhængere, som du åbenbart ikke er kommet over.

Men hvor langt kan den så gå med en 1400 kg trailer.

Det nytter jo ikke noget, hvis rækkevidden så bliver 50-100 kilometer, når min diesel som normalt går over 1000 kilometer på en tank, ryger ned omkring 750 kilometer på en tank.

Kører ikke så langt med sådan en trailer, men hvis rækkevidden falder så jeg ikke engang kan køre 50 kilometer hver vej uden at skulle "tanke" så bliver det lidt sølle.

Skal man så trække campingvognen på ferie i Italien så kan man tage afsted hjemmefra i 14 dage og nøjes med at booke 2 overnatninger i Italien og resten af tiden går med at holde og lade på vej frem og tilbage.

  • 2
  • 6

Det kommer an på hvor meget du skal køre. Det er ikke rimeligt at sammenligne med den billigste C1 for mig bekendt sælger de ikke så mange af dem. Der kommer altid en dansker pakke eller tilsvarende oveni. Så bliver den reelle prisforskel måske omkring de 50.000 kr og det kan tjenes hjem på sparede brændstofudgifter såfremt du har et gennemsnitligt kørselsbehov på omkring 20.000 km årligt. Og her må du også regne med at benzinprisen ikke fortsætter med at være på Covid19 niveau i hele bilens levetid.

Normalt har jeg et behov på 20.000 kilometer, dog er det lidt mere begrænset lige nu.

20.000 kilometer koster 1000 liter diesel, lad os bare sætte det til 9 kr. literen, det var vist det jeg betalte før alt det her Corona.

Ergo bruger jeg 9000 Kr årligt på brændstof. Hvor meget bruger elbilen på de 20.000 kilometer.

Dertil kommer at jeg typisk kører ture på 220 kilometer den ene vej, holder i 6 timer på en parkeringsplads hvor der ingen ladestander er og så kører jeg 220 kilometer den anden vej. Ud af de 220 kilometer er de 210 motorvej. Hvilken bil skal jeg vælge for at klare 420 kilometer motorvej plus det løse, uden at skulle ind og lade ?

Husk også i dit regnestykke at indregne at nogen af de nødvendige ladninger måske ender med at være ved ladestandere hvor det så viser sig at være et selskab man ikke er medlem af så prisen på en kwh lige banker op på en femmer.

Men hvis du kun har bilen til at køre 5000 km årligt, så er det klart at du ikke sparer så meget på brændstof. Men hvorfor så ikke købe en brugt elbil, der selv med begrænset rækkevidde fint vil kunne leve op til det kørselsbehov?

Hvis jeg skulle købe en brugt elbil og kigger på f.eks bilbasen så er mere eller mindre alle de "billige" elbiler, franske biler, med et batteri-leje abbonement som på månedbasis koster mere, end jeg tanker benzin på den bil for.

  • 1
  • 5

I den anden ende af spektret er Nissan, de har for et par år siden lave et ombytningsprogram til deres Leaf's fordi batterierne var slidt op efter kun 6-7 år.

Mig bekendt var der ikke noget galt med batterikemien i de gamle Leafs. Det var manglende klimastyring der er årsagen til den dårlige holdbarhed. De fleste nye elbiler er kraftigt forbedret på dette punkt.

Der er også større problemer med elbiler der har for små batterier. Hvis vi siger at et batteri kan tåle 1000 cykler før det er nede på 80% kapacitet, så sker det efter 100.000 km i en elbil med 100 km rækkevidde eller 500.000 km for en bil med 500 km rækkevidde.

  • 3
  • 1

Årsagen til det er at de små billige modeller til under 100k er ved at udgå af modelprogrammet. Fremover bliver der kun elbiler at vælge imellem i den klasse.

Så du siger at markedet for små biler til 80-100.000 Kr. forsvinder og bliver erstattet med et marked af elbiler i samme størrelse til 150.000

Hvis du ser på hvilke biler der kører på vejene og hvilke biler der i adskillige år var dem som blev solgt mest, så var det netop i "sub 100.000 Kr" markedet, så tvivler på at bilfabrikanterne tør skrotte biler i det segment, for at erstatte dem med 150.000+ Kr. mikrobiler.

  • 1
  • 2

Mig bekendt var der ikke noget galt med batterikemien i de gamle Leafs. Det var manglende klimastyring der er årsagen til den dårlige holdbarhed. De fleste nye elbiler er kraftigt forbedret på dette punkt.

Der er også større problemer med elbiler der har for små batterier. Hvis vi siger at et batteri kan tåle 1000 cykler før det er nede på 80% kapacitet, så sker det efter 100.000 km i en elbil med 100 km rækkevidde eller 500.000 km for en bil med 500 km rækkevidde.

Skal lige vide om du i den forbindelse mener at en 2016 Leaf er en "gammel leaf" for den Leaf annonce jeg linker til er der da en der sælger en 4 år gammel leaf med batterier der allerede har tabt 14%

Hvis bilfabrikanterne troede så meget på holdbarheden af deres batterier, så ville de vel give livstidsgaranti (Lad os sige 12 år) på dem. Når de "kun" giver 8 års garanti, så er det en ret god indikation af at ved 8 år, så vil der begynde at komme mange batterier som er ved at være udslidte.

  • 1
  • 2

I den anden ende af spektret er Nissan, de har for et par år siden lave et ombytningsprogram til deres Leaf's fordi batterierne var slidt op efter kun 6-7 år.

De var ikke slidt op! De var "brændt af" fordi Nissan havde valgt at spare på temperatur styring af batteripakken (læs: Køling) og det har kostet dem formuer og et blakket ry.

Tesla's batterier holder længe fordi de er kølet.

Hvilken strategi tror du at moderne elbiler benytter? hint, Nissan har siden problemt gik op for dem, lavet køling af batterierne.

  • 3
  • 1

De var ikke slidt op! De var "brændt af" fordi Nissan havde valgt at spare på temperatur styring af batteripakken (læs: Køling) og det har kostet dem formuer og et blakket ry.

Tesla's batterier holder længe fordi de er kølet.

Hvilken strategi tror du at moderne elbiler benytter? hint, Nissan har siden problemt gik op for dem, lavet køling af batterierne.

Hint : Jeg har et link til en salgsannonce med en 2016 Leaf, som er 4 år og hvor ejeren skriver at batteriet har mistet 14% kapacitet. Fortsætter det, så vil det batteri efter 10 år have mistet mere end 1/3 af sin oprindelige kapacitet. Man kan vel også forvente at batteri degraderingen bliver større jo ældre batteriet er, ikke mindst fordi, som Baldur skriver, at jo lavere kapacitet, jo flere gange skal der lades og det er ladning / afladnings cyklusserne som slider batteriet.

Ret beset burde EU diktere at alle elbil fabrikanter skulle tvinges til at have en indikation, f.eks i en menu, af hvad restkapaciteten på elbilens batteri er og at dette tal SKULLE fremgå ved brugtsalg af en elbil, så potentielle købere var fuldt ud informeret om hvor mange "liter" tanken i den bil de kiggede på var på.

  • 2
  • 3

I hele denne debattråd har en person, Henrik Madsen, kommet med diverse udtalelser, som ikke direkte har haft noget med artiklen at gøre. Han er blevet bombarderet med tommel ned og saglige argumenter imod hans opfattelse. Alligevel fortsætter han ufortrødent. Det er troll-adfærd.

Skal vi ikke enten stoppe denne tråd eller dreje debatten tilbage på artiklens oprindelige indhold?

  • 5
  • 1

Nej det slides mest i starten.

Det hænger da dårligt sammen med din påstand om at biler med små batterier slides hurtigere fordi de skal lades flere gange.

Jo ældre batterierne bliver jo mere slidte bliver de, jo kortere kan jeg køre på en opladning og jo flere opladninger skal jeg lave.....Og opladninger er det det slider på batterierne.

  • 0
  • 1

I hele denne debattråd har en person, Henrik Madsen, kommet med diverse udtalelser, som ikke direkte har haft noget med artiklen at gøre. Han er blevet bombarderet med tommel ned og saglige argumenter imod hans opfattelse. Alligevel fortsætter han ufortrødent. Det er troll-adfærd.

Aah, ja den gode gamle "Du mener noget andet end mig så du må være en troll"

Altid rart at kunne sætte en negativt ladet etikette på dem som siger det man ikke ønsker at høre, for så kan man jo bare afskrive deres påstande uden, overhovedet at behøve at reflektere over det der siges.

Det er en rigtig god måde at sidde i sin egen lille boble, uden at blive udfordret på ens forudindtagede holdninger.

  • 1
  • 0
  • 0
  • 0

Det jeg siger er at så længe der er et marked for 80.000-100.000 Kr. minibiler, så virker det ulogisk hvis alle bilproducenterne vil skrotte de biler og erstatte dem med biler der koster i nærheden af dobbelt så meget.

Profit er vigtig.

I dag kan vi vælge mellem en minibil til 80-100.000 og en knap så lille bil på benzin til 130-160.000,- fabrikkerne tjener mest på det sidste.

"i morgen" kan vi vælge mellem en minibil på strøm til 130-160.000,- eller en knap så lille bil på benzin i samme prisleje. Også her vil fabrikkerne tjene mest på benzin modellen.

Men nu skal folk vælge mellem to biler til samme pris: El som minibil eller benzin der er knap så lille. De klassiske bilfabrikker vil gøre meget for at lokke folk til at vælge benzin modellen.

Vi kan f.eks se at VW group har bevidst valgt at Mii/eUP/Citigo kun med besvær kan bruges til lange ture (over 250 km) deres "hurtig ladning" til disse biler er ikke ligefrem det man kan kalde for hurtig. Men de modeller er tæt ved perfekte til pendler familer med 2 biler, hvor den ene bil "kun" skal køre 150-200 km dagligt.

Har man ikke 4 børn, tager på langture mange gange om året, eller brug for en trailer ? Så er disse modeller også ret anvendelige for familier/folk med kun en bil.

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten