EU-aftale spænder ben for første del af klimaplanen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

EU-aftale spænder ben for første del af klimaplanen

Illustration: Simon Väth

En nyproduceret personbil skal i 2030 udlede 35 pct. mindre i 2030, end den gjorde i 2021. Det er resultatet af netop overståede forhandlinger i Luxembourg, hvor ministre fra EU-landene samledes tirsdag.

Det tilsvarende krav for varebiler bliver på 30 pct. Aftalen indeholder også et incitament til producenterne om at producere 'grønne biler', såsom el- og hybridbiler, indtil de har nået en salgsandel på 15 procent i 2025 og 35 procent fra 2030.

Forslaget blev vedtaget – men ikke uden protester.

Læs også: Bilfabrikkerne igen fanget i at fifle med test: Nu blæser de forbruget op

»Det er som at male en bil, der kører på fossile brændstoffer, grøn med et tyndt farvelag: Ridser man lidt i lakken, er den stadig sort underneden,« siger departementschef Morten Bæk, som vikarierede for energi- og klimaminister Lars Chr. Lilleholt (V) under forhandlingerne, ifølge Euractiv

En del andre lande var, ligesom Danmark, ganske uimponerede over aftalens resultat, heriblandt Irland, Luxembourg, Holland, Slovenien og Sverige.

Tidligt bump på vejen for regeringens klimaplan

Forhandlingen skete samme dag, som regeringen offentliggjorde sit nye klima- og luftudspil 'Sammen om en grønnere fremtid'. Heraf fremgår det, at EU-samarbejdet om skærpede reduktionskrav er en del af regeringens ambitioner.

»Regeringens mål er ambitiøse og ikke uden udfordringer. For eksempel er elbiler stadig alt for dyre i forhold til benzin- og dieselbiler. Vi er helt afhængige af, at teknologiudviklingen går hurtigere. Regeringen ønsker derfor sammen med andre ambitiøse lande at sende et klart signal til bilindustrien og resten af verden om, at Danmark vil have renere biler på vejene. Samtidig presser vi på i EU for ambitiøse krav til nye køretøjer,« står der i regeringens netop lancerede udspil.

»Vi er skuffede over, at udfaldet af forhandlingerne om CO2, personbiler og varevogne i Miljøudvalget i dag ikke afspejlede det ønske om større ambitioner, som så mange ministre klart har udtrykt både tidligere og i dag,« noterede den danske delegation under forhandlingerne.

»Overgangen til 0- og lav-emmision-biler i Europa har været for langsom. Denne lovgivning skulle have give os midler og mulighed for at opveje det,« siger de og udtrykker desuden håb om, at forhandlingerne mellem Ministerrådet og EU Parlamentet vil resultere i en mere ambitiøs plan.

Uambitiøs løsning

Ifølge Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er aftalen et helt centralt element i den grønne omstilling af transportsektoren. Danmark kæmpede under forhandlingerne for et mål på mindst 40 procents reduktion.

»Jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg er skuffet over det resultat, der blev opnået i går. Der skal noget mere til, hvis vi skal svare på det klimaet kræver, og som FN’s IPCC-rapport mandag slog fast med syvtommersøm,« siger energi-, forsynings- og klimaminister Lars Chr. Lilleholt (V) i en pressemeddelelse fra ministeriet.

»Vi skal sende et meget tydeligt signal til bilindustrien om, at der for alvor skal sætte skub i den grønne omstilling af transportsektoren. For en grønnere bilpark er uhyre vigtig i kampen mod klimaforandringerne,« siger han.

Stærkt mandat trods uenighed

Elisabeth Köstinger, den østrigske mødeleder for forhandlingerne, erkender, at det var en intens debat og at udspillet var vanskeligt at forhandle sig frem til. Hun hæfter sig i sin tale ved, at man trods uenigheden kom frem til et reduktionsmål med et stærkt mandat:

»Dette forslag vil i 2030 give en reduktion på mere end 100 millioner ton CO2,« sagde hun på et pressemøde.

Læs også: Bilfabrikanter må ikke indberette for lavt forbrug af brændstof - men gerne for højt

Under pressemødet blev hun spurgt, og udspillet var ambitiøst nok til at opfylde Parisaftalens mål.

»Dette er ét skridt fremad, men mange flere skridt må tages efterfølgende – det står helt klart, men vi er mere end tilfredse med kompromiset. I morges havde vi ikke troet, at det ville lykkedes,« siger Elisabeth Köstinger.

Köstinger understreger at 35 procent er et godt resultat men erkender, at det vil blive en udfordring at nå en fælles beslutning for EU. Tidligere forhandlinger i Europa-Parlamentet var med et 40 procents reduktionskrav mere ambitiøst.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Selvfølgelig stemmer de fleste europæiske lande for denne forsinkelse på at nå klimamålene vedr. bilers udledning,- de er jo næsten alle bilproducerende lande og hytter selvfølgelig egne interesser.
Det gør Danmark jo også med hensyn til landbruget, der er fredet i klasse A. Så det er igen pengene, der styrer det hele og ikke den sunde fornuft.

  • 20
  • 3

Jeg er overrasket over at Tyskland tilsyneladende er med. De ville kun 30% til at starte med.

  • 2
  • 0

Det ender med at være den menige mand der afgør fremtiden. Politikere vil altid finde et kompromis og halve løsninger. Derfor har forbrugeren den egentlige magt og kan træffe større og vigtigere afgørelser. Så kom i gang (også selvom el-bilen ikke kan køre halvdelen af vejen ned i Tyskland på en opladning) - det er vigtigt vi som forbrugere, viser vejen frem.

  • 15
  • 0

Et stort skifte til elbiler vil jo netop betyde et højere bilsalg. Så hvor er logikken?

Fortjeneste pr bil
Investeringer i ICE produktionsudstyr der stadig skal udnyttes/tjenes ind
Nye investeringer i, og omlægning til masseproduktions udstyr til BEV
Ingen lokal produktion af battericeller, og derfor 0 mulighed for fortjeneste af denne del af bilen.
Langt færre arbejdstimer/mekanisk know-how pr bil, og derfor lavere total fortjeneste i konkurrencesammenhæng.
.

De kommer næppe heller, til at kunne konkurrere med kineserne, på de billigere/billigste BEV

  • 7
  • 2

Jeg er overrasket over at Tyskland tilsyneladende er med. De ville kun 30% til at starte med.

Den tyske miljøminister gik også længere end hun egentlig havde fået mandat til fra Berlin. Hun gik med på et kompromis som den østrigske miljøminister skulle have foreslået.

Hvis det havde været den tyske transportminister der havde været der, var der ikke blevet nogen aftale.

Fortjeneste pr bil
Investeringer i ICE produktionsudstyr der stadig skal udnyttes/tjenes ind
Nye investeringer i, og omlægning til masseproduktions udstyr til BEV
Ingen lokal produktion af battericeller, og derfor 0 mulighed for fortjeneste af denne del af bilen.
Langt færre arbejdstimer/mekanisk know-how pr bil, og derfor lavere total fortjeneste i konkurrencesammenhæng.

Hvis man ser på hvad BMW,s Chef siger, så vil BEV,er altid være dyre end en fossil bil.

Han går ud fra en batteri pris på mellem 170 og 250 dollars per kWh, og at den pris ikke vil kunne falde som følge af effektiv masseproduktion.

Lidt uhyggeligt at Tesla så siger at de er nede på en pris omkring 100 dollars per kWh på battericelle niveau, så betaler BMW en god overpris.

  • 3
  • 0

Han går ud fra en batteri pris på mellem 170 og 250 dollars per kWh, og at den pris ikke vil kunne falde som følge af effektiv masseproduktion.

Lidt uhyggeligt at Tesla så siger at de er nede på en pris omkring 100 dollars per kWh på battericelle niveau, så betaler BMW en god overpris.

Hvis BMW smakker pris på batteripakke niveau og Tesla på celleniveau, så er differencen ikke så stor.
Har du et link til BMW `s 250$/kWh?

Men jeg giver BMW ret.
Al den snak om nul salg af ICE i 2030, er fis i en hornlygte.
med under 1% markedsandel for elbiler idag, når man ikke op på bare i nærheden af 100% i 2030.
Det skulle der i såfald ske fordi bilsalget kollapser.

  • 2
  • 1

@Harry
Tak for linket.

Det er nok amerikanske dollars der snakkes om, men når nu prisen på batterier viser sig at kommer ned i pris, så vil den gode BMW manager nok sige at det var australske dollars der snakkes om😀
Han udtaler sig jo til et Australsk medie.

  • 2
  • 1

BMW-Manager: Elektroautos bleiben teurer als Verbrenner - ecomento.de https://ecomento.de/2018/10/08/bmw-manager...

"Als Grund nannte er seltene Rohstoffe wie etwa Kobalt, um die es in Zukunft einen Kampf geben werde. “Wenn jeder Kobalt haben will, wird der Preis von Kobalt nicht sinken, er wird steigen”, sagte der BMW-Manager voraus."

Nu er det jo sådan at alle ICE og oliefolk har talt elbiler ned i årevis.
De har også altid, hver gang, påstået at det ikke kunne lade sig gøre, når Elon har sagt hvad han ville lave, dette endda op til få dage før han hver gang har leveret.

At så BMW manageren hiver kobolt frem som grunden til stop for prisfald på batterier, virker jo helt desperat, når Panasonic/Tesla har reduceret mængden af kobolt meget, at andre allerede har fundet ud af lave batterier helt uden kobolt, og disse bliver for nuværende testet.

Der er ingen der ved hvor hurtigt udviklingen kommer til at gå, men hidtil er det gået langt hurtigere end de profetier olie og bilfolk er kommet med.
De har jo en noget snæver agenda.

Tesla regner med at være under 100$kWh på pakkeniveau, inden 2 år

https://evobsession.com/tesla-aiming-to-br...

Elon Musk:
"We think at the cell level probably we can do better than $100/kWh maybe later this year… depending upon [stable] commodity prices…. [W]ith further improvements to the cell chemistry, the production process, and more vertical integration on the cell side, for example, integrating the production of cathode and anode materials at the Gigafactory, and improved design of the module and pack, we think long-term we can get below $100/kWh at the pack level. Which is really the key figure of merit for a car. But long-term meaning definitely less than 2 years."

  • 2
  • 1

Det sidste krampetrækninger fra IPCC, som har fået stor dækning på mange måder med mange mærkelige artikler i Ingeniøren de sidste dage har jo også fået eksperterne til lige at gentage Hvd det hele drejer sig om.

Se her f. eks.

https://www.breitbart.com/big-government/2...

Professor Lindzen, der virkelig er ekspert i opvarmning jordkloden har fået sat perspektiv på galskaben der florerer. Hans analyse kan findes i et foredrag han holdt fornylig. Et historisk perspektiv på IPCC og de charlataner som har, startet miseren. Fulgt af en gennemgang af klimaet og de fysiske mekanismer som skaber klimaet og dets naturlige variationer. CO2 og andre GHG betyder intet og slet ikke det man påstår ved hjælp af utallige uverificerede computermodeller, der altid skyder meget langt over målet med hensyn til ekstremfænomener eller globale temperaturstigninger. Alt d fulgt af alarmerende meldinger for at skræmme folk og som i Kejserens nye klæder få sagesløse politikere til at agere med det ønskede syn på "de nye klæder".

Men ser slet ikke denne kritik fremført i Ingeniæren, kun markskrigeriske artikler? Hvorfor tør Ingeniøren ikke trykke flere artikler med indhold som professor Lindzen artiklen.

Den kan findes her

  • 2
  • 8

Et andet syn på sagen (og på Professor Lindzen):

https://insideclimatenews.org/news/0603201...

Uanset hvordan man vender og drejer sagen Niels, er det stadig et ekstremt lille antal videnskabsfolk, der stadig klamrer sig til, at AGW ikke er et faktum.

At du så vælger kun at se på artikler fra dette meget snævre udvalg, er mig en gåde?

At du ikke ønsker at debattere de data, du selv fremlægger er mig en lige så stor gåde - specielt set i lyset af, at du beskylder alle andre for ikke at ville debattere

mvh Flemming

  • 3
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten