Det Etiske Råd vil redde klimaet med afgifter på rødt kød
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Det Etiske Råd vil redde klimaet med afgifter på rødt kød

Med et flertal på 14 af 17 medlemmer anbefaler Det Etiske Råd at reducere udledningen af CO2 gennem vores kost ved at lægge afgifter på især det røde oksekød.

En afgift på kød skal ses som starten på en længere udvikling. På sigt anbefaler Det Etiske Råd nemlig, at afgifterne breder sig til at gælde alle fødevarer, da der er et kæmpe klimamæssigt potentiale i ændring af vores kostvaner. Siden de røde kvægbøffer er den store synder, er det her, indsatsen skal starte.

Læs også: Stærkt voksende kødforbrug er en tikkende bombe under klimaet

»Jeg tror, vi vil se en regulering finde sted inden alt for længe. For kødforbruget er et af de områder, man er nødt til at gribe ind over for,« siger formanden for Det Etiske Råds arbejdsgruppe, Mickey Gjerris.

Kan ikke løftes af én forbruger

Rådet beskriver i deres rapport, at ‘den enkelte forbruger ikke har mulighed for at standse klimaforandringerne ved at ændre sine spisevaner’. Derfor kan forbrugeren hurtigt komme til at opfatte sin egen indsats som en dråbe i havet.

Læs også: Skift kostvaner og spar op til 70 procent på klimakontoen

»Det kan være meget demotiverende for den etiske forbruger at stå og putte det rigtige i indkøbskurven, mens alle de andre omkring forbrugeren vælger det forkerte,« siger Mickey Gjerris.

Han forklarer, at en afgift vil hjælpe flere forbrugere til at træffe den mest etiske beslutning og skrotte det miljøskadelige røde kød.

Samtidig foreslår Det Etiske Råd, at man bruger indtægterne fra denne afgift til eksempelvis at omstille de svinende kvægbrug til mindre forurenende landbrugstyper eller til at sænke prisen på den mad, der sætter det mindste klimaaftryk.

Nogle vil mene, at det er voldsomt at staten griber ind og dikterer, hvad vi spiser. Hvorfor er det OK i det her tilfælde?

»I Danmark stiler vi efter at gøre, hvad vi vil, så længe det ikke går ud over andre. Men klimaforandringer går i høj grad ud over andre. Siden fødevarer udgør en stor del af på klimaforandringerne er det, vi spiser ikke længere en privat sag,« siger Mickey Gjerris.

Læs også: Derfor må vi ændre madvaner for at redde klimaet

'Afgifter kan desuden betragtes som rimelige, idet klimabelastende fødevarer i udgangspunktet er for lavt prissat i dag i forhold til deres samfundsmæssige omkostninger (verden over, red.)’ skriver Det Etiske Råd i rapporten.

Landbruget: Nej tak!

Hos Landbrug & Fødevarer mener man, at Det Etiske Råd griber problemstillingen helt forkert an, når man foreslår at regulere nationalt. Desuden lyder det i en pressemeddelelse fra organisationen, at Danmark som land gør rigeligt allerede.

»Vi er foran mange andre lande. En klimaafgift vil kræve et kæmpe setup i det offentlige og i fødevareerhvervet, mens effekterne vil være svære at få øje på. Det viste erfaringerne med fedtafgiften,« siger områdedirektør i Landbrug & Fødevarer Niels Peter Nørring.

At afgifter vil bidrage til, at danskerne løfter problemet i flok, giver organisationen ikke meget for. I pressemeddelelsen står;

Fra Det Etiske Råd hedder det blandt andet, at 'indførelse af afgifter vil signalere, at det moralske ansvar for at nedbringe udledningen af klimagasser bør løftes af forbrugere i fællesskab.'

Niels Peter Nørring understreger, at Danmark allerede er optaget af at sikre en produktion, der er både klima- og miljømæssigt forsvarlig.

"En afgift på kød skal ses som en start på en længere udvikling. På sigt anbefaler Etisk Råd nemlig, at afgifterne breder sig til at gælde alle fødevarer, da der er et kæmpe klimamæssigt potentiale i ændring af vores kostvaner."

De vil simpelthen lægge afgift på alt vores mad på sigt. Hvorfor dog det? Skatteskruen uden ende?

  • 14
  • 7

Hverken Etisk Råd eller artiklens indhold taler om "at redde klimaet". Derfor er overskriften desværre endnu en journalistisk stramning, som der er ikke er belæg for.
@Brian Funk
Den foreslåede afgift har da intet med "skatteskrue" at gøre. Den er et praktisk forslag til at indføre PPP, som jeg håber vi alle kan gå ind for.

  • 4
  • 11