Er det farligt at grille i stanniol?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Er det farligt at grille i stanniol?

Per Søndergaard spørger:

"Jeg har tidligere stillet et spørgsmål til forbrugerrådet, men ikke fået svar. Spørgsmålet var: vi bruger vores kuglegrill en hel det, og har det godt med det. Når jeg griller kød herunder f.eks. farsbrød, laver jeg altid et underlag, som kødet ligger direkte på. Underlaget består af alu-folie. Jeg er kommet til at tænke på, om der ved den meget kraftige opvarmning sker påvirkninger af kødet fra alu-folien, og i givet fald hvad?

Efter jeg kom til at tænke over det, har jeg været lidt mere tilbageholdende med fremgangsmåden. Spørgsmålet er jo ikke blevet mindre aktuelt af de undersøgelser, der netop er offentliggjort angående emballages skadelige virkninger på fødevarer."

Mona-Lise Binderup, seniorforsker ved Fødevare Instituttet, afdeling for Toksikologi og Riskovurdering på DTU, svarer:

"Grilning er blevet en mere og mere almindelig måde at tilberede mad på, og grilltyper som fx kuglegrillen har gjort det muligt at grille året rundt. Det er hyggeligt at grille, men det kan også være forbundet med sundhedsfare, da der under grilning kan dannes sundhedsskadelige stoffer, såkaldte stegemutagener og tjærestoffer (polyaromatiske hydrokarboner (PAH)).

Indhold af PAH og stegemutagener i grillet mad varierer meget. Stofferne dannes bl.a. ved forbrænding af fedt, som kan dryppe ned på varmekilden fx de glødende kul og antændes og stofferne kan afsættes på kødet via røgen. Hvis kødet brankes, fx ved grilning over åben ild, kan de sundhedsskadelige stoffer også dannes.

Det er derfor en god ide at anvende stanniol under kødet eller ligefrem pakke det ind i stanniol, hvorved man undgår at evt. fedt drypper ned på kullene og antændes. Anvendelse af stanniol til madlavning over bål eller ved grilning er også et af flere af de råd man kan finde på Fødevarestyrelsens hjemmeside (1,2).

Stanniol tåler opvarmning til høje temperaturer og er velegnet til fremstilling, indpakning og opbevaring af de fleste fødevarer med undtagelse af meget salte eller sure fødevarer, fx citron og sure agurker, som kan opløse aluminium, der hermed kan overføres til fødevaren (3)

Med hensyn til de netop offentliggjorte undersøgelser om emballagens skadelige virkninger på fødevarer, går jeg ud fra, at der her refereres til afsmitning af polyfluorerede stoffer, som bl.a. har været anvendt til fremstilling af emballage af papir og pap. Sådanne stoffer anvendes ikke til fremstilling af stanniol.

Mit råd er derfor: fortsæt med at anvende stanniol under kødet når du griller, det vil nedsætte risikoen for dannelse af sundhedsskadelige stoffer i maden og i øvrigt følge de råd om grilning, som findes på Fødevarestyrelsens hjemmeside om grilning (2) og fremstilling af mad over bål (1).

Kilder:
1) Bålmad i institutionen
2) PAH (tjærestoffer)
3) Indpakning af fødevarer

*Mona-Lise Binderup arbejder med forskning og rådgivning indenfor genotoksikologi og kræft, og med kemiske forureninger i miljø og fødevarer som fx PAH og afsmitning fra emballage. Nationalt rådgiver hun Fødevarestyrelsen og Miljøstyrelsen, og har bl.a. været med til at udarbejde en rapport for Norges Vitenskapskomitee for Mattryghet: "Vurdering av helserisiko ved konsum av grillet mat". *

Dokumentation

Læs mere og stil dine egne spørgsmål

Spørg fagfolket

Du kan spørge om alt inden for teknologi og naturvidenskab. Redaktionen udvælger indsendte spørgsmål og finder den bedste ekspert til at svare – eller sender spørgsmålet videre til vores kloge læsere. Klik her for at stille dit spørgsmål til fagfolket.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg kan ikke lade være med at undre mig over fremgangsmåden med at afskærme kødet fra grillen. Jeg griller selv for få den hårde varme der giver kødet en "grillskorpe" mens det stadig er rødt og saftigt indeni. Noget der er svært at klare på et elkomfur. Derudover giver grillen også en let røgsmag.

Når du lægger alufolie mellem kød og grill, svarer det så ikke til at pandestege kødet? Det er blot et åbent spørgsmål da jeg lige vil vente et par måneder endnu med at prøve det af... :)

  • 0
  • 0

Jeg ved at alufolie er lavet af 99.xx ren Aluminum !
Men jeg ved også at der bruges smøremiddel i valso processen !
Er al smøremiddel fjernet når staniolen havner hos forbrugeren ?

  • 0
  • 0

Jeg er grillentusiast og har beskæftiget mig en del med hvad man kan i en kuglegrill.

Fidusen med god grillmad er at arbejde med flere varmezoner i samme grill.
1: Grillrist, meget varm, hed
2: Stegeflade, mellemvarm støbejernsplade
3: Hvileflade, mindre varm, ofte en pizzasten eller basaltsten

Kullene anbringes enten langs kanten eller under grillristen (1)

Når jeg griller kød, foregår det gerne i rækkefølgen: Fra hed, til varm, til mindre varm:
A: Vend hurtigt kødet på grillristen, så det lukker og får grillstriberne
B: Læg kødet på stegefladen, hvorefter låget lukkes
C: Når kødet er ved at være færdigstegt, flyttes det til hvilefladen og låget lukkes ca 5-10 min.

Så får du en ren stegning, uden dryp i kullene, uden unødig røg og oftest dejlig saftig.

Der findes også andre metoder med langtidsstegning, bl.a. en hvor du anbringer f.eks. en gammel gryde midt under risten og kullene udenom den. Du fylder vand i gryden og lægger kødet midt over gryden og lukker grilllåget. Denne metode bruges oftest til stegning over mange timer, nogle gange næsten et døgn, men det fører for vidt at komme ind på her.

MVH
Jan - dommer ved DM i grill 2011

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke lade være med at grine lidt over illustrationen, hvor det eneste genkendelige er nogle citroner i stanniol med teksten:
"Du nedsætter risikoen for dannelse af sundhedsskadelige stoffer i maden, når du griller i staniol. "

Når der nu i artiklen står at:
"Stanniol tåler opvarmning til høje temperaturer og er velegnet til fremstilling, indpakning og opbevaring af de fleste fødevarer med undtagelse af meget salte eller sure fødevarer, fx citron og sure agurker, som kan opløse aluminium, der hermed kan overføres til fødevaren (3)"

  • 0
  • 0

Små slag, hvad Bjarke siger er fuldstændig rigtigt... det er det bare sådan at navnet forblev "stanniol" efter at tinnet blev skiftet ud med aluminium... så ja, Stanniol ER tinfolie, bare ikke længere i dag. Lyt en gang imellem til de gamle... det er sproget der er "hensynsløs ulogisk" i mange tilfælde, lige som vendingen "giv den mere gas" når det faktisk er en diesel motor...

  • 0
  • 0

Skal vi sende billeder ind eller hva ??
Jeg er halv gammel, og har Aldrig set husholdningsfolie af Tin !
Det ville da også være utroligt sundt at tilberede mad i !

Det kan jo også være at Staniol er et brand name, som så har holdt ved produktet !
Ligesom Freon holdt ved alle kølemidler i mange år, men faktisk var et Dupont navn for R12 !!

  • 0
  • 0

Skal vi sende billeder ind eller hva ??
Jeg er halv gammel, og har Aldrig set husholdningsfolie af Tin !
Det ville da også være utroligt sundt at tilberede mad i !

Det kan jo også være at Staniol er et brand name, som så har holdt ved produktet !
Ligesom Freon holdt ved alle kølemidler i mange år, men faktisk var et Dupont navn for R12 !!

  • 0
  • 0

Du behøver ikke sende et dobbelt indlæg for at slå i bordet og at du kun er halvgammel og aldrig har set tinfolie er jo bare synd for dig, men stanniol er altså tinfolie uanset hvor mange billeder du sender ind... forøvrigt hedder det stanniol og ikke staniol, det er latin og kommer fra stannum = tin :o) Bjarke gjorde dig allerede opmærksom på det ! Og... husk det nu !

  • 0
  • 0

Staniolfolien blev brugt i de gamle dage til fremstillingen af kondensatorer og so vidt jeg ved ikke til andet.

mvh

  • 0
  • 0

men stanniol er altså tinfolie uanset hvor mange billeder du sender ind...

Nej, stanniol VAR tinfolie. I dag er stanniol alufolie, alt andet er bare ligegyldig snak om en svunden tid.

  • 0
  • 0

Jkeg sender ikke dobbelt !
Spørg deres system istedet for !

Tak !

Jeg må sgu lige have fat i producenten, han må ikke skrive Staniol mere !! De dansk Inginiøre kan ikke have det !!

  • 0
  • 0

Hvis man ser bort fra kræftfremkaldende stoffer fra stegningen, kan kødet så optage så store mængder aluminium, at det er sundhedsskadeligt?
Nedennævnte fra et Google opslag:

Aluminium er ikke sundhedsskadeligt, men dialysepatienter er sårbare. Overdreven indtagelse af aluminium indvirker på centralnervesystemet med talebesvær og kramper til følge. Vejl. værdi : 0,05 mg / l. Højst till. værdi : 0,50 mg / l.

Så hvis man er dialysepatient og ynder at grille fisk dryppet med citron kan mængderne måske blive for store. Dette måtte Mona-Lise Binderup gerne have svaret på.

  • 0
  • 0

]Ja, ja, så tror du vel også at svømmehallen kommer klor i vandet?

Sig mig, er det ikke hypoklorit-syre og natriumhypoklorit man bruger i svømmehalsklor?
I så fald, så JA - så er der klor i svømmehallen.

  • 0
  • 0

Som de skriver er der !
Men ikke meget som i gamle dage !!
Det er salt som holder vandet rent !
Men uden en type klor går det nok ikke helt !
Jeg ville nødig svømme et sted hvor klor slet ikke bliver brugt, og jeg bor et sted hvor vi bruger poolen hele året rundt !

  • 0
  • 0

En nær bekendt led i mange år af blodmangel. Da hun et år kogte ribssaft i en Tutti-frutti af aluminium, og saften blev aldeles blå, smed hun alle gryder og pander af aluminium ud. Derefter har hun ikke haft blodmangel..
Selvom det ikke er tilstrækkeligt til en generel udtalelse, er det tankevækkende.

  • 0
  • 0

Mængden af naturressuorcer synes ofte større end den tilstedværende viden.....men det er vi måske uenige om Michael ? :oD

  • 0
  • 0

Ordet stanniol har Danmark nok lånt af tyskerne, englænderne kalder det tin foil, selv om det er lavet af aluminium. Amerikanerne kalder det Reynolds wrap eller aluminium foil.
Det må være mere end 100 år siden at der har været brugt tin i det produkt.

  • 0
  • 0

Natriumhypoklorit er et hvidt salt og er ætsende i opløsning (="klorin").

Klor og hypoklorit har ikke det fjerneste at gøre med hinanden. I hvert fald ikke mere end stensalt (NaCl) har at gøre med klor. Hvem kommer klor på æggemaden?

Men når man opløser Cl2 i en NaOH opløsning får man følgende ligevægte:

Cl2 + H2O <=> HCl + HClO

HCl + NaOH <=> NaCl + H2O

HClO + NaOH <=> NaClO + H2O

Så ja, har man en opløsnig af NaClO så har man faktisk også Cl2 i vandet, hvilket man ved selvsyn kan konstatere ved at tage låget af en dunk klorin, den lugter af klor Cl2, og det er kloren der bleger.

Ud fra ovenstående kan man også se hvorfor det er så farligt at hælde syre i Klorin, da ligevægtrene som normalt er langt til højre så skuppes helt til venstre, hvilket frigiver store mængder klorgas!

  • 0
  • 0

Jeg må gang på gang tage mig til hovedet, når jeg støder på indslag af så ringe en kvalitet som ovenståande er et eksempel på.
Det er da fantastisk, at voksne mænd kan opfører sig så umodent, bare fordi der bringes en artikel omkring tilberedning af mad i en metalfolie???

Sig mig engang; har i intet andet at foretage jer? Det kunne måske være en idé med noget efteruddannelse i almen viden, samt et supplerende kursus i takt og tone....?

Amatører.....

  • 0
  • 0

En nær bekendt led i mange år af blodmangel. Da hun et år kogte ribssaft i en Tutti-frutti af aluminium, og saften blev aldeles blå, smed hun alle gryder og pander af aluminium ud. Derefter har hun ikke haft blodmangel..
Selvom det ikke er tilstrækkeligt til en generel udtalelse, er det tankevækkende.

Jeg synes ikke at det er tankevækkende. Udtalelsens vægt lægger på nivåen af alle slags naturmedicin.
Før tiden har vi alle brugt en del køkkengrej af aluminium men led ikke i jernmangel. Men sådan en udtalelse har heller ikke noget vægt.
Kun hvis den er undersøgt videnskabelig grundigt. Ellers danner den kun myter og overtro.

mvh

  • 0
  • 0

Jeg må give Jesper ret i at denne, debat har fået en helt absurd vinkel af hysteri over Hvad er Stanniol.
Men jeg vil alligevel lige våge, at stille et spørgsmål til alle de kloge åger som mener at Tin bestemt ikke er i Folien (med en tone af, "så dør baby" :).
For i sig selv er Tin vel slet ikke et problem, vis bare det er rent nok? Jeg mener at vide, at vis Tin kopper og tallerkner osv, bare er 98% rene, så er de helt fine at spise og drikke af. Ligeledes vil man se Kobber gryder være "grå" inden i, fordi de er foret med Tin for at skærme med de giftige stoffer i Kobber. Problemet med Tin i de verse vare, er vel nærmere at det er så blødt og formegentlig for dyrt i forhold til alternativer?

Mvh

  • 0
  • 0

Alufolie/aluminiumsfolie hører mest hjemme i det tekniske sprog. Stanniol var oprindelig en tinfolie, men er i dag den folkelige betegnelse for enhver metalfolie som bruges til madvarer. Forbindelsen med "stannum" er rent historisk. Fuldstændig som sølvpapir, sølvfarvet, sølvgrå ikke indeholder sølv. En plombe behøver ikke indeholde Pb, og gyldne løfter indeholder ikke Au. Og en ringorm er ikke en orm. :)

  • 0
  • 0

"En nær bekendt led i mange år af blodmangel. Da hun et år kogte ribssaft i en Tutti-frutti af aluminium, og saften blev aldeles blå, smed hun alle gryder og pander af aluminium ud. Derefter har hun ikke haft blodmangel..
Selvom det ikke er tilstrækkeligt til en generel udtalelse, er det tankevækkende.

Jeg synes ikke at det er tankevækkende. Udtalelsens vægt lægger på nivåen af alle slags naturmedicin.
Før tiden har vi alle brugt en del køkkengrej af aluminium men led ikke i jernmangel. Men sådan en udtalelse har heller ikke noget vægt.
Kun hvis den er undersøgt videnskabelig grundigt. Ellers danner den kun myter og overtro."

--

Jamen, det er skam undersøgt. Der ser ikke ud til at være nogen akut giftvirkning. Man ved dog at det kan være skadeligt for folk med nedsat nyrefunktion. (Her kan man så formode at det alligvel belaster nyrerne hos raske, men ikke i en grad som fremkalder sygdomme. Jeg forstår ikke folk som tror at en toksisk grænseværdi er en magisk grænse). Man mistænker det desuden for en række langtidsvirkninger på CNS, men det er nu stadig usikkert. TIl gengæld ved man at aluminium ikke har nogen nødvendig rolle i kroppen, så man kan lige så godt undgå det.

Aluminium er et letmetal for ingeniører, men et tungmetal for læger. Det forstyrrer de forskellige mineraler. Blodmangel er derfor meget plausibelt.

Man kan ikke hævde, at hvis ikke alle som indtager aluminium får jernmangel, så kan aluminium ikke medføre jernmangel. Det er menneskekroppen alt for kompleks til. I øvrigt skyldes "blodmangel" ikke nødvendigvis jernmangel. Og mineralmangel kan langt fra altid fastslås ved blodprøver, i hvert fald ikke de serum-blodprøver som er enerådende i Danmark. Fuldblod er bedre, da man så også måler indholdet i de røde blodlegemer. Mineralerne skal jo være inde i cellerne for at gøre gavn.

Hvis personen traf en forholdsregel som hjalp, så var det da meget fornuftigt. Man vil naturligvis ikke kunne "bevise" noget før man laver et forsøg. Men det er enkeltpersoner oftest afskåret fra. Det er ikke det samme som overtro. Jeg forstår heller ikke hvad fravalg af køkkengrej har med naturmedicin at gøre.

  • 0
  • 0

Kære Jesper Hostrup.
Hvis du bruger ordet amatør i sin oprindelige betydning, nemlig drevet af kærlighed, passer det sikkert meget godt på sådan nogen som mig, der af kærlighed til sproget finder det morsomt at mundhugges venskabeligt om forskellige ords betydning.
Men hvis du bruger det i sin mere moderne betydning er det nok nærmere tænkt som en lettere nedsættende karakteristik af uprofessionelle mennesker, der udtaler sig ubehjælpsomt om noget de ikke har forstand på.
Dermed sætter du dig selv i samme kategori, som dem du kritiserer!
Jeg forbliver ad libitum
Bjørn Rasmussen, Samsø

  • 0
  • 0

"En nær bekendt led i mange år af blodmangel. Da hun et år kogte ribssaft i en Tutti-frutti af aluminium, og saften blev aldeles blå, smed hun alle gryder og pander af aluminium ud. Derefter har hun ikke haft blodmangel..
Selvom det ikke er tilstrækkeligt til en generel udtalelse, er det tankevækkende.

Jeg synes ikke at det er tankevækkende. Udtalelsens vægt lægger på nivåen af alle slags naturmedicin.
Før tiden har vi alle brugt en del køkkengrej af aluminium men led ikke i jernmangel. Men sådan en udtalelse har heller ikke noget vægt.
Kun hvis den er undersøgt videnskabelig grundigt. Ellers danner den kun myter og overtro."

Jamen, det er skam undersøgt. Der ser ikke ud til at være nogen akut giftvirkning. Man ved dog at det kan være skadeligt for folk med nedsat nyrefunktion. (Her kan man så formode at det alligvel belaster nyrerne hos raske, men ikke i en grad som fremkalder sygdomme. Jeg forstår ikke folk som tror at en toksisk grænseværdi er en magisk grænse). Jeg forstår heller ikke hvad fravalg af køkkengrej har med naturmedicin at gøre.

Jeg har også læst Wikipedia om emnet, og fået den indtryk at aluminium er en af mindst farlige stof vi omgås i dagligdag. Har man en dårlig nyre er der mange ting som kan gøre skade.
Om naturmedicin:
Naturmediciner er midler som ikke har beviselige effekter på sygdommer og hvor alle videnskabalige bevisførelse er afvist af producenterne og hvor det handler om tro eller overtro. Se homeopati og lignende.
Er virkningen beviseligt, kalder vi det medicin og lægevidenskab.
Medicin tjener på kassen hos aktieindehaverne af medicinidustrien, naturmedicin hos kvaksalvere og bedragere, efterhanden i en næsten lige så stor omfang som hos medicinindustrien.

Jeg nævnte naturmedicinen for her drejer sig også om tro at blodmangelen (jernmangel) blev afhjålpet af at hun ikke mere brugte alu-gryder. Det er eller velbekannt at jernværdien svinger meget hos kvinderne af hormonale grunder.

Iøvrigt ville være saften af ribsen blå hos mig så hælede jeg også saften ud men brugte alu-gryde til til andren opgave.

mvh

  • 0
  • 0

Du er forkert på den.

Der er stadig klor i svømmehallen i Danmark. Det kan man (de fleste) lugte, hvis man opholder sig i svømmehallen. Søren Koch beskriver jo ligevægtene for dig.

Det anvendes selvfølgelig i en lavere koncentration i svømmehallen end de kemiske våben du beskriver. Dog påvirker det lungerne så andelen af elitesvømmere der udvikler sportsastma er højere end ved de fleste andre sportsgrene.

Nogle steder bruges der dog alternativer til klor. I Østeuropa anvendes der i højere grad Brom. Det kan man også lugte. Brom er dog også farlig i ufortyndet form - så det tror du måske heller ikke på? Det skal nævnes, at jeg ikke har været i en østeuropæisk svømmehal i over 10 år, så det kan have ændret sig.

  • 0
  • 0

Naturmediciner er midler som ikke har beviselige effekter på sygdommer og hvor alle videnskabalige bevisførelse er afvist af producenterne og hvor det handler om tro eller overtro. Se homeopati og lignende.
Er virkningen beviseligt, kalder vi det medicin og lægevidenskab.
Medicin tjener på kassen hos aktieindehaverne af medicinidustrien, naturmedicin hos kvaksalvere og bedragere, efterhanden i en næsten lige så stor omfang som hos medicinindustrien.

Du er lige til at hænge på juletræet så firkantet du oplever verden ;-)
Du glemmer, at 85% af al den medicin der langes over disken på apoteket, er videreudviklet fra naturmedicin.
En af de mest anerkendte lægeplanter indtil midten af 1800tallet var Kulsukkerrod. Da den ikke fandt nåde hos medicinalindustrien, i dag sundhedsstyrelsen, sorterer den under levnedsmiddelstyrelsen, og da den ikke er særlig sund at spise er den stort set udgået af vores opmærksomhed.
Hvorfor, nævner du faktisk selv: "Medicin tjener på kassen hos aktieindehaverne af medicinidustrien". Kulsukkerrod kan du finde i mange grøftekanter, så det kan man ikke tjene penge på, hverken som læge eller kvaksalver.

  • 0
  • 0

I teorien er alt medicin. Forskellen fra naturmedicin og godkendte lægemidler, er at en lægemiddelproducent har brugt millioner/milliarder til at bevise et aktiv stofs effekt i utallige test på dyr/mennesker.

Det er ikke alle stoffer som lægemiddelproducenter anser som profitable at smide penge efter og teste. Derfor forbliver mange stoffer aldrig godkendte lægemidler, men forbliver i naturmedicin/eller andre kategorier.
Derfor kan et ikke-godkendt stof sagtens have en reelt aktiv positiv effekt, men det kan ikke vides, da stoffet aldrig har været igennem den enormt dyre test-mølle.

Det skal lige siges at jeg bestemt ikke er tilhænger at naturmedicin. Jeg informerer bare hvordan tingene forholder sig.

  • 0
  • 0

Nu har debatten fjernet sig fra emnet, men jeg vil lige oplyse et par ting.

I er ikke særlig informerede om emnet (natur)medicin, da I tilsyneladende ikke er klar over at begrebet har fået en officiel definition i Danmark. Vist allerede fra 1992. "Naturlægemidler" er registrerede i Sundhedsstyrelsen (mod et større gebyr) og har en officielt dokumenteret effekt på bestemte sygdomme. Alt andet kaldes kosttilskud. Det er imidlertid ikke sådan at ikke-naturlægemidler ikke er dokumenterede - for mange af dem ville det ikke kunne betale sig at betale gebyret. Ud over engangsgebyr er der i øvrigt også et årligt gebyr, selv om det er svært at se begrundelsen for det.

Homøopatiske præparater er officielt også lægemidler i Danmark.

Ved dokumentation af nye lægemidler er det ganske almindeligt at branchen er højst selektiv med dokumentation. Man laver f.eks. 7 videnskabelige forsøg, og hvis de 5 ikke giver det ønskede resultat bliver de i skuffen. Ved hjælp af de sidste kan man så dokumentere effekten. Man kan manipulere sig frem til det ønskede resultat på mangfoldige måder. Hvis det ikke er nok kan man bruge korruption eller venskabelige forbindelser.

Der findes evidensbaseret forskning både for at homøopati virker og ikke virker, både in vivo og in vitro. Det er vist ganske let at sætte et forsøg op så det mislykkes. Men sværere at manipulere sig frem til et positivt resultat.

Der er ikke nogen 100 % videnskabelig måde at nå frem til viden på. Desuden er mængden af medicinske forskningsartikler enorm. Der må et højere overblik/holdninger til. Se f.eks. på anbefalinger om kost og fedme, som er skiftet mellem diametrale modsætninger flere gange i de sidste 30 år. Alt sammen fint baseret på evidens. Der er også blevet opfundet lægemidler med baggrund i dette - f.eks. Arne Astrups letigen, som desværre slog nogle af patienterne ihjel.

Læger og læge-embedsmænd er også bare mennesker, se f.eks. på H1N1-vaccinerne, hvor man gik i panik og bestilte millioner vacciner, som intet var værd. Naturligvis en god handel for producenten.

Selvfølgelig er der efterhånden mange penge i naturmedicin/kosttilskud, men ikke så mange som i lægemiddelindustrien. Apotekerne, som ellers altid er imod tiltag der truer deres monopol, er kommet med på bølgen og sælger også masser af naturmedicin, som dog typisk er dyrere end andre steder. Hvis man vil undgå at folk tager overflødige præparater, så burde lægerne sætte sig mere ind i tingene i emnet i stedet for at ignorere det.

  • 0
  • 0

Lars Helbro
Jeg er sådan set klar over at næsten alle medicin er en derivate af naturstoffer&planter. Om kulsukkerrod ved jeg intet. Enten er gode mod nogen sygdom eller ej. Sådan er naturmedicin.

Casper Jensen
Du siger:Derfor kan et ikke-godkendt stoff sagtens have en reelt aktiv positiv effekt, men det kan ikke vides, da stoffet aldrig har været igennem den enormt dyre test-mølle.
Men hvem ved det så?

Casper U
Hvis du henviser til loven om naturlægemidler håber jeg sandelig at du har læst den.
Vær så venlig pege på den paragraf som du mener at kræve:"og har en officielt dokumenteret effekt på bestemte sygdomme"
Det kan godt være at medicinindustrien snyder og lyver nogle gange, men de kommer ikke at måle sig med naturmediciner. De har en hel del udokumenterede påstande og fører dem frem på en måde som tilsyneladende rettet imod de ikke helt oplyste eller uddannede folk, eller som er meget værre mod folk i nød. ("jeg har prøvet alle lægelige behandling og medicin og de har ikke hjulpet, min veninde har anbefalet dit og dat og nu er jeg et ny menneske")
Homeopati blev opfindet af en forvirret læge som fandt nogen primitve analogi mellem sygdomme, symptomer og virkninger og deer findes ikke en eneste videnskabelig bevis på deres positive virkning (undtagen placeboeffekten), her mener jeg blindforsøg med tre grupper. De mener ikke at kunne gavne deres sag (selvfølgelig) og afviser det.

  • 0
  • 0

I er ikke særlig informerede om emnet (natur)medicin

Nå nå. Skal man levere en doktorafhandling her for ikke at blive beskyldt for at være uvidende ?
Jeg var jo sådan set inde på humlen i det, at kan man tjene penge på medicin, natur eller kemi, så er der råd til dokumentation og gebyrer. Kan man ikke, fordi det er en alm. udbredt ukrudtsplante, som ikke egner sig til at spise og derfor ikke kan betegnes som kosttilskud, ja så er vi dér hvor Janos Winter kalder det tor/overtro, kvaksalveri/bedrageri.
Planten selv er sg. ligeglad med om vi vil bruge penge på dokumentation, det ændrer den ikke egenskaber af. Det aktive stof hedder alantoin som fremmer celledeling og dermed helingen af sår. Det må være nemt nok at dokumentere, men hvem vil betale for det, når pengene ikke kommer ind igen ?
Som kosttilskud, nej. Ved indvortes brug kan den på sigt give leverskade så derfor kan (og skal) den ikke godkendes under levnedsmiddelstyrelsen.

Kulsukkerrod og mange andre nyttige planter lever derfor i en gråzone, hvor folk selv må påtage sig et ansvar, så længe vi ellers får lov til dét.

Summa sumarum - det er potentiel indtjening der bestemmer hvad der er dokumenteret og hvad der er "overtro".

Egentlig er vi vel ikke så langt fra emnet ?
Thygo Brahes selvmedicinering med kviksølv er vel sprogligt ikke så langt fra sølvpapir ?

  • 0
  • 0

Jeg var jo sådan set inde på humlen i det, at kan man tjene penge på medicin, natur eller kemi, så er der råd til dokumentation og gebyrer. ... Det aktive stof hedder alantoin som fremmer celledeling og dermed helingen af sår. Det må være nemt nok at dokumentere, men hvem vil betale for det, når pengene ikke kommer ind igen ?

Men en væsentlig forskel på naturmidler og syntetiske lægemidler er at sidstnævnte kan patenteres og dermed sikre en stor indtjening. Hvis du vil sælge urtete af løvetand, kan du nok ikke tjene ret meget ved det, hvorfor det ikke kan svare sig at betale et femcifret gebyr. Vil du derimod patentere et nyremiddel, med forventning om stor indtjening, er gebyret pebernødder.

Der findes i øvrigt også "rigtige" lægemidler som forsvinder fra markedet fordi de ikke længere er patenterede og indtjeningen dermed bliver meget beskeden. Ofte forsvinder de selv om de er lige så effektive eller bedre end nyere, dyrere midler. Jeg har f.eks. brugt en udmærket svampecreme med nystatin, som var det eneste effektive. Den blev trukket ud af handelen i DK og jeg måtte derefter købe den i Tyskland.

Thygo Brahes selvmedicinering med kviksølv er vel sprogligt ikke så langt fra sølvpapir ?

Tja, det er i hvert fald et godt eksempel på at ikke alle præparater er gode. Men det var i øvrigt datidens læger som anbefalede kviksølv. Ikke folkemedicinen, som hellere brugte urter. Bønderne var i øvrigt meget sundere end bybefolkningen (fraset perioder med krig og hungersnød, men det var jo ikke hverdag).

  • 0
  • 0

Ja, vi er langt fra emnet. Grunden er, at der kom en påstand som jeg har sammenlignet med naturmedicinens situation. Det oprindelige spørgsmål om staniolen var berettiget, men det viser hvor meget er vi foskrækket af alle kemiske stoffer.

mvh.

  • 0
  • 0

Ja, vi er langt fra emnet. Grunden er, at der kom en påstand som jeg har sammenlignet med naturmedicinens situation. Det oprindelige spørgsmål om staniolen var berettiget, men det viser hvor meget er vi foskrækket af alle kemiske stoffer.

Det kan der også være god grund til, da mange kemiske stoffer er giftige, også i små mængder, og virkningsmåderne er uhyre komplekse.

Jeg ville i hvert fald prøve at undgå at koge syre i aluminiumsgryder til daglig, for hvorfor udsætte sig for en overflødig risiko.

Jeg tror vi er uenige om hvorvidt man skal følge forsigtigheds/sandsynlighedsprincippet eller kun undgå de risici som er 100 % bevist.

  • 0
  • 0

Ja du har ret. Jeg har også en del eksemplar for at tilsyneladende velvirkende mediciner forsvinder for man kan ikke tjene nok på den. Feks. Cimetidin(Tagamet) mod mavesyre, Litiumcarbonat som er overlegen overfor alle antidepressiver.
Men medicinindustrien skal også tjene penge. Ikke kun for aktieindehavernes skyld, men for at udvikle nye nyttige mediciner som gør at vi lever længere og har en bedre livskvalitet.

  • 0
  • 0

Jeg skal korrigere mig. Litiumcarbonat forsvandt ikke fra lægemidlerne, men jeg har læst i en tysk tidskrift at der ikke ordineres mere (i Tyskland). Man kender ikke rigtig mechanismen bag dens virkning og bliver heller ikke forsket i det for stoffet kan med lidt forståelse fremstilles på køkkenbordet.

mvh.

  • 0
  • 0

[quote]J
Jeg tror vi er uenige om hvorvidt man skal følge forsigtigheds/sandsynlighedsprincippet eller kun undgå de risici som er 100 % bevist.

Hvad er procenten du foreslår?
Ellers skulle leve i glasburet?

mvh

  • 0
  • 0

Jeg skal korrigere mig. Litiumcarbonat forsvandt ikke fra lægemidlerne, men jeg har læst i en tysk tidskrift at der ikke ordineres mere (i Tyskland). Man kender ikke rigtig mechanismen bag dens virkning og bliver heller ikke forsket i det for stoffet kan med lidt forståelse fremstilles på køkkenbordet.

Ja, men det er da bestemt ikke en mirakelmedicin. Det er effektivt, men har store bivirkninger. Det er ikke et egentligt antidepressivum, men stemningsstabiliserende ved maniodepressivitet.

Det er imidlertid også påvist at små mængder lithium i drikkevandet har sammenhæng med lavere selvmords- og voldsfrekvens. Derfor er der nogle som tager små mængder lithium som kosttilskud for at forebygge depression og stemningssvingninger (20x lavere eller mindre dosis i forhold til psykiatrisk lithiumbehandling). Men så er vi tilbage ved "naturmedicin". De to forskellige måder at bruge lithium på illustrerer meget godt de to forskellige tilgange i etableret og alternativ medicin - og der er styrker og svagheder ved begge dele.

Hvad angår aluminiumsgryderne, så synes jeg da der er god grund til at undgå indtag af store mængder af et metal som ikke har en nyttig rolle i kroppen, og som kun har været brugt i husholdningen i ca. 40 år. Det har i øvrigt også dårlige egenskaber til gryder og pander (ikke varmeledende nok).

Så vidt jeg er orienteret, har forskning i aluminium og alzheimer ikke klart kunnet hverken bekræfte eller afkræfte sammenhængen. Så der er fortsat grund til en vis forsigtighed.

  • 0
  • 0

Lægemidler og naturlægemidler sorterer ikke under sundhedsstyrelsen men under lægemiddelstyrelsen. Begge disse styrelser hører under Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse.

Naturlægemidler har ganske rigtigt en definition i lovgivningen:
"lægemidler, hvis aktive indholdsstoffer udelukkende er naturligt forekommende stoffer i koncentrationer, der ikke er væsentligt større end dem, hvori de forekommer i naturen".

http://laegemiddelstyrelsen.dk/da/service-...

Naturlægemidler må kun bringes på markedet i Danmark, hvis der forinden er udstedt en markedsføringstilladelse af Lægemiddelstyrelsen.

  • 0
  • 0

Naturlægemidler har ganske rigtigt en definition i lovgivningen:
"lægemidler, hvis aktive indholdsstoffer udelukkende er naturligt forekommende stoffer i koncentrationer, der ikke er væsentligt større end dem, hvori de forekommer i naturen".

Naturlægemidler må kun bringes på markedet i Danmark, hvis der forinden er udstedt en markedsføringstilladelse af Lægemiddelstyrelsen.

...og der står ingen steder at den også skal virke mod sygdommen eller i hvert fald imod nogle symptomer!!
Tak skal du have!

mvh

  • 0
  • 0

Kan kun sidde med et lille smil på læben over dette emne.
Utroligt at et så tilsyneladende emne kan blusse sådan op i det her forum.
Der er flere der forsøger at springer tilbage til det oprindelige emne mend esværre uden videre succes. Men derimod går debatten om klor i svømmehal, kogning af bær og jernmangel, kvaksalver, alzheimer, kulsukkerrod etc.
Jeg vil blot høre om det var i orden eller ej for efter at have læst emnet er jeg lidt i tvivl.
Ha en forsat god dag ;o)

  • 0
  • 0

Kan kun sidde med et lille smil på læben over dette emne.
Utroligt at et så tilsyneladende emne kan blusse sådan op i det her forum.
Der er flere der forsøger at springer tilbage til det oprindelige emne mend esværre uden videre succes. Men derimod går debatten om klor i svømmehal, kogning af bær og jernmangel, kvaksalver, alzheimer, kulsukkerrod etc.
Jeg vil blot høre om det var i orden eller ej for efter at have læst emnet er jeg lidt i tvivl.
Ha en forsat god dag ;o)

Den om kogning af bær handlede jo ikke om bær, men om aluminium... og alzheimeren er nævnt i forbindelse med aluminium :-)

  • 0
  • 0

[quote].
Jeg vil blot høre om det var i orden eller ej for efter at have læst emnet er jeg lidt i tvivl.
Ha en forsat god dag ;o)

Tak, og lige mod.
Det at hoppe af og tilbage svarer helt til vores måde at tænke. De fri associationer er væsentlige elemeter af kreativitæten. Selvfølgeligt skal man begrænse det når det er forpligtende dagsorden så som på arbejde, men her på forumen er vi ikke forpligtet til noget undateg at dikutere civiliseret.

mvh..

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten