Enten er Teslas elbiler skyld i rekordmange ulykker eller også dækker tallene over et andet problem

Aktuarernes beregninger som jeg nævner er alene baseret på hvor mange uheld der sker med elbiler og hvad det koster at reparere dem. Disse statistikker kan der ikke argumenters imod, jeg syne set er det du prøver at gøre. Og, ved undvigemanøvrer i forbindelse med uheld er det almindeligt at få skader på bilens bund batteri hvis det er en elbil. Et ny batteri koster lige så meget som en Passat uden afgift.

Skaderne som sønnen forvoldede på vores Leaf var i fronten af bilen. Batteriet tog ikke skade - og ja, batteriet i en Leaf er i en batterikasse under bilen ligesom de fleste andre elbiler. Jeg tænker at en sådan uopmærksomheds-skade hvor bilisten kører ind i en anden er en af de hyppigst forekommende skader på biler. Jeg tror ikke at elbiler er dyrere end andre biler at reparere i sådanne tilfælde.

Jeg er stadig af den opfattelse at forsikringsselskaberne tager en uforholdmæssig stor usikkerhedspræmie pga usikkerheden omkring skadesmønsteret og skadesomkostningerne på elbiler. Dette kan de tillade sig fordi elbil-køberne hidtil har købt elbil af idealistiske årsager og derfor ikke bekymrer sig helt så meget om forsikringsomkostningerne som hr. og fru. Danmark.

Der ud over ville det være rart at vide hvordan en aktuar beregnede forsikringspræmien på min Tesla M3 der blev købt i foråret 2019. På det tidspunk hvor jeg fik forsikringstilbuddet var der ingen TM3'er i Danmark. Beregner de så præmien efter amerikanske data, efter bilen pris og kW eller? Kan du ikke spørge din "ven" om det og vende tilbage her med svaret.

Aktuarernes beregninger som jeg nævner er alene baseret på hvor mange uheld der sker med elbiler og hvad det koster at reparere dem. Disse statistikker kan der ikke argumenters imod, jeg syne set er det du prøver at gøre

Du har mødt en person til en fest som har sagt nogle ting og nu kan der ikke argumenteres imod dit referat? Det der er ikke en kildehenvisning der dur til noget.

Et ny batteri koster lige så meget som en Passat uden afgift.

Held og lykke med at finde en ny Passat til under 120.000 DKK i Tyskland :-)

Jeg har sat prisen på batteriet lidt højt så det bliver nemmere for dig.

#24 Aktuarernes beregninger som jeg nævner er alene baseret på hvor mange uheld der sker med elbiler og hvad det koster at reparere dem. Disse statistikker kan der ikke argumenters imod, jeg syne set er det du prøver at gøre. Og, ved undvigemanøvrer i forbindelse med uheld er det almindeligt at få skader på bilens bund batteri hvis det er en elbil. Et ny batteri koster lige så meget som en Passat uden afgift.

Vi har i familien 4 elbiler. To Teslaer (M3 og MY) , en Nissan Leaf og en Renault Zoe. Vi betaler en væsentlig overpris på kasko præmien på Teslaerne. Leafen og Zoe ligner alm fossilbiler i kasko præmie.

Teslaerne er selvfølgeligt dyrere biler der kan køre hurtigere/er mere kraftfulde, men hvis jeg ser på risikoen for at havne i et uheld, anser jeg Teslaerne - med alle deres aktive sikkerhedsfunktioner - som væsentligt mindre udsatte for uheld/skader. Det er da også kun Leafen som har haft en skade der kostede forsikringsselskabet. Det var den unge herre der var i et selvforskyldt uopmærksomhedsuheld - et uheld en Tesla ville have undgået gennem den aktive sikkerhed.

Min oplevelse er, at forsikringsselskaberne udnytter at Teslaerne er populære elbiler men er skadesomkostningsmæssigt ukendte og derfor tager en ekstra usikkerhedspræmie for en kasko forsikring på en Tesla.

Hvis vi ser til det amerikanske marked hvor Tesla har været på vejen i flere år viser statistikken at risikoen for at komme i et uheld med en Tesla er 10% af gennemsnittet af fabrikanter på markedet. Præmien for en kaskofosikring på en Tesla burde udfra en økonomisk betragtning derfor være lavere end for gennemsnitbilen. Dette selvfølgeligt udfra at reparationerne koster det samme, men mon ikke prisen for reparation af fx. en BMW serie 3xx eller en VW Passat ligger på samme niveau som for en Tesla.

Jeg talte fornylig med en assurandør til en fest. Han fortalte at hvis man alene gik ud fra aktuarernes beregninger skulle en forsikringen på en elbil være ca. dobbelt så dyr, men af politiske årsager forlanger man 'normal' pris. Den høje pris er baseret statistisk på uheld og reparationsomkostninger. Måske ligger hunden begravet i at elbiler skjult koster det dobbelte?

Og det er jo så også derfor at de har bedt om data, hvor autopilot er slået til 30 sek. før ulykken, mener det var 30 sek.

Det er en gammel statistik/artikel, der har være igennenm et journalistisk filter. Tallene skal desuden normaliseres, som #15 også gør opmærksom på.

Det er ikke en hemmelighed, at Tesla ligger i toppen af uheldsstatistikkerne (https://politiken.dk/forbrugogliv/art7600165/Elbiler-har-langt-flere-uheld-end-andre-biler-og-Tesla-topper), men det er formentligt relateret til motorkraften og førerens manglende evner

Så Tesla ejere er dem der springer ud af helikoptere og tar den lodrette piste? :-)

Jeg kører både M3 og MY. Jeg bruger sjældent skærmen til andet end at se navigationsanvisninger og hastighed.

Al min interaktion sker via tale genkendelse. Det kan jeg varmt anbefale. Det er meget sikrere end både gammeldags knapper og trykfølsom skærm

Kører Tesla M3. En del af forklaringen på skidt ulykkesstatistik ermuligvis at for meget brugerinteraktion foregår via skærm - fjerner fokus.

NHTSA har haft en del sager hvor de har offentliggjort at nu er der det ene eller det andet med Tesla. Sjovt nok er det sket efter Paul Simmons efter 20 år i Ford er blevet chef for DOT-NHTSA

Sjovt nok er Tesla også det bilmærke der kører flest kilometer om året efterfulgt af BMW. Præcis som i artiklen her er man nødt til at normalisere data før man drager konklusioner.

Forfatteren gør selv opmærksom på problemet:

Der er også langt flere Teslaer ude på de amerikanske veje - cirka 830.000 styk - end nogen anden producent, hvilket også kan bidrage til at Tesla er overrepræsenteret i statistikken. Heller ikke antallet af kørte kilometer med selvkørende funktioner indgår i statistikken.

Overskriften kunne lige så godt have været: “VW har rekordmange ulykker på danske veje sammenlignet med Dacia”. Det er sikkert rigtigt, men ikke særlig relevant.

Det er underligt at artiklen ikke laver den sammenligning som Nicolai henviser til. Jeg forventer at Ingeniøren ikke laver sensations artikler og at de graver lidt dybere. Det fodrer bare de mennesker der holder fast i benzin og diesel biler.
Hvor er info om uheld med dem, når de køres med autopilot. Eller findes der ikke data om dem?

De burde medregne hvor mange biler der er solgt og hvor langt de kører (med selvkørende funktion slået til). Desuden om tallene er korrekt indrapporteret.

Tesla ved jo præcis hvor meget autopiloten bliver brugt og om der er skete en ulykke mens den var slået til. Det er der vist ikke mange af de andre producenter der er i stand til at indrapportere.

... men det passer ligesom ikke med data :-D <a href="https://www.tweaktown.com/news/86869/damni..">https://www.tweaktown.com…;
<p><a href="https://www.motortrend.com/news/nhtsa-tesl..">https://www.motortrend.co…;.

Det plejer det ellers.

Bare for en sikkerheds skyld: Sarcasm off.

... men det passer ligesom ikke med data :-Dhttps://www.tweaktown.com/news/86869/damning-report-claims-tesla-shuts-off-autopilot-right-before-crash/index.html

https://www.motortrend.com/news/nhtsa-tesla-autopilot-investigation-shutoff-crash/

Det er vist kun sket i sagen omkring Njals Tårn på Amager.

For det første så er der krav om, at bilproducenterne indberetter ulykker, hvis den selvkørende funktion har været i brug. Men det er kun Tesla, der har et system, der med garanti gør dette

Det gør ikke rapporten ubrugelig men den kan ikke bruges til at sige noget som helst om hvilke producenter der har højest ulykkesfrekvens, når der kun er én fabrikant der systematisk indberetter data. Det er lidt mærkeligt at det bliver drejet hen på kritik af Tesla når det faktisk er de andre der er bad guys ved ikke at indrapportere.

Jeg savner også en stillingtagen til om antal uheld betragtes som højt eller ej. Det vil altid være uheld men vi får ikke engang et bud på om der er flere eller færre uheld i forhold til kørsel uden systemet. Det synes at være svært at sige noget kvantitativt baseret på disse tal. De øvrige kommentarer synes at gå på at det opfattes som at det er dårlige tal men hvad hvis det faktisk er fantastisk gode tal, eksempelvis fordi antal uheld og sværhedsgrad havde været det dobbelte uden systemerne?

NHTSA har også frigivet data for robottaxaer, altså kommercielle køretøjer, der i princippet skal fungerer uden en fører, (hvilket de dog altid har af sikkerhedsgrunde).

Det er faktuelt forkert at der altid er en fører. Waymo kører uden sikkerhedschauffør i fire byer i USA. Her er en tilfældigt fundet kort video der dokumenterer det hvis man er i tvivl (der er mange videoer at finde):

https://www.youtube.com/watch?v=4tSvkZDJ6w8

Derfor understreger NHTSA også i en kommentar til rapporten at "ingen kommercielt tilgængelige motorkøretøjer i dag er i stand til at køre selv."

Nøgleordet her må være "kommercielt tilgængelige" da Waymos biler ikke er til salg til offentligheden. Men Waymo har netop fået tilladelse til at tage penge for taxa-ture uden fører i San Francisco. På den måde er Waymo nu i kommerciel drift selvom de næppe har noget imponerende overskud på det.

Mere subjektivt mener jeg også at min personlige sikkerhed er øget fsv. kørsel - der er to sæt "øjne" på vejen som kører når det er slået til. Plus funktionerne når det ikke er.

Jeg var slet ikke klar over Honda havde 90 biler kørende med SD:-)

Nej - spøg til side men - absolutte taler giver ikke rigtigt nogen mening at arbejde med. Hvis Tesla har 200.000 biler med SD og Honda har 200, så taler det - relativt set - for at Tesla har et bedre system. Så - relative tal tak!

Grav et spadestik dybere.. Tesla er vel den eneste producent som rent faktisk indsamler data for, hvornår og hvor langt folk benytter AP - de andre indrapporterer tal efter bedste evne? (Altså gætværk) At en Tesla er hurtig har intet med uheldsrate ved kørsel under AP/FSD at gøre.

I øvrigt står dette jo også i kontrast til teslas publicerede safety-report.https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport

Q4 2021</p>
<p>In the 4th quarter, we recorded one crash for every 4.31 million miles driven in which drivers were using Autopilot technology (Autosteer and active safety features). For drivers who were not using Autopilot technology (no Autosteer and active safety features), we recorded one crash for every 1.59 million miles driven. By comparison, NHTSA’s most recent data shows that in the United States there is an automobile crash every 484,000 miles.

For år tilbage (før vi alle begyndte at køre med skihjelm) viste statistikkerne, at hvis du kørte med hjelm, når du kørte på ski, så var risikoen for alvorlige hovedskader STØRRE, end hvis du bare kørte i spraglet tophue!!!

Den simple forklaring var (naturligvis) at dem, der kørte med hjelm, gjorde det, fordi de høvlede ned ad stejle off-piste strækninger efter de var blevet kastet ud af helikoptere, hvorimod dem, der ikke brugte hjelm, begrænsede sig til at køre ad de blå og røde markerede løjper.

Så, som man siger - "There's statistics and there's damned statistics" ;-)

Kører selv Tesla M3 Performance,

Og uden blødhat selvkørende funktioner, så er det ikke mærkeligt de bliver parkeret i et vejtræ engang imellem. Den har 513Hk og firehjulstræk med momenttan acceleration, så når der leges så slides der på dækkene, og det er nok ikke noget som hjælper på statistikken. Ligesom man ikke skal give en stor motor-cykel til en ung knægt, så skal uerfarne unge bilister nok ikke lige have sådan en som det første.

Der er ret nemt at komme til at skyde ud på motorvej med lige vel rigeligt hastighed fra en tilkørsel, når den lige får lidt elektroner for at "flette" ind.... Whoooa, whooa :-)

Selvkørende på mortorvej og landevej klarer den det nu meget godt.

Men det er kun Tesla, der har et system, der med garanti gør dette. Derfor er de andre bilproducenter nødt til at stole på indberetninger fra brugere, lokale myndigheder eller ligefrem nyhedsmedier for at kunne afgøre om selvkørende funktioner har været i brug under ulykken.

Mere subjektivt mener jeg også at min personlige sikkerhed er øget fsv. kørsel - der er to sæt "øjne" på vejen som kører når det er slået til. Plus funktionerne når det ikke er.

Herhjemme er Tesla næsthøjest placeret over forsikringsskader pr. 1000 biler kun overgået med et mulehår af BMW (kilde FDM/Motor)