Enormt magmareservoir opdaget under supervulkanen i Yellowstone

De smukke farver ved Grand Primatic Spring i Yellowstone National Park skyldes, at der gemmer sig en supervulkan under overfladen af parken. Illustration: 'Windows into the Earth', Robert B. Smith og Lee J. Siegel

Supervulkanen i Yellowstone National Park, der tre gange inden for de seneste to millioner år har været i enorme udbrud, har foruden et magmakammer på 10.400 kubikkilometer også et dybere liggende magmareservoir på ikke mindre end 46.000 kubikkilometer.

Det redegør Hsin-Hua Huang fra University of Utah i USA sammen med fem andre kolleger for i en online-artikel i Science.

Læs også: Supervulkaner kan true livet på Jorden

Opdagelsen af magmareservoiret er sket ved at kombinere to former for seismiske målinger. Dels målinger, der relaterer til lokale jordskælv, som er detekteret i Utah, Idaho og Yellowstone med seismografiske stationer fra University of Utah, dels et nationalt netværk af seismometre, der dækker hele USA.

»Teknikken med at kombinere lokale og fjerne jordskælv har gjort det muligt at identificere det nedre magmareservoir,« forklarer Hsin-Hua Huang.

Da seismiske bølger har højere hastighed i koldt klippemateriale end i varmt og smeltet materiale, kan seismologerne benytte denne information til at kortlægge strukturen i undergrunden.

Magmareservoiret er forbundet nedad med kanaler til det varme materiale, der stiger op dybt nede fra Jordens kappe, og med andre kanaler til magmakammeret ovenover. På den måde virker det som et mellemlager.

En svampeagtig klippemasse

Hverken magmakammer eller magmareservoir består af en samlet flydende masse. Hovedbestanddelen begge steder er en svampeagtig, men fast klippe blandet med lommer af smeltet klippemateriale.

I kammeret udgør det smeltede materiale ca. 9 pct., i reservoiret er det omkring 2 pct.

Forskerne understreger, at opdagelsen hverken gør risikoen for et nyt udbrud større eller mindre.

Et nyt udbrud vil være katastrofalt, de tre seneste udbrud dækkede store dele af Nordamerika med aske. Men emeritusprofessor Robert Smith fra University of Utah, der er medforfatter til den videnskabelige artikel, vurderer, at risikoen for et udbrud inden for et år kun er omkring 1:700.000.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Måske er dette et spørgsmål til Jens Ramskov:

Jeg forstår godt det her med sandsynlighed: jeg kører til og fra byen 500 gange om året, og hvert andet år sker der en ulykke. Sandsynligheden er altså 1: 2*500 = 1:1.000 eller 0,1%.

Men hvordan kan sandsynlighed opgives for ikke-repeterbare hændelser ? Med en hændelse for 2,1 og 1,3 mio år siden, så kan man vel ikke slutte ret meget ? Eller kun at næste hændelse er 1,3-(2,1-1,3)=0,5 mio forsinket ?

  • 4
  • 0

Jeg valgte her blot at gengive en vurdering, som den kom direkte af professoren, for ikke at give anledning til unødig bekymring. Da vi bragte en artikel om supervulkanen i avisen i 2001, blev jeg efterfølgende ringet op af en gymnasieelev, som var stærkt bekymret på hele menneskehedens vegne.

Så 1:700.000 betyder blot: Don't worry.

Men der da et problem med at give sandsynligheder for ikke-repeterbare hændelser. Det kunne være, jeg skulle skrive en artikel om det en anden gang.

  • 14
  • 0

Du glemmer den seneste hændelse for 640.00 år siden. Desuden gætter jeg på at andre elementer indgår i sandsynlighedsberegningen, f.eks. relevante målinger om seimologiske tendenser/bevægelser samt alt anden viden man har om muligheden for et udbrud sker.

"Jo han har....

Måske ikke med de 46.000 Km3, men at det er en supervulkan."

Nu forholder artiklen sig jo ikke til om der er tale om en supervulkan eller ej, det er allerede etableret viden, som du netop referer til. Derimod fremviser forskningen data, der påviser eksistensen af et større magma lager, som man tidligere ikke havde kendskab til - så nej det er ikke hørt før.

  • 11
  • 0

Til sammenligning spyede Bardarbunga 1,4km3 ud og lavaen dækker 85km2 med en tykkelse på 10 til 20 meter. Det er næsten umuligt at forholde sig til sådanne hændelser og deres sandsynlighed. Det er det samme med meteorer, hvor en lige passerede i afstanden 0,2LD. 2015 HD1 Apr 21 0.2 LD 15 m Den blev vist ikke opdaget før den passerede.

  • 9
  • 1

Men solsystemet har ikke kandidater til erstatning for Jorden. Nogle få baser måske her og der hvor livet understøttes af avanceret teknologi og medbragte resourser. At forestille dig at vi kan opbygge samfund på sterile kloder uden antydning af biosfære er ikke andet end fantasi uden bund i virkeligheden. Mars er for langt væk fra Solen, Venus for tæt, Månen kan ikke holde på en atmosfære. Det varer længe før vi kan ændre på det.

Det handler om hvordan vi kan overleve her på Jorden. Der er ikke andre muligheder. Der vil altid være truslen om ekstreme naturkatastrofer - noget vi ikke kan gøre meget ved. I mellemtiden bør vi koncentrere os om det vi godt kan gøre noget ved - altså os selv.

  • 17
  • 3

"Så er det meget mere sikkert at udmale fremtidige katastrofer."

Det har jo intet med sagen at gøre Svend. Der er blot tale om formidling af oplysning om nye opdagelser. Det bryder du dig ikke om. At der kan ske naturkatastrofer der forstyrrer det trygge liv er ikke nogen sensation men noget vi alle grundlæggende forstår og accepterer. Næsten alle skal jeg måske sige.

  • 2
  • 2

At der kan ske naturkatastrofer der forstyrrer det trygge liv er ikke nogen sensation men noget vi alle grundlæggende forstår og accepterer. Næsten alle skal jeg måske sige.

Det jeg ville påpege er blot den ubalance der er, når det ikke går som forudsagt. Hvis du siger sandsynligheden for noget slemt er lille, og det så sker, så falder der brænde ned. Siger du at det er værre end vi troede og at det snart går helt galt, og det så ikke gør det, så er alt glemt, selvom dine forudsigelser måske har medført utallige kostbare afværgeforanstaltninger. Det er åbenbart gratis at skræmme folk unødigt, men kostbart at tage fejl den anden vej. Men i øvrigt var artiklen rimelig sober og reelt oplysende.

  • 1
  • 1

" Enormt magmareservoir "opdaget" " se "opdaget", det hentyder til at det er ny viden, når det er meget gammel viden.

  • 2
  • 7

Jeg er ikke paranoid, men kommenterer bare på dem som nu begynder at tale om at rejse fra Jorden, og den forskel der er i at forudsige katastrofer som ikke kommer, kontra dem som siger at alt er som det plejer at være. Med sober og reelt oplysende mener jeg, at de fortalte hvad de havde set/målt/opdaget uden at spekulere i hvilke katastrofer det kunne give om 100år eller 1000år, hvis og såfremt og ifald.

  • 3
  • 1

Er der nogen der ved om, der er nogen som har forsket i om man på nogen måde kan lette trykket på sådan et magma kammer?

Hvis det kunne lukkes ud på en kontinuerlig og delvis kontrolleret måde ville man vel bare få en kæmpe lavasø og ikke så meget materiale op i atmosfæren.

  • 2
  • 1

Det kunne være interessant at få lidt at vide om, hvilke mulige indgreb, der kan overvejes, og hvilke, der allerede er forkastet af eksperterne. Jeg tænker, at magmakamre muligvis ikke altid opfører sig som almindeligt kogende vand i en gryde...

Fra http://en.wikipedia.org/wiki/Yellowstone_N...

Each eruption is part of an eruptive cycle that climaxes with the partial collapse of the roof of the volcano's partially emptied magma chamber. This creates a collapsed depression, called a caldera, and releases vast amounts of volcanic material, usually through fissures that ring the caldera. The time between the last three cataclysmic eruptions in the Yellowstone area has ranged from 600,000 to 800,000 years, but the small number of such climactic eruptions cannot be used to make an accurate prediction for future volcanic events.

Hvis jeg ikke har misforstået det helt, så virker det som om, at taget på vulkanen kollapser, når magmakammeret nedenunder bliver delvist tømt.

Fra http://en.wikipedia.org/wiki/Yellowstone_C...

The volcanic eruptions, as well as the continuing geothermal activity, are a result of a great cove of magma located below the caldera's surface. The magma in this cove contains gases that are kept dissolved only by the immense pressure that the magma is under. If the pressure is released to a sufficient degree by some geological shift, then some of the gases bubble out and cause the magma to expand. This can cause a runaway reaction. If the expansion results in further relief of pressure, for example, by blowing crust material off the top of the chamber, the result is a very large gas explosion.

Så man skal måske være meget forsigtig med netop at tage trykket af - selv hvis man kunne. Det er jo noget varmt stads at arbejde i, så det kræver nok nye materialer. Og hvis løsningen i stedet vil være at lægge et låg på gryden, så skal det kunne holde til de der omtalte gaseksplosioner. Det er ikke udfordringer, der mangler.

  • 1
  • 0

De flotte farver i søen skyldes nu ikke, at der lige er en supervulkan, men at der er bakterier/archae (ekstremofiler), der kan udnytte forskellige kemiske forbindelser til at udvinde energi fra. "Black smokers" (godt nok på havbunden)- skyldes også termisk energi og gode doser kemiske forbindelser (svovl-, jern, mangang- mfl). At der er hele økosystemer skyldes på en måde termisk varme og vulkanisme, men det er ikke hele forklaringen. ;-)

Søen har forskellige farver fordi, forskellige ekstremofiler trives med forskellige kemiske forbindelser, der findes opløst i vandet, men som er af vulkansk oprindelse.

På New Zealand er der noget tilsvarende smukt at se, - et vulkansk område

Noget andet er: Jorden kunne rammes af en "dinosaur killer" (meteor) i morgen, og vi ville ikke ane det før, det var forsent.

Statistiske hændelser "klumper"- så 3 superudbrud med x antal mio år mellem sig er, statistisk lige så sandsynligt, som at 1, 2, 3,4, 5, 6, 7 bliver trukket ud i lotto hver uge i tre uger- hver tredje måned tre gange- eller hvert 33. år to gange- og så 3 gange på tre næstfølgende uger. Sandsynlighedsberegning- er noget sært noget...

Mvh Tine

  • 3
  • 1

Hvad med at overføre den termiske energi i magmaen til damptryk i vand og så drive en turbine. På den måde kunne man dræne magmaen for energi og dermed omdanne den til sten. Win win situation - vi får masser af energi, og vi får vulkanen til at sove.

  • 0
  • 0

"opdaget", det hentyder til at det er ny viden

det er også ny viden! Det er først nu (artiklen fra sciencemag.org er godkendt til offentliggørelse d. 1/april.2015) at det bliver kendt der findes et så stort magmakammer under Yellowstone.

man har vidst at der var en supervulkan i mange år... men det ny-opdagede magmakammer er jo 3-4 gange større end man før har vidst... derfor, ny viden! :)

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten